Монады и отпадения

Рауха...


Согласен.


Сергей, это ваше утверждение ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ высказанной выше сентенции о единстве монады и шельта, с которым я согласился.
Если монада и шельт едины, то шельт на своём уровне выявляет качество монады, равно как и его, шельта, поступок отражается на самой монаде.
Исключения, ведущие к отрыву шельта от монады, причиной чего является их непримиримое противоречие, возможны, но связаны с приобретением шельтом тех качеств, которых у светлых монад нет после восстания Люцифера. Как у немногочисленных в истории Шаданакара жертв Суфетха. Бунт же Титанов был выражением свойства их монад, стремления к свободе и отсутствию ограничений, но не за счёт других, а потому к возникновению серьёзных отличий в качествах монады и шельта привести не мог.


Мне кажется тут вы неправы.
Мир голодных духов буддистской и индуистской космогоний скорее подобен нижним чистилищам в описании Андреева, и особенно Рафагу.
Рарруги же яркие носители качеств, в индуизме и буддизме приписываемых асурам, асурических качеств ярости и гнева. Конечно, к великим асурам, с коими сопоставими демоны Гашшарвы, они не относятся, но к мелким, вроде ракшасов - в самый раз.


Для этого шельт поинтеллекуальнее поискать соило бы.
Ведь однозначно демонические монады, с коими ей предстоит там войти в контакт, - это высокоинтеллекуальные игвы. И кстати, именно среди последних Д.А. отмечает случае просветлений, а не среди рарругов. Более того: в эпизоде с желанием 3-й мировой, рарруги однозначно сопричислены Андреевым к "низшим силам Тьмы", которые в следствие как раз асуричных качеств оказались объективно злее однозначно демонических игв.


Ну в случае ж Суфетха отрекались...
Как раз в связи с похожим: крайней асуричностью шельта.

Если вы сравните накал бешенства, злобы, ярости и ненависти шельта среднестатистического рарруга с "отличившимися" Суфетхом, например, Домицианом - Жилем дэ Рэ или Владом Дракулой, то неизвестно, чья перевесит... :roll:

Я не думаю, что тут прямое противоречие имеется. Тут вполне уместна грубая аналогия "душа-тело". Разумом я считаю нужным ещё почитать, а тело спать желает...
Монада - не предел совершенства, хотя и самая совершенная часть конкретной индивидуальности. Это несовершенство усугубляется в шельте и далее по нисходящей...

Не вижу достаточных оснований для такого утверждения. В контексте "Р.М.", думаю, правильней было б полагать, что именно неадекватность шельтов привело к радикальным поискам "третьего пути" как следствию бинарного видения. Монады целостность мира воспринимают неплохо. Уже из самого термина, хотя бы .
Шельт не может при этом не влиять на "качество" монады. Она ведь для этого его и творит, думать надо. :wink:

Мир голодных духов отличен от мучилищ. А "голодность" - это детерминированность неконтролируемыми аффектами. Ракшасы - обитатели этого мира. Как и рарруги, думаю. Разные системы по разному "раскладывают" один и тот же целостный мир.

С нашей "интелектуальской" :? точки зрения - оно вроде бы и так, но кто его знает, на потребности в каком опыте выводит монаду шельтовая карма. И потом, я ж вообще о шрастрах высказался, не о рарругах только.

Э-э-э... Сущность - это содержание, а шельт - наоборот, форма, хотя и значимая вельми.

Да рарруг-то наверняка "перевесит". Только это (тупая злобность) - не самая тяжкая карма. Хладнокровное циничное и, как вариант, с примесью сладострастия насилие тяжелее.

[quote="Сергей"]
Либо их монады уже темные... (Светлые мнады от них отказались, Гагтунгр им выдал темные).
Либо монады светлые, но украденные. Как у Сталина и Гитлера. По модели Гитлера-quote]
Мне интересна сама идея замены монад, светлых на темные. Я про такое еще не слышала. Откуда такая информация?
Если монада похищена, как у Сталина и Гитлера, то она все равно остается светлой, не зависимо от того где она находится в ирольне или в аду.
Просто ее светлая инспирация нарушена и монада пребывает в летаргическом сне. А на шельт влияет Гактунгр, и делает с ним все что пожелается.
Мне вообще то интересен сам факт кражи монады из Ирольна Гагтунгром. Если его монада темная , он не смог бы попасть в Ирольн. По той простой причине, что образуется несоответствие сред, между монадой и окружающей средой.
Если монада темная, она имеет тяжелую материальность и оболочку. Такому существу не дано проникнуть в Ирольн никаким образом. Так же как не дано грешнику, до своего раскаяния покинуть пределы ада, когда покровы его сущности не просветляться для более высших миров.
Есть ли у кого то идеи, как произошла эта кража, и могут ли силы Света, теоретически, освободить эти монады из плена?
А насчет замена светлой монады на темную, могу сказать, что вряд ли такое возможно, потому что монада, главная часть существа, если монаду убрать или заменить, шельт будет похож на курицу, которая бегает без головы. Не жизнеспособен и рано или поздно завод закончиться. Монада- верховный духовный орган человека. Его заменить нельзя, как нельзя пересадить голову другого человека.

А Андреев рассказывает о Клингзоре, об отказе моншельта от монады, и о выдаче ей новой темной монады, между прочим.

Ваконда,

Отлично сказано,Ваконда!БРАВО!РЕСПЕКТ!!!

...И плевать на что писал Андреев...

УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ!...
Не надо утрировать!НИКОГДА,НИГДЕ Я НЕ ПОЗВОЛЮ СЕБЕ ПЛЕВАТЬ НА МНЕНИЕ АНДРЕЕВА!МНЕНИЕ АНДРЕЕВА Я УВАЖАЮ, КАК НЕ УВАЖАЛ МНЕНИЕ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ, КРОМЕ ИИСУСА ХРИСТА!Это для Вас, чтобы Вы поняли моё отношение.
Но откуда Вы знаете, может он хочет сейчас сказать из Высших миров, именно то,что говорит Ваконда,что я говорю???

Амивелех,
Скажем так. Андреев говорит о том, что человеческий шельт может отказаться от монады. Затем этому шельту дается демоническая монада, по каким-то причинам не имеющая шельта, либо недостаток монады восполняется воздействием духа Гагтунгра.
Ваконда невнимательно прочитала РМ и не удосужилась ее перечитать, прежде чем отвечать мне.
А Вы говорите ей браво...

Цитату приводить нужно?..

Сергей...

Мне жаль, что Прекрасная леди Ваконда также невнимательно прочитала уже изложенные в нашей дискуссии материалы. Я цитату, о необходимости приведения которой вы спрашивали, уже приводил на предыдущей странице:
"В тех редчайших случаях, как с родоначальником царства игв или с Клингзором, когда личность, достигнув предельно ясного сознания, совершает богоотступничество, совершает его не монада, а только шельт. При этом совершается нечто воистину жуткое: отказ от собственной монады именно потому, что она не может санкционировать богоотступничества, и полное вручение себя - то есть шельта и всех его материальных облачений - воле и власти Гагтунгра."

Однако материалы из черновиков Андреева о судьбе Аттилы-Гитлера, заставляют поставить вопрос о возможности вторичного отпадения монады:
"Г[итлер]. – похищенная монада Аттилы. Долго пробыв на Дне попал в Гаш[шарву]. и там пошел на страшное дело: соглас[ился]. на замену своих покровов покровами из агги и на помощь Гагт[унгру]. в похищ[ении]. собств[енной]. монады: ведь его связь с ней оставалась. Это как бы ………….., за кот[]. стягив. вниз ………… Диоклетиан не
давал подобн[ого]. согл[асия]. и ………….. обезглавл[ен]. и замурован. Атилла дал. И поэтому его покровы были постепенно трансформированы; никакого обезглавливания ………………нет и это пожалуй еще хуже. Когда монада будет освоб[ождена]. Спасит[телем]. из Дигма, возвратить ее будет некому. Очевидно она покинет
вместе с шельтом нашу Галактику. Разве это бывало? Пока нет. Это м.б. лишь при смене эонов."

В тексте "Розы Мира" об этом же свидетельствует упоминание о пребывании в Дигме: "монад немногих людей, слившихся со своими демонизированными шельтами", одной из которых, как явствует из черновиков является монада Аттилы-Гитлера.

В этой связи очень интересным, и как мне кажется неслучайным, является сопоставление Гитлера в письмах и книгах современников с титаном в описании Д.А., только злее по последствиям своих поступков, а не по испытываемым эмоциям. Особенно ценно, что многие из них были антифашистами, что придаёт их свидетельствам, как свидетельствам политических противников, дополнительную достоверность. Много таких отзывов собраны в книге "Утро Магов" французких исследователей Луи Повеля и Жака Бержье.
Из этих свидетельств можно сделать вывод, что Гагтунгру хоть и удалось демонизировать шельт Аттилы, с монадой удалось её только омрачить, уподобив титаническим (по Д.А. Аттила, в отличие от Диоклетиана, насколько я помню, титаном не был). Что, впрочем, и понятно, так как, исходя из природы монад - участниц восстания Люцифера, окружающих Гагтунгра, ему нельзя было исключить возможности того, что указанная монада, удайся ей захватить в Энрофе полную власть над человечеством, не восстала бы и против Гагтунгра также с целью занять его место в структуре Шаданакара.

Сергей...
Текст Розы Мира я читал СТО ПЯТЬДЕСЯТ РАЗ...

Фантастическую операцию по замене головного мозга привильней называть заменой тела. Монада - "субьектней" шельта. В случае с Клингзором можно говорить о похищении демоном человеческого шельта.

Я к сожалению не читала этих черновиков Андреева
Здесь описывается даже способ похищения монады-

" Это как бы ………….., за кот[]. стягив. вниз ………… Диоклетиан не
давал подобн[ого]. согл[асия]. и ………….. обезглавл[ен]. и замурован. "
Я так и поняла, что похитить монаду Гагтунгр сам не мог, так как слишком тяжел он для райской материальности. А монаду похитил сам шельт, путем стягивания вниз. Кстати не обязательно, что монада при таком стягивании- становиться темной.
Не имеющей власти и права голоса- возможно, но не темной.
Потому что Андреев писал что есть закон о том что повторных отпадений не совершается.
Вообще то наверное есть всякие примеры темного колдовства, как в литературе Франкенштейн, человек собраный из разных частей. Вспомнить Ленина с его астральным головным мозгом- рахтом. Когда он отказался его принять для темной миссии.

Рауха...


Только вы забыли о том, что шельт САМ ДАЛ согласие на подобную операцию в случае с Клингзором, в результате чего потерял возможность воплощения в Энрофе.

Так что это лучше уподобить не тому, что тело заменило себе мозг (а чем бы оно думало и давало согласие на такую операцию, интересно?), а что имеющий свой разум (в оккультном контексте - "низший ментал") шельт, решил заменить свой аналог в монаде (третья ипостась оной, казуальное или манасическое тело) вместе со всей монадой, так как это лучше, чем потерять её (монаду, высшее Я) вовсе без всякой замены.
Так что если уж говорить о подобиях, о тут сорее это похоже на то, что ваш персональный компьютер вдруг решил, что лучше его хозяином будете не вы, а какой то сатанист-сисадмин Вася. :wink:

Цитату о Клингзоре я уже приводил.
В оной также говорится и о родоначальнике царства игв, но в другом месте Андреев (см. глава "Шрастры и Уицраоры", цитата в ранних постах этой ветки уже есть) говорит о "возможности человека СТАТЬ игвой". В контексте материалов из черновиков об Аттиле-Гитлере мне кажется, что там всё же речь шла не о замене монады, как с Клингзором (хотя в данном случае на это указывает его невоплощение более в Энрофе), а о предельном её протемнении, как в случае с Гитлером при согласии на то его демонизированного шельта.

Ваконда...


ИМХО, похоже но не то.
По Андрееву "тяжесть" материальноси прямо зависти от её мерности, то есть чем больше измерений пространства и времени в слое, тем её материальность легче.
С этой точки зрения Ирольн со светлой стороны и Дигм, а тем более Шог с тёмной можно уподобить.
Но иное дело в том, что чем тоньше, субтильнее материальность, чем ближе она к наитончайшей материальности духа, тем более зримое выражение имеют ей информационнные, в том числе этические характеристики. А с этой стороны, при одинаковой тонкости/грубости по отношению к Дигму, Ирольн непереносим для Гагтунгра как горчица для язвенника, чеснок и солнечный свет для вампира, а ладан для чёрта. Физический аналог такого процесса - анигилляция, так как материальность Ирольна почти равна по массе и плотности, но противоположна по, в данном случае этическому, заряду материальностям Шога и Дигма, из которой сотканы покровы Гагтунгра.
Если кто хочет понять, что бы было с Гагтунгром, явись он в своих тончайших покровах в Ирольн, может посмотреть на то, что происходит с кусочком калия, натрия или иного щелочного метала. или даже просто карбида, если его бросить в воду...


Тут всё зависит от определения понятия "тёмный". Лично мне кажется, что "тёмный" значит "выступающий против провидения", "выступающий против бога и света".
Определённое затемнение монады, если именно шельт активно участвовал в её стягивании, непременно произойдёт. Но в следствие невозможности после восстания Люцифера для монад, сотворённых/порождённый позже подобных первоначальным демонам отпадений из эгоистических побуждений, её "тёмность" не будет тождественна "злобности". Такую Тёмность в характеристике Титанов Андреев называл "сумеречностью" (цитату о Титанах и их природе смотрите в более ранних постах), и злобе (то есть тенденции к потреблению гавваха) демонов противопоставлял. 8)


Да, писал. Но тут следует понимать контекст и глубже изучить и другие цитаты в Р.М., а также других произведениях и черновиках Андреева, в которых говорится об этом. И прежде всего, характеристику демонических монад, участниц древнего восстания.
Я склонен считать, что после восстания Люцифера, бог сделал так, что монада не может противопоставить себя ему (богу) из соображений эгоизма/эгоцентризма, но не не может себя противопоставить богу в принципе и по другим соображениям.
В подверждение этой версии может служить описанная Андреевым история Титанов, чей поступок он прямо, в отличие от восстания Денницы, называет "богоборческим подвигом."


Тёмное колдовство, ИМХО, это очень интересная вещь. Дойдут руки, опишу кое-чего. :wink:

Что же касается рахта, то это мозг не астральный, а эфирный. С оккультной точки зрения, понятие "эфирный мозг" означает слепок межнейронных связей физического головного мозга, в которых, как в образе, предназначеном для записи на CD или DVD или образе диска вашего ПК, представленна в цифровом виде вся информация, от личного опыта, до мыслей, мечт и планов, владевшим человеком на момент изъятия рахта. То есть полная копия ментала на указанную дату.
Опасность для Ленина принятия рахта в Друккарге состояла в том, что он как бы был изолирован от опыта своей посмертной расплаты то ли путём полного его забывания, подобно тому как операционная система восстанавливается на момент точки контрольного восстановления, то ли путём его, посмертного опыта, отодвигания на закоулки подсознания. Приняв в Друккарге рахт, В.И. Ленин снова стал бы собой, со всеми владевшими им мыслями, чувствами и желаниями, на момент 1922-1924 г.г., включая планы "мировой коммунистической революции", руководить коими он бы стал из и в шрастре.

Сергей...

Ваша точка зрения о замене монад в тех случаях, когда указанная имела место, совпадет с моей.
Но хотелось бы задать один вопрос по существу.

Если в человечествах рарругов и селенитов имело место не массовое протемнение монад по типу, близкому к Титанам и поведшее за собой их перемещение в Дигм и Мир Воглеа соответственно, то где Гагтунгр и Воглеа смогли найти столько демонических монад, не имеющих шельта, для замены монад таким массам, как большинство рарругов и все селениты, не попавшие в Сольдбис, а составившие основную массу обитателей Дуггура? :roll:

Legatus,
пытаюсь ответить на поставленный вопрос.
Я не знаю точного ответа.
Я лишь могу предположить варианты:
1.) Ограниченное число монад демонических мало лишь по отношению к силам света. Т.е. самих то монад может быть очень даже много. Но вот действительно - где взять монад без шельта.
Можно предположить, конечно, что у некоторых шельт провалился на Дно галактики, а монада освободилась. Но я думаю, это скорее к Гагтунгру, у него такие явления имеют место быть, и для Воглеа вряд ли такое возможно.
Еще можно выдвинуть предположение, что монада, слившись со своим шеьтом, т.е. исходя из моей гипотезы (http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=289&start=30) включив идею шельта в себя, и "распустив" частицы материальности, может создать или взять себе новый шельт. Я думаю у демонов такой процесс имеет место быть много раз.
Так дайянец-демон, покидая брамфатуру воспринимает идею шельта в монаду, шельта фактически больше нет. В Шаданакаре он уже создает новый шельт.
2.) Шельты может принять себе Воглеа. Андреев говорил, что на те шельты, которым не нашлась монада, воздействет своим духом непосредственно сам Гагтунгр. Могу предположить, что у Воглеа тоже есть такие способности.
3.) Похищение монад. Так как Лунная брамфатура поменьше будет, и силы света там послабее будут, кража монад селенитов для Воглеа может быть задачей более легкой, чем для Гагтунгра кража монад людей.

Вероятнее же всего, что имеет место все эти случаи, только в разных вариантах.
Так у селенитов мне кажется монаду украсть проще, потому, видимо, у них они свои. Как у кандидатов антихристов.
Возможно также что монада остается светлой, но не собирается отказываться от шельта. Насколько я понимаю, монады стихиалей и животных как правило более лояльны к шельту и не отказываются от него в случае его полной демонизации, как это происходит у монад людей.
Неслучайно наверное, в христианстве стихии и языческие боги отждествлялись с демонами...
Может быть это промежуточная стадия к похищению монады у селенитов.
С людьми же сложнее.
Как ведут себя монады людей в случае воглеатизации шельта - мы знаем.
А Ирольн - не Танит, оттуда монаду так легко не похитишь.
Потому, могу предположить, что когда будет создан Лунный Ад, шельты будут предоставлены Воглеа. Либо она будет водительствовать ими непосредственно, либо, при наличии свободных монад - отдаст шельты им. Возможно, такое замещающее водительство шельта - временная мера, пока не появилась свободная монада.

А у Сталина иное.
Там старый шельт был "обезглавлен", а монаде был дан новый шельт. Причем Гагтунгр в этом случае украл монаду сам.