Монады и их Путь.

Есть такой эпизод в Ветхом завете, когда пророк борется с Богом. Извините, не помню точно имя пророка. Так вот, это не богоборчество, а поступок человека, желающего реально измерить свои силы, перед лицом такого противника, как Бог.
Именно такой ход мыслей часто и наталкивал людей, а может и другие существа к богоборчеству. Демонизм такого рода воспевается и идеализируется. Вспомнить Лермонтова и Врубеля. Но нельзя забывать о той обстановке в которой мы живем, такое красивое богоборчество может обернуться поломанными крыльями, как в картине Лермонтова- Демон поверженный. Причем такой исход для человека будет не наказанием свыше, а происками зла, которое его одолело.

А таковая бывает?

Нет.

Это эмоции. А эмоции - это только шельт...

Патриарх. Иаков (Израиль).

Рауха,
Но почему нет?Потому, что так писал Андреев? Но ведь он сам своим примером показал, что не нужно полностью зацикливаться на каких либо авторитетных высказываниях, если чувствуешь по другому, если твоё мнение не полностью совпадает с этими авторитетами.А вдруг Д.А. ошибался, ведь он писал, что ошибаться могли даже апостолы!?

Ладно, Ваше объяснение, почему монады не могут отпадать?Потому , что дем. монады показали пример?Часто мы не учимся на чужих примерах, потому что как правило хотим испытать всё сами.Никто до конца не понимает, почему нельзя идти против Бога, я, например просто знаю, что нельзя, доверяю другим, и испытываю отвращение ко всему тёмному, потому, что в своё время, узнал, что это такое.Нет, не подумаёте, что я совершал что-то плохое, просто я соприкоснулся со злом почти воочию, и теперь больше не желаю подходить даже близко, за исключением случаев войны.
Ладно, шельт - эмоции, а в монаде, никаких чувств ,значит нет,значит наша жизнь в Духовном мире будет скучна,и , опять же, шельт питается энергией монады,она оживляет все его чувства и разум, без монады, действительно он будет бесчувственным...
Монада в своём существе заключает всё многообразие проявлений жизни в мат.мирах, но только в непостижимом для нас единстве.

Во-первых, почему Вы считаете, что Д.А. здесь ошибался? Только потому, что Вам так кажется?
Во-вторых, нет - потому, что отпадению противоречит изначальная чистота, ясность,
сознания. Грязи и пыли на нём не бывает.

У монады нет своих чувств, шельтовые эмоции не определяют её состояния, она от них отстранена, не будучи закрыта, в отличии от шельта, от всего астрала вообще, и не только от астрала. Многообразие состояний сознания потенциально доступных монаде очень долго перечислять, при том что перечень этот мало о чём говорит, человеческий язык (русский, тибетский, санскрит - разница невелика) плохо приспособлен для такого описания.

А разве у Люцифера в начале не было изначальной чистоты,девственности, ясности сознания?

То же самое можно было бы сказать и в адрес Андреева.Докажите, что ошибаюсь я, а не он...

До него не было люциферов.

Сначала напишите что-нибудь сопостовимое с "Р.М."...
Моё видение совпадает с видением Д.Л.А. Принимать Ваше я никаких оснований не вижу и Вы их не приводите. Это больше на пустые фантазии похоже. Может быть навеянные христианско-фундаменталистскими представлениями, о глубине и ясности которых распространяться излишне.

Сергей,а я и не собираюсь убеждать лично Вас,я просто высказываю свое мнение,и оттого, что оно не совпадает с Вашим оно не становится неправильным.Кому оно покажется более близким, и кто поймёт его- тот примет.Проще всего, конечно, не думая принимать, то что сказано, Андреев ли сказал, или кто-нибудь другой..Но я, кстати, и не призываю доверять моему мнению.Я, лично уверен, что мне представляется правильно, и пойду наперекор кому угодно, кроме Бога, разумеется...
А, вот представлять, что монада это ограниченная, мнимая сущность(Ваши слова!)- это уж точно пустые фантазии...

Даниил Андреев тоже не приводит никаких оснований , он просто говорит,-" шельт отказывается от монады", и всё ,и все принимают это.А я не принимаю!
Судите сами: некая монада находясь в исходном состоянии, не имея шельта, создаёт его, соединяется с ним, и обретает форму своего создания.При этом шельт действительно принимает самоосознание, но вкупе с монадой!
И через некоторое время шельт(что такое шельт без монады:?: ,исчезающий со временем сгусток метаэнергии! :!: ) вдруг решает отпасть от источника своих живительных сил! :wink: :?: Нонсенс!!!Я прекрасно понимаю,что для того , чтобы защитить авторитет Даниила Андреева (впрочем и любого авторитета,потому что многим насущно необходимо иметь какой-либо авторитет, они жить без этого не могут)некоторые пойдут на всё.Но для меня прежде всего истина, а не авторитет.(При всём при том, что личность Даниила Андреева,для меня есть великий авторитет, но я далек от идеализирования любого из людей!)И внутреннее чувство говорит мне о другом.
Ответьте конкретно, без выкрутасов(если Вы, конечно знаете ответ,пожалуйста):
1.Какое сознание будет у системы шельт+монада после отпадения.Того прежнего существа, или дем. монады, с которой соединился шельт.
2.Кем будет самоосозновать себя ушедшая светлая монада.Если она будет иметь прежнюю личность,и прежнюю память, что и система монада+шельт до отпадения,то значит новое дем.существо(то бишь дем. монада),только присвоет этот шельт,который обретёт память и сознание дем монады, и забудет ,кем был до отпадения, а значит, какой смысл этому шельту отпадать?
3.Или монада уходит как личность отдельно, а шельт как личность , опять же отдельно, и получается, что все мы имеем раздвоение личности от природы.И вообще, монада - одно существо, а шельт -другое. :wink: :shock:

А Вы поняли о чём речь? Или Вы считаете монаду сопоставимой с Абсолютом? Кто-то из них один не мним и не ограничен. Если оба - значит они сопоставимы...

Самостоятельно он на это не способен. А вот при содействии другой монады - вполне. Я об этом писал. И никто ничего путём не возразил. Даже из тех, кому наверняка хотелось бы...

Искажённое. Конкретней - при конкретных условиях отпадения.

Шельт, как я уже писал раньше, в данном случае обьект, а не субьект. Помнить он будет то, что сочтёт для себя полезным из его памяти новая "хозяйка". Какой ему смысл отпадать у него никто особо не спрашивает. Просто на него наводятся ннекоторые установки и устремления, а далее всё согласно его новым желаниям. Всё совершенно "добровольно".

Тут без понимания того, что такое "личность" никак. Займёмся трансакционным анализом? :wink: 8)

[quote="Амивелех"]
Здорово , когда человек не склонен фанатично верить во все, даже если это - мнение человека, который вызывает уважение. Все надо проверять на соответствие личному опыту и интуиции, имеется ввиду, собственному духовидческому опыту.
Отрицать огульно тоже не следует, но подискутировать- вполне можно. Так как это- поиск истины.
Действительно, мне тоже кажется что отпадение шельта и замещение монад- один случай на миллиард, в общем сомнительно по логике.
Иначе бы пачками замещались, по первому неразумному желанию шельта.
Уже на форуме я читала подобные пожелания. Не думаю что монада и шельт- два разных Я. скорее это аналог Афродиты духовной и плотской- 2 в одном.
Как у Блока- двуличие человеческого существа.
Но это неотемлемое целое, при этом.
Вот стихи Блока- намек на двуличие человеческого существа и боязнь его

Весь горизонт в огне, и близко появленье,
Но страшно мне: изменишь облик Ты,

И дерзкое возбудишь подозренье,
Сменив в конце привычные черты.

О, как паду - и горестно, и низко,
Не одолев смертельные мечты!

Как ясен горизонт! И лучезарность близко.
Но страшно мне: изменишь облик Ты.

Отпадение шельта происходит частичное, когда человек отказывается от Бога и души.
Но монада не покидает шельт,

Вот и я тоже думаю, что в данном случае,но только в данном случае,дем.монада попросту крадёт шельт у светлой монады,т.е. отрывает, в прицнипе, часть её энергии, часть её я,всё же.Но такие случаи, я думаю. случаются ещё реже, чем сознательный переход монады на тёмную сторону.Причины отпадения?Кто их знает!...Вот Вы писали, что Люцифер отпал. потому, что до него не было люциферов,но неужели он был такой несмышлёный, что не мог предвидеть последствий своего действия?Демиург галактики?Я думаю, что здесь что -то не то...:roll:
Действительно, Ольга,внутреннее чувство мое, и не только по логике, вопиёт против такой трактовки отношений монады и шельта.Вряд ли люди, которые придерживаются версии Даниила Андреева до конца понимают суть явления,скорее всего идёт попытка подгона, разработки всеми силами ума,теории, в которую можно впихнуть данное видение вопроса.Д.А. писал настолько огромный труд, получал такое неимоверное количество информации,что, возможно ему не хватало времени и сил на осмысление каждого вопроса,тем более такого сложного!Так что нет ничего зазорного, если мы пытаемся сейчас доосмыслить великий труд Даниила,тем более в тех местах, где наши чувства не соглашаются с уважаемым автором.

Деиствительно,ну как это может быть?Здесь чувствуется какой-то подвох,как минимум!
Все мы помним сказку о лебеде, щуке и раке.Разве может повториться то же самое с человеческим существом?
И.опять же, в каждой системе должен быть главенствующий центр.Я думаю, что никто не будет спорить, что это монада.И монада с шельтом объединены в любом случае,и если чего то хочет шельт, то и монада участвует в данном посыле обязательно.Считать, что шельт хочет одного, а монада другого, и мнения их разделены даже с рассмотрения примитивной логики нереально!Кто нибудь может себе представить данную ситуацию?Я во всяком случае не могу.Сие значит ,что в существе содержится некий волевой приоритет , присутствие которого мы не осознаём(или , в лучшем случае осознаём смутно, как нечто высшее и диктуещее свою волю),и который действует обособленно от нас!?И ЭТО ЕСТЬ НАША МОНАДА?ГЛУБИНА НАШЕЙ ЛИЧНОСТИ?СТРА-ААА-ННО, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ!А то "Я" которое мы ощущаем в нашей повседневной жизни, осознаём, есть всего лишь временное и ограниченное орудие этого высшего начала?Вот и получается , что всё наше самоосознание есть фикция, нам только это кажется, и все наши чувства, стремления, любовь, всего лишь пустышка, но надо всем стоит наше ИСТИННОЕ,настоящее "Я",которого нам не понять, но которое понимает нас! :wink: :wink: :wink: (ВО КАК!!!)

К сожалению - бывают т.н болезни души и духа, которые иногда считают вторжением этих самых бесов, которое способно расчленить существо человека на части.
Это наверное и есть захват шельта, сознательный или не сознательный- другой вопрос.
Но монада не покидает шельта при этом.



Да в любых схемах строение человека- единое целое из многомерных покровов.
Шельт- это не отдельное, а покровы монады. Все равно что кто то сшил себе сам одежду.


Я которое мы ощущаем в жизни- это голос монады, которая нам дает ценные указания из Ирольна и СЛЕДИТ ЗА СИТУАЦИЕЙ.
Все наши эмоции не пустышка, потому что высшие эмоции даються чтобы ощутить высоту мироздания, а вместе с тем и свою монаду. Жизненные эмоции и впечатления, их качество и опредиляют степень развития человека, его кармы и уровень проживания жизни, в смысле полноты ее . А здоровье человека как раз и зависит от положительных эмоций которые чаловек должен получать в достаточном количестве.
Это - пища души, и отражается на теле и его здоровьи.

Да, конечно, но не так буквально, что кто-то следит за нами обособленно.Точнее будет сказано, что все-же как то изнутри нас,и в то же время свыше!Высшая наша часть, но соединённая с нами!...Высшее наше сознание, по аналогии с подсознанием, но только надсознание...

Рауха...


Рауха, не преписывайте буддизм и веданту к взглядам Д.А. Андреев считал монады РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Отношения же монады и Абсолюта это отношение разных категорий. Монада истинный индивидуум, который буддизм отрицает напрочь ("нет постоянного Я" (с) Будда), а веданта отождествляет с богом ("атман тождественен брахману"), это категория единицы, а Абсолют ("Парабраман" в веданте, в отличие от творца - "брахмана") - ВСЁ, категория целостности.
Примерная аналогия: если народ реален, это не означает нереальности каждого человека, являющегося частью указанного народа. Если реален океан, то это не означает нереальности каждой молекулы воды, из которых состоит океан.
Таким образом и Абсолют, и монада реальны и даже сопоставимы, но их сопоставление - сопоставление мельчайшей частицы и целого.


А тут варианты возможны.
Как с похищением монады. Инициатором может быть и демон. А может и человек, призвавший себе, привлёкший внимание демона. Результат одинаков, отличие лишь в том, кто первый проявил инициативу. :wink:

Слёзно прошу извинения, это Рауха пишет. :oops:

Для этого он должен внушать доверие не одному только духовидцу...

Среди людей - спора нет. А среди титанов или селенитов - стоило б поближе оных знать.

Да ну?!!! :shock:

А обосновать?

Это где это я писал, что он несмышлёным был? :x
Выбор его был вполне осмыслен. Демиургов богорожденных не счесть, а кривой путь выбрать только один может и только единожды.

Сдаётся мне, что критика этих самых людей от путанности и нечистоты собственного духовного опыта идёт. Самоутвердиться, особенно игнорируя свои амбиции в такой теме весьма несложным может показаться. Один только вопрос - для чего? Вы уверенны, что доросли до такой критики, не на чём, кроме как на собственном понимании не стоящей? И что даст такая ревизия, коли Вам её спровоцировать удасться? Истину? Не обольщайтесь....

Вы, как человеческое существо, всегда целостны и гармоничны? Противоречивых желаний и мыслей не имеете?

Даже странно такие наивные рассуждения читать. Думаеться, на такие темы надо думать внимательнее, дольше и самокритичнее.
Большинство волевых посылов монадой фиксируются, и только. Всё идёт по привнесённым извне, из среды программам, на автомате. Вмешательство монады бывает уместно весьма нечасто, и не всегда оно бывает действенным. Монада как бы "скована" множеством оболочек, каждая из которых обладает определённой автономией. "Чистый" шельт - координирующий центр, действующий "от имени" монады, но далеко не всегда монадою инспирированный.

Это ни о чём, кроме как об особенностях Вашего воображения не говорит.

С вниманием работать надо, сознание (монаду) - освобождать. На халяву не расчитывайте, само-по-себе понимание приходит только тогда, когда ему освобождено место.

Легатус, не вещайте от имени Д.А. Он не был буддистом, но что такое реальность, и как она понимается в буддийской традиции он понимал и чувствовал гораздо лучше Вас. Не хосчется очередной раз в вульгшарности Вас упрекать....

Ещё раз - Вы просто не понимаете того, о чём пытаетесь судить. Не плодите начётничества, ради всего тёмного... Если действительно есть охота разобраться, ознакомьтесь с основами одного из двух основных направлений буддийского учения - йогачарой (виджнянавадой).

Аналогия груба. Абсолют трансцендентен, т.е. предельно эмерджентен, и на составляющие не раскладывается. Опять с бесконечностями путаетесь...

Увы - предельно вульгарно. Почти по-гранински... И совсем не по-андреевски.
Даже океан - совсем не собрание капель, и общество - не скопище личностей. С Богом же вообще всё не на один порядок по-другому.

Однозначно не шельт. И не его родная монада. Стало быть - только демон. А "призвать к себе" шельт может только будучи инспирированным извне. При полном ощущении "добровольности", которую тоже внедрить не сложно. Другое дело, что так просто монада с шельтом не проститься, удачных операций по умыканию шельта совсем не много в теперяшнем человечестве.

Исчо раз, для страховки, весь предыдущий постинг - мой.