Монады и их Путь.

Рауха...


Вам для сравнения цитату из Р.М., где он о монадах говорит, и характеристику тех объектов тонкой реальности, которые с монадой в буддистской метафизике соотносятся привести? :wink:
Пневматология и монадология Андреева структурно идентична западным оккультно-мистическим аспектам, а не буддистским. В учении об ипостасях монад это наиболее ярко проявляется, зачем же повторятся, говорили уже об этом. :wink:


В нюансах разбиратсья можно, но буддистское учение, утверждающее наличие вечного и постоянного Я, пусть и высшего, а в веданте атман так и понимается, уже не будет буддистским. :wink:


Просто такая аналогия. Можно также кварк и физическую Вселенную сравнить, коя в конечном итоге и есть совокупность всех кварков и глюонов. ;-)


Это у вас по-гранински: переход в количества в качество. Закон Диалектики. Множество иллюзорностей на определённом этапе интеграции начинают вдруг быть реальностью, да не просто, а с большой буквы! 8)
Не проще ли предположить, что и составные тоже реальны? ;-)
Иное дело уровни восприятия этой реальности, но восприятие мыслящими субъектами нереальных черт друг друга в качестве реальных, искажённых в качестве неискажённых не делает сам объект как он есть нереальным или искажённым.


А такое явление как магия, в том числе её левосторонюю, демонолатрическую традицию, вы, вестимо, игнорируете. 8)
Вероятно, по-вашему, под идеей "продажи души" Дьяволу не лежала некая оккультная реальность, а если уж и лежала, то никакой инициативы в отображённом в ней магическом акте человек проявить не мог.
Но Андреев, говоря о предельно ясном сознании, требующемся для поступка аналогичного Клингзору или первоигве, явственно утверждает иное. И большинство оккультистов, даже светлых, но с сознанием неомрачённым спесью по отношению к метафизическому противнику, утверждали тоже, правда как и Д.А., оговаривая редкость такого явления.
А то, о чём говорите вы, происходило и не с шельтами а с монадами и их похищением с кандидатами в Антихристы, хотя с шельтами произойти тоже может.

Валяйте. Я давно эту тему поднять хотел...

Дело в том, что в Атмане, если разобраться как следует, без идеологических довесок, ничего личного-то нет... :wink: Только главная функция личности - определение "таковости", татхатности. Адекватная.

Диалектика - не монополия Гранина. И не самая нелепая и уязвимая часть его мироописания.

Ничего подобного. Вы что такое трансцендентность понимаете?

Между миром и Абсолютом различие качественное. Вас можно скоплением волос назвать?

Смотрите глубже...

Нет смысла это делать. Магия - штука стрёмная (именно риском для шельта, во многом), но варианты могут быть разные.

Не тот уровень. Борьба монад за шельт. Шельт - только обьект.

Откуда такая ясность - я писал. И Ваконда - очень красноречиво. Говоря "от шельта" - нужен очень гибкий и развитый, наделённый большим "пакетом программ" шельт. Только и всего. Даниилу Леонидовичу, как поэту, такой способ описания был не очень свойственнен. И только-то.

Рауха,
чтобы опровергатьЧУЖОЙ духовный опыт нужно иметь СВОЙ!!!

Я знаю, что ничего не знаю.

Знать что-либо о "монаде" - где уж тут бедному рассудку справиться ;-)

А об эйцехоре можно было бы кое-что сказать ;-). Когда пытаешься перевести внимание на высшее "Я" , то есть на монаду, видишь это самое эйцехоре. Поэтому буддисты и выработали анатмаваду ( "путь отсутствия души").

Эйцехоре - это осколок зеркала троллей. В него видно все, что угодно, только не ты сам. А то, что отражается в экранах . Каковы экраны, такова и аберрация. тело. Эмоции. Мысли. В свои мысли о природе монады нельзя впечатываться. И поэзии не сподручнее. Тут любое слово - только палец, указывающий на луну.

Всем читавшим РМ - и себе - захотелось напомнить новозаветную цитату. "Буква убивает, дух животворит". Слово "монада" уместнее для философского разговора. Поэзия же живет любовью. Там будет "Ты". Поэтому мы к монаде - себе? - и обращаемся на "ты".

Разделяются ли и как монада и шельт - мне неведомо. Это земное слово - "разделение".

Двух любящих не разорвет никто. Я только это знаю. Потому что они - одно.

"Ну разве твой Додо покинет Алису одну в таком странном месте?"

Ахтырский...

А вы считаеет, что поезия и философия, или даже более точные науки, противоречат друг другу?
Лично я так не считаю... Как говорится, везёт селенитам: и техника магична, то есть со стихиалями дружит, и физика с лирикой не конфликтуют. :wink:

Теперь по сути вопроса.
Попробую лирически. ;-)
Монада - это как источник души, а сама душа (шельт, ментальное тело - философско-оккультная ремарка, чтоб не раслаблялись) поток. Если русло забивается, поток его меняет. Что объясняет возможность Суфетха до вмешательства Воглеа: говоря философски, монада прекращает эмманировать шельт.

Варианты а ля Клингзор и Ко тоже объяснимы.
Допустим, источник пробил себе русло, но оно в какой-то точке загрязнилось и изменилось. Но в русло впадал уже поток не только из него одного. И тогда истоком (руководящей монадой) будет уже другой исток. При чём другой исток не обязательно должен содержать воду. По тому же руслу вполне может потечь лава, нефть или серная кислота (это к аналогии на тему эмманации шельта, созданного светлой монадой монадой демонической). :wink:

Теперь самый сложный вариант, который окончательным высказываниям Андреева противоречит, но который как я понял, хотя и по диаметрально противоположным осылкам поддерживаем я и Амивелех...
Может ли протемнится монада?
В целом да, но тут есть ряд ограничений как в процессе так и по результату.
Из источника, из которога вчера била вода, в следствии геологических или антропогенных пертурбаций, завтра может потечь лава, нефть или кислота. Думаю, это сомнений не вызывает.
Запреты? Да, скажем на нефтепроводах тоже запреты на прорыв есть. Только не всегда помогают. Равно как и земная кора вулканизму противодействует. :wink:

Теперь от лирики к физике, то есть философии.
Как это возможно?
Объяснить это очень сложно, но всё же можно. Для этого нужно вспомнить указание Андреева на то, что "дух есть тончайшая субстанция", и исходя из него представить монаду как некий носитель из указанной субстанции и информации, на него записанной. При чём первичная информация была записана богом или богом и демиургами в процессе сотворния монады. а вторичная есть тончайший вид кармы, кармический опыт. То есть информация об опыте эмманируемых монадой структур (шельт, астрал и др.), усваемая самой монадой и обогащающая её саму, о чём говорил Андреев, указывая на закон связи между погружением монады и её облачений и её дальнейшим возрастанием.
Совершенно неприемлемый опыт будет отвергнут (Суфетх). Но есть такие виды опыта, получаемого в том числе под влиянием извне, которые накапливаясь и усваиваясь монадой, так как её природе диаметрально не противоречат, медленно, как вода камень точит, изменяют и её саму. И могут привести к постлюциферическому отпадению. Например, как в случае Титанов. Или как в случае упоминаемом Андреевым в черновиках монады Аттилы (в последней инкарнации - Гитлер), чей шельт дал Гагтунгру согласие на своё и монады протемнение.


Вопрос в лоб.
Как считаете, может ли человеческая (по природе светлая) монада отпасть, презрев запрет бога на повторные отпадения, если она отпала из любви к демонической монаде? ;-)

Да и я, знаете ли, за цельное знание ;-) Зачем вопрос задаете? Противоречат в сознание тех, кто соответствующим образом эти слова пользуют...



Кто сильно хочет уйти - может уйти. По-моему, даже вопроса нет. А Вы точно хотите уйти? От кого? От Бога? А мне кажется, от кого-то еще ;-) Сам бунтарь ;-)

Река - ни источник, ни русло и ни устье. Ни вода, ни берег. Одним вода в этой реке - нектар, другим - лава.



Из ЛЮБВИ отпадений не бывает. Из СВОБОДНОЙ Любви. Не из рабской привязанности.

Запретов никаких нет. Есть только рекомендации для идущих по тому или иному пути.

Ахтырский...


Социум? Система? Я и так не из их среды.
Гагтунгр? В нём вызывает уважение одно: противостояние многократно превосходящей силе противника. Но методы... :cry:

А со своей стороной я давно определился, просто в когнитивном поле Андреева нашёл соответвующее Имя и определения. :wink:


Среди жён декабристов много изначальных сторонников короны было. Потом они поменяли своё мнение. ;-)

Корону водружают на себя уицраоры - в когнитивном поле Андреева, конечно ;-)

У моего личного Бога - так насильно надевают. Из терновника. Чем глубже Ваше позиция - тем серьезнее венок ;-)

Союз Г. и В. - как вы его интерпретируете? Любовь к бедному партизану в окружении отрядов Батисты? Простите, но партизаны здесь мы... ;-)

А "противники" - запугивают да заманивают. Феромоны распространяют ;-)

Этого тоже бывает недостаточно. "СВОЙ!!!" опыт-то ещё и адекватным быть должен...

Штампы, штампы, штампы....
Из той же Вы среды, чего уж там...

Сааавсем не убедительно. На то она и монада, чтоб так дёшево одураченной не быть. Титаны монадами не протемнялись. Шельт Атиллы не мог решать за монаду. Мог только быть более полно, чем шельт Диоклетиана использован для её похищения.

Может ли он только сильно хотеть?

Точно!И я об этом говорю!Не может шельт решать за монаду.
Мало кто имеет представление, что есть некоторые оболочки и за пределами шельта.Это оболочки тончайшей духовной энегрии, которая принимает облик и свойства монады по воле оной.Они не имеют своей формы но обретают её всегда при соприкосновении с монадой, когда она исходит из Солнца Мира.Наполнены свойствами самой монады они в сильной степени,сильнее,чем шельт, но в тоже время, однако, имеют и собственные установки,т.к. не являются тождественными монаде.
Шельт насыщается свойствами монады в меньшей степени, чем они, но он находится в материальных мирах,которые, в отличие от духовных имеют определённую фикированную форму(т.е.корпускулярные св-ва)Т.е. имеет таким образом несколько большую устойчивость.К тому же он находится на границе мат. и духовного миров,и ,если есть некоторая возможность отпадения, т.е. взаимодействия между дем. элементами и сознанием монады, то только через шельт.В духовном мире, естественно,монаду на отпадение не может подвигнуть ничто.(После восстания Люцифера)
Шельт можно представить подобным губке, которая очень сильно впитывает сознание монады.
Астральное, эфирное тела взаимодействуют с монадой менее полно, и проявление её свойств и энергии, происходит, соответствии с таким взаимодействием.
Физическое тело как бы граница взаимодействия монады и мат. облачении.Она только слегка касается его.
Из отого следует , что все эти мат. элементы, включая шельт,есть только подключаемые модули к источнику энергии, т.е. монаде.При отключении они гаснут.Есть только одна возможность отпадения шельта без монады - это отрывание его, так сказать"с мясом" изнутри монады.Насильственное.При этом сознание шельта просто гаснет, а дем. монада приобретает новую силу и знания, вместе с чужим шельтом. Несчастная монада, лишенная своего шельта начинает свой путь сначала.Такой случай не имеет смысла для последней стороны, а является,скорее случаем обмана, прямого и грубого.Я вообще не уверен, что такое бывает.
Или возможность отпадения шельта со своей прежней монадой.Именно с центральным стержнем сознания,при этом духовные энергетические оболочки,состоящие из материи, стоящей выше пятимерной материи шельтов, облекающие его , отбрасываются, и замещаются новыми, демоническими,состоящими из тёмной духовной энегрии многомерных дем. миров.

Такое бывает.

Это, скорее, нестабильные и временные "импульсы сознания", проявления "высшей интуиции", праджни. В случае наличия шельта проявляются для его "подправки", коррекции кармы.

Вы представляете себе, что это такое? Если так, то поведайте об этом пожалуйста. Пока что ни один человек этого сделать не сумел...

Ахтырский...


Намного прозаичнее. ;-)
WW2. Союз западных стран и Сталина. Любви и иллюзий по отношению друг к другу не было ни у кого, но пока Гитлера и японцев не разгромили вражду держали в узде и в мере приличия, хотя мелкие гадости, вроде неоткрытия второго фронта и т.д. друг другу делали регулярно. После войны же вместе с Фултонской речью Черчилля всё резко стало на свои места.
Так что союз о котором вы говорите косвенно существует только благодаря наличию сил света. Если оные из Шаданакара будут вытеснены, начнётся другая война. :wink:


Ну, условно говоря, в "Битве за Шаданакар" конкретно вы или я можете быть партизаном или разведчиком. Но сгрупированные по затомисам рати "а по затомисам рати, рати" (Даниил Андреев. "Железная мистерия") по количеству и организованности к партизанам отнести сложно.
Всё как и у противников. Даже диспозицию по баллансу провести можно, касательно эпизода "Битва за Энроф".
Свет. Синклиты и затомисы. Демиурги, ответственные за зоны Энрофа. Две расы даймонов. Исходная позиция затомисы и Жерам.
Гагтунгр. Шрастры. Уицраоры, противостоящие демиургам и ответственные за те же зоны Энрофа. Игвы и рарруги. Исходная позиция: Шрастры.
Воглеа. Дуггур. Демонические Королевы Городов, ответственные за зоны Энрофа. По силе проигрывают одному демиургу или уицраору, но побеждают тем, что на территорию ответственности демиурга или уицраора их несколько, по числу крупных городов. Две расы обитателей Дуггура: экс-селениты и домовые стихиали, связанные с магией. Исходная позиция: Дуггур.
Так что не вижу партизанщины у света, разве что организованная разведдеятельность.


А в когнитивном поле Р.М. человеко-дух Вл. Соловьёв в Дуггур за Блоком не ходил, не похищал указанного поэта, да? Хотя не думаю, что последнему там было плохо, ведь некие части его души туда всегда стремились. :wink:

Амивелех...


Ох... Опять.
Шельт не решает, он собирает и накапливает опыт, который достаётся монаде, и посредством которого та решает. Грубо говоря, на оккультном языке - формирует каузальное тело, третью ипостась монады. Собственно, эволюционный смысл существования шельта именно в этом. ;-)
Так что шельт не может решить за монаду, но подвести её к решению, особенно при помощи извне кого посильнее и посознательнее, и поопытнее - вполне.

Рауха...


Андреев об этом не писал, кроме заметок в черновиках об Атилле.
И кроме явственных указаний об отпадении монад Титанов. О них я говорил в ветке "монады и отпадения", для вас же специально освежу в памяти цитату:
"Человечество титанов исчислялось несколькими тысячами. Пола они были лишены, рождение новых не связывайтесь с союзом двух старших никак. Но Гагтунгр сумел вызвать их бунт простив Промысла. Идея их заключалась в том, что они - семя и ядро нового мирового начала, третьего, противостоящего и Богу, и демонам. Они жаждали абсолютной свободы своих Я, но жестокость и злобу демонов ненавидели. Бунт завершился тем, что силы Гаттунгра, пользуясь законом возмездия, вовлекли души титанов в глубокие мучилища. Там длилась их пытка свыше миллиона лет, пока, с помощью Провиденциальных сил, им не удалось вырваться из плена. Теперь большинство из них совершают свой путь среди человечества, выделяясь на общем фоне масштабом своей личности и особым сумрачным, хотя отнюдь не темным ее колоритом. Их творчество отмечено смутным воспоминанием богоборческого подвига, как бы опалено древним огнем и поражает своею мощью. От демонических монад их дух отличен порывом к Свету, презрением к низменному и жаждой божественной любви. (Даниил Андреев. "Роза Мира" Книга II. О метаисторическом и рансфизическом методах познания. Глава 3. Исходная концепция. 2. Происхождение зла. - Мировые законы. - Карма)"
Ключевая фраза выделена чёрным. Сравнение "духа" Титанов с демоническими монадами явственно говорит о том, что в указанном отрывке речь идёт о монадах, а не шельтах, так как смысл сопоставлять таким образом есть лишь равную величину. Говори Д.А. о шельте, он бы сказал, что "в сравнении с демоническими шельтами..." и далее по тексту.

Что же касается поставленного вопроса, то в работах Кроули есть упоминания о Чёрном Солнце и возможности превращения в демона САХ. Осуществил ли кто это - покажет практика. ;-)

Я хотел бы обратить внимание противника на некорректность его интерпретации цитаты. "Явственно говорит" значит именно то, что не говорит определенно. Вы делаете "герменевтический прыжок", апеллируя к неочевидности. О "явственности" уж Вам-то, "врагу" диктатур, говорить как бы и не пристало ;-)

"Ты знаешь, что такое чеширский кот? Вот и я тоже..."

Вам огорчительно, что Вы не успели вовремя отпасть?. Созданы были поздно? Вам это не кажется ПОЛНОЙ ЕРУНДОЙ?

Хотите причинять боль - причиняйте боль. Хотите "соблазнять" - соблазняйте. Но попытка зациклить ВСЮ энергию на себя...

Вообще-то интересно было бы выяснить, как вы воспринимаете весь этот петушиный бой (а именно так по-Вашему и выходит)? Вы так четко разводите по сторонам стороны - но в чем смысл их борьбы? Где ЭТА ПАЛЬМА ПЕРВЕНСТВА? Каков будет завтрак чемпионов? Любое действие можно наполнить содержанием. Так что кажется более прекрасным? Это Ваше вожделение? У меня есть чувство, что этим словом мы называем РАЗНЫЕ вещи.

Я допускаю, что Вам интересна не истина, а манипулирование. К сожалению, не все участники дискуссии знакомы с азами теории познания. И Вы этим хотите пользоваться? Если НЕ хотите - давайте выяснять нашу любимую тему не на метафизическом материале.

ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ - МНОЖЕСТВО. Как песчинок в Ганге.

Творчество - это бунт ? ;-)

Любовь - это бунт?

Воглеа без Хотя бы тени Звента-Свентаны обойтись не может - это вариант для грубиянов. Задача же в отношении "избранных" - приклеить к малоэстетичной подноготной крылышкоподобные коготки от архимодных дизайнеров с АК наперевес.

Во имя чего ведется война и кто ее ведет?