Монады и их Путь.

Ахтырский...


Ок. Д.А. не получил указаний о свидетельствах существования чистилищ или страдалищ в Лунной брамфатуре. :wink:
И я тоже о таком не знаю. :wink:

Есть и ещё одно свидетельство:
"Миру Воглеа противостоят три остальных слоя Лунной сакуалы. Сольдбис - видимый из затомисов на лике Луны: это мир обитания множества просветленных - тех, кто в свое время трагически отстал; их последняя инкарнация в Энрофе пришлась на эпоху лунного дьяволочеловечества и вырождения; весь огромный последующий период ушел на исправление и постепенное просветление в Сольдбисе. Другой мир -Лаал, лунная элита. Очень много селенитов поднялось уже еще выше, в Элиту Шаданакара. И, наконец, третий, светлейший из лунных миров -Танит, обитель лунной богини.(РМ III.3)"
Остальных - значит, других нету. По Андрееву естественно. :wink:


Почитайте Andrew что про это писал в теме о селенитах и марсианах. Луна атмосферу потеряла в следствие физических факторов, а именно малой силы притяжения. Сомневаюсь, что возрастающая духовность цивилизации способна существенно увеличивать вторую космическую скорость.
Это если вкратце и без риска от монад уйти в тему, достойную другой ветки. :wink:


Есть и в Энрофе.
Кстати, я думаю "страшный Рафаг" туда же можете добавить. Вместе со Агром и Буствичем они напоминают индо-буддистскую плоскость обитания пишачей - "ад голодных духов".
Сюда же стихиали Ганникса. И, возможно, Шим-Биг, так как в черновиках Д.А. на том месте, где в Р.М. упоминается данный слой почему-то говорится о Воглеа. Например, в записи о посмертии Ленина. Да и в греческих мифах, там где упоминается Стикс, он увязывается с Тёмной женственностью как "Мать Стикс", равно как и в шумерских мифах Тиамат отождествляется с Хубур - рекой "страны без возврата". Только вопрос, что для потребления гавваха оттуда дайянские "блюстители кармы", липики, как и их Блаватская и Рерихи звали, и относящиеся к стану Гагтунгра ангелы мрака есть. :wink:


Скорее именно исключение. Кстати, в черновиках подтверждаемое отличием женственных демонов от демонов мужских.
И ещё одно размышление. Чистилища и страдалища есть проявление такого начала как законность. Для дайянцев оно очень важно. Для Гагтунгра - важнее меньше, но тоже не маловажно, так как это способ систематизировать и узаконить возможность выкачивания гавваха. Воглеа же - Демоница, а природе Женского начала, особенно Тёмного, систематизированность, законопослушание и т.д. не характерно. Вспомните, например, Велг.


Логично, логично. Просто критерии вне когнитивного поля Р.М.
Система близкая к даосам. Приблежённое, не строгое отождествление Тьмы с Инь, а света с Янь. Аналогия с тем, что свет как процесс излучения электромагнитных волн строго иерархичен: есть источник, есть поток квантов и есть то, что освещают. А тьма как остутствие света едина как целое, в ней нет ни центра, ни перифирии. Можно ещё темноту уподобить по этому признаку модели Хаоса, а свет - модели порядка.

Я о том же. Только это бывает как правило непонятно самому "пакету программ". Не запускают ему программу понимания, как правило.

Бог - это Любовь (самое "яркое" выражение Невыразимого). "Богороженные" и "богосотворённые" - рабочие термины, не подразумевающие Вашей нагрузки.

Они просто не могли сохраниться. И не могли не существовать. Карма - универсальный принцип, а не изобретение "даянцев". Инициаторы её существования - демоны, едва ли обошли вниманием селенитов. У Уэлса те описаны вполне подверженными этим состояниям. Предполагать нечто иное оснований нет. Есть страдания - есть и гаввах. Есть ошибки - есть и воздаяние за них (карма). Не получается без страдалищ, однако. Обитатели Сольтбиса - бывшие жертвы.
Издержки материализма...
Вторая космическая - атрибут стадии развития сознания. При более гармоничном развитии много могло пойти по-другому...

И что, женские демоны "очень хорошие" что ли? :?

Беззаконие - не отсутствие законов вообще, а их не скоординированность. Полнейшая энтропия - следствие и беспредела, и "дохлого порядка". Карма - неизбежный спутник инертности, жёсткости структуры. Последнее особо сконцентрировано в "Эго" как в принципе существования. И разницы между родами тут никакой. Согласятся не только буддисты.

Дуализьм... :?
Здесь под Светом подразумевают иное. Как-то на единый язык переходить давно пора б. С любым количеством оговорок.

Рауха...


Ох, и насмешили вы меня Сергей, право слово! Я ведь на форуме не первый день и уже успел заметить, что хоть "здесь под светом понимают иное", но при этом - каждый своё.
Единственное, что объединяет светлых, так это уверенность в том, что бог и свет - есть благо и это их сторона. А в остальном... Я же так не считаю, такая главная моя оговорка.


Перефразируя ваш совет мне и Гранину из другой ветки, Нобелевскую премию по физике не хотите? ;-)


Да? Только первые на передовую борьбы с Тьмой в качестве пушечного мяса не посылаются. 8)
В черновиках Андреев пишет о сотворённых монадах из человечества, как Толкин об участи людей во втором хоре айнуров, что они станут в конце концов демиургами галактик. Но если в ком есть что-то от титана, неужели, вспомнив весь путь, он сможет полюбить и простить такое положение изначального неравенства, при котором одни сущности получили всё и сразу, а другие целые кальпы фейсом грязь месили на передовой "обустравивания и просветления"?
Если уж быть честным, то из известных накм богорождённых монад всю полноту страдания только Планетарный Логос Шаданакара попробовал, но он-то в переводе на наше время протерпел это 3 дня, а у людей такого "добра" жизни целые по совокупности накопятся. Остальные богорождённые монады в Шаданакаре даже к такому не прикоснулись.
Сколько раз каждого из нас потребило растение, когда он был ещё стихиалью? Сколько раз сожрало животное, когда был растением и животным? Сколько боли, казни и пыток получили мы в сумме за ВСЕ реинкарнации, посчитать сможете? Я специально только про Энроф говорил, чтоб преждевременно стрелку на демонов не переводили, а если все чистилища и страдалища (последние - кто угораздился по закону кармы) присовокупить, то знаете, ни один отец своё дитя на вот такое не обрекает. А "тварь" (по-церковнославянски), то есть творение - можно, он не одной крови, его не жалко, погибнет - новое сделаем. Ну, а ежели испытания пройдёт, верной останется и отличится сумеет - получит награду. :twisted:

Так что, уж извините, но с такой точки зрения, не выходя за пределы когнитивного поля Р.М., из всех богорождённых только Люцифер достоен беспредельного уважения (сейчас Рауха скажет про "вульгаризацию", но я рискну употребить бытовое сравнение), вызывает уважением за отказ быть "мажором". 8)


Во-первых, у вас противоречие по сути. Дальше вы пишите:

Есди демоны - инициаторы универсального закона, то тогда не бог создатель Вселенной, а Люцифер. :wink:
Во-вторых, Андреев говорил о карме и о многих других законах как о результате противодействия двух воль. Как бы среднеарифметическом.
Потому тут следует разделить действительно вселенский и не отделимый от сути самого времени причинно-следственный закон, от идеи "воздаяния", которая, не исключено, носит локально-земной характер. Воздаяние - это фактический компромис между волей света к одухотворению творения и волей Гагтунгра к тому, чтобы творение испытывало страдание, выделяя гаввах. В результате возникло совершенствование через страдания. Роль же дайянцев как раз в том, что они - хранители кармы, наблюдатели за исполнением закона, получающие от этого некое вознаграждение.


Огромная разница как раз ТУТ между родами.
Как разница между правым и левым полушарием мозга. :wink:
Попробую нарисовать её ещё раз. Для Гагтунгра в карме - цель получить гаввах, но при этом не "совсем по беспределу", во-первых так как он не всевластен, а во-вторых, система основанная не на любви обречена иметь в себе такой инструмент как легитимность, законность, иначе она не будет стабильна.
Для Воглеа цели иные, вы, правда, можете этого не признавать, но в данном вопросе это разногласие не существенно. У Неё в системе есть любовь во всех пролявлениях к Ней, что играет роль стабилизатора и держателя системы (Андреев про бунты в Дуггуре говорил, что они не возможны из-за похоти, испытываемой поддаными к Королевам Дуггура). Потому Она вполне могла, если бы подобно Гагтунгру захотела получать гаввах, низвергать в чистилища и страдалища не по принципу "виновен/не виновен", а по принипу "нравится/не нравится". То есть, по чисто женскому капризу, опирающемуся на сферу чувств. :wink:


Есть, если не быть буддистом. Или теософом, слепо верящим во всеобщность и нравстевнное значения "воздаяний".
Так что без страдалищ великолепно получается в системе, где стабилизирующим фактором является любовь или даже чистая похоть, так как в понятиях закон и законность такая система не нуждается. И для выбивания гавваха, если в этом нуждаться, юридических мотиваций не нужно. :wink:

Это вопрос вне компетенции физики. Физика изучает законы, а не их метафизическую основу.

Посылаются. Они очень даже непосредственно связаны с "пушечным мясом".

Поняв весь путь он только улыбнётся таким мыслям.
Христос и встреченный им у порога Царствия глядят назад.
- Почему там две цепочки следов? - спрашивает человек.
- Одна из них твоя, другая моя.
Человек, внимательнее присмотревшись -
- А почему, Господи, там где мне было тяжелее всего только одна цепочка?
- Там я нёс тебя на руках.
...

У личности богорожденных очень тонкие "стенки"...

Боль - не полная мера страдания. Страдание - не полная мера Жизни.

Вы себя недооцениваете. Вы по сю пору существуете и познаёте, и пережитое делает Вас тем, кто Вы есть. Неужели есть желание становиться навеки крысой с электродом, вживлённым в центр удовольствия? Любящий отец не станет запрещать ребёнку падать и ошибаться. Без ошибок нет и личности.

Так ведь действительно вульгарно. Не только по форме, но и по сути. 8)

Этот закон универсален только в ограниченной (но не замкнутой!) части Мироздания. Как раз той, что находиться под влиянием Люцифера. В какой-то мере его "творцом" назвать можно, хотя, по-моему, правильней - творилой.

Не получиться. Нет границы, нет разницы.

Дело-то в том, что о причинно-следственнной связи вообще можно сказать то же самое.

Разница несовместима с каким бы то ни было предпочтением. Одно полушарие без другого - уродство.

Во всех проявлениях - никак. Излучения анахаты, трансформирующей похоть, для неё - страшный яд.
Я уж не говорю о том, что выше...

Тут Вы как психолог себя слабовато подали...
Женский каприз на деле как правило очень и очень рационален. Просто женщина (да и мужчина практически в той же степени) нередко не считает нужным заморачиваться обьяснениями. Даже себе самой. Или делает это предельно формально ("женская логика", которая, опять же, мужчинам свойственна не меньше).
Гагтунгр и Воглеа - сущности близкого масштаба и одной природы. Их род инструментален. Троичность монады в системе Р.М. - универсальный принцип. Д.А. не писал о мужеской личине Воглеа. Но он вообще о ней написал не так уж много. Есть все основания предполагать, что аналог Фокермы в Воглеа присутствует.

Селенитская цивилизация была самодостаточна. А Дуггур - паразитическое образование. На дуггурианских принципах селенитская цивилизация строиться не могла. И у Уэлса отнюдь не Дуггур описан. Есть там и описания "изготовления" специализированных рабочих особей...
В Дуггуре страдания максимально вытеснены. В Рафаг. Но без него система существовать не может. Во всех демонических мирах основа - страдание.

Конкретно на этой ветке кроме нас с Вами сейчас Ахтырский и Авимелех. С Дмитрием у нас разногласий не выявлено вообще, Сергей, насколько можно понять, тоже в основах с нами согласен. Тоже можно сказать и о Кирилле, например, если он вдруг решит присоединиться к беседе. Есть, конечно, радонисты пытающиеся выскоить картину мира в рамках "Р.М." дуалистически, как стратегическую игрушку. Но желания выставляться на этом форуме я с их стороны давно уже не замечаю.

Нелепый анекдот.
Как можно НЕСТИ НА РУКАХ человека, который ИДЕТ?
Я думаю, Господь не нуждается в защите посредством нелепых анекдотов?


Напишите, что представляет из себя Фокерма, что представляет из себя Воглеа, и в чем их разница.
А если разницы, как Вы утверждаете, праткически нет, зачем нужны две сущности?
Я сомневаюсь в Вашей компетентности в данном вопросе.

Нелепо понимание притчи. От предвзятости и нежелания думать, полагать надо.
Для Вас Логос - это дяденька с иконы?

Так, чтоб для Вас понятно было - Воглеа - личность, а Фокерма - нечто вроде субличности. Разная степень эмерджентности.
И что разницы между ними нет, это не я утверждаю, а Вы понимаете. Уж как Вам свойственно, понятное дело.

Ваше полное право. Также как и моё - глубоко плевать на все Ваши сомнения.

Притча должна быть красивой и адекватной.


Я не говорил что разницы между ними нет. Это Вы сказали.
Я же полагаю, что разница между ними много большая чем Вы представляете.


Да Вам на все плевать, я заметил.

Рауха этого не утверждал.

Ну да.

Из цитаты, прям близнецы.

Она такая и есть.

Это известно. Только основания неубедительны совершенно. "Хороший демон" - не демон. И оправдание похоти - тема странная и скользкая.

На Ваш субъективный вкус.


Причем здесь хороший демон? И причем похоть?
Я спрашивал конкретный вопрос, в чем разница Воглеа и Фокермы.
Если это, согласно Вам, схожие сущности, так зачем Андрееву пришлось множить сущности? Ведь есть бритва Оккама.
Но сущности то ДВЕ.
Значит они разные.
Вот этого я и хочу от Вас добиться, в чем их разница.

Рауха...


Вы бы трактаты по демонологии почитали. Вполне светлые. Можно вообще буддистские и индуистские описания миров и природы асуров, нагов, дакини и пишачи с трактовкой чем один тип существ, каждый из которых в европейской традиции классифицировался бы как демон, отличается от другого. 8)
Кстати, Андреев в черновиках тоже утверждает бОльшую доброту, склонность к самопожертвованию демонов женственной природы.


Не оправдание, а просто спокойное изучение этого предмета. Без истеричных воплей "ах, как плохо", за которыми-то и мотивов. кроме коплексов кричащих найти сложно.
И уж совсем странно упорно, как Инелуки об эльфах-нацистах, "петь как тетерев на току" (с) Рауха о неразрывной связи похоти и страдания, эйфоса и гавваха.

На Ваш субьективный вкус?

Сравниваются Гагтунгр (не Фокерма) и Воглеа. Как два равномасштабных демона. По-Вашему, людей, например, сравнивать нельзя? Или из такого сравнения будет следовать, что все люди близнецы? :shock:

При Воглеа. И при Вашем к ней отношении.

Я на это ответил.

Гагтунгр и Воглеа разные демоны. Потому их и сравнивать можно. Отличаются помимо рода специализацией на разных брамфатурах. Но специализацией схожей - искажением провиденциальных планов на планетарном уровне.

Нет. На то чтобы она доходила до многих. А такая притча дойдет не до всех. Вот до кого она дойдет? Кому она близка?


Поподробнее. Про мое к ней отношение.

Асуры, наги и дакини - не демоны. Тута розамирская система в основе.

Тут речь не о сексологии шла, а о "реабилитации" Дуггура. Любое изучение должно быть спокойным. И непредвзятым. Приписывать миру похоти свойства других состояний сознания совершенно неконструктивно. С любой стороны.

Полагаю, многим. Если не близка, то, по крайней мере, понятна. Никто кроме Вас пока что не возмущается...

Кому? Вам?