Монады и их Путь.

Нелепо понимание притчи. От предвзятости и нежелания думать, полагать надо.
Для Вас Логос - это дяденька с иконы?

Так, чтоб для Вас понятно было - Воглеа - личность, а Фокерма - нечто вроде субличности. Разная степень эмерджентности.
И что разницы между ними нет, это не я утверждаю, а Вы понимаете. Уж как Вам свойственно, понятное дело.

Ваше полное право. Также как и моё - глубоко плевать на все Ваши сомнения.

Притча должна быть красивой и адекватной.


Я не говорил что разницы между ними нет. Это Вы сказали.
Я же полагаю, что разница между ними много большая чем Вы представляете.


Да Вам на все плевать, я заметил.

Рауха этого не утверждал.

Ну да.

Из цитаты, прям близнецы.

Она такая и есть.

Это известно. Только основания неубедительны совершенно. "Хороший демон" - не демон. И оправдание похоти - тема странная и скользкая.

На Ваш субъективный вкус.


Причем здесь хороший демон? И причем похоть?
Я спрашивал конкретный вопрос, в чем разница Воглеа и Фокермы.
Если это, согласно Вам, схожие сущности, так зачем Андрееву пришлось множить сущности? Ведь есть бритва Оккама.
Но сущности то ДВЕ.
Значит они разные.
Вот этого я и хочу от Вас добиться, в чем их разница.

Рауха...


Вы бы трактаты по демонологии почитали. Вполне светлые. Можно вообще буддистские и индуистские описания миров и природы асуров, нагов, дакини и пишачи с трактовкой чем один тип существ, каждый из которых в европейской традиции классифицировался бы как демон, отличается от другого. 8)
Кстати, Андреев в черновиках тоже утверждает бОльшую доброту, склонность к самопожертвованию демонов женственной природы.


Не оправдание, а просто спокойное изучение этого предмета. Без истеричных воплей "ах, как плохо", за которыми-то и мотивов. кроме коплексов кричащих найти сложно.
И уж совсем странно упорно, как Инелуки об эльфах-нацистах, "петь как тетерев на току" (с) Рауха о неразрывной связи похоти и страдания, эйфоса и гавваха.

На Ваш субьективный вкус?

Сравниваются Гагтунгр (не Фокерма) и Воглеа. Как два равномасштабных демона. По-Вашему, людей, например, сравнивать нельзя? Или из такого сравнения будет следовать, что все люди близнецы? :shock:

При Воглеа. И при Вашем к ней отношении.

Я на это ответил.

Гагтунгр и Воглеа разные демоны. Потому их и сравнивать можно. Отличаются помимо рода специализацией на разных брамфатурах. Но специализацией схожей - искажением провиденциальных планов на планетарном уровне.

Нет. На то чтобы она доходила до многих. А такая притча дойдет не до всех. Вот до кого она дойдет? Кому она близка?


Поподробнее. Про мое к ней отношение.

Асуры, наги и дакини - не демоны. Тута розамирская система в основе.

Тут речь не о сексологии шла, а о "реабилитации" Дуггура. Любое изучение должно быть спокойным. И непредвзятым. Приписывать миру похоти свойства других состояний сознания совершенно неконструктивно. С любой стороны.

Полагаю, многим. Если не близка, то, по крайней мере, понятна. Никто кроме Вас пока что не возмущается...

Кому? Вам?

Мне

Зачем Вам подрорбности от меня? :shock:
Мне они без надобности. Достаточно понятно и без деталей.

Кому понятно? Мне не понятно.

И что Вам не понятно?
Мне понятно только то, что Вы ей безосновательно приписываете характеристики недемонического характера. Вроде принципиального неприятия насилия. И для определённых выводов (не обязательно категоричных) этого вполне достаточно.

Рауха...


А сопоставить индуистскую и будистскую трансфизику с розамировской, нисходящие слои и их обитателей обеих традиций и сопоставить, кто есть кто, что, слабО? Или выводы не нравятся?
Пишачи, например прямо соотносятся с Волграми Д.А., дакини - с демоницами Дуггура.
Ракшасы соотнесутся с игвами, а за высшими асурами, вроде гневных будд, вам в Гашшарву. :wink:


После преобразования Суфетха Дуггур в реабилитации не нуждается, как деяние, статью, предусматривающую наказание за которое, вычеркнули из Уголовного кодекса. :wink:
Речь же шла о тупом отрицани сексуального желания как чего-то низкого и т.д. Кроме Ахтырского я адекватных позиций тут со светлой стороны не увидел. 8)
Сексуальная энергетика - просто мощный магический инструмент. Его можно гонять просто так и тогда это будет обычный секс. А можно связывать с более тонкими энергиями той же любви и тогда это уже тантра.
Так что про анахатный яд относительно Воглеа вы зря писали. Не соответствует действительности.


Вот и не припиывайте, например стремление получать гаввах. :wink:
А более тонкие состояния в мир похоти могут эмманироваться более тонкими мирами, теми же Лунным Адом и обителью Воглеа, которые на Луне обитателям Дуггура и видны. :wink:

Как же мы далеко ушли от темы о монадах! :twisted:

З.Ы. Возвращаясь к ней всё же...
На нескольких оккультных форумах шла дискуссия по одной теме.
Автор предположил, что то, что в христианстве и т.д. называется демонами и их соответствия в восточных космогониях, есть продукт эволюции через многократные перевоплощения монад, воплощавшихся в хищниках. Светлые же сущности есть продукт эволюции травоядных.
В когнитивном поле Р.М. утверждается, что "монады не могут отпадать". Но всё же пример ТАК ЖЕ проэволюционировавших рарругов и, похоже, селенитов выглядит как подтверждение этой версии.
Хотелось бы услышать мнение участников по этому вопросу.
Насколько это, кроме аналогов из Р.М. возможно? В том же буддизме можно ли считать асуров и т.д. конечной формой эволюции хищников?