Монады и их Путь.

Еще раз повторю, что вопрос о "битве" неоднозначен. Можно сказать и так: наша сторона битву не ведет и "стороной" не является. "Та сторона" смотрит на нас своими глазами и видит что-то типа своего отражения.




Именно что могу ;-) Потому что иначе вышло бы, что Андреев противоречит сам себе - ведь отпадений более, по его словам, не происходило. Это противоречие несколько серьезнее, чем то, которое Вы предполагаете в нашей интерпретации.



Нууу... что-то шрастрианское сразу в сознании померещилось... ;-) Sed lex dura lex. Метастазы на ментальном теле.



Если бы его в ней не было - какой смысл было бы говорить о благе?

Что бы я ни сказал - Вы сочтете это пропагандой, если только это не будет уставом администрации Дна Шаданакара ;-)

Ахтырский...


Митя, ничего формального в моём объяснении нет. Просто историческая аналогия.
Как демократы Черчиль и Рузвельт могли вступить в союз со Сталиным, про которого точно знали, что он тиран, устроивший голод 1933, репрессии 1937 и держащего значительную часть населения в ГУЛАГе? В даном примере могли, потому что видели разницу между Сталиным и Гитлером для себя не существенной, но опастность, на момент принятия решения исходящую от Гитлера - бОльшей.
А как могли? С надеждой разгромить вначале свет, который с селенитской точки зрения такой же тиран и узурпатор как и Гагтунгр, а потом занятся и силами последнего с целью вернуть всему Шаданакару радость и любовь в селенитском понимании. Плюс от этого бонус сразу - реальное доброе дело, в виде преобразования Суфетха из кладбища Шаданакара в предбанник Лунного Ада.
Лунный Ад не страдалище, замечу вам, а аналог Гашшарвы в Лунной брамфатуре. Говорю вам это как из личного опыта, так и опираясь на Д.А., который термин "Ад" употреблял как синоним понятия "местожительство демонов", а места мучений грешников называл "чистилищами" и "страдалищами".


и

Интересно, по-вашему, подавляющее болшинство светлых авторов кшатрии? И ещё очень часто (смотрю на ещё один ваш пост) с "метастазами шрастров в ментальном теле"? :shock:
Не только Д.А. в военных терминах говорит, но и священные писания иудеев, христиан, мусульман, зороастрийцев, кришнаитов, сикхов... - последние вообще отдельный разговор. Даже у миролюбивых буддистов и вайшнавов и то Ишвара (или боги, или праведники, будды с боддхисатвами) постоянно ведут ВОЙНУ с демонами (на востоке: асурами, нагами, пишачами, рашасами и т.д.). ТАК ЧТО, пожалуйста, без игры в толстовство. 8)


Не шрастрианское, а селенитское. :wink:
Игвы, кроме верховных, с интуицией не дружат, у них голый рассудок. А магичность мышления и синтез логики с интуицией - это к селенитам. Но в стане Воглеа, среди Дуггуриан, картина мир мало чем отличается от игвовской, которую Д.А. называл "перевёрнутой". С некоторыми различиями, конечно.
Например, если у игв бог тиран, а логос бунтарь и подбиватель к бунту, а анархия и "бардак" считается чем-то жутким (см. Д. Андреев. "Роза Мира" и "Железная мистерия"), то у реинарнировавших селенитов иначе. Свобода считается идеалом, который максимально реализован в Дуггуре, бог и логос с одной стороны и Гагтунгр с другой мыслятся тиранами, а тирания считается проявлением ущемлённой сексуальности (тут дедушки Фрейд и Фромм были "наши люди" на все 100%). При этом считается, что сексуальные запреты (кроме запрета на насилие) приводят к страданию, болезням и несчастью, а в социуме - к диктатуре.
Разум в союзе с интуицией направлен на познание законов внешнего мира, но при этом непризнания закона, который не нравится, не случается, вместо этого изыскиваются способы, как его обходить. :wink:


В Лунной брамфатуре нет Дна, как и чистилищ со страдалищами. Это вам ещё один аргумент в пользу преимущественной благости Воглеа. :wink:


Ну, с моей т.з., у Андреева тоже были моменты, когда он как другие светлые писал из позиции "я не хочу, чтобы так было". Или может не он. а его вожатый так диктовал... 8)
Но вопрос в другом. Вопрос в том, что Андреев мог иметь в виду под фразой "не могут отпадать" то, что они не могут отпадать как Люцифер, с перестройкой структуры монады по эгоцентрической схеме. Если же монады не могут отпадать вообще (выступать против бога ни под каким предлогом, даже не теряя при этом своих благостных свойств), то тогда это есть ничто иное как общее ограничение свободы воли, и если вы признаёте такой факт, то с точкой зрения "бог всеблаг" можете сразу попрощатся, так как такое ограничение свободы воли есть насилие. Иное дело, как многие здесь это нтерпритируют, превентивная "прививка против эгоцентрзма" для новосозданных монад.


А иной любви или любви к иному? ;-)

Память - это тоже отчасти шельт. И захваченный дем.монадой он продолжает лепиться вокруг своего условного "Я", и даже более активно. Подмена заметна только со стороны...

Я о том, что в незамутнённом сознании (монаде) тяга к навеки искажённому видению мира представима с трудом.

Опять в туже стенку бьётесь. Оппозиция - не в противостоянии разных воль, а в искажении волей видения Единого. Ваш дуализм родственен вульгарным религиозным представлениям, не доходящим до уровня трансмифов, тут и зароастризм - не исключение. На уровне трансмифа представлений о равенстве противоборствующих сторон нет. Ахура-мазда не только светлый, но и победивший тьму. И о том, что злое "начало" не более чем искажение доброго известно и там.
Дуалистическая позиция примитвна и очевидна поверхностному взгляду. И уже поэтому малоинтересна. Вы пытаетесь навязать оппонентам этот малоинтересный и бесперспективный для Розы взгляд на мир. Зря. Вы ж не глупый вовсе человек, тем не менее с упорством, достойным лучшего применения упорно доказываете что Бог это не Бог, а кто-то другой... :roll:

"Светлые" авторы очень даже разными бывают, не так уж редко совершенно "тёмными" по-сути.
И ещё момент - аудитория важна. Для массовых идеологий излишняя изощрённость нередко противопоказана бывает. Приходиться снисходить до уровня.

Являются ли они агрессорами при этом? Или же этим образом передаётся всего лишь навсего принципиальное отторжение всего искажающего истинное видение Мира. Искажающего похотью, в том числе.

Влияние Дуггура на классический психоанализ очевидно (другое дело, что он от издержек нарочито аскетической традиционной христианкой морали успех поимело).
Я сомневаюсь, что в Дуггуре вообще нужна массовая идеология. Резвящимся демонам и их рабам она ни к чему. Что же касается немногочисленной элиты, то она состоит из "прирождённых" демонов (а не демонизированных, увязших в похоти шельтов). Им самим же себе мозги парить совсем без надобности.

Проекции...

Были. Миллионы лет без пополнения страдалища существовать не могут. Дуггур же потпитывается извне, с Земли, потому и сохранился.

Как это - выступать против Блага "не теряя при этом своих благостных свойств"? :shock:
"Бунт" титановских шельтов, полагаю, как раз и строился на отвержении этической основы Мира. тонкая, изощрённая деза с дальнейшим суровым отрезвляющим опытом от благодаря её автору...

Уууу, но это не любооовь...
Насотаящая любовь (см. 2Кор 13, 13) не идёт против Любви... :wink:

То есть у Света есть обычай отправлять непослушных в страдалища? Или нет? Тогда - уж во всяком случае не такой же.

Вы противопоставляете свадхистхану анахате? Из разумных людей, пользующихся моделью чакр, никто свадхистхану не отрицает. В любви - соединение, а не разделение.



Так кто "автор" этого кладбища? Больше похоже на заключение союза с Г. А вот В. эти шельты пригодятся - более эффективное использование. Особой ДОБРОТЫ тут не видно. Это скорее бонусы Г., презентованные В.



Скорее, в хиповство. ;-) Рауха ответил.



Мало я видел, можно подумать, примеров рабствования собственной сексуальности. Да, сексуальность бывает ущемленной, и ничего хорошего в этом нет. Но могут страдать и другие сферы - от гипертрофии сексуальной сферы в частности. Ментальные проблемы бывают - и от гипертрофии, и от недостаточности. Ну и далее по пунктам.

А еще можно героин пользовать - только потом проблемы бывают... Или шоколада объесться... Не в самой сексуальности проблема, и не в самих по себе ограничениях. Без ограничений какого-либо рода никакой йоги быть не может. Благодаря некоторым-которым сексуальность стала связана с ЗАВИСИМОСТЬЮ.

Кстати, а почему Вы зовете себя темным? Ведь от "блага" отпали эти самые "тираны" - они-то и должны быть с Вашей точки зрения тьмой... Одни тираны - светлые, другие - темные... Нелогично! ;-)



Вы мне не напомните цитат, которые подтверждают Вашу позицию? А я сам так не был, не в курсе. Ну ничего, я полагаю, что от этого "союза" с Г. и там положение не может не поменяться. ;-) Но, думаю, не так там все радужно, как Вы описываете. На одной свадхистхане радости жить мало... А вышележащее может и атрофироваться.



Уж во всяком случае я не думаю, что это директива "центра". за такими версиями - к "жругролюбам". Прививка может делаться добровольно. Впрочем, я так подозреваю, что отпадение произошло один раз - вместе с одной т.н. "богорожденной" монадой. И иначе и быть не могло. Так что для отпадений нужно кое-что еще, а то монада НЕ ХОЧЕТ ;-) Впрочем, это все спекуляции, в том числе и с моей стороны. См. подпись
;-)



Любовь к "Ты" уже предполагает "иное". Но любящий восходит к одной Любви, и другой - нет. "Прекрасных дам" же и вправду немало, у каждого есть свои.

Ахтырский...


Есть. Но от того, что свет это делает чужими руками лучше не становится. 8)


Я похож на проповедника аскетизма?


Естественно.
Но как минимум попытка поставить дух НАД плотью, а как максимум - аскетическое противопоставление и пренебрежение к плоти - составляющая часть ВСЕХ религий света, кроме зороастризма.
Чтобы это преодолеть, аскетизм, как говорят кащениты, "фтопку"! Ну, или "ф бабруйск".


Ничего себе. Шельт спасли от СМЕРТИ и не мучают, и доброты не видно. Ну подумаешь, могут использовать с тёмной миссией ;-)


Ваша, я имею в виду большинство светлых, проблема в том, что вы категорически не способны допустить множественность истин. Или вообще её (абсолютной истины) отсутствие.
Откуда уверенность в наличии одного истинного видения мира? Откуда уверенность, что оно принадлежит вам? Зато спеси и гордыни по этому поводу - на всю систему Антарес хватит, если Люцифера по-христиански демоном гордости считать... :twisted:
И это всё он монизма.

Что же до моего мировоззрения, то оно даже не дуалистично. Дуализм это модель, приближение, весьма ограниченное причём, существующего хаоса множественности. Адекватен и применим дуализм лишь в оппонировании "сторонникам абсолютных истин", когда все другие оказываются на противоположной стороне баррикад. Я считаю, что в принципе сторон может не две, как вы, да ещё и называя одну из них "искажённой", а БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Вообще, каждая монада может быть стороной по максимуму. И у каждой стороны может быть своя истина. "Ничто не истинно, всё разрешено", как говорил основоположник Магии Хаоса Спеар. Под "всё разрешено" он, конечно, имел в виду не "всё дозволено", а то, что всё, что угодно можно реализовать при определённых условиях. И при применении истинного желания.
(продолжение позже)

Рауха,

Всё верно,но все упускают одну наиважнейшую деталь, из-за чего я и продолжаю обсуждение данного вопроса: шельт как некий пакет прикладных программ продолжает лепиться вокруг нового центра,но программы не имеют собственного сознания, а прежнего программиста обокрали,отняли их,и новый(хакер)-использует их по-своему усмотрению.

То есть Вы считаете, что НАСТОЯЩИЙ-то сговор не у Г. и В. ;-)

Избили ребенка на улице хулиганы - так это его родители сделали руками этих хулиганов.



Да. Этакий свадхистханный аскетизм. ;-)

(продолжение следует)

(продолжение)

Ахтырский...


Типа пакт Молотова-Риббентропа (щас "жругролюбы" накинутся)... :wink:
Но хуже другое. Это даже не пакт. Просто бог, увы, многократно умней Гагтунгра и, по сути, просчитав его характер заставляет его же, мотивируя его якобы личной выгодой, исполнять задумы, которые несут Тьме и конкретно Гагтунгру удачу вблизи, но отнимают её вдали. :twisted:


Давайте в вопросах транс- и метафизики изначально следовать Андрееву. А потом, если хочется или нет ответа, дополнять.
Ни у одной человеческой монады бог не родитель, а только творец. 8)
А с точки зрения творца хулиганы, может, вовсе и не худиганы, а настройщики микросхем, которые поддали гаечным ключом по отпределённому месту микросхемы, чтоб та в нужном сборщику... ой, простите, творцу направлении работала.
Родитель - он у Логоса родитель, и демиургов. А у человеческих монад - ткач половой тряпки. :twisted:


Прошу вас, хорошо ознакомьтесь с материалами о вама-марга тантре, прежде, чем ТАК говорить.


ДОБРОВОЛЬНОЕ рабство не есть рабство. Как и мазохизм мазохиста не есть страдание.


и

О цитатах и доказательствах.
Андреев НИЧЕГО не говорил ни в Р.М., ни в другом произведении о наличии чистилищ/страдалищ в лунной брамфатуре. Он писал о "мире Воглеа" (аналог Дигма в Шаданакаре) и "восстанавливаемом Воглеа лунном аду" (исходя из употребления Д.А термина АД - лунный аналог Гашшарвы). И всё.
Если мы опираемся на текст Д. А. в ходе дискуссии, то по правилам проведения дискуссий доказывать существование того, что не упомянуто в источниках, должны вы. :wink:


Ни в коей мере не на одной. :!:
Это к светлым религиям антитезис об атрофии свадхистханы в виде поддержки авраамическими культами тезиса о сексе лишь только как средстве к деторождению. Или превознесения монашеского безсексия.
А я уже говорил, и повторю ещё раз: мы считаем плоть такой же равноправной частью нас, как и дух. И духовная любовь для нас важна не меньше. Но если последнюю вы не отрицаете, то с первым религии правой руки ведут борьбу, а мы защищаем. 8)


Не восходит любящий/-ая к одной любви! /то извращение от бога, который узурпировал себе название оной. 8)
Любовь это соединение с Прекрасной Дамой, с партнёршей/-ом, которых любишь. Она как цветок растёт ТОЛЬКО МЕЖДУ ВАМИ и питается ТОЛЬКО ВАМИ ЖЕ. А бог не при делах - он лишь верховный администратор Вселенной. 8)

;-)

Это Вы глазами великого игвы смотрите? Все-таки мы называем Богом совсем разные вещи. Перефразируя Достоевского, "как говорили сатанисты не про то, так и всегда будут не про то говорить". ;-)



Узурпация любви - это не дело. Согласен. Только Вы такого узурпатора решили называть не слишком соответствующим словом.



Зато как детей хотели! И в иудаизме это хотение не очень-то порицалось! По мне так не связанные с насилием практики имеют право на существование - но, как и другие "техники", представляют из себя палку о двух концах. Книг тоже можно не впрок обчитаться. ;-)



Вот и о равноправии речь зашла ;-) в дискуссии о расах только сегодня обсуждали мы с Инелуки нечто подобное (вместе с Вами)! ;-) Остается задать сакраментальный риторический вопрос: одно ли и то же мы называем словом "любовь"? Каков, так сказать, весь спектр?




"Вместо формулы «Пророк, познав совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о Троице», следует, по справедливости, формулировать так: «Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако, указаний на Троичность Единого»" (РМ I.3).

"Теперь мы видим вторую историческую и психологическую причину укоренившихся разногласий между вероучениями: неправомерное отрицание чужого утверждения только на том основании, что мы не располагаем положительными данными по этому вопросу" (там же).

Вот Вам когнитивное поле ;-)

"Этапы духовного и культурного спуска селенитов были таковы: дьяволочеловечество – вырождение – гибель под грузом техники. Прогрессирующая бездуховность привела к тому, что селениты, дичая, не могли справляться с собственными машинами и погибли от холода и голода" (РМ III.3).

Что, тираны развалили то, что так хорошо начиналось? ;-)

Да и миров Просветления не упомянуто. Скажете, что они были раньше - так Андреев об этом НЕ ПИСАЛ ;-) И затомис - ЕДИНСТВЕННЫЙ ВИДИМЫЙ. О Луне Андреев писал вообще немного, как видно. Всех слоев не упоминал. И что-то мне подсказывает, что лунным адом и миром Воглеа дело в системе Воглеа не ограничивается. попадет и Дуггур, и Буствич, и, возможно, Агр. Ну и в Энрофе есть у нее дела ;-)

"Подобным Дном обладает всякая брамфатура нашей Галактики, кроме тех, которые свободны от демонических сил" (РМ IV.1).

Может быть, это вас убедит? ;-) Или же лунная брамфатура от демонических сил свободна? Или она - исключение, о котором Андреев не упоминал?



Я не уверен в его добровольности. Могу привести пример с ленью. Повелся, не сделал то, что хотел - а потом думаю: ну зачем же я играл в "сапера" 11 часов подряд? ;-)



Я шутил, поэтому большие буквы ни к чему ;-) А Вы перед совершением некоего действия не настраиваетесь, не приводите сознание в состояние покоя? Тапас не возжигаете?



А Вы толком можете объяснить разницу между рождением, творением и эманацией? Я чуть-чуть об этом в диссере писал. Больно уж трудно экстраполировать земные понятия на ту реальность.

Были у меня туманные мысли в отношении "богорожденных" и "богосотворенных" монад. Например, богорожденные монады имели предысторию, поэтому начали свой путь во вселенной вот прямо так.

Андреев в черновиках писал что судьба именно человечества - становиться демиургами галактик. Что, эти демиурги будут БОГОСОТВОРЕННЫМИ МОНАДАМИ? Если богорожденными являются куда менее "масштабные" демиурги сверхнародов?



То же и с Воглеа? ;-) Кто, вообще, из нас монист - я или Вы? Он же тогда и Вас, по-Вашему же выходит, просчитал, и Вы - это Он 8) Враждует с Собой? ;-) А раз Вы считаете Его тираном - то у Вас нет никакой свободы, считать Его тираном или нет. ;-)

Ахтырский...


Ок. Д.А. не получил указаний о свидетельствах существования чистилищ или страдалищ в Лунной брамфатуре. :wink:
И я тоже о таком не знаю. :wink:

Есть и ещё одно свидетельство:
"Миру Воглеа противостоят три остальных слоя Лунной сакуалы. Сольдбис - видимый из затомисов на лике Луны: это мир обитания множества просветленных - тех, кто в свое время трагически отстал; их последняя инкарнация в Энрофе пришлась на эпоху лунного дьяволочеловечества и вырождения; весь огромный последующий период ушел на исправление и постепенное просветление в Сольдбисе. Другой мир -Лаал, лунная элита. Очень много селенитов поднялось уже еще выше, в Элиту Шаданакара. И, наконец, третий, светлейший из лунных миров -Танит, обитель лунной богини.(РМ III.3)"
Остальных - значит, других нету. По Андрееву естественно. :wink:


Почитайте Andrew что про это писал в теме о селенитах и марсианах. Луна атмосферу потеряла в следствие физических факторов, а именно малой силы притяжения. Сомневаюсь, что возрастающая духовность цивилизации способна существенно увеличивать вторую космическую скорость.
Это если вкратце и без риска от монад уйти в тему, достойную другой ветки. :wink:


Есть и в Энрофе.
Кстати, я думаю "страшный Рафаг" туда же можете добавить. Вместе со Агром и Буствичем они напоминают индо-буддистскую плоскость обитания пишачей - "ад голодных духов".
Сюда же стихиали Ганникса. И, возможно, Шим-Биг, так как в черновиках Д.А. на том месте, где в Р.М. упоминается данный слой почему-то говорится о Воглеа. Например, в записи о посмертии Ленина. Да и в греческих мифах, там где упоминается Стикс, он увязывается с Тёмной женственностью как "Мать Стикс", равно как и в шумерских мифах Тиамат отождествляется с Хубур - рекой "страны без возврата". Только вопрос, что для потребления гавваха оттуда дайянские "блюстители кармы", липики, как и их Блаватская и Рерихи звали, и относящиеся к стану Гагтунгра ангелы мрака есть. :wink:


Скорее именно исключение. Кстати, в черновиках подтверждаемое отличием женственных демонов от демонов мужских.
И ещё одно размышление. Чистилища и страдалища есть проявление такого начала как законность. Для дайянцев оно очень важно. Для Гагтунгра - важнее меньше, но тоже не маловажно, так как это способ систематизировать и узаконить возможность выкачивания гавваха. Воглеа же - Демоница, а природе Женского начала, особенно Тёмного, систематизированность, законопослушание и т.д. не характерно. Вспомните, например, Велг.


Логично, логично. Просто критерии вне когнитивного поля Р.М.
Система близкая к даосам. Приблежённое, не строгое отождествление Тьмы с Инь, а света с Янь. Аналогия с тем, что свет как процесс излучения электромагнитных волн строго иерархичен: есть источник, есть поток квантов и есть то, что освещают. А тьма как остутствие света едина как целое, в ней нет ни центра, ни перифирии. Можно ещё темноту уподобить по этому признаку модели Хаоса, а свет - модели порядка.

Я о том же. Только это бывает как правило непонятно самому "пакету программ". Не запускают ему программу понимания, как правило.

Бог - это Любовь (самое "яркое" выражение Невыразимого). "Богороженные" и "богосотворённые" - рабочие термины, не подразумевающие Вашей нагрузки.

Они просто не могли сохраниться. И не могли не существовать. Карма - универсальный принцип, а не изобретение "даянцев". Инициаторы её существования - демоны, едва ли обошли вниманием селенитов. У Уэлса те описаны вполне подверженными этим состояниям. Предполагать нечто иное оснований нет. Есть страдания - есть и гаввах. Есть ошибки - есть и воздаяние за них (карма). Не получается без страдалищ, однако. Обитатели Сольтбиса - бывшие жертвы.
Издержки материализма...
Вторая космическая - атрибут стадии развития сознания. При более гармоничном развитии много могло пойти по-другому...

И что, женские демоны "очень хорошие" что ли? :?

Беззаконие - не отсутствие законов вообще, а их не скоординированность. Полнейшая энтропия - следствие и беспредела, и "дохлого порядка". Карма - неизбежный спутник инертности, жёсткости структуры. Последнее особо сконцентрировано в "Эго" как в принципе существования. И разницы между родами тут никакой. Согласятся не только буддисты.

Дуализьм... :?
Здесь под Светом подразумевают иное. Как-то на единый язык переходить давно пора б. С любым количеством оговорок.

Рауха...


Ох, и насмешили вы меня Сергей, право слово! Я ведь на форуме не первый день и уже успел заметить, что хоть "здесь под светом понимают иное", но при этом - каждый своё.
Единственное, что объединяет светлых, так это уверенность в том, что бог и свет - есть благо и это их сторона. А в остальном... Я же так не считаю, такая главная моя оговорка.


Перефразируя ваш совет мне и Гранину из другой ветки, Нобелевскую премию по физике не хотите? ;-)


Да? Только первые на передовую борьбы с Тьмой в качестве пушечного мяса не посылаются. 8)
В черновиках Андреев пишет о сотворённых монадах из человечества, как Толкин об участи людей во втором хоре айнуров, что они станут в конце концов демиургами галактик. Но если в ком есть что-то от титана, неужели, вспомнив весь путь, он сможет полюбить и простить такое положение изначального неравенства, при котором одни сущности получили всё и сразу, а другие целые кальпы фейсом грязь месили на передовой "обустравивания и просветления"?
Если уж быть честным, то из известных накм богорождённых монад всю полноту страдания только Планетарный Логос Шаданакара попробовал, но он-то в переводе на наше время протерпел это 3 дня, а у людей такого "добра" жизни целые по совокупности накопятся. Остальные богорождённые монады в Шаданакаре даже к такому не прикоснулись.
Сколько раз каждого из нас потребило растение, когда он был ещё стихиалью? Сколько раз сожрало животное, когда был растением и животным? Сколько боли, казни и пыток получили мы в сумме за ВСЕ реинкарнации, посчитать сможете? Я специально только про Энроф говорил, чтоб преждевременно стрелку на демонов не переводили, а если все чистилища и страдалища (последние - кто угораздился по закону кармы) присовокупить, то знаете, ни один отец своё дитя на вот такое не обрекает. А "тварь" (по-церковнославянски), то есть творение - можно, он не одной крови, его не жалко, погибнет - новое сделаем. Ну, а ежели испытания пройдёт, верной останется и отличится сумеет - получит награду. :twisted:

Так что, уж извините, но с такой точки зрения, не выходя за пределы когнитивного поля Р.М., из всех богорождённых только Люцифер достоен беспредельного уважения (сейчас Рауха скажет про "вульгаризацию", но я рискну употребить бытовое сравнение), вызывает уважением за отказ быть "мажором". 8)


Во-первых, у вас противоречие по сути. Дальше вы пишите:

Есди демоны - инициаторы универсального закона, то тогда не бог создатель Вселенной, а Люцифер. :wink:
Во-вторых, Андреев говорил о карме и о многих других законах как о результате противодействия двух воль. Как бы среднеарифметическом.
Потому тут следует разделить действительно вселенский и не отделимый от сути самого времени причинно-следственный закон, от идеи "воздаяния", которая, не исключено, носит локально-земной характер. Воздаяние - это фактический компромис между волей света к одухотворению творения и волей Гагтунгра к тому, чтобы творение испытывало страдание, выделяя гаввах. В результате возникло совершенствование через страдания. Роль же дайянцев как раз в том, что они - хранители кармы, наблюдатели за исполнением закона, получающие от этого некое вознаграждение.


Огромная разница как раз ТУТ между родами.
Как разница между правым и левым полушарием мозга. :wink:
Попробую нарисовать её ещё раз. Для Гагтунгра в карме - цель получить гаввах, но при этом не "совсем по беспределу", во-первых так как он не всевластен, а во-вторых, система основанная не на любви обречена иметь в себе такой инструмент как легитимность, законность, иначе она не будет стабильна.
Для Воглеа цели иные, вы, правда, можете этого не признавать, но в данном вопросе это разногласие не существенно. У Неё в системе есть любовь во всех пролявлениях к Ней, что играет роль стабилизатора и держателя системы (Андреев про бунты в Дуггуре говорил, что они не возможны из-за похоти, испытываемой поддаными к Королевам Дуггура). Потому Она вполне могла, если бы подобно Гагтунгру захотела получать гаввах, низвергать в чистилища и страдалища не по принципу "виновен/не виновен", а по принипу "нравится/не нравится". То есть, по чисто женскому капризу, опирающемуся на сферу чувств. :wink:


Есть, если не быть буддистом. Или теософом, слепо верящим во всеобщность и нравстевнное значения "воздаяний".
Так что без страдалищ великолепно получается в системе, где стабилизирующим фактором является любовь или даже чистая похоть, так как в понятиях закон и законность такая система не нуждается. И для выбивания гавваха, если в этом нуждаться, юридических мотиваций не нужно. :wink:

Это вопрос вне компетенции физики. Физика изучает законы, а не их метафизическую основу.

Посылаются. Они очень даже непосредственно связаны с "пушечным мясом".

Поняв весь путь он только улыбнётся таким мыслям.
Христос и встреченный им у порога Царствия глядят назад.
- Почему там две цепочки следов? - спрашивает человек.
- Одна из них твоя, другая моя.
Человек, внимательнее присмотревшись -
- А почему, Господи, там где мне было тяжелее всего только одна цепочка?
- Там я нёс тебя на руках.
...

У личности богорожденных очень тонкие "стенки"...

Боль - не полная мера страдания. Страдание - не полная мера Жизни.

Вы себя недооцениваете. Вы по сю пору существуете и познаёте, и пережитое делает Вас тем, кто Вы есть. Неужели есть желание становиться навеки крысой с электродом, вживлённым в центр удовольствия? Любящий отец не станет запрещать ребёнку падать и ошибаться. Без ошибок нет и личности.

Так ведь действительно вульгарно. Не только по форме, но и по сути. 8)

Этот закон универсален только в ограниченной (но не замкнутой!) части Мироздания. Как раз той, что находиться под влиянием Люцифера. В какой-то мере его "творцом" назвать можно, хотя, по-моему, правильней - творилой.

Не получиться. Нет границы, нет разницы.

Дело-то в том, что о причинно-следственнной связи вообще можно сказать то же самое.

Разница несовместима с каким бы то ни было предпочтением. Одно полушарие без другого - уродство.

Во всех проявлениях - никак. Излучения анахаты, трансформирующей похоть, для неё - страшный яд.
Я уж не говорю о том, что выше...

Тут Вы как психолог себя слабовато подали...
Женский каприз на деле как правило очень и очень рационален. Просто женщина (да и мужчина практически в той же степени) нередко не считает нужным заморачиваться обьяснениями. Даже себе самой. Или делает это предельно формально ("женская логика", которая, опять же, мужчинам свойственна не меньше).
Гагтунгр и Воглеа - сущности близкого масштаба и одной природы. Их род инструментален. Троичность монады в системе Р.М. - универсальный принцип. Д.А. не писал о мужеской личине Воглеа. Но он вообще о ней написал не так уж много. Есть все основания предполагать, что аналог Фокермы в Воглеа присутствует.

Селенитская цивилизация была самодостаточна. А Дуггур - паразитическое образование. На дуггурианских принципах селенитская цивилизация строиться не могла. И у Уэлса отнюдь не Дуггур описан. Есть там и описания "изготовления" специализированных рабочих особей...
В Дуггуре страдания максимально вытеснены. В Рафаг. Но без него система существовать не может. Во всех демонических мирах основа - страдание.

Конкретно на этой ветке кроме нас с Вами сейчас Ахтырский и Авимелех. С Дмитрием у нас разногласий не выявлено вообще, Сергей, насколько можно понять, тоже в основах с нами согласен. Тоже можно сказать и о Кирилле, например, если он вдруг решит присоединиться к беседе. Есть, конечно, радонисты пытающиеся выскоить картину мира в рамках "Р.М." дуалистически, как стратегическую игрушку. Но желания выставляться на этом форуме я с их стороны давно уже не замечаю.

Нелепый анекдот.
Как можно НЕСТИ НА РУКАХ человека, который ИДЕТ?
Я думаю, Господь не нуждается в защите посредством нелепых анекдотов?


Напишите, что представляет из себя Фокерма, что представляет из себя Воглеа, и в чем их разница.
А если разницы, как Вы утверждаете, праткически нет, зачем нужны две сущности?
Я сомневаюсь в Вашей компетентности в данном вопросе.