Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

мы не можем предвидеть этого процесса в отношении всех полуигв, так как по причине их демонического происхождения, материя составящая их тела не будет состоять из сиайры. (или лишь частично)

Сообщение отредактировал Марат_шах - 5.5.2010, 23:35

Тут недавно осудили молодых отморозков, которые слопали подругу (похоже, что ритуально). Дети наших современников. Случай единичный, но экстраполяция не внушает оптимизма

Андрей, привет!
Как я не хотел сводить разговор на букву и разбор цитат, ты всё-таки решил "поцитатничать". Ну что ж, давай рассмотрим хотя бы те три куска, что ты сам выбрал. И увидим насколько (при желании!) легко перевернуть смысл написанного.

Ну и что? На то и надгосударственная структура, что она имеет власть над государством (право вето на любые постановления государства, например): а самая действенная власть - это власть слова и авторитета. Если такой человек скажет: за того или иного кандидата голосовать опасно потому-то и потому-то, что может быть сильнее такой власти в демократическом обществе? К нему будут прислушиваться не только люди, но и президенты, министры и прочие депутаты. (Пока им прислушиваться, кроме полит-технологов, не к кому. От этого и беда.)

"Христос говорил со властью." Как ты это понимаешь?
А власть совести (очень жёсткая, даже жестокая: у кого есть - тот в курсе)?
К слову: как можно отрицать иерархии и признавать, что Христос - Логос? Если нет иерархии, то Его голос равен голосу любого избирателя...
Если хочешь подробнее почитать наш с Фёдором Синельниковым диалог как раз на эту тему (о власти, о иерархиях), то милости прошу сюда.

Этическая надгосударственная инстанция и есть такая власть совести над государством - и эта власть должна быть действенной, а не ширмой!
Не каждая власть осуществляется внешним насилием. Есть творческая власть: Творец властвует над миром через Своё творчество: мы такие, какими он нас создал (мы не сами появились!) и живём во Вселенной, созданной Богом, а не в пустоте.
Даже - дарованная нам свобода - это акт Бога, проявление Его власти: Он сказал, что творение свободно - и слово Его нерушимо. Это ли не абсолютная власть?
Может, мы не хотим быть свободными, а Он нас насилует и заставляет быть свободными! Великий инквизитор в этом Его как раз и упрекал: "Ты взвалил на людей непосильную ношу свободы, сделал их несчастными" (ведь все ужасы нашей истории есть порождение "навязанной" нам Свыше свободы). А может, люди больше хотят быть счастливыми обывателями, чем свободными творцами, хотят просто жить, радоваться и улыбаться, а не нести крест свободы и служения (творчество - это служение Творцу: тяжёлый труд по раскрытию Его Даров), но тиран Христос обрекает "малых сих" на страдания ради какой-то мифической свободы какого-то избранного творческого меньшинства: большинству же эта творческая свобода до лампочки: их больше волнует личное счастье, сытость и комфорт их семьи...
Но Христос - как Сын Божий - властно сделал выбор в пользу человеческой свободы и не пошёл ни на какие компромиссы в этом вопросе. Вот его и считают игвы тираном хуже Г-ра, и по-своему они правы, ибо для них Он действительно тиран. (Есть диалектика свободы, а ты, мне кажется, несколько примитивизируешь проблему, поэтому и Андреева в этих вопросах понимаешь слишком уж в лоб; приписывая ему плоскость мысли, которой у него в помине нет: он глубок и сложен - не забывай об этом. Иногда какая-то снисходительность проскальзывает в твоих суждениях об Андрееве: я этот дух очень чувствую - и знаю, где им заражаются ).

Поехали дальше.
Излюбленная цитата тех, кто пытается "вывернуть Андреева наизнанку" - и насколько у него мало таких строк, которые можно (при желании!) интерпретировать навыворот, что этот абзац цитируют без устали, якобы он что-то там такое-эдакое доказывает
А что он доказывает? Только одно: культура не наследуется, а воспитывается! И при "грамотно" выстроенной системе образования (оболванивания) можно за какие-то 10 лет нацию (с огромными культурными традициями!) превратить в стадо идиотов и маньяков. Это видно не только на примере нацистской Германии, но и на примере России. Стоит систему образования пустить на самотёк, как это было у нас в 90-е (да и сейчас немногим лучше), и вырастет то, что выросло.
Так почему же этот "рычаг" - система образования и воспитания - не должен быть крепко сжат светлыми, а отдан тёмным или выброшен (кто подберёт - понятно)?
Почему грамотно выстроенная система образования, воспитывающая свободных, культурных, добрых и совестливых людей, вызывает такой ужас?
Ты своих детей не будешь воспитывать? Предоставишь это "Дому-2"? В чём проблема-то?

Мне очень повезло в жизни: я счастливым случаем попал в школу, где в советское время работали прекрасные учителя (на физ-мат лицей РОНО смотрело сквозь пальцы - и там позволялось больше, чем в других школах, поэтому все самые талантливые педагоги-гуманитарии сбежали именно в физ-мат "катакомбы": нам уже тогда читали и преподавали Гумилёва и Мандельштама, и Волошина, и Ходасевича, и Сашу Чёрного, запрещённых программой; мы советские учебники даже не брали в библиотеке и тем паче не покупали - за ненадобностью) - и это меня избавило от очень многих и тяжёлых ошибок в дальнейшем.
Я знаю на своей шкуре, что значат хорошие учителя для юноши, как они ускоряют познание и раскрывают лучшие твои стороны.

Этот "рычаг" должен быть взят в руки светлыми силами и крепко сжат, чтобы тёмные не воспользовались им в своих интересах! Полностью разделяю эту мысль Андреева (её доказала сама жизнь: что происходит с нацией, когда система образования и воспитания оказывается в руках циничных деляг или "леворуких идеологов", мы знаем не понаслышке).
Никакого ущемления человеческого достоинства и свободы нет в помощи воспитания детей - в раскрытии их лучших сторон, в раскрытии их талантов и добрых качеств души - нет в этом ущемления свободы! Ущемление свободы - в обратном: в умалении системы образования, в унижении учителей (что и происходит сейчас - и плоды этого мы уже пожинаем, и будем пожинать до тех пор, пока не выстроим настоящую, добрую, одухотворённую школу).


И что? Жертвовать личным во имя общего - это ужас какой-то, да? Общего - а не общественного (!!!). Все подвижники, праведники, святые, герои, художники (тот же Андреев) разве не жертвовали своими узкими частными интересами (карьерой, комфортом, социальным статусом, материальным достатком, даже жизнью) ради Общего и Целого. А Христос: "Да будет воля Твоя!" - вот пример такой жертвы - ради Общего Блага (нашей свободы и нашего богосыновства) и ради Целого (Замысла Отца) - нам этот пример ни о чём не говорит? Ему мы не должны подражать по мере сил?

Вырвать слово из контекста проще простого: с придыханием произносить "жертвы", вкладывая в это слово чуть ли не жертвы лагерей смерти или святой инквизиции, или строек социализма. (Было бы желание, окарикатурить и довести до абсурда можно что угодно, включая Евангелия.)
Ясно же, что Андреев в данном абзаце говорит о мелких, обывательских жертвах частными интересами во имя Общих; и разумеется, что речь идёт о свободном выборе личности: личность сама решает - стоит ей жертвовать лишним куском колбасы ради чего-то "духовного" или нет.
Так вот: только способность пожертвовать эгоистическим ради общего даёт подлинную свободу и делает обывателя личностью. Неспособность к жертве закабаляет личность и приводит её к ничтожеству и зависимостям-фобиям: от денег, от начальников, от общественного мнения, от социального статуса... В конечном итоге - цепь маленьких предательств Общего во имя своего личного - приводит в тому, что человек становится марионеткой "князя мира сего". (Всё как раз наоборот, Андрей. Не надо искать чёрную кошку в комнате Андреева, закрыв для этого весёлого занятия глаза и выключив свет: нет там этой кошки! нет! - он выгнал её ещё в юности и не впускал больше.)

Опять этот снисходительно-высокомерный тон... Нет там никаких опасных подмен! И сколько бы ни пытались ему их приписать, ничего из этого не получится: время всё расставит по своим местам. Святым в миру пока ещё никто не был, но такого уровня праведности в русской литературе достигали единицы: Жуковский, А.К. Толстой, Вл. Соловьёв, Чехов, Волошин и Даниил Андреев.

Страх перед светлыми идеями и чистыми движениями души (мол, они могут привести на практике к подменам: могут, ещё как могут!) - не лучший способ "максимально затруднить царство зла".
Блокируя светлые идеи, только расчищаешь дорогу злу: ему даже изворачиваться и фальсифицировать ничего не придётся: дорога становится прямой и лёгкой, как шоссе. А что интерпретаторы и последователи всегда умаляют и искажают своего учителя, так это та "подлая" действительность нашего мира и нашей природы, что с ней приходится как-то жить. Что сейчас делают с Андреевым и его идеями на рм-форумах, говорит только о человеческой склонности упрощать и примитивизировать всё, но никак не о самом Андрееве.

Подготовка - любых кадров - это функция церкви, культуры, семьи и школы, а что государство присваивает это себе, так это и говорит о его демонической природе: всё подмять под себя. Освобождать государство от таких тенденций и призвана РМ, то есть вывести из-под контроля государства воспитательно-образовательные функции в том числе (подготовку любых кадров, включая судей) - и "крепко сжать этот рычаг" в своих руках, не отдавая его государству с его внеэтической и хищной природой. И это было бы прекрасно, лишь бы осуществилось когда-нибудь.

А цензура - да этот упрёк просто смешон! Ты сам осуществляешь цензуру: у себя в семье (запрещая детям ругаться матом, какать по углам, а жене развратничать с соседом на глазах детей), на работе: тебя, наверное, не кроют матом подчиненные и секретарши не ходят голые, водку не жрут и не колятся, и в туалет мочатся не мимо унитаза. На самом "свободном" в мире форуме - тоже не очень-то забалуешь (правда, избранным там позволено намного больше, а "пахану" практически всё; но для остальных участников цензура осуществляется жёсткая, только какими-то подлыми и непрозрачными методами).

Цензура - на порнографию, на фашизм, на пропаганду жестокости - необходима (на первых этапах уж точно!). Попробовали отменить в 90-х... Я помню, у нас в каждой булочной продавались в открытую порнокассеты - с самыми "откровенными" сценами на обложке. Всё это было на витрине, это видели дети - а самое ужасное, что это становилось обыденным фоном, а не "запретным плодом": это становилось нормой! От такой "свободы" (лживой и ведущей к тяжелейшему рабству души на тонком уровне) надо держаться как можно дальше. Цензура, запрещающая убивать и развращать, думаю, должна оставаться до изживания таких страстей внутри человека. То есть - полная отмена цензуры (просто за ненадобностью) возможна только в богочеловечестве. Антихрист и его прихвостни как раз и воспользуются либеральными настроениями внутри РМ (цензуру таки отменят, к моему великому сожалению )...

Что вдруг? Чем президент лучше? Конституционная монархия - самая свободная модель политического устройства, какую только придумало человечество. Только монарх будет избираться по духовно-нравственной шкале (а не по родовой) - примерно как сейчас патриарх. Разумеется, в ином духовном климате и в преобразившейся, просветлённой церкви: в союзе церквей: всецерковным Собором, куда входят представители не только религий, но культурных, научных и общественных объединений. Замечательная форма народоустройства! А суждено ли ей осуществиться вполне - зависит в том числе и от нас (от нас нынешних - тоже).

Если подозревать в каждом "джугашвили" и бояться подмен в каждом светлом движении и в каждой светлой идее, то лучше сразу умереть: с таким настроем ничего делать невозможно, руки опускаются. Творчество - всегда риск. Никаких абсолютных страховок от падения нет. И никаких механизмов и процедур, дающих стопроцентную гарантию, нет и быть не может. Процедуры и механизмы борются только со следствиями, а корни - в духе.

А каким образом вообще осуществляется прорыв духа? Например, в эпоху великих учителей - как он осуществлялся?

Везде. Сразу. И равномерно. А воспринимающие сознания - разные: кто-то улавливает на уровне гения и святого, а кто-то ... чуть слабее

Зачем гадать о "сгустках" ("энергетических ядрах", "пассионарных макаронах", "маразматических харизматиках" и "каузальных киловаттчеловекочасах")? Будет, как будет. Никаких специально общин создавать не надо. Есть религиозные и культурные феномены, просто клубы по интересам, просто друзья - вот в этой уже готовой среде и надо сеять, а не создавать общин, которые только отпугнут нормальных людей. От одного слова "рм-община" хочется бежать без оглядки.

Никакого культа РМ не появится в ближайшей перспективе (или не появится совсем). Будет другое: внутреннее преображение религий, их сотрудничество, потом содружество. Если внутри этих религий появится жажда создать общий единый Храм (без потери своих лиц и своих храмов)- Храм Солнца Мира, то будет прекрасно! Но это ещё очень не скоро. А пока идёт медленно, но верно процесс сближения культур, а внутри самих культур - сближение религий, искусства, науки... Вот на этом процессе и надо сейчас творчески сосредоточиться (каждому в своей области), а не мечтать о каких-то рм-общинах (не нужны они, даже вредны!).

Чудом. Больше ничем. Духовным Событием на Небесах. Творческой Волей Всевышнего и Его Детей.

Только желание быть задетым, больше ничего...

Но и не совсем лев, что тоже неплохо
Будь здрав!

------------
Теперь немного о "сексуальных ужасах", описанных Андреевым в 12 книге, и о том, что таких тенденций сейчас якобы не просматривается и нашим детям и внукам ничего такого не грозит.

Стоит погулять по интернету, чтобы убедиться несколько в ином положении вещей...
Всяческих садомазо-форумов тысячи, а зарегистрированных пользователей на них сотни тысяч (в отличие от двух сотен человек на всех рм-ресурсах вместе взятых). Сотни тысяч - только зарегистрированных! А гостей - миллионы. Там выложена самая откровенная продукция (только людоедства пока нет: остальное есть). Масса действующих клубов и видеоматериалов, где никто не скрывает лиц. И в России полно уже, не только на "развращённом" Западе. Это всё больше становится нормой, что самое жуткое. Массовые оргии проводятся вовсю и открыто. (Не хотеть видеть этого можно, но утверждать, что таких тенденций нет - закрывать глаза на действительность: мудрая политика страуса.)

Другое заставляет задуматься... Почему "два козырных туза": разнузданность сексуальной сферы в человечестве и "борьба с природой" (экологическая катастрофическая политика потребительского общества) вброшены "планетарным шулером" на "метаисторический стол" сейчас, в самые ранние предрассветные зори Золотого века, а не в его закатный период, как предполагал Даниил Андреев?

Здесь какая-то смена планов... Это - реальность, и реальность суровая. Вот о чём стоило бы поговорить и подумать, а не о призрачных "диктаторских тенденциях" в самом Андрееве, которых в нём на дух нет.

Хочется обсуждать действительность, а не фантомы...

Сообщение отредактировал Ярослав - 6.5.2010, 4:55

Для того чтобы жить на ренту от оставленного в городе жилья - надо чтобы в городе был некто - который живет вовсе не общинно, а в поте лица добывая себе средства не только к собственному пропитанию, но и к оплате ренты, размер которой очевидно должен покрывать все расходы общинника. Грубо говоря - чтобы общинник жил той жизнью о которой вы говорите - этот некто снимающий его хату в городе должен работать и за себя и за общинника... Это РМ по-вашему?
Банковские вклады и проценты от них - да конечно вещь серьезная... Сколько нынче по вкладам банки % предлагают? Процентов 10 верно? Кто-то ведь должен произвести материальных ценностей на такую всё увеличивающуюся сумму - только для того чтобы банк имел возможность выплатить общиннику каждый год 10%. То есть кто-то должен пахать - а кто-то коктейль попивать... Это тоже РМ по-вашему? Поддержка других общинников - или спонсорство - тоже лишь частный случай капиталистической эксплуатации.
Другое дело фриланс...Но он действует лишь в области оказания услуг. Фриланс не может создавать необходимого объема ТОВАРОВ.
Я никого не отговариваю... НО если человек в общине будет абстрагироваться от труда в общине, то она развалится уже даже не во втором поколении, а в первом...
Можно ли Рублёвку назвать - общиной? Да на земле... да красивые домики и садочки - которые обрабатываются наемными садовниками и строителями... да заработок идет не с этого участка земли, а от владения всякими банками, концернами и холдингами(где трудятся тысячи и тысячи других людей на обеспечение благополучия жителей Рублевки)... Рублевка - вот тот образец который вы бы хотели внедрить? Мир благополучия для избранных богатеньких чувачков... Позвольте - но такая РМ уже построена... Но мне она будучи в таком виде не импонирует...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 6.5.2010, 4:49

Вот пример, как можно вырвать фразу из контекста и придать ей обратный смысл. Из поста моего ведь ясно, что эта фраза иронична. И я только в этой ветке исписал несколько страниц, чтобы объяснить: антихриста мы свободно выбрали (создали), отвергнув (и отвергая) Христа: свято место пусто не бывает: где нет Христа - неизбежен анти-христ.

Сообщение отредактировал Ярослав - 6.5.2010, 5:19

Привет, Андрей!



О! Это изобретение Павла Кожева со старого "Маяка". Он интересный был товарищ, со многими дарами, только сильно напуганый жутью... Может даже этим самым... который "в тундре"...


НЕМНОГО ОБ ИЕРАРХИЯХ



Иерархия -- это человеческое слово. Но оно выражает собой объективный факт неравенства существ в мире. И неэквивалентность их вклада во всеобщее устроение жизни. Можно не любить само слово -- давайте заменим его тогда другим, более любимым -- но нельзя игнорировать факт. Что есть, то есть.

Ведь все существа разные. Все находятся на различных ступенях своей эволюции, обладают различными "размерами", "весом", "силой" и прочими "параметрами". Коль скоро все они вращаются в одном и том же ограниченном объёме, то между ними складываются определённые отношения. Не могут не складываться.

Для сравнения: можно ли считать Солнце "главным" небесным телом в нашей звёздной системы на её физическом уровне? Если не будет Солнца, всё разлетится и застынет на абсолютном нуле температуры. Можем ли мы составить тогда некую иерархию небесных тел в солнечной системе? Учёные этим постоянно только и занимаются... Верно, можно и не составлять такой иерархической классификации. Вообще, мы обычно говорим об иерархии, когда пытаемся так или иначе систематизировать наши знания. Но если мы их и не систематизируем, факт всё равно останется фактом: небесные тела солнечной системы вносят разный вклад в её конфигурацию, в специфику её существования. И есть такие, отсутствие которых, хотя и не желательно, но не смертельно, а то и вовсе малозаметно. Но есть и те, что если их не станет, то всё полетит кувырком.

Так и в духовном управительстве.

Понятие иерархии часто ассоциируется с понятием силы и насилия. Наверное, это пугает WS... Даже и вопрос задаётся: Можно ли насилием загнать в Царствие Божие?

Но, ведь, понятие силы -- это не только политическое понятие. Существует, скажем, сила тяготения. Нас же не оскорбляет тот факт, что мы, благодаря ей, не можем летать? Или, что Луна принуждена вращаться вокруг Земли, а не наоборот?.. А есть сила привязанности к кому-то или чему-то. И невозможно разорвать эти невидимые узы. Но мы же не обижаемся на несправедливость мира, если что-то в другом человеке нас столь сильно к себе привлекло? А есть сила духовного авторитета. Сила убеждения. Сила святости, наконец... И она превозмогает нашу силу. Как Солнце по восходе превозмогает свет, даваемый электрической лампочкой. И лампочки тогда выключают... Есть ли это насилие над лампочкой? Да, хоть и не выключим, это ничего не изменит: никто лампочку не заметит более, когда Солнце светит! Так что же, Солнцу тогда вообще не всходить, ради лишь того, чтобы самим своим присутствием не указать лампочке на её малость?

В церкви, однако, учат, что если лампочка "мудрая", то она будет радоваться восходу Солнца и сама благополучно попросит, чтобы её выключили, ибо её цель -- не выпятить себя на первое место, а дарить свет миру. А, когда свет уже есть, то этим самым и её призвание исполнено.

В этом всё дело. В Боге человек обретает своё подлинное "я" и это делает его счастливым и свободным одновременно. Вне Бога человек цепляется на своё личное понимание своего "я" и постоянно борется с миллионом других подобных, тем самым лишаясь свободы, ибо какая может быть свобода в нескончаемой конфронтации?

Поэтому то, что мы говорим об иерархиях, это объективная реальность. Любовь не отменяет этой реальности, как не отменяет различий между существами. Различия остаются: большое и малое, сильное и слабое, влиятельное и малозаметное -- и вытекающая из них субординация... Хотя, все эти состояния есть функция времени: малое делается великим, а великое принимает "зрак раба"... Любовь, однако, превосходит все различия. При этом они (различия) перестают быть проблемой. Малый не чувствует себя обделённым своей малостью и не завидует большому. Потому что в любви они все становятся едиными.


P.S. Да, вот решил добавить... А проблема состоит не в иерархичности, а в святости. Можно подчиняться Богу или тому, кто говорит от имени Бога (только по настоящему, без обмана). В том числе и когда он говорит "со властью". Это благая власть... А если святости нет, то никакое формальное отсутствие иерархии не поможет.


.

Сообщение отредактировал Павел - 6.5.2010, 6:42

Борис, знаю этот случай, и эту среду, даже есть общие знакомые с одним из отморозков. (Это не было ритуалом.)
Именно что единичный случай - а экстропаляцию строят, исходя из тенденции.
Каннибализм - всегда, во все эпохи - был из ряда вон, исключением (кроме массового голода - блокады, в Поволжье и т.п.)

Если говорить об экстраполяции, или футорологиии (представлении о будущем, исходя из реалий настоящего), то грозят скорее не массовые кровавые оргии, а наоборот, уменьшение преступности - из-за массового ухода в виртуальный мир. Удовлетворять свои сексуальные фантазии (каннибальские в том числе) очень скоро будут посредством интернета. А на улицах воцарятся тишина и покой.





.

Сообщение отредактировал Павел - 10.5.2010, 6:08

Андрей, привет!
Ты пишешь о первом пути Р.М., как становление нового общества через сеть общин. Я готов согласиться, но хочу и добавить дополнительно к этому другую, на мой взгляд, интересную сторону.
По порядку. Любую религию можно рассматривать с различных сторон. В каждой из них присутствует множество "граней" под которыми можно понимать ее отношения к той или иной стороне человека в самом широком смысле. Я хотел бы выделить для дальнейшего разговора две. Условно:
1. Человек и Бог, мироздание в целом.
2. Человек и общество, окружающий энрофный мир.
На мой взгляд, все мировые религии, по-видимому в силу культурных и метакультурных (в широком смысле) различий, отличаются друг от друга своим углом зрения на первый вопрос. И если можно пытаться находить в этом противоречия между ними, то во втором вопросе этих противоречий нет по определению.
Их в принципе не может быть, поскольку основатели мировых религий это вопрос и не рассматривали. (Например: "Богу - богово, а кесарю - кесарево"). Этот второй аспект формировался намного позже, "отцами церквей", да и формируется до сих пор современными церквями в виду все убыстряющегося изменения человеческого общества, общественных отношений.
Складывается такое ощущение, что церкви все время опаздывают за развитием общества в целом.
Мне кажется, что Роза Мира, если рассматривать ее как религию, ставит второй вопрос впереди первого, т.е человек и общество для нее и есть основная задача. Конечно можно возразить в том, что в книге есть, сформулированное Д. Андреевым базовые принципы Розы Мира как религии в отношении первого аспекта. Конечно да, но судя даже по спорам вокруг этого (форумы тому пример), эта часть не столько объединяет, сколь могла бы.
Поэтому, возращаясь к статье, мне описанный путь, исключительно через общины Р.М. видится узким и не реализуемым. Может общины с различными религиозными убеждениями, различными символами веры, различными путями их членов к Богу, познанию истины, но едиными в представлении о религии общества в целом. Тогда почему в этом движении не могут принимать участия мировые конфессии?
На мой взгляд, Роза Мира - это качественный переход в общественном сознании общества в целом. Нельзя сравнивать христианскин общины и общины Р.М., нельзя. Первый были направлены на качественное изменение сознания человека, души его, а Р.М. направлена на общественное сознание, на его душу. Поэтому путь Р.М. широкий, и проявиться он должен во всех сферах общественной жизни человечества.

Ярослав, тебя, как всегда, чрезвычайно интересно читать в связи с обилием глубоких и неожиданных мыслей. Андрею-Орму спасибо за ценную тему.

Я тоже экстраполирую ближайшую общественно-историческую перспективу эсхатологически, с содроганием. Оглянемся и на ближайшее прошлое: бросается в глаза процесс общей деградации цивилизованного человечества и видна начальная точка этого регресса – полвека назад (это замечательно обрисовано Дмитрием на ws – тоже безумно интересным человеком.)

Ярослав, а что, есть у тебя какие-нибудь соображения об этих новых метаисторических планах? Перечитал твою статью «Новые вызовы для венца творения», но там нашёл только всё ту же постановку вопроса. Наблюдаем форсировку демонического наступления. А что же провиденциальная сторона?

Весьма интересно твое наблюдение, что человечество символически точно повторяет путь вочеловеченного Логоса. Это твоя собственная находка? Ведь у Андреева о подобных символических зависимостях метаистории ничего не сказано. До этого я встречал ещё одно подобное поразительное наблюдение – в той самой статье Фёдора Синельникова «Мир власти в «РМ»» показывается детальная аналогия событий будущей жизни антихриста с событиями земной жизни Христа, хотя сам Андреев об этом явном символизме умалчивает, что смотрится несколько странно.

Для неосведомлённых читателей всё же приведу эту любопытную цитату из статьи Фёдора:


Сообщение отредактировал Константин Софьин - 6.5.2010, 20:32

Мне кажется иногда, что история похожа на волны, или эхо.
Есть главное событие - главная волна (гармоника), главный звук - т.е. те незыблемые точки, что предсказаны пророками и упомянуты Д.А., а есть вторичные и третичные - зависимые от этого главного события/звука, как бы в миниатюре и фрагментарно повторяющие его.

Только вот время здесь оказывается повёрнуто как-бы наоборот: сначала мы наблюдаем производные явления (пред-сексуальную революцию, пред-антихриста, пред-экологическую катастрофу), а главное событие во всей его "красе" ещё будет впереди.

Взять даже аспект антихриста как императора земного шара
Ведь были уже к этому поползновения: и Карл V хотел Европу объединить под своей личной властью, и Наполеон. И Гилер со Сталиным. Т.е. какой-то аспект антихриста мелькнул на мгновение в истории, и тут же пропал.

Так, думаю, и сейчас. Упрощенная репетиция будущего...отдельные фрагменты...

Спасибо, Костя, на добром слове (для меня это уже большая редкость на рм-форумах: кроме оскорблений, включая ЛС, или намеренного игнора, давно ничего не "пожинал" на этом поле, поэтому твоё доброе слово особенно "резануло" ухо; спасибо).

Если интересно читать мои статьи , чуть подробнее в "Интеренет и Роза Мира" есть.

Первый плод Аримойи - это Интернет. Его никто не изобретал: он "САМ" появился, как бы "случайно". Если б могли "ястребы Пентагона" или другие "хищники" представить, во что выльются их эксперименты.... А теперь ни одно государство не знает, как ему наложить лапу на эту Сеть. А в Сети - отдушина...

Вот через эту отдушину мы и можем попробовать прорваться (воздействовать на сознания и на мир)...
Представить сейчас мир без интернета - это уже совсем тюрьма получится: абсолютный денежный тоталитаризм: "удавиться!" - по слову (и делу) Цветаевой.
Вот почему я с самого начала своего появления на форумах пытаюсь довести до умов идею Культурного Поиска - создание самоорганизующейся культурной системы-сети со своим лицом и своими законами самоорганизации, со своими подсетями, конференциями, интернет-магазинами и т.д. (Об этом много писалось уже.)
Такую "штуку" можно вырастить (если хотим вырастить что-то живое и соответствующее названию, а не просто очередную техническую игрушку) только пошагово: фрактал за фракталом, причём - что очень важно! - содержательная часть должна на шаг опережать техническую и экономическую, быть лошадью, а не телегой.
К сожалению, сейчас "порвалось там, где тонко": по "человеческому фактору" нанесён удар - и "фактор" (в силу разных причин) оказался неустойчивым к соблазнам мира сего: и проект превращается в свою противоположность в идейном содержании. Разумеется, что в таком проекте мы участвовать не можем. Будем, пусть медленно, пусть "в ручную", но выращивать свою Сеть (теми средствами, что у нас есть: компромиссы в средствах до добра не доводят).
А Сеть - это связи и взаимосвязи людей - и они неизбежно начнут давать плоды в "реале": мы в интернете моделируем сейчас самые разные процессы будущего: от создания нового интерактивного искусства до построения самоорганизующихся структур; учимся вести диалог, а РМ - это и есть диалог культур и культура диалога. (В общем, я могу увлечься и начать пересказывать скромно вышеприведённую свою статью, поэтому "тпррру!" )

То есть, Интернет (как новое поле для раскрытия нового творчества - как поле для "изготовления" первого ключа Розы - Общения) - это первый ответ Провидения. Точнее - Провидение - как Творческое Начало Вселенной - делает первый шаг, а антиполюс лишь извращает его и окарикатуривает из-за своей творческой (бытийной) скудости.


Второе. Вот какое соображение. Чтобы сеять семена, необходимо создать почву. Перегной! Нынешнее вырождение, разложение, всесмешение - и есть подготовка такой почвы, в которую можно сеять семена новой эпохи. Да, печальное зрелище - чёрная земля, гниение... Март... Навоз...
Но Сеятель знает, что Он делает - и куда надо сеять. Цвети сейчас пышным цветом традиционные религии и культуры (в том виде, что есть), сеять Новое Зерно будет некуда: оно не взойдёт, будет заглушено... Это второе соображение, что даёт надежду. Увидим ли первые всходы, Бог весть: сроки известны только Отцу.


Третье. Силы антиполюса тоже учатся на своих ошибках. Если в случае мощнейших вливаний Духа в прошлом (например, эпоха великих учителей, первые века христианства, творческий прорыв в Возрождении и т.д.), удар изнанки наносился постфактум, то сейчас, видимо, решили сработать на опережение. Бороться не с родившимся младенцем, а с самим процессом зачатия и в утробе (м.б. не самая удачная аналогия...) - отравить саму почву, а не пытаться глушить уже взошедшие ростки (такая аналогия вроде лучше).

Поэтому, все козыри, припасённые в шулерском рукаве на будущее, вброшены уже сейчас и раскручиваются с огромной энергией. Ещё никаких ростков Розы нет и в помине (хотя сам процесс сближения культурных и религиозных феноменов идёт со второй половины 20-го века, как и предсказывал Андреев), но есть только перегнивающая почва - и вот её хотят отравить, чтоб взошли такие ростки, с которыми не надо не только бороться потом (как боролись с первыми христианами), а надо их всячески холить и лелеять... Зачем бороться со всходами, когда можно на упреждение отравить саму почву? (Учится "умный дух"...)
Вот и отравляется как наша душевная почва (вырождение творческого импульса, сексуальная разнузданность, пошлость, труха...), так и физическая - экология...

Даже на наших форумах видно, сколько сил (по духу чуждых не только РМ, но и какой-либо светлой духовности и творческому раскрытию Божьего Дара) упорно "работает" здесь. Что, казалось бы, их сюда тянет? ведь много мест в Сети, где им будет комфортнее, где они будут среди своих? Но само упорство и какая-то просто маниакальная настойчивость в травле всего, что им видится (в перевёрнутом их душевном зеркале) чуждым; само это упорство ни о чём не говорит? (Такая вот иллюстрация: по подобию...)

Но здесь есть и плюс. То что "термоядерное оружие душевного растления" вброшено в человечество сейчас (если человечество выживет и создаст-таки Братство Золотого Века), эта прививка станет спасительной. Закалка и иммунитет вырастут неизмеримо. И в закатную эпоху станет на порядок сложнее соблазнить души этим "новым запретным плодом", который будет совсем уже не нов, а опытно пройден (для нашего бессознательного - что самое главное!)...
Как говорила Цветаева: "Плохими стихами, как корью, лучше переболеть в детстве"... Так и РМ может переболеть во младенчестве той гадостью, что стала бы смертельной для Неё в зрелом или старческом возрасте. Если выживет сейчас, то антихристу (его прихвостням и предтечам) будет ой как трудно заразить Её потом...

Так что нет худа без добра. Остаётся только не умереть сейчас, не задохнуться, не разложиться окончательно...


Костя, скажу, крамолу: не знаю, не помню... Я уже больше десяти лет как расслабился и позволяю себе всё, что душе угодно, в своих "писаниях". Так как никаких дивидендов они мне не приносят и приносить не собираются, я свободен от обвинений в плагиате.
Не помню, правда... Но так как мысль вроде бы очевидная, наверняка я где-то об этом читал... Но - какая разница? Это же не собственность и не деньги, здесь делить на своё и чужое не совсем уместно. Я и в стихах своих иногда обнаруживаю (или мне помогают обнаружить) "чужие" строчки... Но это меня только радует (это приятно...)... В общем, я забываю (не исключено, что специально, хотя не напрягаюсь забыть, а просто из головы вылетает): откуда ко мне пришла мысль - из собственных наблюдений и размышлений, из собственного опыта, или из книг, или из чужого опыта и чужой жизни... Я что-то писал о "медитации на корешках" (в ВОЗе... где, не помню уже точно), да и в "Человеческом факторе" немного коснулся этого своего "метода"...
В общем, мне без разницы - откуда мысль, главное - чтоб она легла туда, куда надо...

А мысль в данном случае вроде бы очевидная: Христос - Богочеловек - воплощённый идеал и явленная нам цель как для отдельного человека, так и для всего соборного человечества. Миссия Христа - совершенна, потому что Он Сын Божий. Совершенство и есть Бог, так же как истина - не что, а Кто: "Я есть истина и жизнь". Поэтому и промолчал на вопрос Пилата: "ЧТО есть истина?" На ложно сформулированный вопрос - любой ответ, кроме молчания, ложен.

Следовательно, земной путь Христа в наших условиях совершенен (самый лучший из возможных) - и мы, проблуждав в тупиках, неизбежно придём к этому пути - и повторим его: другого пути от человека к Богочеловеку, кроме показанного Христом на Своём примере, мы не найдём: другого, лучшего, нет. А цель и смысл человека - это пройти эволюционно от животного в Богочеловеку (к новому виду). Первопроходец нам показал - как и куда идти. К сожалению, наша свобода выбрала Крестный путь, но он лежит к Воскресению. И это нерушимо, и никакие антихристы ничего не изменят. Христос победил дьявола и смерть уже тогда. Остальное - раскрытие нашей свободы...

А что антихрист зеркально-противоположно, кощунственно будет повторять путь Христа, так ему деваться ведь некуда. Об этом, кстати, и Андреев говорил (это я ещё помню; но буквально цитировать поленюсь, пожалуй )- на память: "Ничего своего измыслить не удавалось. Творческая скудость демонических начал заставляла отдаться творчеству по противоположности, зеркально-противоположно противопоставляя космосу антикосмос, Логосу - принцип формы, Христу - антихриста"...
Так что - всё закономерно. Другого - своего, уникального - ждать от существ, лишивших себя источника бытия (творчества и любви), не приходится: им просто негде взять. "Без Меня творить не можете ничего."

Сообщение отредактировал Ярослав - 10.5.2010, 8:17

Нет Ярослав у меня злости и раздражения... и оскорблений в ваш адрес я не допустил...
Я вовсе не ставлю задачи переубедить вас в чем-то... я лишь высказываю свою точку зрения, и если она не совпадает с Вашей...

Я вижу, тут разгорелась дискуссия о возможностях будущего...

Не знаю, в целом я наверное поддержал бы Александру в том, что жесткой предопределенности нет. Даже в Ветхом Завете многие пророчества носили условный характер - вспомним пророка Иону и город Ниневию. Пророчества носили характер предупреждений, и если народ (в данном случае жители города) внимал им, делал для себя правильные выводы, то характер будущего менялся.
Не исключаю, что это может относиться и к приходу Антихриста.

С другой стороны, возникает странный парадокс.
Второе пришествие Христа и смена эонов произойдут (насколько я понимаю) только в том случае, если в энрофе хоть на короткое время восторжествует тьма.
Если и так все будет хорошо, второго пришествия не понадобится.
Ведь если человечество может что-то своими силами, то это вдвойне ценнее. И силы света, насколько я могу понять, заинтересованы в том, чтобы первый эон продлился дольше.

Вот только я не знаю, станет ли в этом случае возможна эволюция, с постепенным уменьшением зла, просветлением энрофа, и плавным (без драматических событий) изживанием зла в человечестве, или превратится в своего рода дурную бесконечность...
Одно время мне виделся сценарий, что никакой Розы Мира не будет, но и Антихриста не будет. Что как две волны, идущие в противоположную сторону,они погасят друг друга, не затронув энрофа вовсе... И здесь будет постепенное техническое развитие типа второй половины 20 века.
Однако эта картина едва ли радует, так как рисуется довольно прагматичный и безрелигиозный мир.

В чем я уверен - так это в том, что заметно сдвинулись сроки.
Если приход Розы Мира задержался больше чем на полстолетия, то все остальное сдвинулось тоже.
Думаю, что независимо от того, какой сценарий будет осуществляться, этот эон продлится еще как минимум лет пятьсот.
О приходе Антихриста в 23 или даже 24 столетии, думаю, нет и речи.
Все намного усложнилось, отодвинулось, появились дополнительные взаимосвязи.

Думаю, на ближайшее будущее есть несколько дилемм, от которых будет зависеть то что произойдет в 21 веке:
1. Будет ли дальнейшее политическое объединение земного шара происходить по тому же сценарию, что в Европе. Какие при этом возникнут коалиции.
2. Удастся ли преодолеть безконфликтно противостояние Западный мир - Ислам или будет еще одна большая война.
3. Сумеет ли Россия востановиться как метакультура после всей тяжести удара, полученного ей в 20 веке.
4. По какому руслу пойдет новая духовность - будет ли это тенденция к эволюции существующих церквей и религий или к созданию новых.

привет, Иван !
вот приехали )

Второй Эон у Д.А. - это метафизическая Сущность, такая же как Логос и Зв-Св. Своеобразное проявление Третьей Ипостаси Бога для Шаданакара.

Наступление второго эона зависит от этой Сущности - это указано как Д.А., так и в Апокалипсисе.

Дьявол же мешает воплощению этого Духа, но никак не вызывает его...

РМ: Что значит "Жена, облечённая в солнце"? Это - Звента-Свентана, объятая Планетарным Логосом и рождающая великий Дух второго эона. В мировой истории это отобразится Розою Мира, в крайних муках подготавливающей человечество во времена перед антихристом, при нём и после него как грядущий сосуд ко вмещению этого рождаемого Духа.

Сообщение отредактировал Кирилл - 8.5.2010, 20:11

Кирилл, я бы в метафизику предпочел не заходить. Из того, что Андреев пишет, понятно, что есть некий Дух второго Эона, но это по-моему никак не связано с тем, о чем я писал выше.

Например, Андреев говорил о возможности начала второго эона еще давно, на заре тысячелетия,

Более того: кажется, что даже силы синклитов тогда не обладали уверенностью в том, что бешенство Гагтунгра, удваивавшее его силы, не приведет в близком будущем к явлению антихриста и не сократит сроков первого эона, умножив тем самым число духовных жертв до непредставимых размеров, а задачи второго эона усложнив до крайности. Этой тревогой объясняется та апокалиптическая, правильнее сказать, эсхатологическая настроенность, то ожидание конца мира в недалекие дни, которое охватило христианские общины и еврейство в первые десятилетия после воскресения Христа. К счастью, эти опасения не оправдались:

Из этого следует, что второй эон мог начаться и задолго до воплощения Звенты-Свентаны.

Более того, Звента-Свентана не могла быть предопределена изначально, насколько можно понять метаисторию Шаданакара, Ее приход стал ответом на отпадение Лилит и впоследствии на искажение судьбы человечества...

Я бы вообще не привязывался к трактовкам Апокаллипсиса Иоанна Богослова Андреевым, ибо это материал достаточно зыбкий.

Ведь если дело только за силами света, что тогда мешает начать второй эон хоть завтра?
Почему не начать его в эпоху расцвета Розы Мира (когда согласно Андрееву, Звента-Свентана уже будет воплощена в затомисах, и к ее духовному браку с Иисусом Христом не будет никаких препятствий)? Зачем ждать прихода Антихриста?
Ответь на этот вопрос и порассуждаем дальше.