Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

"Ведь если дело только за силами света, что тогда мешает начать второй эон хоть завтра? Почему не начать его в эпоху расцвета Розы Мира (когда согласно Андрееву, Звента-Свентана уже будет воплощена в затомисах, и к ее духовному браку с Иисусом Христом не будет никаких препятствий)? Зачем ждать прихода Антихриста?"

Цитата(Иоанн @ 3.5.2010, 9:52)
Ты лучше скажи, ты кому больше веришь - Эпштейну... или Даниилу Андрееву?


Цитата(брат орм @ 3.5.2010, 12:34)
Я верю только себе, и то не всегда.


"У меня богатый внутренний мир, но есть два недостатка... скромность и гениальность!"

Улыбнуло.

Андрей, а может ты еще и считаешь, что все, что написал в исходной посте, ты сам и придумал?

Не нужно Розе Мира лезть в политику, особенно на ранних своих этапах.
Вполне достаточно заниматься новым образованием, строить экоцентры, учиться жить в гармонии с природой.
очень многому нужно учиться самим прежде чем браться за сколько-либо серьезные социальные реформы.

Между тем внимательное прочтение этой главы (вот ты туда когда, Андрей, заглядывал последний раз?) приводит к мысли, что она очень неоднородна.
И наряду с фантазиями Даниила о железных дорогах и его весьме вольными мыслями о культе, там содержатся безусловно полезные размышления о мета-образовании. Их к сожалению меньше замечают, может быть, потому что они не такие броские.
Я давал подробный анализ всей критики 12 главы, Метаистория как теодицея со всеми выкладками и подробным разбором, но мои оппоненты на ws не потрудились дать развернутый ответ.
И ты в том числе.

Слишком много вы хотите выкинуть из "Розы", не предлагая по существу ничего взамен.

Что если достаточно большое число людей очень НЕ ЗАХОТЯТ прихода Антихриста, то он не придет.

мы не можем предвидеть этого процесса в отношении всех полуигв, так как по причине их демонического происхождения, материя составящая их тела не будет состоять из сиайры. (или лишь частично)

Цитата(брат орм - цитата из РМ @ 5.5.2010, 23:45)
"...Верховный Наставник. Он - мистическая связь между живущим человечеством и миром горним, проявитель Провиденциальной воли, совершенствователь миллиардов и защитник душ. В руках такого человека не страшно соединить полноту духовной и гражданской власти"

Ну и что? На то и надгосударственная структура, что она имеет власть над государством (право вето на любые постановления государства, например): а самая действенная власть - это власть слова и авторитета. Если такой человек скажет: за того или иного кандидата голосовать опасно потому-то и потому-то, что может быть сильнее такой власти в демократическом обществе? К нему будут прислушиваться не только люди, но и президенты, министры и прочие депутаты. (Пока им прислушиваться, кроме полит-технологов, не к кому. От этого и беда.)

инстанция, стоящая над государством и обладающая только силой духовного авторитета, но не государственно-властными рычагами? Подчёркиваю (это андреевская мысль!): РМ не становится сама государством, то есть не берёт его властные и насильственные рычаги в свои руки, а становится над государством - как авторитет - и просветляет демонизированную сущность государства властью духовной, а не властью кесаря.

"Христос говорил со властью." Как ты это понимаешь?
А власть совести (очень жёсткая, даже жестокая: у кого есть - тот в курсе)?
К слову: как можно отрицать иерархии и признавать, что Христос - Логос? Если нет иерархии, то Его голос равен голосу любого избирателя...

Если хочешь подробнее почитать наш с Фёдором Синельниковым диалог как раз на эту тему (о власти, о иерархиях), то милости прошу сюда.

Почему грамотно выстроенная система образования, воспитывающая свободных, культурных, добрых и совестливых людей, вызывает такой ужас?

Ясно же, что Андреев в данном абзаце говорит о мелких, обывательских жертвах

Нет там никаких опасных подмен! И сколько бы ни пытались ему их приписать, ничего из этого не получится: время всё расставит по своим местам.

А цензура - да этот упрёк просто смешон!

Что вдруг? Чем президент лучше? Конституционная монархия - самая свободная модель политического устройства, какую только придумало человечество. Только монарх будет избираться по духовно-нравственной шкале (а не по родовой) - примерно как сейчас патриарх. Разумеется, в ином духовном климате и в преобразившейся, просветлённой церкви: в союзе церквей: всецерковным Собором, куда входят представители не только религий, но культурных, научных и общественных объединений. Замечательная форма народоустройства! А суждено ли ей осуществиться вполне - зависит в том числе и от нас (от нас нынешних - тоже).

Если подозревать в каждом "джугашвили" и бояться подмен в каждом светлом движении и в каждой светлой идее, то лучше сразу умереть: с таким настроем ничего делать невозможно, руки опускаются. Творчество - всегда риск. Никаких абсолютных страховок от падения нет. И никаких механизмов и процедур, дающих стопроцентную гарантию, нет и быть не может.

Везде. Сразу. И равномерно. А воспринимающие сознания - разные: кто-то улавливает на уровне гения и святого, а кто-то ... чуть слабее

Цитата(брат орм @ 5.5.2010, 23:45)
Согласен, но я пытаюсь заглянуть дальше и ответить на вопрос: а чем будет вызвана такая повышенная способность к понимаю иных культур и способность к диалогу?
Чудом. Больше ничем. Духовным Событием на Небесах. Творческой Волей Всевышнего и Его Детей.

Иерархия -- это человеческое слово. Но оно выражает собой объективный факт неравенства существ в мире.

Ведь все существа разные. Все находятся на различных ступенях своей эволюции, обладают различными "размерами", "весом", "силой" и прочими "параметрами". Коль скоро все они вращаются в одном и том же ограниченном объёме, то между ними складываются определённые отношения. Не могут не складываться.

Понятие иерархии часто ассоциируется с понятием силы и насилия.

Но, ведь, понятие силы -- это не только политическое понятие.

Поэтому то, что мы говорим об иерархиях, это объективная реальность. Любовь не отменяет этой реальности, как не отменяет различий между существами. Различия остаются: большое и малое, сильное и слабое, влиятельное и малозаметное -- и вытекающая из них субординация... Хотя, все эти состояния есть функция времени: малое делается великим, а великое принимает "зрак раба"... Любовь, однако, превосходит все различия. При этом они (различия) перестают быть проблемой. Малый не чувствует себя обделённым своей малостью и не завидует большому. Потому что в любви они все становятся едиными.

P.S. Да, вот решил добавить... А проблема состоит не в иерархичности, а в святости. Можно подчиняться Богу или тому, кто говорит от имени Бога (только по настоящему, без обмана). В том числе и когда он говорит "со властью". Это благая власть... А если святости нет, то никакое формальное отсутствие иерархии не поможет.

Андрей, привет!

Мне кажется, что Роза Мира, если рассматривать ее как религию, ставит второй вопрос впереди первого, т.е человек и общество для нее и есть основная задача. Конечно можно возразить в том, что в книге есть, сформулированное Д. Андреевым базовые принципы Розы Мира как религии в отношении первого аспекта. Конечно да, но судя даже по спорам вокруг этого (форумы тому пример), эта часть не столько объединяет, сколь могла бы.
Поэтому, возращаясь к статье, мне описанный путь, исключительно через общины Р.М. видится узким и не реализуемым. Может общины с различными религиозными убеждениями, различными символами веры, различными путями их членов к Богу, познанию истины, но едиными в представлении о религии общества в целом. Тогда почему в этом движении не могут принимать участия мировые конфессии?
На мой взгляд, Роза Мира - это качественный переход в общественном сознании общества в целом. Нельзя сравнивать христианскин общины и общины Р.М., нельзя. Первый были направлены на качественное изменение сознания человека, души его, а Р.М. направлена на общественное сознание, на его душу. Поэтому путь Р.М. широкий, и проявиться он должен во всех сферах общественной жизни человечества.

Честно говоря, заметил в твоей выше приведенной фразе только попытки скрестить ужа и ежа, причем как-то уж совсем в отрыве от текста Д.Андреева.

А последнее предложение лучше вообще пропущу, слишком много там неувязок, натяжек и передергиваний, Ярослав.

Какой-то короткий у вас диалог получился..

Не желающий видеть - не увидит.

Д-р Сальватор
шуточки
Sun Feb 22, 2004 02:23

<>
Конечно смешно.
Но вот о чем сквозь смех подумалось. Когда-то я также решил пошутить на форуме и написал "метаисторическую шутку", на тему поднятую одним из участников, который высказался в том смысле, что современные инфернальные планы, это не то, о чем говорил Д.А., а строительство РМ, но с искажениями. Вот я на эту тему и написал "шутку". А где-то через год наступило 11.09 и некоторые на форуме, прочитав в архивах мое сообщение и не обратив внимание на его дату, хотели привлечь меня к этической ответственности за то, что я смеюсь над трагедией. Другие же позже говорили, что в образе "нового" отображен никто иной как Путин, которого тогда еще толком никто и не знал, он работал еще в недрах президентской администрации. Из теперешних участников ее мало кто читал, потому можно и повторить.


Метаисторическая шутка.
Скандал во всем инфернальном мире Шаданакара назревал уже давно. Ни темные визионеры-Великие Игвы, ни могучие уицраоры, ни Велги и Рывры, никто не хотел говорить об этом вслух, но и на одномерном Дне и в Гашшарве и в самом Дигме, сразу, вдруг поняли - сдает наш шеф, Гагтунгр, не тянет уже. Все провалил, что только можно.
Пошли нехорошие шепотки - заменят, де скоро шефа, нового, говорят, пришлют и вопрос уже, вроде как, решен на самом верху и не какого нибудь слабочка, а с самой Антарес, всю галактическую сатанинскую мудрость усвоил и теперь держись Мировая Сальватерра, посмотрим еще кто кого.
Старик расстроился, конечно, столько веков трясся и раболепствовал, чтоб хоть на старости лет упиться мировым владычеством, нет, подсидели, придет какой-то выдвиженец на все, можно сказать, готовое.
Дисциплинка, конечно, сразу упала. Старика то самого не трогали, но фаворитам его, всяким там, носителям санкции, досталось на орехи. Стэбинг совсем как-то съежился, забился в угол, на самую Аляску; на тигра -то вроде похож, но уж не настоящего, а как из зоопарка - мятый весь, грязный - бомж одним словом. Так ведь и там достали, и кто, стыдно сказать - жалкий эгрегоришко, хлипкий весь, рыхлый; не поленился ведь придти с Ирана (прим. - тогда еще - местонахождение демонизированного эгрегора ислама), прошел, хромая, по всему шрастру
и не страшась, при всех Великих игвах и прочей шрастровской западной номенклатуре, плюнул мерзкой эфирной слюной прямо Стэбингу на золотой его конус. Выругался, витиевато, по-арабски и поковылял обратно. Ну куда это годится. Но дальше дело не пошло, замяли потихоньку, рвался было Жругр на трибуну, обличить всю Стэбинговскую узость, слабость и ничтожество, но и его долго не слушали, запутался сам в деепричастных оборотах.
И неизвестно чем бы все это кончилось, если б не поторопились с новым патроном.
Все разбежались по местам и затихли. Вдруг - невиданное дело - зовут всех в Гашшарву на пятиминутку, знакомиться с новым шефом. Разочаровал он всех с начала - ни страха перед ним, ни трепета, ко всем на Вы, коллеги, то да сё. Но вот дошли до дела, до мировой тирании, то бишь. Повскакивали с мест всякие умники - Великие игвы, каждый себя предлагает, свой шрастр нахваливает. Выслушал он их спокойно и бровью не повел, отметил только что-то у себя в блокнотике. Пошли уицраоры высказываться: Стэбинг просил взять на поруки и оправдать оказанное доверие, Укурмия показывал всем графики, слайды, умно как-то, но витиевато, не по-уицраоровски выступил, Жругр просто бил себя в грудь и говорил:" Я солдат, как прикажут, так и выполним", но вздрагивал как-то и оглядывался все время, как бы опасаясь кого-то. Отвели, одним словом душу, вместо пяти минут, час проговорили.
Встал тут новый шеф и говорит:" Понял я все. Хорошие Вы все ребята, но технологии Ваши некудышние, с прошлой манвантары еще, устарели. Строить надо надо Розу Мира. Молчание установилось гробовое. Да, да - уже властно и громко произнес новый, так, что у всех мурашки покатились - Розу Мира и как можно быстрее. Вопросы есть?
Великие Игвы молчат - глаза в пол, только четки перебирают. Вскочил Жругр:" Я солдат, мне все едино, только дайте шаввы побольше" И гавваха - выкрикнул какой-то аноним из зала. Да и эйфоса где взять? "Все беру на себя - спокойно ответил новый - захлебнетесь от гавваха. Если б не валяли дурака раньше, а строили Розу Мира, уже бы все имели. И так это было уверенно сказано и так все в новом виде представлено, что закружились все сатанинское отродье в дьявольской пляске, охваченное темным восторгом. Это величайшее событие инфернального мира, революция, можно сказать, не могла разумеется не отразиться и в энрофе. И отразилась, конечно же, но знают про это не все, а только самые из самых, искушенные из искушенных, те, что все дни пропадают на http://disc.server.com/Indices/. Владея даосскими практиками и методами Юнга, удалось таки вызнать все это нашему Читателю и поделиться с нами в своей статье: "Жизнь такова, какова она есть и больше никакова". Этот беспримерный инфернальный прорыв психики, навечно останется в памяти всего человечества и золотым кайлом будет выбит на скрижалях грядущей интеррелигии.

Я распространяю принцип иерерахичности на всю вселенную, не только на Энроф. Я же и указывал там, что "иерархия выражает собой объективный факт неравенства существ в мире." Я намеренно не употребил слово "людей" или "живых существ Земли". Это относится абсолютно ко всему тварному космосу.

Вопрос состоит лишь в том, какую иерархию мы выбираем. Она уже есть. И всегда будет. Независимо от того, признаём мы её официально или нет. Ибо существа мира (не только Энрофа) объективно различны: по силе, по "массе", по влиянию, по знанию, по опыту, по объёму и по множеству других параметров. Они способны существовать в ограниченном объёме только выстраивая определённые отношения иерархичности между собой. В светлых мирах иерархичность бесстрессовая, ибо преодалена любовью. В тёмных мирах иерархичность стрессогенная, бандитская: кто сильнее, хитрее, изворотливее -- тот и хозяин, и каждый ненавидит каждого.

В Энрофе же мы наблюдает проявления и первого и второго.

.

Павел !
а кто такой был "Читатель" ?

Я не думаю, что все так просто.

Хочу сказать также, что ревизионировать книгу Андреева явно преждевременно

И в этой связи хочу также отметить, что теоретики ревизионисты как то очень легко уходят от реальности, и превращают даже этот форум в какую-то псевдофилофскую игрушку.