Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

Агния, добрый день! С Нью-эйджем я не знаком в достаточной мере, но по ощущениям, это еще не Роза, это предрозовое состояние (некий аналог ессеев, возможно). Во-первых, потому что они более приземленные, на мой взгляд. Во-вторых, более разнонаправленные. Но то, что это попытка движения в нужном направлении - согласен. Происходит обкатка возможных форм.





Честно говоря, скатывать обсуждение сразу к форумной жизни я бы не хотел. Оно само скатится, а пока хотелось бы поговорить отвлеченно-концептуально. Считать Орг царством дисциплины, а Вс - царством свободы будет слишком упрощенным подходом, на мой взгляд. Но суть даже не в этом. Моя позиция в настоящий момент заключается в том, чтобы было больше форумов и общин, а главное - конкретных проектов, хороших и разных. А люди сами выберут, что лучше. Главное - не переходить через некую красную черту: не уходить от исповедания Бога как Источника Любви, Света и Истины, не поливать друг друга помоями, поддерживать нормальную атмосферу общения внутри и т.д.

Они разные - от гединизма, до аскетизма.
Но аскетизм, как вы понимаете, никак не сможет привлечь массы.


Мне показалось, что именно этот момент вы приветствуете.


Форумы - это конкретные примеры.
Говорить отвлеченно имеет смысл о том, чего еще не было и что только планируется.
Но, разумеется, это ваша ветка и ваше право вести речь на уровне абстракций и сослагательного наклонения "если бы".

Хочу лишь добавить: любое общество (группа, община, организация, паритя и т.п.) держится на лидере. На Личности.
И роль этой самой Личности никак нельзя игнорировать.

Здравствуй, Ярослав.





Проблема в том, что из текста Д.Л. Андреева следует слишком большой зазор между концепцией (отражением должного случиться мистического События) и тем, как она, на его взгляд, будет воплощена в Энрофе. Воплощение строится методами, мало отличимыми от методов становления диктатур и иерократий. Мое объяснение этому в том, что Андреев уловил суть будущего мистического События и состояние РМ перед приходом А. После чего экстраполировал картинку последних дней Розы Мира на точку ее энрофного создания. Получился некий умозрительный гибрид (отсюда название - Возможности). От описания которого порой приходишь в ужас.



По поводу политических моделей я опять-таки писал в ЖЖ - http://bratorm.livejournal.com/7050.html
Вкратце - отработка формы желательной политической модели происходит в Европе. Однако отработка происходит на секулярной платформе (несмотря на постоянные попытки выйти за эти рамки), отсюда забюрокрачивание. Возникновение РМ может вдохнуть в эти меха необходимый им воздух.
По поводу Андреева: модель этической инстанции, описанная им в Розе Мире, мне кажется опаснее либерально-западной модели (при этом и последняя, конечно, далека от идеала). Если будут придуманы другие механизмы реализации андреевской модели, чем предложенные им, возможно, я изменю свое мнение. Пока имеем то, что имеем. И предупреждающий пример реализации модели этической инстанции тоже перед глазами - Исламская республика Иран.
Самая большая претензия к модели Андреева у меня - почему этическая инстанция обязательна должна быть институционализирована и встроена во властную систему, априори базирующуюся на насилии и подавлении? Даниил Леонидович исходит из незрелости народных масс и необходимости направить их в "правильном" направлении, но направить так, чтобы никто и не пикнул. Ничем не напоминает рассуждения деятелей ВКПб или нынешней кремлевской администрации?
Я считаю, что если будут высокодуховные люди и прекрасные РМ-общины, реально что-то изменяющие в себе и в окружающем мире в лучшую сторону, то люди потянутся к ним. Достаточно посмотреть на пример Ганди (самый что ни на есть реальный). Власти не имел, в партии не состоял. Но эго слова было достаточно, чтобы поднять миллионы людей. Можно возразить: ну это же Индия, нам до нее далеко. Считаю, что не далеко. А если всему миру далеко, то тогда и РМ миру не поможет.
Нельзя насильно вогнать в Царство Божие - вот квинтэссенция моей претензии к Д.Л. Андрееву.



Хороший вопрос. Во-первых, я принципиальный сторонник свободы выбора. Ничего не предопределено на 100%. Даже если это 99, 9999999999%, это все же не 100. Далее, вопрос форм и количества жертв (в том числе духовных). Придет ли А. на все готовенькое, или он окажется в не слишком дружелюбной среде. Чем больше людей смогут увидеть и сказать: это А., тем лучше. В модели же Д.А. после его избрания любое подобное высказывание в его адрес может быть расценено как кощунство (со всеми вытекающими последствиями насильно насаждаемого Царствия Божия).



Роза Мира - это все-таки религиозно-социальное движение (с акцентом именно на религиозную составляющую). Ты можешь привести пример возникновения религиозного движения, одновременно порождающего какую-либо политическую организацию? И пример первых веков христианства здесь очень даже показателен. Чем принципиально отличается схождение в Энроф Логоса и схождение в затомис (являющийся частью человечества) равного ему духа (если не большего) - Звенты-Свентаны? Чем движение, напрямую инспирируемое Женственным Духом (который по определению менее склонен к созданию каких-либо организаций), отличается от движения, напрямую инсприруемого Планетарным Логосом?
В том-то и претензия моя к Даниилу Леонидовичу, что у него центральный нерв РМ - создание политической организации, а не живой диалог религий, культур, а в конечно итоге - личностей. Андреев ищет легких путей, а легкие пути ведут известно к чему...
Представь себе семинар, посвященный диалогу культур или религий, проводимый Единой Россией/Демократической партией США/Лейбористами Великобритании/КПКитая (нужное вставить).



Спасибо за вопросы.

Сообщение отредактировал брат орм - 2.5.2010, 12:27

Сообщение отредактировал брат орм - 2.5.2010, 12:28

И карикатуры будут, и секты, и убивать будут. Вопрос в другом: я считаю, что мерилом РМ-ности будет на первых порах реакция той части социума, у которой есть запрос на подобное движение, а дальше - это вопрос самоорганизации этих общин. Для меня принципиально отсутствие высшей инстанции, определяющей это "правильная РМ-община", а это "неправильная РМ-община".
Далее. Ты имеешь в виду возникновение РМ-общин внутри действующих религиозных организаций, я правильно понял? Такие будут, но это будет не мейнстримный путь развития РМ (на первом этапе). Современный мир слишком уже неконфессиональный для этого. И я считаю, это к лучшему. См. индивидуализацию веры.




Словосочетание неудачное, но я не подобрал лучшего (предалагай!). Вера - это именно что новое рождение. Но также как каждый организм уникален (достаточно посмотреть на сложности при пересадках органов), также и Вера каждого уникальна и слагается из разных сочетаний единого набора кирпичиков. Традиций нет, они мертвы.



Останутся Бог, Трансмифы и Личность. Я предлагаю где-то насильственное срывание масок? Я предельно уважительно отношусь к религиозному наследию, но не желаю человечеству останавливаться на этом этапе. У каждого человека есть свой источник знаний о Боге - Совесть. Чище его человечество еще ничего не придумало.



Чудовищ может породить любая мечта
ВС - не чудовище. Это было сообщество с весьма высоким потенциалом на момент создания. То, до какого состояния это все скатилось, - дело рук всех его участников, и меня в том числе (да и тебя в общем-то, хотя и в меньшей степени). Опыт получен был очень ценный. Но на самом деле я бы не торопился списывать ВС на свалку истории - он на редкость жизнеспособен. К счастью, или к несчастью. Мой призыв к его закрытию остается в силе, если что.

Многообразие, да, но при сохранении Единства концептуального. Так что этой своей разношерстностью Нью-эйдж меня и отталкивает в своей совокупности. Но в этой куча мале скорее всего есть и прекрасные бриллианты, опыт которых для Розы Мира будет очень важен и ценен.




Так в первую очередь я бы хотел поговорить о том, как недопустить в перспективе развертывания первой РМ во вторую. Зачатки первой мы уже наблюдаем (в том числе в сети). А все остальное - туман и неясность. А вещи очень важные. На мой взгляд.




Так я как раз и утверждаю примат Личностей. Многих и разных. А не одного Верховного Наставника, Генерального Секретаря, Великого Генераллисимуса, Великого Кормчего и т.д. по известному списку

Это не необычность и новизна, а логическое продолжение и развитие современного Мира.



Это скорее "технические", организационные вопросы. они решаются элементарно, или не решаются)))
Есть более серьезные разобщенности, противостояния, скрытые от общественного мнения, - это атеизм и иудаизм.

позиция понятна. На мой взгляд, РМ - это переход на новую ступень развития, который уже начался. Но это чтобы внести ясность.



Я все-таки считаю эти вопросы более значимыми. Но это мое мнение.

Единство есть: это признание бессмертия души и определение цели жизни как постоянном ее совершенствовании и - в пределе - слиянии с Богом (что бы ни понимать под последним - Бога-Личность, безличный Абсолют, буддийскую Нирвану).
Но христианина Нью-эйдж отталкивает вполне естественно: своим положительным отношением к телесным удовольствиям (в частности, к сексу).

У меня, наоборот, за год отношение к ВС стало более лояльным.
Нет, я не жалею ни о том, что ушла, ни об открытом письме - но призывать к закрытию форума уже не стала бы.
ВС - при всех недостатках - связывает людей. Приятельство, дружба (а то и нечто большее), вплоть до совместных дел (центра в Коктебеле) - это большой плюс.
Для меня и ОРГ в первую очередь ценен завязыванием человеческих отношений, а не высокоумными дискуссиями (да простит меня основатель и идеолог форума).

Прочитал.

Вижу, что Андрей представляет взгляд, который стал довольно модным на форуме ws (несмотря на то что у самого Андрея есть к этому форуму претензии) - неудивительно, что Митя сразу откликнулся и одобрил.
Я с этим взглядом не согласен.

Мог бы сказать "согласен частично", так как тоже разделяю социальные идеи Даниила Андреева (и нахожу их в некоторой части ошибочными, а в некоторыми - подвергшимися естественной исторической коррекции за прошедшии 40 лет), и мистические откровения.
Но говорю "не согласен".

Потому что в версии Андрея отсутствует главное.
Есть некоторая сеть размытых общин (и претензия на такую общниу - соседний форум ), которые не несут никакой ответственности и никаких обязательств перед человечеством.
Митю, Федора, Рауху и присоединившихся к ним людей очень пугает слово "власть".
Но избегая понятия власти естественно избегаешь и понятия ответственности.

Неудивительно, что тут ни слова не говорится о новом образовании, о воспитании планетарных Магелланов и Колумбов.
Пожалуй, даже при таком взгляде на вещи предпочтительнее обойтись без Магелланов и Колумбов вовсе.
Не знаю ,как Андрей который не озвучил этого в своей заметке, но Митя и Рауха довольно последовательно отрицают всякий мистицизм в РМ. (судя по последним обсуждением Раухе даже слово "метаисторический метод" стало резать слух").

При этом попытки рассмотреть будущее, чтобы не остаться совсем без почвы все же опираются на знания, полученные Андреевым с помощью метаисторического метода.
В этом конечно же есть противоречие.

Так, постепенно поправляя Андреева, можно дойти до того, что если Роза Мира придет в той форме и том виде, которые он предсказал, увидеть в ней не Ее, а нечто прямо противоположное.

Иван, привет!



отчасти эта заметка обосновывает создание ВС. Но цель была не в этом. Тут отчасти возникло пересечение с обдумыванием мной формата и необходимости создания новой площадки.


Имеешь право. Но



Главное-то есть. Но оно не проговаривается. Иван, ты мало общался с костяком ВС. Там такие обязательства, что мало не покажется. Правда, иногда кажется, что лучше бы их не было. Слова же об ответственности перед человечеством уже стали избитым местом, столь часто они повторяются на всех углах (и как правило, скрывают личные интересы).
Но самое главное - не стоит подменять понятия власть и ответственность. Чувствуют ли ответственность и обязательства перед Энрофом синклиты? Ответ очевиден. Тогда каким образом они реализуют эту ответственность? Насилием? Или помощью, когда об этом просят? Принуждением? Или Созданием вдохновляющих творений?
Но мы отклоняемся от заявленной темы и скатываемся в межфорумные перепитии, чего я совершенно не хотел бы.



Ты знаешь, как вырастить планетарных Магелланов? Я придерживаюсь подхода, что сначала надо вырастить, а потом об этом говорить. Насчет мистицизма - можешь обратиться к Федору, он, я думаю, развеет твои сомнения насчет последовательного отрицания.


Но мы уходим от самого главного вопроса:
Как предупредить или максимально затруднить превращение первой Розы во вторую?



В том-то и проблема, что описанная в 12 главе Роза Мира есть прямая противоположность всего сказанного в предыдущих главах. И прямое предуготовление царства А.

Неправда. Задача Розы Мира -- сократить количество духовных жертв А., которых без нее было бы на порядки больше.



По-моему, ответ очевиден Воспитанием человека облагороженного образа.

По-моему, это не ответ (с этим никто не спорит). Каким образом его воспитывать? Так, как описано в 12 главе?





Это так Андреев написал. Или все, что он написал, правда?

Ладно, не будем спорить. Позиция понятна

Сообщение отредактировал брат орм - 2.5.2010, 19:24