Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

Читая замечательную работу Федора Синельникова "Мир власти в Розе Мира" вдруг поймал себя на следующей мысли: Даниил Леонидович в своей книге описывает две Розы Мира - одну как концепцию, а другую как реальность.

В концепте все хорошо и замечательно: высокие идеалы, горящие сердца, правильные помыслы, прекрасные устремления, глобальные задачи и т.д. Однако как только он переходит в практическую плоскость, проявляются черточки, заставляющие вздрагивать, особенно человека, знакомого с историей ХХ века. Более того, оказывается, эта реальная Роза Мира с неизбежностью смены дня и ночи оказывается предверием царства Антихриста.

На мой взгляд, Даниил Андреев не смог различить в своем сознании (а возможно, в подсознании) две прямо противоположные по вектору Розы Мира. И экстраполировал ту Розу Мира (которую он, возможно, увидел), что ожидает нас в конце, в начало. Рождение Звенты-Свентаны в Небесной России, на мой взгляд, не вызывет возникновения в Энрофе Шаданакара какой-либо организации. Возникнет сеть общин и структур, напоминающих первые христианские общины. Тем более что процессы примерно тождественны. А вот уже потом, в преддверии царства Антихриста, это все будет объединено и монополизировано. Тогда-то и случится Роза Мира, описанная в 12 главе. Но это будет уже другая РМ, противоположная по своему вектору первой. Разница примерно как между христианством первых веков и Римской церковью середины II-го тысячелетия.


Можно даже предположить путь, который пройдет первая, чтобы стать второй.

Прекрасные одухотворенные люди, возможно, среди них даже найдутся праведники, участники сети общин, напрямую или опосредованно, благословляя какую-либо политическую структуру (либо некоммерческий фонд) концентрируют в своих (или ее – этот вариант более предпочтителен для Гагтунгра, так как позволяет быстрее и с меньшими усилиями трансформировать структуру) руках огромные экономические и политические ресурсы. Эта власть неминуемо разъедает структуру изнутри, вначале на низовом уровне ее внутренней иерархии, потом все выше и выше (это оптимистичный взгляд. При пессимистическом все пойдет намного быстрее и сверху вниз). Пока в итоге полностью заслонивший небосвод эгрегор и затемненная энрофная Роза Мира не станут идеальным сосудом-вместилищем для Антихриста. Таким образом, эгрегор Розы Мира будет демонизирован и перемещен в Цебрумр прежде прихода Противобога (Планетарный демон не может и не любит рисковать). Возможно, это событие отразится в Энрофе формально необъяснимым покиданием внутреннего круга Розы Мира и вообще социума наиболее одухотворенными ее участниками. Этот уход будет инспирирован силами Гагтунгра и стимулироваться ощущением у них полной безнадежности что-либо изменить. Они станут ядром будущей катакомбной Розы Мира, даже не предполагая, что внесут свой вклад в приход Антихриста к власти.

Таким образом, на мой взгляд, Андреев описал две принципиально разные Розы Мира, но при этом вторая естественно наследует первой. Задача Гагтунгра – чтобы первой не было вообще или она исчезла максимально быстро. В этой связи особый интерес представляет фигура и деятельность Константина Великого, во многом сформировавшего единое христианское учение и единую церковь.


Возникает вопрос: как же не допустить перерождения первой Розы во вторую? Не знаю. Но, как минимум, для этого РМ-общин (под этим я понимаю в перспективе не только общины непосредственно Розы Мира, но и любые общины светлой направленности) должно быть много и разных. Наличие большого количества общин, широких связей между ними и постоянного перетока людей из одной в другую (при наличии, естественно, некоего постоянного, "якорного" коллектива в каждой), полной свободы выбора и личной независимости от общин в материальном (и любом другом) плане не допустят чрезмерной концентрации власти и денег в одних руках, ибо даже в самом светлом праведнике есть червоточина, а в его окружении ее еще больше. Более того, в идеале не должно быть границ между самими общинами: участник любой из них будет столь же желанным гостем и в других участниках содружества и сможет находиться там сколь угодно долгое время.

Роза Мира должна стать соцветием лепестком не только снаружи, но и изнутри. Каждая община будет иметь свой неповторимый лик, свою атмосферу, свою специфику деятельности и даже мировоззрения. Но все их будет объединять набор разделяемых всеми ценностей, например, исповедование Бога как источника Любви, Света и Истины, неприятие насилия, свобода каждого индивидуума и уважение к его взглядам. Кодекс, который будет приниматься ими самими на Соборах содружества "Единство в многообразии" - такой должна стать подлинная Роза, вдохнув новую жизнь в этот девиз христианской церкви, Совета Европы, индийских мыслителей и многих других людей.


Может возникнуть и еще один любимый в нашей среде вопрос: а кто будет решать, кто является подлинной РМ-общиной, а кто – нет? На первом этапе, когда Содружества еще не будет, а будет наличествовать лишь атомизированная совокупность общин, решать это будут те, к кому эти общины будут обращены с Вестью. Решать будет социум, и это создает потенциальную опасность неверного выбора. Но это будет выбор Энрофа и навязать его мы не в силах. Остается лишь надеяться, что даже если ошибутся тысячи, миллионы их поправят. Постепенно общины будут прорастать друг в друга, в какой-то момент создастся Содружество, которое и определит дальнейшие пути и принципы своего развития.

И еще. Суть будущего состояния человека будет в постоянной изменчивости, в постоянном поиске, в постоянной комбинации и перекомбинации различных взглядов и верований, подчас совершенно несовместимых в современном мире. Дух живёт и развивается, развивается и душа, и то, что полезно и нужно ей здесь и сейчас для того, чтобы приблизиться к Истине, Абсолюту и Богу – названия могут быть разными – будет уже мешать ей через мгновение или годы.

Есть душа и есть Бог, всё остальное – преходяще. Религии – лишь маски и зеркала, искажающие и искривляющие. Как Свет, так и Тьму. Индивидуализация веры – вот процесс, зарождение которого мы наблюдаем и который сыграет огромную роль в наступающем столетии.


И напоследок. В поэме "Изнанка мира" Д.А. Андреев так говорит о социальном устройстве игв: "И общество – собственно не общество, а нерушимый монолит, образец беспрекословного послушания" (ИМ, 185). Давайте же постараемся не допустить подобного и в Энрофе.

Просьба к модераторам переместить тему в корневой раздел Розы Мира

Мыслю схожим образом.

Ты очень заблуждаешься, Орм. Это будет однозначный уход от Христа.
Этим вас антихрист и купит - любители свободы.

я бы хотел поговорить о том, каковы способы максимально затруднить или не допустить превращение первой Розы во вторую?

из заметки следует важное следствие: мерилом "исторической правильности" РМ-общин будет не соответствие тексту Даниила Андреева, а оценка со стороны социума. На мой взгляд, это принципиальный момент, который а) делает абсолютно пустыми и бессмысленными препирания (а желающие их устраивать имеются), кто "правильнее", и б) предъявляет намного более высокие требования к этим общинам, потому как их задачей становится не столько трансляция идей Андреева, сколько создание такой атмосферы/концепта/деятельности (естественно, в определенном поле, исключающем деятельность, например, по пропаганде великодержавия), которые бы смогли увлечь широкие социальные слои.

Ксения, спасибо, что обратила внимание на очень важный вопрос.



Почему же уход? Чтобы стать полноценным творцом в Энрофе, человеку необходимо осознать свой прошлый путь, ибо без знания прошлого движение в будущее зыбко и ущербно. По мере осознавания себя возникнет потребность обращения к тем метакультурам и религиозным системам, которые были близки человеку на том или ином отрезке его пути. Это обращение обогатит его внутренне и расширит горизонт его мировосприятия. При этом это будет постоянное движение, и не только поступательно вглубь прошлого, и постоянное движение вперед-назад по самой спирали воплощений. И в конечном итоге осознание бытия и роли Планетарного Логоса станет только полнее и ощутимее. Потому что такое движение не есть отрицание, а есть обращение и к иному опыту.
Если же ты считаешь это уходом, Ксения, поясни, пожалуйста, как тогда на твой взгляд возможно то сорадование и сотворчество представителей разных религий, которому так много внимания уделяется в описаниях Даниила Андреева будущего? Не будет ли такое сорадование лицемерным без достаточно глубокого погружения в ту или иную традицию?

Из индивидуализации веры следует очень важная вещь: постепенное растаивание всех этих конфессиональных эгрегоров, являющихся в основном только преградой между человеком и трансмифами религий.

И пожалуй, самое важное, на чем базируется (для меня) провиденциальность процесса индивидуализации веры. Монада каждого человека уникальна, следовательно, уникальны и ее взаимоотношения с Богом. Отрицание этого в своей далекой перспективе как раз и приводит к царству А., когда все верят одинаково, а кто так не верит - уничтожается.

Подробнее о вере и ее индивидуализации я писал в своем ЖЖ - http://bratorm.livejournal.com/13282.html

У Андреева теория подтвержденная эволюционной практикой, в современном мире должна возникнуть организация.
Сеть общин и структур напоминающих первые христианские общины, возможна лишь при апокалиптическом разрушении современного мира.

Но ведь это уже есть.
Правда, не в планетарном масштабе, а в развитых странах.
Называется "движение Нью-эйдж".

(Собственно, почему я и говорила в одной из давних веток, что эпоха РМ уже наступила.)


Андрей,
интересно, что эти темы можно обсуждать не только абстрактно, но на конктерных моделях. .
Имеем два РМ-форума (два мини-общества): ОРГ и ВС, царство дисциплины и единомыслия (относительного) и царство свободы (со всеми вытекающими).
Была попытка, шумно декларируемая, создать третий вариант (между Сциллой ОРГа и Харибдой ВС), но она провалилась с треском.

Виктор, а в чем же тогда необычность и новизна Розы Мира?



А буддизм? Даже в исламе очень высока роль автономных общин и нет единого общепризнанного центра. Во многом благодаря этому, на мой взгляд, ислам сейчас (за исключением террористов, за которыми явно стоит существо из Гашшарвы) более просветлен, чем монолитная РПЦ МП, в которой общины при храмах уже лишены права даже распоряжаться собранными собою же деньгами.

Здравствуй, Андрей.

У меня к тебе есть несколько вопросов (уточнений, дополнений):Концепция (концепции) - только отражение мистического (лучше: духовного) События, которое и есть подлинная и единственная реальность.
В Энрофе Д.А. рассматривает лишь разные варианты ("возможности" - так и называется 12-я книга, которая кажется многим такой простой, чуть ли не глупой, но такое понимание не более чем проекция на сознание читающего). Андрееву часто приписывают свои собственные фобии и аберрации, а потом борются с ними.

По поводу "мира власти в Розе Мира".
Вопрос такой: глобализация мира идёт огромными темпами, инспирируется как тёмными, так и светлыми силами, но инспирируется по-разному. Объединенный мир как-то политически должен будет обустраиваться? Тебе нынешняя политическая модель (условно назовём: либерально-западная) кажется лучше, свободнее, одухотворённее, чем описанная Андреевым?

Вот тут как раз надо исходить именно из реальности, а не из фантазий: лучше политической модели для объединённого человечества (из реальных, работающих!) пока никто не придумал, чем этический контроль над государством (это близко к конституционной монархии, но на новой, духовно-нравственной, а не родовой основе).

Или неконтролируемое объединенное государство, управляемое денежными рычагами, лучше? Под маской нынешней "демократии и рынка" никто не просвечивает? Так вот, выбор такой бездуховной и внеэтичной модели, какая навязывается ныне, - это самый прямой путь к антихристу (вариант его демократического прихода к власти опробован в истории многократно: от афинских тиранов и римских кесарей до избрания Гитлера).

В общем: какая реальная из возможных альтернатива есть андреевской политической модели для объединенного человечества? Реальная модель - для человечества такого как оно есть в этом эоне, - а не оторванная от земли мечта?

Что же касается твоих рассуждений о приходе антихриста, то складывается впечатление, что он чуть ли не порождение самой РМ, то есть - появится в следствие нашего неправильного розамирства.
Выбор страстной недели и Голгофы своей истории мы совершили 2000 лет назад. Приход антихриста определён нашим выбором: "Распни Его!" - и это не изменит ничто. Мы не можем пройти в новый эон как-то по-иному, как-то по-легкому - только мистериально пройдя путь Логоса, Христа, а Его мы провели через муки, предпочли Ему антихриста. Мы уже выбрали свой Крест. Роза Мира сможет только вдохновить нас перенести крестные муки истории с достоинством и с верой в победу Спасителя, в Его и наше воскресение.

Возникновение политической организации лишь одно из отражений (и далеко не центральное и не самое главное) мощнейших процессов, которые будут происходить в культуре (в массовом сознании и в общем бессознательном)- это центральный нерв РМ, а не какие-то организации (или общины). По-моему, у Андреева это понятно...

"Процессы совсем не тождественны": РМ не зарождение новой религии, концепции, культуры, а диалог религий, концепций, культур. Это первое в истории религиозно-культурное движение, напрямую инспирируемое Женственным Духом, и в этом огромное, глубинное, онтологическое отличие РМ от всего бывшего ранее. Так что процессы совсем не тождественны, совсем...

Любая "рм-община" неизбежно станет либо карикатурой на РМ, либо сектой. "РМ-общины" (творческое, открытое к диалогу крыло) будут возникать внутри действующих, а не отдельно и не сами по себе. Например, сторонники открытого христианства Александра Меня в православии и есть такая "рм-община" внутри православия и т.д.

Надеюсь, что слова "комбинации и перекомбинации" просто языковая небрежность, а не внутреннее ощущение автора. Иначе - к вере это имеет такое же отношение, как "постоянные комбинации и перекомбинации" сексуальных партнёров - к любви.
Слова "комбинации взглядов" к "механизму" веры не подходили и близко: вера - это не набор взглядов, а потрясающее внутреннее Событие, Рождение в духе - подлинное рождение, в отличие от физического.
Как наше тело не является комбинацией клеток и комбинацией молекул, так и вера не является комбинацией взглядов - она рождается ЦЕЛОСТНО, ИЗНАЧАЛЬНО, а взгляды подбираются ею свободно, как ментальные механизмы...
И мне кажется, ты совсем не понимаешь роли традиции ни в культуре, ни в религии. Без традиции всё рассыплется в прах.

Если религии лишь маски, то их надо сорвать. А что останется? Так ведь и на культуру уже ополчались, и книги жгли... По тем же светлым мотивам борьбы с отражениями и масками. Просветлять надо и преображать материю, а не отбрасывать. То же - и к религиозной "материи". Религии не только искажают и искривляют, но и открывают, хранят, развивают. Что бы ты знал о Боге и о Христе, не будь в мире религий, священного предания, книг, храмов, традиций?


Здравствуй, Митя!
Мечта, оторванная от действительности, соприкасаясь с реальностью порождает чудовищ... Пример такового чудовища более чем наглядный есть уже - за наглядность и опыт по реализации утопий в Сети - огромное спасибо тебе! Говорю искренне, без тени сарказма: опыт, правда, необходим был такой. Вот только упираться в него долго вряд ли правильно... и уж во всяком случае - не творчески это по существу уже, неинтересно, ибо всем всё понятно и дальше "копать по кругу" нет ни аза, ни смысла...

Сообщение отредактировал Ярослав - 2.5.2010, 11:54

Агния, добрый день! С Нью-эйджем я не знаком в достаточной мере, но по ощущениям, это еще не Роза, это предрозовое состояние (некий аналог ессеев, возможно). Во-первых, потому что они более приземленные, на мой взгляд. Во-вторых, более разнонаправленные. Но то, что это попытка движения в нужном направлении - согласен. Происходит обкатка возможных форм.





Честно говоря, скатывать обсуждение сразу к форумной жизни я бы не хотел. Оно само скатится, а пока хотелось бы поговорить отвлеченно-концептуально. Считать Орг царством дисциплины, а Вс - царством свободы будет слишком упрощенным подходом, на мой взгляд. Но суть даже не в этом. Моя позиция в настоящий момент заключается в том, чтобы было больше форумов и общин, а главное - конкретных проектов, хороших и разных. А люди сами выберут, что лучше. Главное - не переходить через некую красную черту: не уходить от исповедания Бога как Источника Любви, Света и Истины, не поливать друг друга помоями, поддерживать нормальную атмосферу общения внутри и т.д.

Они разные - от гединизма, до аскетизма.
Но аскетизм, как вы понимаете, никак не сможет привлечь массы.


Мне показалось, что именно этот момент вы приветствуете.


Форумы - это конкретные примеры.
Говорить отвлеченно имеет смысл о том, чего еще не было и что только планируется.
Но, разумеется, это ваша ветка и ваше право вести речь на уровне абстракций и сослагательного наклонения "если бы".

Хочу лишь добавить: любое общество (группа, община, организация, паритя и т.п.) держится на лидере. На Личности.
И роль этой самой Личности никак нельзя игнорировать.

Здравствуй, Ярослав.





Проблема в том, что из текста Д.Л. Андреева следует слишком большой зазор между концепцией (отражением должного случиться мистического События) и тем, как она, на его взгляд, будет воплощена в Энрофе. Воплощение строится методами, мало отличимыми от методов становления диктатур и иерократий. Мое объяснение этому в том, что Андреев уловил суть будущего мистического События и состояние РМ перед приходом А. После чего экстраполировал картинку последних дней Розы Мира на точку ее энрофного создания. Получился некий умозрительный гибрид (отсюда название - Возможности). От описания которого порой приходишь в ужас.



По поводу политических моделей я опять-таки писал в ЖЖ - http://bratorm.livejournal.com/7050.html
Вкратце - отработка формы желательной политической модели происходит в Европе. Однако отработка происходит на секулярной платформе (несмотря на постоянные попытки выйти за эти рамки), отсюда забюрокрачивание. Возникновение РМ может вдохнуть в эти меха необходимый им воздух.
По поводу Андреева: модель этической инстанции, описанная им в Розе Мире, мне кажется опаснее либерально-западной модели (при этом и последняя, конечно, далека от идеала). Если будут придуманы другие механизмы реализации андреевской модели, чем предложенные им, возможно, я изменю свое мнение. Пока имеем то, что имеем. И предупреждающий пример реализации модели этической инстанции тоже перед глазами - Исламская республика Иран.
Самая большая претензия к модели Андреева у меня - почему этическая инстанция обязательна должна быть институционализирована и встроена во властную систему, априори базирующуюся на насилии и подавлении? Даниил Леонидович исходит из незрелости народных масс и необходимости направить их в "правильном" направлении, но направить так, чтобы никто и не пикнул. Ничем не напоминает рассуждения деятелей ВКПб или нынешней кремлевской администрации?
Я считаю, что если будут высокодуховные люди и прекрасные РМ-общины, реально что-то изменяющие в себе и в окружающем мире в лучшую сторону, то люди потянутся к ним. Достаточно посмотреть на пример Ганди (самый что ни на есть реальный). Власти не имел, в партии не состоял. Но эго слова было достаточно, чтобы поднять миллионы людей. Можно возразить: ну это же Индия, нам до нее далеко. Считаю, что не далеко. А если всему миру далеко, то тогда и РМ миру не поможет.
Нельзя насильно вогнать в Царство Божие - вот квинтэссенция моей претензии к Д.Л. Андрееву.



Хороший вопрос. Во-первых, я принципиальный сторонник свободы выбора. Ничего не предопределено на 100%. Даже если это 99, 9999999999%, это все же не 100. Далее, вопрос форм и количества жертв (в том числе духовных). Придет ли А. на все готовенькое, или он окажется в не слишком дружелюбной среде. Чем больше людей смогут увидеть и сказать: это А., тем лучше. В модели же Д.А. после его избрания любое подобное высказывание в его адрес может быть расценено как кощунство (со всеми вытекающими последствиями насильно насаждаемого Царствия Божия).



Роза Мира - это все-таки религиозно-социальное движение (с акцентом именно на религиозную составляющую). Ты можешь привести пример возникновения религиозного движения, одновременно порождающего какую-либо политическую организацию? И пример первых веков христианства здесь очень даже показателен. Чем принципиально отличается схождение в Энроф Логоса и схождение в затомис (являющийся частью человечества) равного ему духа (если не большего) - Звенты-Свентаны? Чем движение, напрямую инспирируемое Женственным Духом (который по определению менее склонен к созданию каких-либо организаций), отличается от движения, напрямую инсприруемого Планетарным Логосом?
В том-то и претензия моя к Даниилу Леонидовичу, что у него центральный нерв РМ - создание политической организации, а не живой диалог религий, культур, а в конечно итоге - личностей. Андреев ищет легких путей, а легкие пути ведут известно к чему...
Представь себе семинар, посвященный диалогу культур или религий, проводимый Единой Россией/Демократической партией США/Лейбористами Великобритании/КПКитая (нужное вставить).



Спасибо за вопросы.

Сообщение отредактировал брат орм - 2.5.2010, 12:27

Сообщение отредактировал брат орм - 2.5.2010, 12:28

И карикатуры будут, и секты, и убивать будут. Вопрос в другом: я считаю, что мерилом РМ-ности будет на первых порах реакция той части социума, у которой есть запрос на подобное движение, а дальше - это вопрос самоорганизации этих общин. Для меня принципиально отсутствие высшей инстанции, определяющей это "правильная РМ-община", а это "неправильная РМ-община".
Далее. Ты имеешь в виду возникновение РМ-общин внутри действующих религиозных организаций, я правильно понял? Такие будут, но это будет не мейнстримный путь развития РМ (на первом этапе). Современный мир слишком уже неконфессиональный для этого. И я считаю, это к лучшему. См. индивидуализацию веры.




Словосочетание неудачное, но я не подобрал лучшего (предалагай!). Вера - это именно что новое рождение. Но также как каждый организм уникален (достаточно посмотреть на сложности при пересадках органов), также и Вера каждого уникальна и слагается из разных сочетаний единого набора кирпичиков. Традиций нет, они мертвы.



Останутся Бог, Трансмифы и Личность. Я предлагаю где-то насильственное срывание масок? Я предельно уважительно отношусь к религиозному наследию, но не желаю человечеству останавливаться на этом этапе. У каждого человека есть свой источник знаний о Боге - Совесть. Чище его человечество еще ничего не придумало.



Чудовищ может породить любая мечта
ВС - не чудовище. Это было сообщество с весьма высоким потенциалом на момент создания. То, до какого состояния это все скатилось, - дело рук всех его участников, и меня в том числе (да и тебя в общем-то, хотя и в меньшей степени). Опыт получен был очень ценный. Но на самом деле я бы не торопился списывать ВС на свалку истории - он на редкость жизнеспособен. К счастью, или к несчастью. Мой призыв к его закрытию остается в силе, если что.