Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

Многообразие, да, но при сохранении Единства концептуального. Так что этой своей разношерстностью Нью-эйдж меня и отталкивает в своей совокупности. Но в этой куча мале скорее всего есть и прекрасные бриллианты, опыт которых для Розы Мира будет очень важен и ценен.




Так в первую очередь я бы хотел поговорить о том, как недопустить в перспективе развертывания первой РМ во вторую. Зачатки первой мы уже наблюдаем (в том числе в сети). А все остальное - туман и неясность. А вещи очень важные. На мой взгляд.




Так я как раз и утверждаю примат Личностей. Многих и разных. А не одного Верховного Наставника, Генерального Секретаря, Великого Генераллисимуса, Великого Кормчего и т.д. по известному списку

Это не необычность и новизна, а логическое продолжение и развитие современного Мира.



Это скорее "технические", организационные вопросы. они решаются элементарно, или не решаются)))
Есть более серьезные разобщенности, противостояния, скрытые от общественного мнения, - это атеизм и иудаизм.

позиция понятна. На мой взгляд, РМ - это переход на новую ступень развития, который уже начался. Но это чтобы внести ясность.



Я все-таки считаю эти вопросы более значимыми. Но это мое мнение.

Единство есть: это признание бессмертия души и определение цели жизни как постоянном ее совершенствовании и - в пределе - слиянии с Богом (что бы ни понимать под последним - Бога-Личность, безличный Абсолют, буддийскую Нирвану).
Но христианина Нью-эйдж отталкивает вполне естественно: своим положительным отношением к телесным удовольствиям (в частности, к сексу).

У меня, наоборот, за год отношение к ВС стало более лояльным.
Нет, я не жалею ни о том, что ушла, ни об открытом письме - но призывать к закрытию форума уже не стала бы.
ВС - при всех недостатках - связывает людей. Приятельство, дружба (а то и нечто большее), вплоть до совместных дел (центра в Коктебеле) - это большой плюс.
Для меня и ОРГ в первую очередь ценен завязыванием человеческих отношений, а не высокоумными дискуссиями (да простит меня основатель и идеолог форума).

Прочитал.

Вижу, что Андрей представляет взгляд, который стал довольно модным на форуме ws (несмотря на то что у самого Андрея есть к этому форуму претензии) - неудивительно, что Митя сразу откликнулся и одобрил.
Я с этим взглядом не согласен.

Мог бы сказать "согласен частично", так как тоже разделяю социальные идеи Даниила Андреева (и нахожу их в некоторой части ошибочными, а в некоторыми - подвергшимися естественной исторической коррекции за прошедшии 40 лет), и мистические откровения.
Но говорю "не согласен".

Потому что в версии Андрея отсутствует главное.
Есть некоторая сеть размытых общин (и претензия на такую общниу - соседний форум ), которые не несут никакой ответственности и никаких обязательств перед человечеством.
Митю, Федора, Рауху и присоединившихся к ним людей очень пугает слово "власть".
Но избегая понятия власти естественно избегаешь и понятия ответственности.

Неудивительно, что тут ни слова не говорится о новом образовании, о воспитании планетарных Магелланов и Колумбов.
Пожалуй, даже при таком взгляде на вещи предпочтительнее обойтись без Магелланов и Колумбов вовсе.
Не знаю ,как Андрей который не озвучил этого в своей заметке, но Митя и Рауха довольно последовательно отрицают всякий мистицизм в РМ. (судя по последним обсуждением Раухе даже слово "метаисторический метод" стало резать слух").

При этом попытки рассмотреть будущее, чтобы не остаться совсем без почвы все же опираются на знания, полученные Андреевым с помощью метаисторического метода.
В этом конечно же есть противоречие.

Так, постепенно поправляя Андреева, можно дойти до того, что если Роза Мира придет в той форме и том виде, которые он предсказал, увидеть в ней не Ее, а нечто прямо противоположное.

Иван, привет!



отчасти эта заметка обосновывает создание ВС. Но цель была не в этом. Тут отчасти возникло пересечение с обдумыванием мной формата и необходимости создания новой площадки.


Имеешь право. Но



Главное-то есть. Но оно не проговаривается. Иван, ты мало общался с костяком ВС. Там такие обязательства, что мало не покажется. Правда, иногда кажется, что лучше бы их не было. Слова же об ответственности перед человечеством уже стали избитым местом, столь часто они повторяются на всех углах (и как правило, скрывают личные интересы).
Но самое главное - не стоит подменять понятия власть и ответственность. Чувствуют ли ответственность и обязательства перед Энрофом синклиты? Ответ очевиден. Тогда каким образом они реализуют эту ответственность? Насилием? Или помощью, когда об этом просят? Принуждением? Или Созданием вдохновляющих творений?
Но мы отклоняемся от заявленной темы и скатываемся в межфорумные перепитии, чего я совершенно не хотел бы.



Ты знаешь, как вырастить планетарных Магелланов? Я придерживаюсь подхода, что сначала надо вырастить, а потом об этом говорить. Насчет мистицизма - можешь обратиться к Федору, он, я думаю, развеет твои сомнения насчет последовательного отрицания.


Но мы уходим от самого главного вопроса:
Как предупредить или максимально затруднить превращение первой Розы во вторую?



В том-то и проблема, что описанная в 12 главе Роза Мира есть прямая противоположность всего сказанного в предыдущих главах. И прямое предуготовление царства А.

Неправда. Задача Розы Мира -- сократить количество духовных жертв А., которых без нее было бы на порядки больше.



По-моему, ответ очевиден Воспитанием человека облагороженного образа.

По-моему, это не ответ (с этим никто не спорит). Каким образом его воспитывать? Так, как описано в 12 главе?





Это так Андреев написал. Или все, что он написал, правда?

Ладно, не будем спорить. Позиция понятна

Сообщение отредактировал брат орм - 2.5.2010, 19:24

Андрей, а почему бы немножко и не поспорить?



12-я книга -- это попытка представить будущее в красках и образах, а не описание педагогической системы



Даниил Андреев никогда не настаивал на абсолютной истинности своих утверждений. Но тут он более прав, чем ты и Митя Ахтырский Задачи Розы Мира как социального института -- поддерживать высокий этический уровень общества, обеспечивать, чтобы он не падал со сменой поколений. Схожую задачу -- поддержание высокого качества, но в образовании -- выполняют школы и университеты, тоже социальные структуры со своей внутренней иерархией.

Без социальной структуры, поддерживающей определенную культурную или духовную традицию, сама традиция распадется. Церковь, при всех ее земных недостатках, приводит многих людей к Христу. Так вот, задаю вопрос: в каком обществе антихристу легче было бы завоевать харизму -- в обществе людей, у которых есть четкий духовный ориентир -- Христос, или в обществе, где о Христе почти забыли, да и о христианской этике тоже?

Хорошо. Ответь тогда на главный вопрос: можно ли насильно ввести человека в Царствие Божие? Оправдывает ли цель средства?




Ты говоришь о воспитательной составляющей РМ. Я же речь веду о политической, а также о методологии всей Розы.
Скажи, каким образом ты видишь себе контроль за обществом со стороны Розы Мира и этической инстанции в частности? Какова должна быть (или не должна быть) механика воздействия РМ на социум, на твой взгляд?




Так я не против социальной структуры, я за определенную ее разновидность - распределенную сеть без единого центра.
Насчет Христа не очень понял. Это в ответ на что?

Сообщение отредактировал брат орм - 2.5.2010, 20:43

Это как? Назло Природе?

Поясните, пожалуйста

Извините, но, прежде всего я хочу сказать, что вы слишком полагаетесь на себя и делаете очень смелые предположения. Как развернется будущее нам пока не дано знать, а вы уже спешите с выводами; жизнь человеческая слишком коротка и мы можем наблюдать только небольшой отрезок разворачивающейся истории, в начале завершения которой мы сейчас живем. Надо полагать, что новых религий человечеству явлено уже не будет, предлагаемый же вами суррогат, так сказать «надерганных отовсюду лепестков», основанный на отвержении всякой иерархий, и послужит искажению Светлой идеи, весть о которой принес Даниил Андреев. Подумайте, прежде, чем подправлять Андреева, за подмену и искажение последует ответственность, ведь таким образом как раз происходит апробация и отработка разных путей к приходу антихриста.

В 12 книге описано духовидческое пророчество будущего: автор уже его (будущее) увидел, сделав несколько существенных оговорок в тексте на этот счет, здесь вопрос в том: доверяете ли вы дару, которым обладал Даниил Андреев?



Ну, да: все танцуют, всем весело…
Андрей, а почему ты не допускаешь мысли о подвижниках веры? - они были и будут. На мой взгляд, ваши размышления слишком уж рассудочны, как у «ученых-геомеров», ведь вера не есть предмет логики, вера – иррациональна, она вне слов и дается посредством соприкосновения с Духом Святым и рождением Свыше, кто этого не пережил остается в пределах своих бесконечных логических конструкций, а по сути неверия.



Андрей, я ни к коей мере не отрицаю важности и нужности духовного обогащения от разных культурных и религиозных традиций светлой направленности (благо этот процесс хоть и медленно, но идет) ведь накоплен богатейший тысячелетний опыт и отвергать его нельзя. Но, самое главное в Розе Мира - это ее христианская основа - во главе наш Спаситель Иисус Христос – не пророк, не очередной учитель, а Бог. И не надо этот важный тезис подменять на удобный для вас лично суррогат. В «Розе Мира» не предполагается никакого слияния всех религий (тем более каких-то общин), так же обращения исключительно в свою веру, это свободное сотрудничество всех религий «правой руки» против общего врага на основе общности этической составляющей. Каким образом будет осуществляться сотрудничество - это вопрос далекого от нас будущего, я думаю, что очертания этого процесса начнут проявляться только через поколение или два. Не нам это решать, для нас сейчас главное не искажать.



Я думаю, в этом ошибка и подмена. Много раз мне приходилось слышать: «у меня свой Бог», «своя вера» - это очень шаткий путь, а по большому счету не желание следовать Завету Христа.



На мой взгляд, можно веровать и следовать в рамках той традиции, которая более близка по духу, но не надо заниматься комбинаторикой – брать отовсюду понемногу и лепить что-то свое, вот это и будет путь к антихристу, как раз он все умело обобщит и представит обаятельное учение, которое, в конце концов, устроит свободолюбивые, ищущие (чего полегче) массы.