Критическое мнение о "Розе Мира"

Да. Каждому в себе надо искать Мастера и все. Остальное - чердак (голова) с барахлом (-измами).

Абсолютно согласен! Занятия искусством - самое дорогое нам и действенное лекарство от черноты и духоты мира.

Андрей, если тысяча людей, пусть даже церковных, из-за невежества или гордыни, из-за лени или корпоративной солидарности - неважно, повторяют то, что является очевидной неправдой, правдой оно от этого не становится.
Я Вам показал три примера, где Ваши слова просто не соответствуют тому, что написано у Даниила. И что я услышал в ответ? И все наши дискуссии с православными, почти всегда, проходят по одной и той же схеме.
На нас возводят какую-нибудь напраслину, мы демонстируем, что это - именно напраслина, православные переходят к аргументам: это не напраслина, потому что мы хором так сказали. Ну и что, что Даниил ничего такого не писал, раз мы хором заявили, что он так писал, значит - писал, даже если не писал. Наш хор всегда прав, потому что он - хор. Дискуссия завершается. О чем дискутировать?

Я почти завершил давно обещанную большую работу, где отчасти этот вопрос будет раскрыт. Там и обсудим, здесь это не очень удобно.

Нет, ну что Вы. Уйдете, когда сами решите, или не уйдете.
Добром не кончится - это лишь о том, что Вы не достигнете ничего, обличая Розу на этом форуме. Ну разве что попортите себе и другим нервы, да потренируетесь в корпоративной гордыне и гневе, если сильно увлечетесь, так бывает.
Не сердитесь, Андрей, а то Ваше смирение предыдущих постов куда-то потихоньку испаряется

Оля, мне приходится краснеть!

Это вольная трактовка А.Кольцова, у самого Д.А. ничего подобного нет.

Чудесно, Андрей, цитату из "Розы" - в студию! Где Д.А. говорит о помрачающем воздействии Духа злобы на апостолов? Есть похожее место, но оно имеет немного другой смысл...
Ну и так далее... спор ни о чем, и мне не хочется в очередной раз доказывать, что Даниил Андреев - не верблюд, даже если его обозвал верблюдом
сам отец Андрей Спиридонов.
Что я могу сказать... не верьте глазам своим, верьте отцу Андрею. Правда, не удивляйтесь потом, что авторитет Православия так низко ныне пал.
И, правда, согласен с Ольгой, разговор уже не интересен.

Денис,
ты хоть и прав в том что обвинители "Розы Мира" искажают факты,
но своими контр-аргументами и тоном, лишь подтверждаешь основной тезис Андрея, и других "православных критиков" - "Роза Мира" враждебна православию.

А деление на "нас и православных", явно подтверждает обвинение в сектaнтстве.

Как ты сам видишь православие? Что оно для тебя?
Как ты совмещаешь православие и "Розу Мира"?

Андрей, если у вас дорогой интернет, я могу набрать в сети текстов и аудио материалов и выслать Вам на DVD диске.
Тогда аргументацию можно писать прежде подключения, и быть "в сети" лишь для загрузки материалов.

Андрей,

Было как-то высказано мнение с год назад, которое мне очень понравилось:

Роза Мира может принести человеку пользу только в том случае, когда он уже духовно укоренён в теле какой-либо светлой провиденциальной религии (например, в христианстве, в исламе, в буддизме, итд).

Если такой укоренённости нет, то Роза Мира наверняка будет являться большим искушением и есть хороший шанс, что человек начнёт городить огород с своей голове... Сам Андреев, например, всегда полагал себя православным христианином. А созвучный ему мистик XVII-XVIII веков, Эммануил Сведенборг, являлся серьёзным протестантом-лютеранином, сыном епископа, и говорил о себе: "я, с самого своего раннего возраста, постоянно был охвачен мыслями о Боге, спасении и духовных страданиях людей". Якоб Бёме был католиком. Майстер Экхарт, по моему, тоже...

И опыт всех из них всегда представлял вызов для толкования в рамках традиционных веруочительных доктрин наших вер. Бывали и длительные периоды отвержения, осуждения и забвения... Не является в этом плане исключением и Андреев.

... Я тоже православный. И в данном вопросе поддерживаю точку зрения, высказываемую Леонидом. Предлагаю вам прислушаться к ней.

От себя же, однако, выскажу вот такую ещё мысль: если на сегодняшний день Роза Мира представляет для вас чрезмерный духовный соблазн, то скорее всего лучше и вправду не углубляться в эту книгу, а оставить её пока в стороне. Посвятить же время и духовные усилия именно "укоренению" в Православии, постижению его молитвенного делания, его мистических богатств и великих истин. Там бесконечно много всего можно открыть. Чаша всегда будет полна! Это великолепный и высокий дух, возводящий человека на самый верх!.. И далее, когда вы этот дух стяжаете, можно идти и читать Розу Мира, уже находясь в нём. Образно выражаясь, надо читать Андреева, держа Христа за руку.

Обратите внимание: ведь не случайно для такого откровения был избран именно последовательно верующий, церковный человек, а не оккультист с мешаниной в голове из различных догм, практик и устоев.

.

Андрей, я посмотрел другие работы священника Андрея Спиридонова (например "Воскрешение Сталина?" или Друзья Иова против... ) и он кажется действительно автор, мнение которого нельзя просто отмести как псевдохристианское.

Он и сам критикуется "псевдохристианами", за свои мысли.

В чём же дело? Почему он видит в "Розе Мира" врага христианства?

Ответ даёт он сам, в приведённом Вами тексте:


На мой взгляд он критикует не саму "Розу Мира", а выссказывания апологетов/последователей Даниила Андреева, вроде:

- Даниил Андреев – «гений эзотеризма»

- Д. Андреев возлагает надежду не только на самосовершенствование личности или неоформленное эзотерическое движение, но и на общественную этическую всемирную организацию (Лигу).

- Переосмыслив весь ход исторического процесса, Андреев отыскал в нем логику развития и вернул в мир изначальные цели, поставленные перед человеком.

и другие суждения, отражающие мировоззрения таких "апологетов Розы Мира", а не Даниила Леонидовича.

Сообщение отредактировал Leonid - 14.4.2010, 2:50

ответ

Марат, Ваша реплика (непонятно почему Вы её открыли новой темой), вместо защиты книги "Роза Мира" от упрёков в анти-христианстве, лишь подтверждает эти упрёки.

А где Правда, по Вашему? В Вас лично? В написанном Андреевом? Вы можете быть уверенным в его словах? Это не вопрос Веры, понимаете...? Вы скажете в ответ - а ваша правда в чём? Я отвечу со всей убедительностью 2-х тысячелетней истории Христианства - слова Андреева есть ересь. Я ещё раз повторю, хотите быть правым не голословно, приведите документы Церкви (но не "гражданских" или лиц с эзотерическим подходом типа И. Сведенборга...) Если же вы считаете, что такие заявления какие делал Андреев являются христианским словом, то вы заблуждаетесь,ибо вы будете вынуждены подтвердить свои слова ХРИСТИАНСКИМИ же богословами и смею вас заверить ни одного серьёзного подтверждения вы там не получите. Так по какому праву РМ можно влить в христианскую систему ценностей? Увы, Андреев лишён этого права. Он будет огорожен от церкви и останется лишь оккультным монументом самому себе.

Три ваши примера. за исключением "иуды в Олирне", где я был неточен, в принципе ничего не объяснили, ведь я много раз уже писал в чём именно его ереси.


Искажение Троицы, сомнение в незаконченности миссии Христа и пр. - это Напраслина?? Это так, вылетело по ходу пьесы, невзначай...Нет, Денис, так нельзя говорить! Даже взяв все оговорки автора в нежелании навредить Церкви, и приписав даже своему субъективному мнению не претендующему...уже только этим (а есть и многое,многое другое) он наносит урон её целомудрию, это как раз те вещи, каких касаться совершенно не надо. И чтобы сказать о них нечто подобное и пытаться свои мысли здесь предложить в качестве Нового Осмысления, необходимо быть Внутри Церкви и быть крупным богословом и огромным авторитетом в этой среде и делать это в крайне аргументированной форме и имея перед глазами великолепнейшее знание этого вопроса. Вот тогда это будет корректно и не вызывать никаких вопросов.


Ну как же, он пишет, что не удалось полностью сохранить в целости преподанное Христом знание, и было искажение даже этих знаний.




Авторитет Православия ноне как никогда высок! Уж за последние 250 лет как минимум. На всём земном шаре это единственная христианская Церковь, где поток влившихся только усиливается. Посмотрите в сети материалы, проверьте! С каким удивлением и даже почтением о этом говорят даже прелаты Папы Римского!
Вы не стесняйтесь, почитайте! Далеко не случайно и объединение американской церкви в изгнании с Московским патриархатом, ибо авторитет нашей святой церкви на данный момент колоссальный в мире и под эгидой РПЦ уже не раз собирались межконфессиональные встречи на высшем уровне и заслуга в делах мира и межрелигиозного диалога её просто уникальна.



Спасибо, Леонид, не надо.


Это уже плохо, Павел...


НУ И ГДЕ ОНИ ВСЕ? ИХ идеи приняли ЛЮДИ? Крошечные горстки эзотериков...


Я с вниманием слушаю.


Вы понимаете, Павел...когда вы стяжаете Святой Дух "держа" Христа за руку, вам не надо будет уже читать Андреева, ибо с вами рядом ТО, что превыше ВСЕГО.


Не знаю кто был избран кем, но знания эти есть плод мистических "озарений", что явно указует на оккультизм. Вы согласны? В Церкви есть подвижники какие имели и имеют нечто похожее, но это только на первый взгляд. Крайне советую почитать книги из серии "жития святых" Там описано очень ясно, в чём отличие.


Конечно.

Ну как же? Вот его слова о РМ - К сожалению, в этом нет ничего удивительного, ведь мы уже сегодня видим, как самые нелепые культы получают широкое распространение среди людей, считающих себя православными, а часть интеллигенции пребывает в полной духовной ослепленности поэтическо-демонической магией «Розы мира». Однако тот, кто хочет остаться христианином и не утратить чистоты и ясности христианского мировоззрения, должен уметь отделять пшеницу от плевел.
Всё ясно здесь.

К Православию я отношусь прекрасно. И считаю его одним из главных столпов духовной жизни современной России.
Но Православие - это не "Роза Мира", и заблуждаться на этот счет не следует. Поэтому я их никак и не совмещаю. Я считаю себя христианином, но к Православию себя не причисляю. И удивлен, что ты ставишь знак равенства между "православным" и "христианским". Это точка зрения самого Православия, которое почитает христианским только себя, и больше никого.
Более того, попытки доказать, что РМ и Православие есть одно и то же, просто лукавство, ничего более, дающее повод обвинять нас в неискренности, что Андрей как раз и делает не без оснований. Считал ли Д.А. сам себя православным, это знаешь, очень большой вопрос. Православные обряды он принимал и исполнял, но вкладывал ли он в них тот же смысл, что само Православие - очень сомнительно.
Искажению фактов, тем более намеренному, надо давать отпор, вне зависимости от того, кто и по каким причинам это делает. Девятая заповедь для православных пока столь же обязательна, как и для нас.
Но это моя точка зрения и мой путь. Спор этот очень давний, копий по этому поводу сломано много, а результат пока не виден.
И мне не хотелось бы сейчас снова весь этот пласт проблем поднимать.
Я потому покину ветку. Приношу всем извинения, кому показался резким - я иногда чрезмерно увлекаюсь полемикой
Всем доброго дня.

Денис, вы честны и откровенны!


Нет, - вы корректны в том. Спасибо за диалоги.

А вы считаете необъективным то, что написано в этой ветке? У христианства, как и у любой другой религии есть две стороны. Надо отделять зерна от плевел. Судя по выссказываниям противников Розы Мира, выявляется то, что эти люди представляют узко-конфессиональные интересы, которые нельзя назвать подлинно христианскими. Не волнуйтесь вы так, что кто-то обвинит в анти-христианстве. Такого по определению быть не может, потому что Роза Мира провиденциально родилась в лоне Православия, в сердце истинно православного Д.Андреева, Православие чье, не ограничивалось пределами земной церкви и ее эгрегора.

Сообщение отредактировал Марат_шах - 14.4.2010, 8:01

Андрей, православие это и слова Блаженного Августина:

"В главном - ЕДИНСТВО, во второстепенном - СВОБОДА и во всём - ЛЮБОВЬ"

Что в учении церкви главное? Её догматическое учение, изложенное в последнeм Никео-Царьградском Символе Веры.
Символы Веры с самого начала были ограничением учения церкви от ересей.
Давайте сравним наши взгляды, на какой член православного Символа Веры книга "Роза Мира" даёт ответ "Hет", или никакого ответа вообще?

По-моему книга "Роза Мира" даёт ответ "Да" на все члены Символа Веры.
Если Вы считаете по-другому, подтвердите своё мнение цитатами из "Розы Мира"

 Символ_веры.pdf ( 196.59 Кб ) Кол-во скачиваний: 18


Возможно Вам будет интересно взглянуть на подборку "В Церкви есть только одна граница — между истинной верой и идолопоклонством"





На что же тогда указывает книга Нового Завета "Апокалипсис", которая тоже есть плод мистического озарения?

Будьте любезны, потрудитесь изложить, в чём отличие, если Вы сами читали эти книги из серии "жития святых".

Сообщение отредактировал Leonid - 14.4.2010, 14:58

Что же "подлинно" христианское? Взгляд Д.Андреева? Какой он, настоящий взгляд без узко - конфес. интересов ? В какой плоскости и в какой схоластике и парадигме? Можно уточнить это?

Теперь выскажусь о РМ более глубоко. Как совокупность неких светлых устремлений и веру в Человека, она ничему и никому не противоречит. Это сильно развитый на блестящем уровне поэтики в словах, литературный труд, но подобный труд описывается как "духовно - мистический трактат" какой затрагивает Самые значимые фигуры Истории и вот тут книга задаётся целью пролить чрез духовно-мистический опыт некие знания о метафизических инореальностях. Делается это в высшей степени талантливо и картины описанные автором завораживают своей потрясающей глубиной и сверх логичностью построений. Сверх логичность эта проявляется в хорошо продуманной концепции (увиденной трансфизически и услышанной, записанной и осмысленной им) и особым даром своего воздействия на читателя. Люди духовно подвижные и ищущие многочисленные ответы на духовных аспектах своего развития, находят в том благодатные родники "чистых знаний" и прояснения (наконец-то!) тех причинностей и того взгляда на весь окружающий наш Космос, как хотелось бы к тому человеку образованному в современной нам научно - культурологической (Гомонойетичном) интеллектуально, среде. Этих ответов не даёт, как кажется, любое святоотеческое писание любых конфессий. Почему? Ведь мы знаем о квазарах, чёрных дырах, галактиках и пр. Знаем законы Термодинамики и квантовой хромодинамики. ОТО и пр. и признаваемой экспериментально сложнейшей теории суперструн какая с открытием "божественного" бозона откроет врата к удивительно глубокой победе физики, всей науки. Мы вольно оперируем масштабами Вселенной и Атома...и мы познаём всё больше и больше! Физика пред признанием очередного Большого слома - связкой сильных, электрослабых и ядерных сил взаимодействий, гравитации!, наконец то здесь намечаются грандиозные прорывы в познании Мира! Возникает новая картина топологии Вселенной, её сложнейшего многообразия...и тут так кстати попадается вещь какая совершенно абстрагирована от занудности и тупой отсталости совсем недавно ещё признаваемой Церковью взгляда ни мир, как на "Кита и Слона" и пр. "Хрустальный свод гелиоцентрики" и пр. средневековую схематику Аристотелева Мира. Мир оказался заполнен Новой информацией и как заполнен! Те же вопросы стали интересовать многих исследователей истории к примеру. Философия подхода к Человеку и Космосу серьёзнейше изменилась и стали такие вопросы какие никогда ранее не вставали...Лучшие умы стали штурмовать эти бастионы во множестве открывая и постулируя "ноосферы" и "пассионарности" и пр. пр. Дождались своего часа и доктрины оккультного качества, они тоже не отстали от времени и стали увлечённо говорить о тонконепроявленном...в физических определителях... торсионных полях, биоинформации и пр. Здравое зерно истины присутствует как правило везде в том, и то, что непонятно пока учёным, понятно хорошему сенсетику...в мир хлынула громадная волна эзотерического интереса и информации...разного качества разумеется...мир стремителен в своём развитии...но вот Церковь...она осталась скукоженно догматичной и официозно напыщенной. Где в ней напиться теми источниками кои терзают своими бесчисленными вопросами о строении мира и в частности Бого истории...ведь она даже НЕ пытается приспособиться к стремительному течению времени...а вот всё, что не укладывается в её канон она тут же объявляет ересью и богохульством...какой уж тут Новый взгляд! Закостеневшая среда не признающая ничего и никого, кто за оградой её однообразно подстриженных газонов (платочков)...Авторитетный в своих кругах британский историк Арнольд Тойнби в книге "Постижение истории" пишет о исторической деградации лишь в отношении религиозного сознания, а вот как высказывается вдохновительница "Агни-Йоги" - «Мёртвая догматика убила светлое Учение Христа, потому церковь с такой лёгкостью разрушилась в нашей стране. Тяжкое время переживает она и в прочих странах. Разница лишь в том, что представители церкви там много просвещённее и понимают, что они должны идти с законом эволюции, с запросами времени».
@Письма Елены Рерих
И всё это фоне крупных мыслителей космистов - Фёдоров, Бауэр, Васильев. Чижевский, Гурвич и пр.пр. Соприкоснулась здесь очень тесно и Восточная схема представлений - всевозможные техники Махариши, ответвления Ваджраянистов и пр.,а главное впитаны чуждые Христианству идеи реинкарнации и пр. "исторически эсхатологических" реплик...
Лапидарность в том церкви из этого ансамбля была уже очевидна...
Вот собственно моё видение тех праистоков "проблем церкви" и "тримфа" многих идей подобных РМ. Проблемы мирового религиозного фаланстера в христианстве дали плоды экуменистических воззрений, а в масштабах планетарных - стремление к построению синкретики Мировой Церкви. Здесь и несомненный анимистизм восприятия и конечно анаморфоз перехода разноматериального, многомерного физически, качества событий в последующие за тем сложно причинные связи с реальностью...Вот такой фундамент на мой субъективный взгляд был уже до прихода РМ. РМ лишь "выстрелила" потому, что к тому было уже подготовленная и унавоженная почва...
Разумеется РМ не единична в том. Но она уникальна тем, что под своей личиной "духовного прозрения" построила достаточно аргументированную и внутренно не противоречивую опорную конструкцию физического и духовного мира, что поставило её как диатропического фигуранта в обособленную позицию.
Теперь собственно о метафизике, том главном "ключике" каким она в основном и воздействует на сознание её адепта. Я не буду вдаваться в историю метафизики, но явления связи "Сверхмиров" и нашей Ойкумены насчитывает многие, многие тысячелетия. Конечно это "божественное" качество любых процессов, в том числе и исторических (А Андреев ещё не описал куда более грандиозную картину метафизичности ВООБЩЕ ВСЕГО - Материи и "ДУХА" (тут крайне сложная картина в понимании) и если бы он сделал это, он бы замкнул не токмо историю, а и всю "физику"мира, науку, как проявление метадвижущий силы в своём "антропном качестве" Я глубоко утрирую, ибо мне трудно не сорваться в термины буддисткого знания, (только там пока, на мой взгляд они хоть как-то приоткрыты) но они мало понятны здесь большинству. Он упоминает вскользь о "брамфатурах" ядра вещества, это лишь крошечная часть предзнаний какая есть "наука" будущих метаисследователей.
НО...а вот теперь то, что самое главное в моём посте. ЭТИ знания обязательно восходят к первопричинностям
и парадоксу Демиурга - почему собственно есть ТО, что Есть во всех своих качествах и ипостасях...материальности, боги, идеи...зло, добро наконец. Человек рождён Познавать (дух) и тайна происхождения ЗЛА в том. Это сложные вещи и вряд ли они будут интересны если я продолжу...так вот в двух словах, вся метафизика есть физика Одного свойства Бога - Любви...в ней заключено АБСОЛЮТНО ВСЁ! Всё и Вся! Вот почему совершенно не важно всё остальное. Религии не нужно быть Наукой...она абсолютна в своей картине Бытия, ей не грозит быть недостаточно правильной в понимании соционики и научных достижений, ей не столь важны никакие другие функции кроме пастырства, ибо Она ОХРАНЯЕТ слово Божье и никакая наука не дерзновеет и приблизиться к абсолюту Знания Любого качества - Любви. Любовь не просто чувство или благодать Господня, оно есть до невероятных размеров сжатая суть суперколоссального количества информации и физических и духовных аспектов знаний! Она есть и сам Big Beng в предельном эсхатологическом всеракурсном ключе...Никакая наша "продвинутость" в понимании мира по сравнению с "Китом и слоном и черепахой" не критично важны. Не важно и то как пьяный священник ведёт службу (это его личное отношение к богу) а важны не "платочки", а наша Душа в устремлении Любви к Богу...ради этого и есть Христианство. Спасти себя для Бога и есть главная задача церкви.
В РМ весь сложный комплекс откровений и знания построен на мистическом озарении. Оно всегда есть иллюзия. Потому как нет человека совершенно свободно перемещающего свой ум и тело в ипостасях и покровах Космоса...Только Логос самого Бога может это. И этим был Христос. Но у него есть противник, почти столь же могущественный объект. Это война. Война идей за души людские. Андреев один из тех на ком "играли" эти силы и только потому его слова столь касаются душ.
Он преподносит картину Мира не зная в сущности от кого. Это нельзя знать в принципе! Диавол в состоянии принимать до определённого предела облик и могущество самого Христа...он будет сиять почти как истинный Спаситель. Уж не стоит и думать, что Он не может принять в храме образ сияющего святого старца...ему можно очень многое...его могущество гораздо более серьёзно, чем многие представляют это. Вот почему отличать Его от Света можно лишь ведя крайнюю аскезу тела и духа, пройдя ОБЯЗАТЕЛЬНО! сквозь великие искушения и церковь далеко неспроста даже к своим прижизненно показавшим своё Святое Достоинство людям и понимая вполне их святость, ждёт доказательств их непорочности...и господь их дарует Тем! Только по прошествии времени, откровения и дела таких людей имеют право быть напечатанными в бумаге...без доказательств и признания такого рода НИ ОДНО "мистическое" (в церкви, кстати нет мистицизма как такового) знание, ни одно слово не имеет права выйти на волю. Это очень серьёзно для церкви. Ибо последствия неверного тут толкования или искажения смысла чревато последствиями...потому церковь сильно консервативна в своих устоях и на прошедших 7 вселенских соборах определила отношение к тем "нововедениям" в догматы и спорные вопросы богословия и порядок священнодейства и пр.пр. и то какие явствуют во её вред, разрушение, назвав это "ересями". Андреев типичный "исказитель" действующий к тому же не "внутри среды" и равно как его "вдохновители" только снаружи. Нет ни малейших оснований доверять полноценно его тексту. Именно по этим важнейшим причинам. Ещё не было в истории РПЦ человека говорящего идейные вещи эзотерического склада подтверждённого Господом! Смешно вот так, но не было такого прецедента и вряд ли когда будет. А Господь любит свою церковь и это чувствует любой кто искренен в Любви и Смирению к Нему чрез благодать его. РМ тем не отмечена. Я не буду здесь акцентрироваться на ересях и искажениях и прелести очарования его Картиной, но скажу, что она не опасна конечно глобально, но погубить лично, в силах.
РМ - значимый труд, но более как в поэтике и устремлении к гармонии с окружающим нас миром. А те светлые идеи братства, миролюбия и творческого просветляющего, гармонизирующего в природу начала, что выдают в нём стремление к Свету и Богу можно только приветствовать и благодарить его за светлую проповедь добра, гуманизма высокого качества и великолепного и глубокого описания природных и отчасти космических картин бытия...никакого вреда здесь мне не представляется, НО не касаясь метафизических аспектов как истории так и его видения конкретных метафизических персонажей и Христа касаемых описаний догматов сердца, души православия. Как опасное чтение переходящие часто грань "фола" но не более...оно пропитано опасным ядом, но в ней есть и Бог. Потому её никогда не примут в "соверчество" ни в одну религию или их гипотетический "синтез" Она Зловеща и опасна, но в "три шеи" гнать её никто не будет, ибо ясно как молочисленны пока во всяком случае, её адепты... и миролюбивы...в целом, к тому же распространённая в узкой среде интеллигенции, какая варварством не отличается...народу она глубоко безразлична...

Андрей, спасибо, очень интересно и полезно. У меня возникает мысль о статье, выполняющей роль ЧаВо (ЧАсто задаваемые ВОпросы) или ЧВП (Часто Высказываемые Претензии ), где были бы ответы и на ваши тезисы, и на тезисы о. Андрея Спиридонова. Потому что ЧВП из года в год те же самые, и каждый раз объяснять одно и то же никакого времени не хватит



Но известно, что святые получали духовный опыт, как например, будущий преподобный Сергий Радонежский. А Серафим Саровский даже оставил пророчества о будущем.