Критическое мнение о "Розе Мира"

Дело в том, Андрей, что мировое правительство уже не мечта, оно в реальности.
Вопрос лишь в том, когда появится возможность об этом объявить вслух и кто об этом объявит.
Все, что мы наблюдаем сейчас в виде так называемого противостояния внешнего, является уже противостоянием внутренним.
И чем дольше мы будем отказываться от этой реальности, тем дольше мы будем пребывать в слепом неведении, и тем сильнее и неожиданнее может взорваться мина внутреннего противостояния.
Тревоги же наши внушаемы, и порождаются прежде всего нашим же отказом от знания.
Палка управления миром уже создана, и борьба идет за ее обладание, но борьба эта уже внутренняя, мы можем лишь подать сигнал о том, что готовы к восприятию новой реальности.

Ох уж этот страх мирового правительства... Мировое правительство ничто в сравнении с человеческими отношениями... Уж кто-кто... а русы прекрасно могут на каждую гадость правительства очередную уловку придумать... Что толку если даже грабительские тарифы введут на газ, эл-во, воду и тепло? Начнут появляться печки-буржуйки, миниэлектростанции, вновь на улицах появятся дровосеки - ввозящие в города дрова и хворост... Прорвемся товарищи!

Я не только не боюсь мирового правительства, я его жду и приветствую. Наконец-то не будет междоусобных войн, мировых кризисов, везде будут единые энергосистемы, единая мировая валюта, единая миротворческая армия и т.п. и будет наконец-то социалистический либерализм, как тот, что был в Советском Союзе..

Сообщение отредактировал AlexDi - 12.4.2010, 21:52

Верно! а благодаря пророчествам Андреева мы знаем как можно избежать прихода Антихриста! Просто нельзя Одной личности давать слишком большие полномочия вот и всё! А как мы это умеем делать? Как мы умеем убирать слишком большие полномочия? Правильно - революциями! Из чего следует что 1917 предотвратил нечто антихристианское!

Андрей, если Вы хотите внятных возражений, то сформулируйте внятно претензии/сомнения.
Приведите имена, работы, мнения, тех на кого вы ссылаетесь пока безымянно.

Можно по одному пункту за раз.

Толкование Троицы в "Розе Мира", никак нельзя назвать ересью, ибо автор признаёт и указывает на авторитет Вселенских Соборов, как превышающий его частное мнение.

Идея незавершённости миссии Христа тоже не противоречит христианскому учению, ибо христианство не утверждает, что Иисус с самого начала шёл на крест. В Евангелиях ясно, прямым текстом, говорится о том что в начале Иисус учил о том, что приблизилось Царствие Божие, и лишь в конце, с определённого момента, в последний год Своей проповеди (как говорят Евангелия - с того времени), начал учить о Распятии/Воскресении.

Мф 16, 21
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.

"Роза Мира" же, утверждает, что когда стала ясна неизбежность Смерти, то оставалась Голгофа, как хотя и неполная, но всё же Победа над Врагом рода человеческого.

Если есть для Вас ещё места в "Розе Мира", которые кажутся Вам грубейшим попранием и хулой, сформулируйте свои мысли внятно, будем рассматривать.

PS. Вы, кстати,не ответили на мой вопрос, мне в самом деле интересно.


Сообщение отредактировал Leonid - 12.4.2010, 23:47

Надеюсь, Александр вы понимаете, что эзотерика не может быть путём спасения? И знания эти не то, что хотелось бы.


Это великое счастье и благодарение Господу, что Наука не смотрит пристально пока в эзотерические знания, иначе совершила бы грандиозный рывок в своём развитии...со временем это будет и это будет началом конца...(Д.Андреев на мой взгляд, здесь сильно не лукавил и было сказано немало правды.) Пока научная парадигма не смеет и близко подпустить к себе тот метод и систему взглядов, как в трудах великих эзотериков мира. Я хорошо знаком со многими эзотерическими трудами и вполне ясно представляю те каналы и тех субъектов, что стоят за любым из этих знаний. Упаси Господь быть талантом здесь! Эзотерика - мощнейшая вещь и пожалуй единственный своеобразный по силе инструмент воздействия наподобие научного знания. Очень много делается, чтобы как можно дольше не происходило "всплытие" этих вещей в широкую жизнь.
Познание самих себя - крайне жестокая вещь. В любом человеке одновременно действует диавол и Бог и чем более мы познаём СЕБЯ, тем отчаяннее битва и более "кровопролитна" она для познающего. Это не мирные исследования "атома", это познание будет вашим внутренним взрывом и вы либо погибните, либо воскреснете в ином качестве. Первое - много убедительней второго. Вот ПОЧЕМУ РПЦ категорически против ухода в эзотерику и увлечения этим тёмным могуществом. Правда оно всегда пытается рядится в сияющие светом одежды при том и говорится много правильных слов...(И одна из причин, как я понял, неодобрения практиковать даже буддисткие практики здесь, ибо защиты человека как в Тибете или Индии, к примеру, не будет. Спасённый к Богу индус у себя на Родине не пример для Россиянина. Это сложная вещь и многие вероятно не поймут о чём я, а даже прикоснувшись к эзотерике вскользь, она не оставит вас и даст семена) Эти труды только потому и зловещи. Иметь антидот против этого искуса дано очень немногим. И спасение от глубокого проникновения на эту территорию несколько - сумашествие, покаяние, либо миссия. Чаще ещё хуже - служба у чёрной бездны, какая будет содействовать и помогать в этих замыслах и устремлениях и как правило на весьма низком уровне.


Конечно, это объективно неизбежно. В том есть огромные достоинства для людей. Огромные достижения. Несомненно. Но по закону маятника и такие же опасности.

Вероятно не создана, но активно создаётся такой подход и инструментарий.



Дай то Бог.

И КАК?
Мы не избежим Его прихода. К величайшему сожалению и горю...
Мне очень хочется ответить Леониду подробно. Но времени в обрез,а ответить надо с источниками...мне по правде это трудно, дайте время...

И что, Вселенские Соборы указуют на то? И слова Андреева идут с ними в строчку, что-ли? Глупости.


Немного неточно, но ... вот наконец то, я увидел хоть другие слова (а это весомейший источник), кроме цитирования на каждом шагу Андреева! Вы правы. Иисусу до поры до времени было неведомо то...но его Исход не мог быть ДРУГИМ!!! Понимаете это, не мог! Не может Бог быть вровень с мудрейшим и талантливейшим Правителем, а именно так его и хотели все воспринимать( как царя иудейского) Диаволом ему было предложено за союз с ним быть ЦАРЁМ этого мира, полное материальное благополучие и безбедная, процветающая жизнь в гармонии с окружающим ВСЕМ уже сейчас, всем людям, и преобразование лика земли в ином, ему нужном качестве, но по ЕГО замыслу и благодаря сыну от Бога... и тогда бы он стал бы всемогущим... бы ( глубочайшие, сверхметафизические вопросы) а за отказ от оного - смерть и муки от Его руки. Христос сказал - "уйди Сатана..." И тем самым СПАС ВСЕХ нас от порабощения Диаволом на века вечные и открыл дорогу к Богу и Его Царству. Вот почему слова Андреева есть величайшая хула и ересь на Господа...


Голгофа - полная победа Христа над Диаволом. Если будете иметь в виду аргумент За неполностью завершённую миссию Христа, то, что есть непобеждённый Антихрист, и "мир во зле", то знайте, что насильно Бог не может этого сделать никаким образом, а только через Страдания и Любовь как каждой души здесь живущей, так и Сына своего. Мы можем победить Его только великими страданиями. Любовью.
Бог не может не недопустить происходящего зла, ибо это не Его Деяние и не Его Образ. Бог АБСОЛЮТНО всемогущ, но Зло это иное и всю меру зла мы должны полностью испить. Всю горькую чашу.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 13.4.2010, 7:49

Андрей, при всем моем уважении Вашей верности Православию, я не могу не отметить, что критикуя "Розу Мира", Вы критикуете не ее, а какое-то свое собственное представление о ней, которое реальной книге никак не соответствует.
Раз за разом, увы, Вы все время приписываете Д.А. то, чего у него нет и не было, а потом приписанное Вами же - гневно обличаете.
Д.А. это не вредит, это вредит Вам - уместен ли такой способ полемики, который, мягко говоря, не совсем корректен?
Приведу несколько примеров вот такого приписывания.

Откройте 12 книгу Д.А. Роза Мира не предполагает никакой "унификации" религий. Она предполагает их содружество, соверчество, но уж никак не унификацию.

Д.А. пишет: "он был поднят оттуда Тем, Кого предал на земле"

Д.А. пишет: "О, Христос не должен был умирать!"
Ну и так далее... Стоит ли после этого вообще о чем-то дискутировать? По-моему, нет.
Андрей, Вы искренне верующий человек, я не сомневаюсь, что Православие для Вас - действительно дорога к Богу, и мне совсем не хотелось бы с Вами ссориться, уж извините за резкий тон.
Но если вместо того, чтобы идти своей дорогой, Вы будете пиарить ее на чужих, добром это не кончится. В первую очередь - для Вас.
Уж поверьте мне, как Наблюдателю, таких случаев, здесь и не здесь, было уже много.
P.S. Прошу меня простить великодушно, если чем-то обидел.
С искренним пожеланием удачи,

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 13.4.2010, 7:21

Моё собственное представление совпадает с ещё тысячами таких же представлений о ней других людей.
Не верите? Почитайте. что пишут о ней люди церкви! Или и их мнение Ничто для ВАС?


СОВЕРЧЕСТВО - это как? Ну ка подробнее пожалуйста. Как вы это себе видите, понимаете? Только поконкретнее, без расплывчатых формулировок.




СТОИТ!!! Я только что написал почему.


Наблюдателю чего? Вы про то что "уйти" с форума? Как только попросят, уйду.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 13.4.2010, 8:03

Денис (Наблюдатель) -- один из самых знающих и грамотных людей среди последователей Даниила Андреева. Им написан ряд глубоких статей, посвященных разным аспектам "Розы Мира". Так что к его словам стоит прислушаться.

"Добром не кончится" -- имеется в виду, что все усилия переубедить нас уйдут в пустоту, что, конечно же, не сможет вас обрадовать... Я уже потеряла интерес к этому разговору, у меня не так много времени, чтобы тратить его на бесполезный спор. А вот о резьбе по дереву я бы с удовольствием почитала, и посмотрела бы фотографии.

Я отнюдь не собираюсь с кем - то спорить. Мне важно другое.
Вот мнение о РМ священника Андрея Спиридонова. Подробно о главном.

Священник Андрей Спиридонов
Весьма характерным примером является поэтическое творчество и метафизические построения Даниила Андреева. Редкий исследователь новейшей религиозности пройдет мимо его знаменитой «Розы мира» — уж очень это монументальное произведение. Мало того, помимо попыток критического осмысления, набирают силу тенденции представить метафизику «Розы мира» или частью христианской культуры, или своего рода новым синтезом христианской мысли. Несомненно, что такой взгляд на эзотерику представляет самую серьезную опасность. Формат данных заметок не позволяет подробно цитировать первоисточники, поэтому постараюсь воспроизвести главные положения как основных критиков, так и апологетов Даниила Андреева. В этом мне вольно или невольно помог исследователь и издатель его творческого наследия Владимир Грушецкий, с которым мы дерзнули сделать беседу в нашей радиопрограмме «Благовещение». Сама подготовка к записи беседы, а также возникшая полемика позволила более четко сформулировать основные расхождения метафизики «Розы мира» с собственно христианским мировоззрением.

Итак, в чем эта разница? Андреев настойчиво заявляет о себе не просто как о поэте, но как о некоем «вестнике», носителе нового знания или откровения, полученного непосредственно из иной реальности. Источник и правдивость (истинность) этого знания не ставятся автором (и его основными последователями) под сомнение, но априори считаются абсолютно непогрешимыми. Поэтическая форма рассматривается в данном контексте как инструмент, а не что-то самоценное или придающее пропагандируемому знанию видимость аллегории или вымысла. Однако анализ основных понятийных рядов данной системы неизбежно приведет нас к выводу о ее не то что не вполне христианском характере, но, более того, о направленности на разрушение или содержательную ревизию христианской веры.

Основные мировоззренческие расхождения системы «Розы мира» с христианским вероучением таковы. Бог, по «Розе мира», не вполне самовластный Творец. Он творит только подчиненные ему монады, после чего от активного творения устраняется, предоставляя монадам самим творить множество духовных и материальных миров и участвовать в их дальнейшем становлении. Здесь налицо противоречие с одним из основных христианских догматов о свободном и всемогущем Боге Творце, все сотворившем из ничего по доброй Своей воле и без всяких монад продолжающем активно участвовать в судьбах творения. Далее, самой серьезной ревизии подвергается догмат о Пресвятой Троице, в Которую Андреев вводит женскую ипостась. Для этого он предлагает считать ипостаси Бога Отца и Святого Духа за одну, а на освободившееся место помещает искомую вечную женственность. Естественно, что при таком либерально-ревизионном подходе от следующего наиважнейшего христианского догмата — о Боговоплощении — мало что остается. Автор-вестник заявляет, что миссия Христа была прервана, до конца не осуществлена, т. к. Христос должен был не принимать Голгофу и крестную смерть, а нравственно исправить человечество и привести его к новому качеству бытия, согласию и всеобщему благоденствию, то есть осуществить Царствие Божие на земле. Слова же Христовы «Царствие Мое не от мира сего» (Ин 18. 36) вестника «Розы мира» нимало не смущают, ведь Священное Писание для него не является авторитетом, а святые апостолы-евангелисты, с его точки зрения, ошибались, поскольку на них имел помрачающее воздействие дух злобы. Далее совершенно уже не удивительно, что отношение к Церкви, истории как таковой, антропологии и эсхатологии будет у автора также своеобразным, выходящим за рамки христианского мировидения.

Таким образом, мы имеем все основания считать, что выстроенная в «Розе мире» метафизическая система не имеет никаких оснований называться христианской, но скорее является антихристианской и по своей жанровой и понятийной принадлежности должна быть отнесена к области языческого эзотерического знания, причем с явным наличием оккультного «прононса». На этом можно было бы и остановиться, если бы не достаточно активные попытки заявить о Данииле Андрееве как о православном христианине и тем самым поместить его творчество в рамки христианской культуры.

Много сил к созданию образа Д. Андреева как своего рода православного исповедника приложила его ныне покойная супруга Алла Александровна Андреева, которая сама претерпела много трудов и скорбей и в служении мужу, надо думать, была вполне искренна и самоотверженна — поэтому по-человечески совершенно понятны ее усилия. В своих воспоминаниях она пишет, что в последние годы жизни, после выхода из сталинских тюрем, их опекал известный в то время священник о. Николай Голубцов, который их и повенчал, и перед кончиной Д. Андреева исповедовал его и причащал.

Можно согласиться с тем, что нужно различать личность самого человека и направленность его трудов, однако такого рода подход опасно абсолютизировать. Иначе можно вполне логично дойти до утраты цельности человеческой личности: человек тогда будет сам по себе, а то, что он порой натворил, — само по себе! Абсурдность такого взгляда на вещи выразилась в анекдотичной фразе «ничего личного» — в приложении к ситуации, когда человека можно даже и убить, оправдывая это некоей общей необходимостью, а не личной неприязнью. Конечно, мы вовсе не дерзаем выносить конечный приговор и давать оценку личности Даниила Андреева применительно к самой вечности (это дело суда Божьего), однако же считать, что весь опыт его жизни был вполне православным, а поэтическо-метафизические построения появились на свет сами по себе, без отношения к его личному опыту, по меньшей мере наивно.

Мы не знаем, в чем исповедовался и каялся Д. Андреев о. Николаю (да и вряд ли последний мог быть знаком с текстом «Розы мира»). Однако очевидно, что весь основной ряд поэтических текстов и «Роза мира» явились следствием не только незаурядного поэтического дарования Андреева (на уровне, надо признать, литературной гениальности, что и придает его творчеству определенный культурный вес и авторитетность), но и его особого мистического опыта. Сам автор неоднократно утверждает реальность и подлинность этого своего знания.

На его мистицизме мы вынуждены остановиться несколько подробнее, поскольку это ключ к пониманию и происхождения, и сомнительной духовной доброкачественности «Розы мира» — да и вообще эзотерики как таковой. Как мы уже заметили, у Даниила Андреева нет ни тени сомнения в подлинности его мистического опыта, тех откровений, которые еще с юных лет начали на него изливаться. И это само по себе есть кардинальное расхождение со всем святоотеческим опытом, с православной аскетикой и, если угодно, с истинным христианским мистицизмом. Святые отцы Церкви, подлинные аскеты, едины в том, что не всякое откровение, не всякое озарение есть от Бога и является истинным. На чем основывается такое христианское миропонимание? На осознании глубокой греховности человеческого существа, на видении того, что вне достижения христианского совершенства, то есть полноты святости, — святости именно преподобнической, когда человек с помощью Божией и благодаря великим аскетическим подвигам достигает бесстрастия и имеет дар различения духов, — вне этих духовных качеств всякий мистицизм может быть опасен и уж тем более не гарантирует достоверности знания, которое мистик дерзает воспринимать посредством озарений. Святитель Игнатий (Брянчанинов) говорит, что «ризы кожаные», которыми облек Бог Адама и Еву после грехопадения, есть одебелевшая человеческая плоть, закрывающая человеку духовное зрение — к его же благу, потому что иначе, отпав на уровень существования духов злобы и видя их, человек демонизировался бы в такой степени, что спасение стало бы уже невозможным. Отсюда любые способы «включения» духовного зрения вне опыта христианской святости (магия, колдовство, оккультизм, йога и т. д.) легко приводят к общению с силами демоническими и тяжким духовным повреждениям.

И вот, если поставить вопрос о природе и характере мистических опытов Даниила Андреева, что называется, ребром, мы будем вынуждены признать, что эти опыты имеют скорее демонический, чем подлинно христианский характер. В принципе нельзя дерзать быть мистиком просто по причине своей природной утонченности, склонности к мистицизму — это опасно. И следствием мистических озарений этого, безусловно, одаренного человека явилась эзотерическая система, где отрицаются или препарируются все основные вероучительные истины христианства. Не видеть этого — значит расписываться в собственной духовной слепоте. Признать эту систему взглядов истинной — означает перестать быть христианином и стать эзотериком-язычником. И дело здесь не в индивидуальных опытах самого Д. Андреева (в конце концов, каждый волен сходить с ума, как ему заблагорассудится), но, говоря философским языком, именно в объективизации результатов его озарений.

Конечно, сами причины и особенности такого рода мистицизма заслуживают отдельного исследования, но необходимо все же заметить следующее. Из биографии Даниила Андреева известно, что он, сын известного русского писателя Леонида Андреева, с рождения потерял мать и воспитывался в достаточно любящей и традиционной семье ее родственников — но все же вне прямой родительской опеки. Еще в раннем детстве было замечено, что он достаточно необычный мальчик, с развитой фантазией и обостренными чувствами — особенности, кстати, вполне сопоставимые с образом нашего современника отрока Вячеслава Крашенинникова. Далее на жизненном пути Д. Андреева, в его юные годы, мы найдем ранние озарения, увлечения Индией, в том числе и чисто индуистскими идеями, а также безусловное доверие ко всякого рода видениям, ощущениям, снам, впечатлениям от окружающей природы и так называемым выходам «эфирного тела», что уже уводит нас в область практического оккультизма. Да, автор «Розы мира» был не чужд некоторой внешней церковности и даже говорил об особом якобы духовном опыте при молитвенном обращении к преподобному Серафиму Саровскому, но о каком-либо серьезном понимании Православия, изучении святоотеческого богословия, аскетики никаких свидетельств в его биографии нет.

Итак, мы приходим к некоторым заключительным оценкам и выводам. Творчество Даниила Андреева, его монументальный труд «Роза мира», а также корпус основных поэтических текстов есть своего рода сплав гениального поэтического мастерства (а то, что литературный талант Д. Андреева действительно незауряден, свидетельствуют достаточно серьезные филологи; некоторые даже сравнивают его с самим Данте — заметим только, что Данте оставался в рамках пусть западного, но все-таки христианского мировоззрения) и вполне демонического мистицизма, позволивших создать эзотерическую систему, которая может иметь очень и очень серьезное воздействие на умы людей (вот, кстати, парадокс: если не гений и злодейство, то гений и определенный демонизм оказываются все-таки совместимы). Воздействие данной системы еще не приобрело достаточно широкого масштаба, но при благоприятном стечении обстоятельств это вполне может произойти.

Здесь я бы хотел сослаться на мнение светского литератора Михаила Эпштейна, который весьма прозорливо заметил, что утопические проекты «Розы мира» (создание новой религии и всемирной Церкви, своего рода религиозный коммунизм в масштабах всей планеты, глава новой всемирной Церкви — универсальный гений), как ни парадоксально, вполне могут стать программой для воцарения антихриста. Это предположение покажется возмутительным многим поклонникам «Розы мира», однако, несомненно, здравое зерно здесь есть. Последний мировой правитель будет изощрен в своих методах воздействия на умы и сердца людей. Ведь недаром в Евангелии сказано: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф 24. 24). Естественно, что антихрист возьмет на вооружение самые прекрасные и добрые лозунги, будет говорить о единстве и духовном преображении человечества, о путях и способах избавления от всех зол, о том, что этого можно достичь вскоре и сразу, если только послушать его и поклониться ему, отказавшись от уже устаревших вероучительных догм, в том числе — от «устаревшей» Церкви Христовой. И подготовленное разного рода эзотерическими и просто народными (языческими) идеями человечество разве не согласится тогда поскорее войти в этот столь убедительно обещанный земной рай?

К сожалению, в этом нет ничего удивительного, ведь мы уже сегодня видим, как самые нелепые культы получают широкое распространение среди людей, считающих себя православными, а часть интеллигенции пребывает в полной духовной ослепленности поэтическо-демонической магией «Розы мира». Однако тот, кто хочет остаться христианином и не утратить чистоты и ясности христианского мировоззрения, должен уметь отделять пшеницу от плевел — Евангелие от «Розы мира», а отрока Вячеслава Крашенинникова от православных святых.

Да. Каждому в себе надо искать Мастера и все. Остальное - чердак (голова) с барахлом (-измами).

Абсолютно согласен! Занятия искусством - самое дорогое нам и действенное лекарство от черноты и духоты мира.

Андрей, если тысяча людей, пусть даже церковных, из-за невежества или гордыни, из-за лени или корпоративной солидарности - неважно, повторяют то, что является очевидной неправдой, правдой оно от этого не становится.
Я Вам показал три примера, где Ваши слова просто не соответствуют тому, что написано у Даниила. И что я услышал в ответ? И все наши дискуссии с православными, почти всегда, проходят по одной и той же схеме.
На нас возводят какую-нибудь напраслину, мы демонстируем, что это - именно напраслина, православные переходят к аргументам: это не напраслина, потому что мы хором так сказали. Ну и что, что Даниил ничего такого не писал, раз мы хором заявили, что он так писал, значит - писал, даже если не писал. Наш хор всегда прав, потому что он - хор. Дискуссия завершается. О чем дискутировать?

Я почти завершил давно обещанную большую работу, где отчасти этот вопрос будет раскрыт. Там и обсудим, здесь это не очень удобно.

Нет, ну что Вы. Уйдете, когда сами решите, или не уйдете.
Добром не кончится - это лишь о том, что Вы не достигнете ничего, обличая Розу на этом форуме. Ну разве что попортите себе и другим нервы, да потренируетесь в корпоративной гордыне и гневе, если сильно увлечетесь, так бывает.
Не сердитесь, Андрей, а то Ваше смирение предыдущих постов куда-то потихоньку испаряется

Оля, мне приходится краснеть!

Это вольная трактовка А.Кольцова, у самого Д.А. ничего подобного нет.

Чудесно, Андрей, цитату из "Розы" - в студию! Где Д.А. говорит о помрачающем воздействии Духа злобы на апостолов? Есть похожее место, но оно имеет немного другой смысл...
Ну и так далее... спор ни о чем, и мне не хочется в очередной раз доказывать, что Даниил Андреев - не верблюд, даже если его обозвал верблюдом
сам отец Андрей Спиридонов.
Что я могу сказать... не верьте глазам своим, верьте отцу Андрею. Правда, не удивляйтесь потом, что авторитет Православия так низко ныне пал.
И, правда, согласен с Ольгой, разговор уже не интересен.

Денис,
ты хоть и прав в том что обвинители "Розы Мира" искажают факты,
но своими контр-аргументами и тоном, лишь подтверждаешь основной тезис Андрея, и других "православных критиков" - "Роза Мира" враждебна православию.

А деление на "нас и православных", явно подтверждает обвинение в сектaнтстве.

Как ты сам видишь православие? Что оно для тебя?
Как ты совмещаешь православие и "Розу Мира"?

Андрей, если у вас дорогой интернет, я могу набрать в сети текстов и аудио материалов и выслать Вам на DVD диске.
Тогда аргументацию можно писать прежде подключения, и быть "в сети" лишь для загрузки материалов.

Андрей,

Было как-то высказано мнение с год назад, которое мне очень понравилось:

Роза Мира может принести человеку пользу только в том случае, когда он уже духовно укоренён в теле какой-либо светлой провиденциальной религии (например, в христианстве, в исламе, в буддизме, итд).

Если такой укоренённости нет, то Роза Мира наверняка будет являться большим искушением и есть хороший шанс, что человек начнёт городить огород с своей голове... Сам Андреев, например, всегда полагал себя православным христианином. А созвучный ему мистик XVII-XVIII веков, Эммануил Сведенборг, являлся серьёзным протестантом-лютеранином, сыном епископа, и говорил о себе: "я, с самого своего раннего возраста, постоянно был охвачен мыслями о Боге, спасении и духовных страданиях людей". Якоб Бёме был католиком. Майстер Экхарт, по моему, тоже...

И опыт всех из них всегда представлял вызов для толкования в рамках традиционных веруочительных доктрин наших вер. Бывали и длительные периоды отвержения, осуждения и забвения... Не является в этом плане исключением и Андреев.

... Я тоже православный. И в данном вопросе поддерживаю точку зрения, высказываемую Леонидом. Предлагаю вам прислушаться к ней.

От себя же, однако, выскажу вот такую ещё мысль: если на сегодняшний день Роза Мира представляет для вас чрезмерный духовный соблазн, то скорее всего лучше и вправду не углубляться в эту книгу, а оставить её пока в стороне. Посвятить же время и духовные усилия именно "укоренению" в Православии, постижению его молитвенного делания, его мистических богатств и великих истин. Там бесконечно много всего можно открыть. Чаша всегда будет полна! Это великолепный и высокий дух, возводящий человека на самый верх!.. И далее, когда вы этот дух стяжаете, можно идти и читать Розу Мира, уже находясь в нём. Образно выражаясь, надо читать Андреева, держа Христа за руку.

Обратите внимание: ведь не случайно для такого откровения был избран именно последовательно верующий, церковный человек, а не оккультист с мешаниной в голове из различных догм, практик и устоев.

.