Ментовские войны и Роза Мира (заметка)

Иван, спасибо за тёплый отзыв!



Да, и мне тоже. И тогда "очертания интеллигенции совпадут с очертаниями человечества"

Правда, мне кажется, образ настоящего русского интеллигента нужно немножко отреставрировать: стряхнуть пыль 19 века, смыть копоть тридцатых годов, подтереть слюни эпохи диссидентства, выбить труху нео-либерализма

И добавить немного воинского духа

И вывести на самоокупаемость!!

Ага!

Ну и сразу после останется только расстрелять

Наша жизнь круче сериалов - неужели никто не видит?

Сегодня по всем ТВ-программам транслировали похороны Япончика - знаменитого вора в законе.
На Ваганьково - где хоронят знаменитостей.
Народу поменьше, чем когда хоронили Высоцкого - но лишь потому, что пускали далеко не всех: элиту из братков и КУЛЬТУРНУЮ элиту (типа Кобзона и иже с ним).
Крутые тачки... море венков... бриллианты...

Батюшки отпевали - из самых верхов.
(Убийцу и грабителя отпевать во высшему разряду - запросто.
А вот самоубийцу какого-нибудь - ни-ни, страшный грешник.)

Мне кажется - настолько явный знак нашего с вами времени, что - ни убавить, ни прибавить.

Убийца может покаяться и стать даже святым (Второй, Благоразумный разбойник, Опта и т.п.), а самоубийца уже нет. Учите матчасть, сиречь христианское учение.

Можете забросать меня камнями, но резко утверждаю - интеллигент который избавился от всякой там трухи и слюней набрался воинского духа и перешёл на самоокупаемость это уж точно уже совсем не интеллигент, он преодолел в себе этот страшный грех. Это уже скорее портрет просвящённого бандита (если исходить из нынешних реалий)
И тогда в точности по Янику остановить такого супергероя может только пуля...

здесь я может быть расхожусь с Андреевым, Но расхождение очевидно сугубо терминологическое.
Я к этому может слишком по марксисистки подхожу, но в моём понимании главный признак интелигентства это именнно вот это невнятное отношение прослойки к средствам производства, неспособность иметь надёжную экономическую самодостаточность.
А отсюда хроническая зависимость интеллигентции от сильных мира сего и готовность идти к ним либо в полное услужение либо на принципиальные компромиссы с ними. Невозможность играть сильную самостоятельную роль.
Думаю и Антихристу интеллигентция будет служить не менее верно, будет мучится, раскаиваться и страдать, но служить. потому что деваться некуда.

Если какому то индивиду интелигентского происхождения удаётся выбиться в люди (как говорят в Питере) он автоматически перестаёт быть интеллигентом. Потому что сам становится сильным мира сего.

Если же под главным признаком интеллигентсва (психологическим) понимать способность к рефлексии, (А это как я понимаю и есть слюни ! Я бы сказал что кроме слюней ещё и слёзы...)
то вот в этом так и быть готов с Андреевым согласиться. И здесь не так всё безнадёжно, шансы на то что всё человечесвто в основной своей массе когда нибудь в едином порыве начнёт много размышлять и во всём сомневаться есть.
Но очень опасаюсь что не успеет и ещё быстрее наступят времена постчеловечества, когда рефлексировать начнёт уже народившееся к тому времени общее планетарное сознание....

Сообщение отредактировал Сель - 14.10.2009, 7:51

Извиняюсь за оф топ. Если не понравится - удаляйте.

На ws в разделе политика есть ссылка на роман Фёдора Крашенинникова "После России"
Мне там очень понравился портрет такого законченного интеллигента. В некотором смысле это и собирательный образ тутошней (или если хотите тамошней) аудитории:

В какой-то момент он открыл для себя Интернет и с головой ушёл в бесконечные сетевые дискуссии. Потом завёл свой сайт, где вывешивал многостраничные статьи по различным актуальным (или казавшимися ему таковыми) темам. У него даже образовался достаточно широкий, по меркам тогдашнего Рунета, круг читателей и почитателей. Стилистически Михаил Сергеевич был блистателен: определения давал хлёсткие, мысли высказывал неожиданные и парадоксальные, язвил и подвернувшихся под руку оппонентов разносил в труху. Разносы удавались ему лучше всего: уж если он за кого-нибудь брался, то обычно критиковал несчастного подробно, многословно, с цитатами и ссылками, но с такой уничтожающей издёвкой, что несколько раз его грозились побить и только географическая удалённость от оппонентов спасала его от возможных травм и физических унижений.

Никаких денег всё это не приносило, зато доставляло массу удовольствия и придавало совершенно никчемной жизни Михаила Сергеевича видимость смысла, а самому ему дарило ощущение востребованности. Говоря прямо, никакой положительной программы у Михаила Сергеевича никогда не было. Сначала он возненавидел капитализм и довольно долго метался между социал-демократией, неомарксизмом и национал-коммунизмом, с разных сторон нападая на ненавистный строй, который кое-кому даёт возможность иметь коттеджи и чужих жен, а кому-то – шиш с маслом. В итоге он пришёл к какому-то антиэкономическому мышлению, главной аксиомой которого была горячая неприязнь к капитализму, при полном отсутствии какой-либо конструктивной экономической программы.

С другой стороны, преподавая русскую философию, он неизбежно размышлял о судьбах России и постепенно прошёлся по всем возможным и невозможным мировоззрениям – от просвещённой, хотя и нудной, бердяевщины, через православие самых разных оттенков, через асфальтное язычество к неонацистской мистике и потому уже к какому-то язвительному и всеотрицающему нигилизму, впрочем, драпирующемуся в патриотические одежды. Читатели растаскивали хлёсткое многословие Михаила Сергеевича по своим сайтам и блогам, находя что-то своё и почитая его любопытным мыслителем. Но сам он толком не знал, чего же он в конце-то концов хочет, и куда бы хотел повести Россию, если бы ему дали (что уж греха таить, иногда перед мутноватым зеркалом в мрачном своём коридоре принимал он величественные позы, представляя себя всероссийским фюрером).

В процессе этих размышлений он отрастил бороду, которая удачно дополнила лысину, поселившуюся на голове ещё в православный период. После ухода от православия он позволил себе некий эпатаж – побрился на лысо (проплешина приобрела изрядные размеры и стала уж совсем невыносимой), отчего стал похож на Шандора Ла Вея. Да, было и такое, несколько месяцев Жабреев с упоением предавался интеллектуальному сатанизму и, находясь в подобном состоянии духа, даже написал эссе «Правда Сатаны». Впрочем, длилось это помутнение духа недолго и было больше внутренним процессом, так как по своему обыкновению, от чётких выводов Михаил Сергеевич уклонялся и читатели мало что поняли из туманных речений. …Но главное, в нём зрела какая-то глухая неприязнь к России и всему русскому. Он давил в себе это чувство, но оно лезло изо всех щелей. Его это удивляло и пугало, ведь себя самого он видел в туманной перспективе духовным наставником нации. Но, с другой стороны, русофобская бездна манила его, влекла в мрачные глубины мазохизма и самоотрицания. Он ненавидел Россию за то, что она недостаточно православна. С другой стороны, само православие казалось ему пугающим и антирусским, «жидовским». И поэтому он ненавидел Россию за то, что она слишком полюбила своё это самое православие. Опять-таки, антисемитизм тоже казался ему каким-то ущербным (запоздалый привет от Бердяева!) и эта цепочка размышлений снова приводила его к необходимости признать Россию уродливым монстром. Короче говоря, со всех сторон выходило, что Россия никуда не годится, и с ней надо что-то делать. Как-то ночью, колотя по клавишам и набивая своё очередное эссе, Жабреев вдруг осознал, что на самом деле он просто не понимает России, и что Россия для него – как ушедшая жена: непостижимая, притягательная, но совершенно равнодушная к нему шлюха. Мрачно улыбнувшись своему прозрению, он решил не загружаться и привычно уклониться от ненужных читателям признаний, но таким образом обрёл в глубинах своего нигилизма некую струну, которая явственно зазвучала и наполнила смыслом всё, ранее написанное.

Признавшись себе в своих тайных чувствах к Родине, он решил подойти к вопросу серьёзно и упразднить Россию. Теоретически, конечно. Времена стояли суровые и призывы к уничтожению России могли далеко завести, а Жабреев всегда был пугливым мужчиной.

Короче говоря, к моменту наступления Кризиса Михаил Сергеевич являл собой дешево и безвкусно одетого мужчину за сорок, с бородкой a la Троцкий и бритым черепом. Именно таким он встретил последнюю осень России.

Спасибо, что просветили меня, темную.

Если вы перечтете мой пост, может быть, поймете, что речь в нем не об абстрактом убийце, а о конкретном воре в законе Япончике. На его душе не одна загубленная жизнь, а о покаянии речи не было.

"Слюни" - это о Сахарове, Марченко, Буковском?

Диссидентство - совесть эпохи застоя.
Сейчас этого нет, и поэтому к нынешним временам применимы слова: "Бывали хуже времена, но не было подлей".

Александра, согласна с вами. Торжественные похороны вора в законе, транслируемые по телевидению -- это абсурд. Куда там сериалам.

??? Вы были духовником Япончика? Или хотя бы знали его лично, и встречались с ним в последние дни и минуты жизни? Читали в его душе на последнем пороге?? О чём Вы?

Никто не знает покаялся Япончик или нет, спасён он или нет, кроме Бога. Не нам судить. И вполне возможно, что сейчас Япончик сидит одесную Христа, как и тот Благоразумный разбойник - мы не знаем.

Но мы знаем, что живой человек, каким бы грешником он ни был, всегда может покаяться и спастись, даже в последнюю минуту жизни, а самоубийца сам себя отсекает от такой возможности, а значит от спасения - он дерзко швыряет в лицо Бога Его дар - жизнь, самоубийца это предатель и дезертир, слабак и трус, отсекший себя от Благодати; именно поэтому самоубийц хоронят за церковной оградой без отпевания, как дезертиров на войне хоронят без почестей и отдельно от прочих честных солдат, плохо ли хорошо, но до конца, как умели исполнивших свой долг.

Сообщение отредактировал Константин - 14.10.2009, 11:31

Это уже другой вопрос. Совершенно согласен, что телепомпа этого события выглядела глупо и пошло.

Ну а с какой торжественностью кто кого хоронит - это вообще не наше дело, а дело тех, кто хоронит и их совести.

Пока нет духовидца, который нам об этом бы сообщил. И поэтому для нас в Энрофе "вор в законе" -- это прежде всего нарушитель закона. Вор и убийца. По-христиански можно (и нужно) верить в то, что его душе открыт путь к просветлению. Но хоронить его с помпой, да еще и транслировать похороны по ТВ -- это, мягко говоря, странно.

UPD Константин, извините, не заметила вашего ответа. Согласна, что кто и как кого хоронит -- это личное дело. Но только без навязывания его миллионам телезрителей.

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 14.10.2009, 18:54