Прирученный эрос

Да, неправ, признаю, но сути дела это не меняет. При Розе Мира будет светлый культ Лилит, как одной из Великих Стихиалей.


Нет, это подтверждает как раз обратное. Очень редко пара не может иметь детей по причине затруднений у обоих партнеров. По вашей логике здоровый партнер, для определенности женщина, просто должна была бы искать себе здорового мужчину. Но очень люди предпочитают сохранить пару, а ребенка заводят искуственно. То есть, союз конкретных мужчины и женщины оказывается по меньшей мере не менее важным, чем рождение ребенка.

Вы обратите внимание какая пустота вокруг нас, Ангелов и не видно..Мы как будто муравей среди пустыни..)

Вот занимает меня вопрос вот этой пустоты, кое на что получилось найти ответы, кое на что нет)..

Сообщение отредактировал AlexDi - 23.3.2012, 16:08

Павел, не получается коротко ответить, поэтому начну с того что легче, в смысле короче.

Михаил, светлого культа Лилит, как одной из Великих Стихиалей при Розе Мира не будет, потому что в ее тонкоматериальное тело заброшено дьявольское семья. Просветление Всенародной Афродиты возможно, по Андрееву, в конце второго эона. Не о культе а, об обращении к Афродите Всенародной говорит Андреев в приведенной Павлом цитате и то с целью благословения на рождение и воспитание детей. В противном случае, (если целью обращения будет сексуальное творчество или духовные практики, как в тантризме), обращение к ней с молитвой противоречит духу РМ.

Александр Вы так умно закрутили, что сразу не поймешь как ответить. Поэтому сразу даю три варианта.
«Кто стремится к Свету — к тому и Свет стремится; кто жаждет Истины и Правды, того жаждут и они;
кто идет к Любви и Радости, к тому торопятся и они. Кто жаждет Жизни и Блага, с тем они бывают вместе. Кто близится к Богу, к тому и Бог приближается, и он станет Ему подобен».
(Пантес Киросон. «Три дня и три ночи в загробном мире»

Если имеете в виду, что затянулось обсуждение темы, так Вы правы, но эта тема имеет огромнейшее значение не только в становлении культа Вечной Женственности, но и в становлении всего человечества.

Если же Пустоту в космическом масштабе, то это сложная тема и требует отдельного обсуждения.

да, вот хотелось бы обсудить эту сложную тему.


вот не заметно толчеи ангелов) что что, а толчеи нет..)

Сообщение отредактировал AlexDi - 24.3.2012, 12:36

Да уж.Насколько я помню к Иисусу только через 40 дней сухого поста в пустыне и успешного прохождения искушений ангелы смогли приблизиться и служить ему.

А это не элемент культа? Если рождение и воспитание детей признается главнейшим совместным видом творчества мужчин и женщин, то это культ должен будет быть востребован широчайшими массами. А будет культ — будут и духовные практики наверное.

Так РМ и предупреждает об опасности подобных духовных и эстетических практик.
«Известно, что в античной древности, на Кипре, культ богини любви распался в своё время на две противоположности: возвышенный культ Афродиты Урании, духовной, творческой, поэтизируемой и поэтизирующей любви, и культ Афродиты Пандемос (Pandemios), что можно приблизительно перевести выражением «Афродита Всенародная». Он широко разлился в народных низах, проявляясь в оргиастических празднествах и благословляя разврат как священную дань богине. Аналогичный процесс раздвоения и поляризации когда-то слитных начал знают и некоторые другие культуры. Ещё больше таких культур, где взору историка отчётливо предстаёт уже более поздний этап: культ разврата и хаотическое смешение демонического и стихиального элементов под лживой личиной божественного. Ритуальная проституция в Ханаане, Вавилонии, Индии и других странах — явление этого порядка. Над подобными институтами, над радениями оргиастических сект, над массовыми совокуплениями и доныне надстоят кароссы наций или сверхнародов. Ясно также, что такие явления не могут обойтись без вмешательства лунной демоницы и тёмных сил Дуггура».

Ясно, что это не может быть поощряемо Розой Мира. Но какие-то светлые практики должны быть разработаны. Для меня это тоже очевидно. Какие — я пока не знаю. Разглядеть свет (сказать, что надо делать) иногда значительно труднее, чем разглядеть тьму (сказать, чего делать категорически нельзя).

Услышал от Даши о возобновлении обсуждений в моей теме.

Примерно предполагал, каого рода возобновления может быть. Кто-нибудь один опять начнет критиковать статью, отрицая все светлые проявления эроса, некоторые другие станут ему возражать.

Так и вышло, когда заглянул сюда.

Нет, господа, ничего нового под солнцем.



Хорошее начало для диалога и плодотворной дискуссии!

просится закрыть ветку и пойти заняться другими делами. Если человек меня просто не понял, зачем тратить силы на то, чтобы переубедить его?

Но поскольку обвинения в подменах серьезные, несколько слов напишу (не просматривал всю последующую дискуссию, поэтому не исключаю, что и повторю кого-то)

Говоря о подменах в статье, необходимо четко показывать, в чем они, цитируя текст.

Возьмем примеры:



И что — из этого следует, что Андреев умаляет или отрицает Ренесанс? Что моя цитата как-то противоречит его?
Каким образом?

В 16 веке Микелянджело изобразил в алтаре Сикстинской капеллы множество обнаженных тел. Хотя даже папа Римский не возражал против этого (а сикстинская капелла была центральным местом богослужения в Ватикане), находились ханжи, которые пытались убрать этот иконостас. В результате долгого обсуждения было принято половинчатое решение — нарисовать на некоторых особенно сексуальных телах нижнее белье. Художник, который сделал это, навеки заслужил в истории пренебрежительное прозвище «исподенщик».
Характерно, что те, кто настаивал на «одевании» тел в алтаре, активно участвовали в инквизиции, давили свободомыслии в Италии.
Так часто бывает — отрицание эротики идет в ногу с отрицанием свободомыслия.

Некоторые люди всегда видили в эротическом начале лишь опасность. Это было и в средневековье, и сейчас. Андреев тоже писал о причинах этого:

«Раскаленный уголь» внутри каждого существа, неумолимый инстинкт воспроизведения рода, источник самопожертвований, неистовых страстей, чистейших вдохновений, преступлений, подвигов, пороков и самоубийств — странно ли, что для подвижников и святых именно эта любовь была величайшим камнем преткновения? Пытались различать двойственность внутри нее самой: телесной любви противопоставляли платоническую, мимолетной страсти — любовь неизменную, свободной связи — труд и долг деторождения, разврату — романтическую влюбленность. Иногда различали двойственность трансфизических истоков любви: Афродиту Уранию и Афродиту Простонародную. Но в конкретной данности, в живом чувстве, в повседневных отношениях все переплеталось, спутывалось, переходило одно в другое, уплотнялось в узел, который невозможно развязать; начинало казаться, что лучше выкорчевать самые корни этой любви, чем заслонить ее буйными зарослями путь для себя в небо.

Так начиналась в религии великая аскетическая эра. Незачем, я думаю, повторять истины о том, на какие сделки с собственным духом должны были пойти христианство и буддизм, чтобы не выродиться в аскетические секты, ненавидящие жизнь и сами ею ненавидимые.

Роза мира как и писалась, чтобы осветить эти вопросы, лучше понять их, а не продолжать бежать от них в том же духе, как это делали средневековые аскеты и те люди, что закрашивали обнаженные тела бельем.

Но некоторым такой путь ближе.
Что ж, не стану никого осуждать.
Единственно, замечу, что v.a.korchak так и не показал, где же у меня в тексте подмены, а лишь искусственно столкнул мои цитаты с цитатами Андреева, хотя никакого противоречия между ними нет.

И в догонку любителям приводить цитаты:



Что же на самом деле указывает Андреев.

Однако наибольшего противопоставления себя Природе цивилизованное (по крайней мере, западное) человечество достигло не в XX веке, как это могло бы показаться, но в XVII, XVIII и начале XIX века. Никогда моды не были так искусственны, как во времена пудреных париков. Никогда близлежащие к человеку участки Природы не уродовались так рассудочно и противоестественно, как в эпоху Версальского парка. Аристократа времен Людовиков так же немыслимо вообразить берущим солнечную ванну или гуляющим босиком, как нельзя представить себе спартанку времен греко-персидских войн — в корсете и в ботинках на высоких каблуках. Во всем этом проявлялось отношение к Природе, генетически коренившееся в христианском аскетизме, но в ходе развития заменившее духовный снобизм — снобизмом цивилизации, религиозную гордыню — гордыней рассудка, а ко всему, печатью рассудочности не отмеченному, не испытывавшее ничего, кроме насмешливого презрения.

Философия Руссо[11] знаменует собою поворотный пункт. Но должно было протечь полтора столетия, мир должен был вступить в эпоху городов-гигантов, чтобы тоска по Природе стала понятна человеческому большинству. Поэты Озерной школы[12] в Англии, Гете и романтики в Германии, Пушкин и в особенности Лермонтов в России любили Природу высокой эстетической, а некоторые и пантеистической любовью. Возникла Барбизонская школа[13] живописи, и к концу XIX века эстетическая любовь завоевала незыблемое право на бытие в культуре; в XX веке развилась и любовь физиологическая. Зрительное созерцание Природы стало уже недостаточным: появилась потребность ощущать стихии осязательно и моторно, всей поверхностью тела и движением мускулов. Этой потребности отвечали отчасти туризм и спорт; и, наконец, в 1-й половине нашего столетия пляж, с его физиологическим растворением человека в солнечном свете, тепле, воде, игре, плотно и прочно вошел в повседневную жизнь. Тот самый пляж, который во времена Ронсара или Ватто[14] показался бы непристойной выходкой сумасшедших, а в средние века был бы приравнен к шабашам ведьм на Лысой горе и, пожалуй, к черной мессе. Если вообразить Торквемаду[15], внезапно перенесенного в качестве зрителя на пляж в Остенде или в Ялте, вряд ли можно усомниться в том, что мысль о немедленном аутодафе из тысяч этих бесстыдных еретиков сразу возникла бы в голове этого охранителя душ человеческих.


Сообщение отредактировал Иоанн - 25.3.2012, 11:20

Скажу лишь о купании нагишом — на мой взгляд к «эросу» оно не имеет ни малейшего отношения, ну раз уж тему подняли.

Купаться с наслаждением я могу только без купальника — только так ощущаю слияние с озером, рекой, бездонным небом — как же сладостно глядеть в него, летнее небо, лежа на спинке, мягко покачиваясь на волнах! Это не блажь, а факт установленный опытным путем Купальник необходим на больших, общественных пляжах, да я на них практически не бываю. А если заплывет незадачливый рыбак к нашему «дикому» бережку, и узрит наготу — ничего страшного не произойдет.
Мы всей семьей купаемся нагишом, и с огромным неудовольствием вынуждены бываем втискиваться в плавки/купальник, когда на пляж приходят незнакомые люди. Одеваемся вовсе не из чувства «стыда», бред это, а чтобы не смущать окружающих. Муж предпочитает отойти подальше по песчаной косе вдоль озера и купаться там по-человечески, т.е. голышом.
С большой нежностью и трепетом вспоминаю дни своей юности, когда подолгу бродила по лесу вдоль речки, в которой же и купалась, нагишом, конечно. Это даже не купание, а омовение, как и писал Андреев, — единение с Природой, с прекрасной, чистой, радостной рекой, с воздухом и солнцем.
Нездоровым и ненормальным было бы купаться в лесной реке или на «диком» берегу озера в купальнике, испытывая ложное чувство «стыда». Не поленюсь, поищу сегодня одну давнюю фотографию (а может, и не одну), если найду отсканирую и выложу сюда. Вот и будете все дружно судить, должно ли мне быть стыдно

Собственно вотъ... Прекрасный 2002 год, лето которого было долгим, жарким и на редкость благодатным. Небольшое озерцо, поросшее белыми кувшинками. Сканировать было лениво, получился вот такой коллаж



Сообщение отредактировал Daria - 25.3.2012, 13:59

Художник, который сделал это, навеки заслужил в истории пренебрежительное прозвище «исподенщик».
Давно Вас не было на форуме...
Иоанн, а Вам не приходило в голову что возможно этот художник сделал большую услугу автору и избавил его некоторых кармических узлов??
Ну как например, в случае с «Моной Лизой» Леонардо?
Несмотря на обьективные условия общества вопрос кто как чего воспринимает очень субьективен.


Сообщение отредактировал gavrik - 25.3.2012, 14:33

Даша, для тебя это, наверное, даже не эротика, а часть культуры жизни и способ общения со стихиалями. На самом деле, Эрос как-то сразу приручается, глядя на фотографию)) Силуэт этот больше отображает творческое содержание души, слитую с формой, чем просто наготу саму по себе...И ещё, ты, как мне кажется, приняла там образ сказочной русалки.

Сообщение отредактировал Марат - 25.3.2012, 14:28

Марат, это именно то, — в своей простоте и очевидности, что мне хотелось донести до дискутирующих в этой ветке!
У меня, к слову, есть целая пачка студийных фоторгафий, — как-то попросил художник-фотограф попозировать, да и самой интересно было, я на тех фото вполне одетая, но образы несколько вызывающие, как мне видится. Так что, наличие-отсутствие одежды с «эросом», прирученным или нет связано далеко не всегда

Сообщение отредактировал Daria - 25.3.2012, 14:32