Прирученный эрос

Хочу заметить что на форуме при обсуждении тем чаще ссылаются на ученых естественников, а не на мистиков и даже саму Розу Мира. На мой взгляд, астрология П. Глобы гораздо сильнее аналитики Фрейда и в этом вопросе тоже.

Михаил, одна из основных опасностей от которой пытается предостеречь Андреев — замутнение культа Вечной Женственности сексуальной стихией. Кроме того он убедительно показывает ее демоническую природу.

И любовь и телесная близость, даже у нас в Энрофе, между мужчиной и женщиной не всегда носит сексуальный характер. Это отношения между братом и сестрой, матерью и сыном, отцом и дочерью и т. д.
В затомисах же телесная близость никак не может носить сексуальную окраску, так как материальность тех миров просветлена, не заражена никаким демоническим влиянием — ни влиянием Великой Блудницы, ни Лилит, ни влиянием каких либо других темных сил и миров.

Учитывая тот факт, что наши мысли и переживания во многом зависят от влияния на нас миров и существ потусторонних, как светлых, так и темных, вообще правильно говорить не об отношениях, а о переживаниях. Да и Даниил Леонидович говорит о переживании миров иных. Из переживаний уже вытекают любые отношения.

Учитывая демоническую природу сексуальных влияний — Великая Блудница, Велга, Лилит, Дуггур, правильней будет говорить не о сексуальных отношениях и их пагубности или полезности, а о пагубности или полезности сексуальных переживаний. От переживания воспринимаемого потустороннего влияния возникают и сами, сексуальные переживания, сексуальные фантазии и различные сексуальные отношения, традиционные и нетрадиционные. Оправданы только традиционные отношения с целью продолжения рода, как необходимое зло. Секс, война, государство, технический прогресс есть необходимое зло, имеющие демоническую природу, но без которых человечество в этом эоне обойтись не может. Здесь единственный выход — не злоупотреблять, не подпасть под их власть и знать меру, а еще вытеснять отрицательные переживания (сексуальные в том числе) положительными, светлыми. Сексуальные отношения это интимные отношения двоих, а никак не публичные. А сексуальные переживания, фантазии, сны, должны изживаться на глубинном уровне, вытесняться чувством истинной божественной любви.
Строки Андреева о Блоке объясняют сказанное. «Но стихи, исполненные уныния и отчаяния либо взывающие к низшим инстинктам похоти, зависти, ненависти, ничем не озарённой чувственности, не только понижают душевный уровень многих из тех, кто их воспринял, но и становятся проклятием для их творца. На его пути неизбежны будут такие излучины, когда эти души стихов, мутные, сладострастные, злобные и липкие, обступят клубами его собственную душу, заслоняя от неё всякий свет и требуя в неё допуска для своих извивающихся и присасывающихся волокон. Строки Блока в поздний период его жизни:

Молчите, проклятые книги!
Я вас не писал никогда!» –


Роза Мира будет поощрять любовь, а не сексуальные переживания. Как я сказал — через весь труд Андреева красной нитью проходит предостережение от подобного рода подмен.
К примеру:
«Достойно сожаления то, что Джоконда была создана Леонардо таким образом, что прообраз оказался снижен и портрет включил в себя некоторые элементы из Дуггура — одного из миров демонических стихиалей, вследствие чего прообраз претерпел падение из Жерама в Урм, ибо этот слой играет роль чистилища не только для даймонов, но и для метапрообразов».
В Джоконде, как мы знаем, нет никакой явной эротики.

Или «Хорошо знакомому с историей религии Соловьёву не могли быть неизвестны факты, показывающие, что вторжение в религиозные организации и в культ представлений о различии божественно-мужского и божественно-женского начал чревато исключительными опасностями. Понятые недостаточно духовно, недостаточно строго отделённые от сексуальной сферы человечества, вторжения эти ведут к замутнению духовности именно сексуальной стихией, к кощунственному отождествлению космического духовного брака с чувственной любовью и, в конечном счёте, к ритуальному разврату».

Этому вопросу, как он сам пишет, посвятил целую главу «Падение вестника».
«Да: водимый, как сомнамбула, своим даймоном во время медиумического сна по кручам и кругам Шаданакара, он, пробуждаясь и творя, смешивал отблески воспоминаний с кипевшими в его дневной жизни эмоциями влюблённости и страсти, а свойственная его строю души бесконтрольность мешала ему заметить, что он — на пути к совершению не только опасного и недолжного, но и кощунственного: к допуску в культ Вечно Женственного чисто человеческих, сексуальных, стихийных струй — то есть к тому, что Владимир Соловьёв называл «величайшей мерзостью».»
Или «Блок не был человеком гениального разума, но он был достаточно интеллигентен и умен, чтобы проанализировать и понять полярность, враждебность, непримиримость влекущих его сил. Поняв же, он мог, по крайней мере, расслоить их проекции в своей жизни и в творчестве, отдать дань стихийному, но не смешивать смертельного яда с причастным вином, не путать высочайший источник Божественной премудрости и любви с Великой Блудницей.»

Или «О, культ Приснодевы-Матери и Её выражения на земле — Звенты-Свентаны — будет прекрасным, как весеннее небо, и таким же незапятнанно чистым. Мужского духовенства этот культ не должен знать. Осторожность и бережность во имя охраны от малейшей мути должны быть в нём неусыпнее и тщательнее, чем в любом ином. … Лишь исключительная ясность сознания и очищенность души могла бы быть порукой, что священник никогда не внесёт в эти священнодействия, вольно или невольно, капли тонкого душевного яда, не примешает в атмосферу чистейшего поклонения струй духовной влюблённости, некоторой эмоционально-поэтической экзальтации».

И наконец «О, сексуальная сфера человека таит в себе взрывчатый материал невообразимой силы! … Но если найти убедительное и обаятельное учение, которое убаюкало бы человеческий страх перед снятием узды с инстинкта абсолютной сексуальной свободы, произойдёт моральная катастрофа, подобных которой ещё не происходило никогда. Высвобождение центробежной энергии, заложенной в этом инстинкте, могло бы, переходя в цепную реакцию, вызвать такой сокрушительный общественно-психологический переворот, который сравним с высвобождением внутриядерной энергии в области техники».

«Жаждать власти будут сотни и тысячи. Жаждать сексуальной свободы будут многомиллионные массы».

Для человеческой души срыв в Дуггур таит грозную опасность. Срыв происходит в том случае, если на протяжении жизни в Энрофе душу томило и растлевало сладострастие к потустороннему — то самое мистическое сладострастие, которое испытывают мелкие демоны Дуггура к Великой Блуднице. … Шельт постепенно демонизируется, застревает в колесе инкарнаций от Дуггура до Буствича и обратно, и может статься, что монада, в конце концов, отказывается от него. Тогда он падает в Суфэтх, кладбище Шаданакара, и умирает там навсегда, а монада покидает нашу брамфатуру, чтобы начать наново свой путь где-нибудь на других концах Вселенной. Из тех немногочисленных, впрочем, душ, что погибли навеки в Суфэтхе, большинство были жертвами именно Дуггура.

Эллины. Михаил, замечание по поводу причин падения Эллады совсем не значит, что я без уважения отношусь к культуре Древней Греции. Современная европейская культура уходит корнями в культуру Эллады, именно Эллады, а не греко-римскую, так как римляне пришли уже на готовое. Но о сладострастии греков говорили сами Римляне.





Теперь по поводу «Прирученного эроса».

Иван: «Есть такое правило — когда на что-то смотришь слишком пристально, не можешь разглядеть, как оно выглядит целиком. Короче, слишком тщательный анализ иногда губит ситуацию и мешает понять то, что видно при рассмотрении с помощью коротких беглых взглядов».
«В общем, решение многих проблем так или иначе упирается в культурный уровень. Открытость тела во многом связана и с открытостью души. Культура обнаженного тела требовала определенного уровня доверия».
«В современном обществе преобладает скрытый эротизм, и в этом есть некая неискренность, лукавство».
«Пожалуй, хиппи помогли избавить сексуальную сферу от излишнего пафоса и лицемерия».
Андреев: «О, сексуальная сфера человека таит в себе взрывчатый материал невообразимой силы! … Но если найти убедительное и обаятельное учение, которое убаюкало бы человеческий страх перед снятием узды с инстинкта абсолютной сексуальной свободы, произойдёт моральная катастрофа, подобных которой ещё не происходило никогда. Высвобождение центробежной энергии, заложенной в этом инстинкте, могло бы, переходя в цепную реакцию, вызвать такой сокрушительный общественно-психологический переворот, который сравним с высвобождением внутриядерной энергии в области техники».
«Жаждать власти будут сотни и тысячи. Жаждать сексуальной свободы будут многомиллионные массы».

Иван: «Во-первых, в нелегкой борьбе за существование эротическое искусство приняло тонкие, деликатные, изящные формы — обрело новую эстетику, которой не было раньше. Эротические скульптуры эпохи ренесанса обладают легкостью и грацией, которых не было даже у их античных аналогов».
«Во-вторых, это искусство открыло, впустило в себя женственность. Начиная с «Рождения Афродиты», до живописи конца 19 столетия, до скульптур Родена в изображении женской фигуры присутствует особая мягкость, пластика, нежность. Это открытие характерно лишь для ренесанса — его не знали ни культуры античности, ни культуры Востока».
Андреев: «Я уже столько раз указывал на то, как отразилась недовершённость миссии Христа в ущербности средневекового христианства и как из психологического климата, создавшегося на Западе вследствие этой ущерблённости церкви, возникло антидвижение: Ренессанс, Реформация, Революция, безрелигиозная наука и демонизирующаяся техника — стремительный полёт Красного всадника Апокалипсиса».

Иван: «Конечно, лишь для христианства характерно понятие грехопадение и акцентуализация на сексуальной природе греха. Но ханжество и невежество свойственны для многих людей во все времена, независимо от их национальной и религиозной принадлежности.
Европейские миссионеры, приезжавшие в страны Африки, Азии, первым делом заботились о том, чтобы местное население «прикрыло наготу». Между тем, туземные племена обычно ходили без одежды, открытая грудь женщины считалась нормальным явлением и не вызывала никаких чувств смущения или стыда».
«Европейцы навязали племенам свои представления об эросе и морали, не считаясь с местными особенностями и жарким влажным тропическим климатом, совсем не располагавшим к обилию одежды». «По степени одетости человека судили о его цивилизованности и даже религиозности».
Андреев: «Отрицательное отношение к этому искусству со стороны христианской религиозности, … вызвано было тем, что христиане древности и средних веков своим, если так можно сказать, религиозным чутьём бессознательно ощущали соседство сценического искусства с древним оргиазмом, который связан отчасти с Лилит, а отчасти с одним, ещё более тёмным демоническим миром: несколькими страницами ниже этот мир, называющийся Дуггур, будет мною охарактеризован полнее. Дуггур связан с сексуальной сферой человечества, и хотя в средние века его не различали отчётливо, но испытывали перед его бесовскими излучениями страх, отвращение и стыд».
Христиане виноваты не в том, что определили природу сексуальных переживаний, а в том, что не смогли доходчиво объяснить ее происхождение, требуя веры вместо знаний. Ведь задача сил Света вырвать нас из лап Гагтунгра и его сил и вывести из состояния дикости, той, что не без внушений «Умного Духа», называют традицией.

Иван: «Вообще, я полагаю, что когда речь идет об отдыхе на природе большинство читателей согласятся, что обнаженное тело естественно. Купаться гораздо приятнее и удобнее без одежды, да и загорать — особенно после купания! — тоже».
Почему такая уверенность что большинство. У меня другие сведения. Кроме физического неудобства, есть душевные — отвращение и стыд, на которые указывает Андреев.

«Немало найдётся таких предтеч, но, кажется, крупнейшим из них намечается создатель такой культурно-исторической и социально-нравственной доктрины, которая сконцентрирует внимание именно на том факте, что при наличии множества свобод человечество всё ещё остаётся якобы рабом сексуальной ограниченности, рабом ложного стыда, предрассудков и старомодных норм, — норм, поддерживаемых и Розою Мира, и всем устаревшим общественным укладом. …Нет: блестящий, обаятельнейший, остроумнейший из французов, предтеча этот станет властителем дум целого поколения. Вряд ли будет этот носитель тёмной миссии отчётливо сознавать, кому он служит и кому предшествует. При всей гениальности его ума, мистический разум его будет закрыт почти наглухо».

Воспитание нового человека не возможно без сексуального воспитания детей, но не так как предлагается в статье. К периоду полового созревания юноши и девушки должны знать, что любовь и секс имеют различную природу — любовь божественную секс демоническую. За эротикой и порнографией стоит одна и та же демоническая сила. Внутренняя свобода и сексуальная распущенность — различные, по природе явления. Любование красотой человеческого тела в жизни и искусстве не связано с сексуальными переживаниями, тем более выпячиванием гениталий. И т. д.

«Немало найдётся таких предтеч, но, кажется, крупнейшим из них намечается создатель такой культурно-исторической и социально-нравственной доктрины, которая сконцентрирует внимание именно на том факте, что при наличии множества свобод человечество всё ещё остаётся якобы рабом сексуальной ограниченности, рабом ложного стыда, предрассудков и старомодных норм, — норм, поддерживаемых и Розою Мира, и всем устаревшим общественным укладом. …Нет: блестящий, обаятельнейший, остроумнейший из французов, предтеча этот станет властителем дум целого поколения. Вряд ли будет этот носитель тёмной миссии отчётливо сознавать, кому он служит и кому предшествует. При всей гениальности его ума, мистический разум его будет закрыт почти наглухо».

Владимир,

Андреев всё-таки предостерегает (и справедливо!) от сексуальной разнузданности, от абсолютной сексуальной свободы, а вовсе не от секса, как такового. Он говорит о двойственности сексуальной сферы человека, о необходимости держать её под разумным контролем, но он не отрицает и не порицает сексуальное влечение одного пола к другому. Не было бы этого влечения, и святые бы не рождались! Не было бы это влечение телесным выражением любви, то и Христос не сравнивал бы Царство Божие с брачным пиром! Ведь, брак — это любовный союз. Деторождение в нём не является непременным условием его признания, ибо брак считается полным и неоспоримым даже, когда детей нет. Но брак подразумевает и сексуальные отношения! Однако, церковь во время венчания молится о «целомудрии» новобрачных, что в переводе с греческого отнюдь не означает воздержания, а имеет смысл разумности, правильной меры, рассудительности...

Кирилл, все дело в том, что я не умею выкладывать материалы в интернете, приходится просить других. Качественный экземпляр выложить не удавалось, поэтому пришлось уменьшить разрешение. Правда тем ребятам, которые попросили меня это сделать, так и не удалось ничего выложить в течении полугода. Я нашел других. Они, как мне показалось, сделали это легко, так что может быть они смогут выложить и более тяжелый, но качественный материал.

Павел, отвечу позже.

Павел, хотя с ответом я слишком затянул, но лучше позже сем никогда.

Андреев как раз сексуальное влечение и порицает, указывая на его трансфизическую природу, а указывая на двойственность он подчеркивает сложность проблемы. Влечение же одного пола к другому не обязательно есть сексуальное влечение. Даже любование женской фигурой не обязательно носит сексуальный характер, не говоря о том, что можно любоваться нежностью чувств, женщины, умом и т. д. Рождение человека так же не всегда результат сексуального влечения, а часто подсознательное чувство долга. Брачный пир и сексуальное влечение это тоже разные понятия. Брак — это любовный союз, но деторождение в браке как раз и является непременным условием, а не сексуальные отношения. Церковь осуждает именно добрачные сексуальные связи, основываясь на своем духовном опыте. Кроме того она особый акцент делает на том что Христос не был зачат во грехе, то есть в результате сексуального влечения.

Чтобы яснее изложить свои взгляды, начну из далека. Еще в Киеве обсуждая, какие либо вопросы (политические, творческие и другие) с людьми, всерьез увлекшимися Розой Мира, я обратил внимание на то, что никто особенно не ссылается на опыт Д. Андреева, не рассматривает влияние метафизических и метаисторических факторов. С удивлением заметил, что примерно также обстоят дела и на форуме. На форуме очень сильно трансфизическое и метаисторическое чувство в творчестве, что радует, но не в обсуждении каких либо более-менее серьезных вопросов. Стороны для защиты своей позиции ссылаются на любые авторитеты, даже на атеистов, но не на РМ.

Почему нужно опираться на РМ?
Первое — потому что любой последователь, какого либо учения, религии и т.д. защищает свои взгляды исходя из позиций своего учения. Если речь идет о дискуссиях по какому либо вопросу внутри клуба, это легче, человек не должен доказывать оппоненту, что РМ лучше. Если же если же беседуешь, споришь и т. д. представителем другого учения, религии или даже атеистом необходимо доказать вначале что твоя позиция достаточно обоснована.

Многие, и не только последователи РМ, согласны с тем, что религиозные системы это учения сложившиеся в результате научно-мистического поиска ответов на волнующие человека вопросы. Религиозная деятельность, такая же научная деятельность, как и научная в современном ее понимании. Разница в том, что простой ученый-естественник использует для познания мира обычные органы восприятия и интеллект для осмысления результатов своего познания. Он способен вести научную деятельность только в нашем физическом мире. Различные приборы, «умные» машины и прочее, расширяют его возможности только в физическом мире. За его пределы ученый-естественник, даже с помощью приборов, проникнуть не может. Ученый-мистик, кроме перечисленного, для своих познаний использует еще и органы духовного восприятия и способен исследовать не только физический мир, но и миры иные, трансфизические, их связи с нашим миром и влияние на него. В этом преимущество религиозно-научной деятельности над естественнонаучной и ученого-мистика над естественником. Поэтому религиозные исследования являются исследованиями научными, в прямом смысле этого слова. Беда в том, что многие старые религии не стремились привести свои взгляды в более-менее стройную систему, и обосновать их, требовали принимать на веру. Роза Мира преодолела этот барьер.

Понятия «ясность сознания», «раскрытие духовных органов чувств», «раскрытие глубинной памяти», «духовидец», «духовидение», употребляются автором Розы Мира довольно часто применительно к людям и нечеловеческим существам, достигших определенной степени духовного развития. Ясно, что у самого Даниила Леонидовича эти органы были широко раскрыты (он пишет, приоткрыты) и ясность сознания достаточно высока. Из известных духовидцев с Андреевым могут сравниться единицы, к примеру, Эммануил Сведенборг, Пантес Киросон (Степан Сорокин). Оккультные учения, Востока и Запада, — теософских масонских и т. д. — результат духовного опыта многих духовидцев. Степень ясности сознания, высоты и широты духовидения отдельной личности определить невозможно. Источник инвольтации их иногда вызывает сомнение своей принадлежностью к Свету. Миссия же Даниила Андреева по своему значению, без преувеличения, сравнима с миссиями основателей великих мировых религий, разумеется, кроме миссии Христа. Поэтому на духовный опыт Андреева следует опираться как на научный.


На него и буду ссылается.

Чтобы лучше разобраться в вопросе, нам необходимо разделить сексуальную сферу на сексуальные переживания и сексуальные отношения. Любые отношения — традиционные, не традиционные, любые извращения, и прочее идут от переживаний. За сексуальными переживаниями, как мы знаем, стоят внушения, влияния миров и существ демонических — Великая Блудница, Воглеа, Лилит, Дуггур. Андреев нигде не пишет о светлой или нейтральной природе этих переживаний. Вот по этому, они вредны сами по себе, не зависимо от проявлений — в виде фантазий, переживаний в искусстве, любование сексуальностью женского (мужского) тела или как-либо еще. Результат этих переживаний: 1. эйфос — пища для обитателей этих миров; 2. отяжеление эфирного тела — «…не только понижают душевный уровень многих из тех, кто их воспринял, но и становятся проклятием для их творца»; 3. искупительное посмертие в Агре или Бруствиче или даже воплощение в Дуггуре.

Теперь можно перейти к сексуальным отношениям. В данном случае речь идет о нормальных отношениях между мужчиной и женщиной. Все-таки Андреев подчеркивает и не раз, что «…в условиях нашего эона основным видом любовного творчества остаётся всё-таки рождение детей и их воспитание». Но с этого нельзя делать вывод, что любовные и сексуальные переживания одно и тоже. «Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Её предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою». «…Второй ипостаси (Гагтунгр противостоит) — вторым лицом, которое точнее всего охарактеризовать наименованием Великой Блудницы…». Любовь — божественное начало, сексуальные переживания — искажение божественной любви.
Конечно сексуальные отношения между мужчиной и женщиной возможны и не с целью продолжения рода, но по другой причине. Многие мистики и Андреев, в том числе, говорят «…сексуальная сфера человека таит в себе взрывчатый материал невообразимой силы! …». Поэтому так просто и без вреда для себя человек не может отказаться ос естественных сексуальных отношений. Сексуальные отношения меду полами необходимы, но не как вид любовного творчества, а во избежание худших душевных последствий, как бы для разрядки.
«Блок не был «Рыцарем бедным». Видение, «непостижимое уму», если и было ему явлено, то в глубоком сомнамбулическом сне. Для того чтобы «не смотреть на женщин» и «не поднимать с лица стальной решетки», он был слишком молод, здоров, физически силён… Преждевременные устремления к бесплотному повлекли за собой бунт стихии».
По поводу «Не было бы этого влечения, и святые бы не рождались!» Я этого и не отрицаю. Влечение это может состоять, по крайней мере, из трех составляющих — любви (светлое начало), чувства долга (светлое начало), сексуального влечения (темное). В жизни эти чувства конечно не разделяются. Второе. Вспомним зарю становления Шаданакара. Творились прекрасные миры, где не было Зла. С вторжением Гагтунгра в Шаданакар законы были искажены. В числе прочих искажений появилась смерть и стала Законом. «…Гагтунгр сумел проникнуть в мир Лилит, и её тончайшее материальное тело восприняло в себя некий демонический элемент». «Под представлением о первородном грехе следует понимать то, что произошло между Лилит и вторгшимся в её мир Гагтунгром…». До вторжения была трансформа, то есть, приход в Энроф и уход из него предполагался иным — без греха (полового акта) и мучительных родов.

Владимир, позвольте Вас успокоить люди, способные цитировать РМ и на её основе рассуждать на форуме есть, да !

====================




Позвольте здесь заметить, что из текста РМ ясно не следует, что до вторжения Гагтунгра в Энрофе Шаданакара биологическая животная жизнь была.

РМ:
Т.к. восхождение человеко-ангелов вероятно после их нисхождения, а вторжение Гагтунгра было одновременно с нисхождением человеко-ангелов, то значит возникновение орг.жизни в Энрофе было после вторжения Гагтунгра.



Сообщение отредактировал Кирилл - 20.3.2012, 12:44

Владимир, позвольте вернуться немного назад, так как, мне кажется, вы недостаточно полно ответили на мои аргументы.


Телесная близость между кровными родственниками — дело совершенно иного рода. Она во-первых лишена личностности — отца и мать, брата и сестру не выбирают, как жену или мужа, — а во-вторых, она точно так же возможна и между родственниками одного пола — между матерью и дочерью, отцом и сыном. Между тем, Даниил Андреев специально отметил именно телесную близость между любящими друг друга мужчинами и женщинами в затомисах. Стало быть, речь идет именно о личностных отношениях (кровное родство в затомисах отсутствует в принципе) и об отношениях между противоположными полами.


На мой взгляд, такие заявления вносят гораздо больше «мути», ибо побуждают задуматься о том, как бы выглядела телесная близость в затомисах. Что такое этот самый «сексуальный характер», как ни «влияние Великой Блудницы и Лилит»? Что еще, честно и, положа руку на сердце, мы можем сказать по этому поводу?

Ну разве только в случае, когда делается искусственное оплодотворение. И то, генетический материал берется от двух любящих друг друга супругов, а не от произвольных индивидов — «лишь бы было». Новая человеческая жизнь — дело Лилит, как ни крути.

Людей, их душевное состояние, их внутренний образ она воспринимает, она слышит, она отзывается на призыв нашего сердца, отвечает через природу и любовь. Да благословится её имя! Ей можно и должно молиться с великим смирением.

Это ведь сказано о ней, о Лилит! Так что, перечисляя ее в числе демонических существ вы, на мой взгляд, несколько не правы. Вы таким образом возвращаете нас ко временам жесткого искоренения любых проявлений язычества: ведь Лилит — мать всех стихиалей и создательница тела каждого из нас, а не только повелительница детородной стихии.
Это — лишь частная ее функция.

О том, что думает церковь по этому поводу, Павел вам лучше ответит. Для меня ясно, что Даниил Андреев предлагает «структурировать» понятие брака именно для того, чтобы благословить должным образом, обращаясь к Лилит и стихиалям, именно первую, ранюю любовь человека, в которой стихийное и телесное играет сравнительно большую роль. Подумайте. Ведь это очень мудрая и взвешенная позиция, основанная на настоящем духовном опыте.



Сообщение отредактировал Athenaios - 20.3.2012, 7:58

Михаил, трансформа телесная уводящая в затомис предполагает «атрофию» половых органов и органов связанных с пищеварением.Вернее эфирных составляющих соответствующих этим органам в Энрофе.Так что нечем контактировать в нашем привычном понимании.Причем трансформа эта происходит как следствие волевого акта самой души— для подготовки к нему существуют многие практики поста и воздержания во всех религиях «правой» руки.И немаловажен возраст тела ( старцам полегче будет наверное).Насчет воздержания— то что нас не убивает-делает сильней и напротив-что для одного легкий флирт —то для другого верная смерть.Это как серфинг— пока вы удерживаете баланс равновесия с громаднейшей волной-вы остаетесь на гребне волны и способны «пролететь»на ней огромное расстояние но стоит на миг утратить бдительность— и вы окажетесь под водой и можете вообще утонуть.А в мастерстве серфинга ,например,мы все разные.И если одного чувство похоти охватывает при виде обнаженных локтей или коленок то другого оставит невозмутимым и созерцание полового акта или же вызовет отвращение.Поэтому мерило для каждого свое— и оно в способности каждой конкректной души контролировать свою похоть.
«Чувственные» восприятия они сами по себе наверное нейтральные и не светлые и не темные.Я их отношу к «4» уровню бытия если их научиться правильно сублимировать они могут стать источником огромной силы и будут питать своей трансформированной энергией «5» уровень-уровень любви.Если же их предоставить самим себе то «5» лишиться этого питания и человек погрязнет в чувственном наслаждении— затормозится на «4» уровне(в Дуггуре например, или Энрофе).Поэтому я хочу привести как пример многие истории «несчастной»любви-будучи лишены телесной реализации по разным причинам эти чувства послужили огромнейшим душевным изменениям в душах их испытавших. Эти душевные «изменения» они материальны в других мирах и когда такая великая любовь посещает двоих она формирует «отпечатки» в душе того другого и через эти «отпечатки» делает возможным телесную близость в затомисах.
Я так думаю.


Сообщение отредактировал gavrik - 20.3.2012, 10:02

Мне бы меньше всего хотелось, чтобы обсуждение скатилось до «метафизиологии».

Михаил,но почему же? Ведь мы носим это все в себе уже сейчас, и то что для нас сейчас душевные движения когда то станет как раз «метафизиологией», как это не банально)

Андреев о браке в частности пишет и так:

Да ведь и самый брак может быть разных форм и видов. Мне думается, что, когда перед алтарем предстают юноша и молодая девушка, не нужно налагать на них брачные обеты на больший срок, чем на несколько лет, да и помощи им уместно просить не у инстанций христианского трансмифа, а у Матери-Земли и даже у Всенародной Афродиты человечества. Только по прошествии ряда лет, если союз окажется прочным и любовь не иссякнет между ними, можно другим таинством, обращенным только к Матери-Земле и к Солнцу, низводить благодатную помощь на следующий, более длительный этап — на длительный этап, но тоже не на вечность. И только если минует и этот срок, а любовь между супругами окажется прочной и углубляющейся, выдержит все испытания жизни, будет возрастать, и когда оба они, пред лицом надвигающейся смертной разлуки, испытают потребность благословения свыше своей любви как любви на веки веков — тогда священнослужительница Приснодевы-Матери скрепит их духовные судьбы таинством вечного брака, вечного спутничества друг другу во всех мирах.

То есть, просьба о благословении у Лилит не является чем-то постыдным или греховным. Это вполне естественная составная часть супружеской любви. Другое дело, что во всем надо знать меру...

По церковному то же самое. Брак — это союз во Христе двух любящих людей, мужчины и женщины. Здесь на первом и главном плане стоит именно любовь. Деторождение есть естественное следствие этой любви, но не всегда непременное. Детей, в принципе, может и не быть, но любовь остаётся. Поэтому остаётся и брак. Он по прежнему благословен и полностью законен.

Что касается вопроса о «метафизиологии», то один из святых (не помню имени сейчас) говорил, что и тела людей в раю становятся иными — подобными лучам света, а наслаждение и счастье их близости заключается, как бы, в пересечении или в соединении этих лучей. Человек в земной жизни тоже испытывает побуждение «стать одной плотью», сделаться одним существом с той/тем, кого он/она любит, но мы ограничены нашими плотскими телами, для нас гораздо сложнее (а скорее всего и невозможно!) ощутить радость полного единения с другим. В мирах же, где плоть «прозрачна и воздушна», эти ограничения устраняются, и счастье близости обретает совершенно новую высоту.

Вот есть немного о браке и о любви у митрополита Антония Сурожского. В том числе о телесной любви:

«Только надо помнить, надо твердо знать, что телесное единство двух любящих друг друга людей — не начало, а полнота и предел их взаимных отношений, что лишь тогда, когда два человека стали едины сердцем, умом, духом, их единство может вырасти, раскрыться в телесном соединении, которое становится тогда уже не жадным обладанием одним другого, не пассивной отдачей одного другому, а таинством, самым настоящим таинством, то есть таким действием, которое прямо исходит от Бога и приводит к Нему.»

Ещё мне понравилась там фраза: «Сказать человеку: «Я тебя люблю» — то же самое, что сказать ему: «Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь». Мне вспомнилась другая фраза, противоположная этой, в лекции Лазарева: «проклятие кого-то это скрытое пожелание смерти». А здесь наоборот, но та же логика и тот же механизм: сказать «я люблю», значит пожелать этому человеку жизни, воззвать его к бытию.

А вот из другой его работы. Он критикует там католическую энциклику Папы Римского касательно брака и деторождения:

Относительно энциклики, мне кажется, уместно поставить ряд вопросов. Прежде всего, отправная точка ее, а именно утверждение, будто целью брака является деторождение, не только спорна, но для православного богословия просто неприемлема. Цель брака есть брак. Рождение детей — его составная часть, но в брак не вступают для того, чтобы иметь детей, в брак вступают для того, чтобы осуществить жизнь взаимной любви, то есть преодоление индивидуальной изолированности, расширение личности, которое один немецкий автор называет «жизнью единой личности в двух лицах».

Это православная точка зрения на брак.

Кирилл, здесь нет никакой ошибки. То, что планета в Энрофе находилась в расплавленном состоянии и небыло никакой оргнической жизни, я помню. Речь идет о том, что если бы не было вторжения Гагтунгра в Шаданакар, и он не исказил бы светлые законы, не забросил бы в тонкоматериальное тело Лилит дьявольское эйцехоре, звконы и в физическом мире с возникновением здесь оргнической жизни были бы другими. Небыло бы закона взаимопожирания, возмездия и смерти. Мы бы приходили в этот мир и уходили посредством трансформы, а не в результате полового акта и смерти.

Ангелы мрака это не наши ангелы, а из тех демонических существ, что вторглись в Шаданакар с полчищами Гагтунгра. Падение их произошло за долго до вторжения в нашу брамфатуру. Это демонические монады. Андреев просто использовал христианскую терминологию.
Наши ангелы это первое ангельское человечество, начавшее становление в Шаданакаре до вторжения Зла. Монады светлые. Никакого падения они не совершали. У них, в отличии от людей, не поражены даже шельты.

Владимир !
значит я неясно выразился.

Под «нисхождением человеко-ангелов» я имел ввиду «схождение ангельских монад в Шаданакар».

Вот последовательность во времени:

0) прибытие Логоса на планету
1) нисхождение ангелов
1) вторжение Гагтунгра
2) восхождение ангелов
2) возникновение органической жизни в Энрофе.

До вторжения Гагтунгра никакой трансформы В ЭНРОФЕ не было, т.к. самой жизни животных в Энрофе не было. Она (жизнь в Энрофе) возникла параллельно восхождению ангелов, которое было ПОСЛЕ их нисхождения. А Гагтунгр вторгся параллельно с нисхождением ангелов.

Михаил, Павел, хотя Кирилл и убеждает меня, что со ссылками на Розу Мира все в порядке, но у Вас я этого не вижу. Вы высказываете свое собственное мнение по этому вопросу или свободно толкуете текст. Поэтому и возвращаемся к одному вопросу по несколько раз. Мои же утверждения основаны на метафизических исследованиях Д. А. Поэтому отвечать буду не по порядку, а разделю, вначале ответы, основанные на РМ, потом на моем опыте.

Андреев говорит о телесной близости в затомисах между мужчиной и женщиной — «Та любовь между мужчиной и женщиной в Энрофе, которая достойна именоваться великой, продолжается и здесь, освобождённая от всего отягощавшего, возросшая и углубившаяся. Между некоторыми существует и телесная близость, но от задач продолжения рода она совершенно откреплена и вообще не имеет ничего схожего с телесной близостью в Энрофе. Многие органы тела здесь полностью изменили свою структуру, назначение и смысл, в том числе органы, связанные с принятием и усвоением пищи, потому что процесс восстановления жизненных сил здесь схож с дыханием».

Здесь, как вы видите, ясно сказано и о любви и о телесной близости в затомисах. В затомисах любовь — божественное, созидающее начало. Сексуальные переживания, в РМ ясно сказано и указано, имеют демоническое происхождение. Причем, вполне обосновано можно предположить, что искажение, замутнение божественной любви произошло еще во времена падения Люцифера. Поэтому сексуальное переживание само по себе вредно и разлагающе. Просветленному человечеству Небесных Стран и другим светлым иерархиям, как пишут христианские авторы, оно омерзительно (об этом ниже). Кроме того материя, о чем говорит и Алексей, там просветлена. По вышеуказанным причинам телесная близость в затомисах не может иметь сексуальной окраски. Поэтому такие заявления вносят не гораздо больше «мути», а гораздо больше ясности, так как раскрывают природу и суть явлений. Кроме того Андреев предостерегает именно от смешения понятий любви и похоти, подмены первого вторым и привнесения сексуальных переживаний в культ Вечноженственного.
К словам Алексея по поводу «метафизиологии» добавлю, что мы не опускаемся, а подымаемся до нее и подымаемся в Небесные Страны.

Михаил, вы привели цитату, в которой говорится о Матери-Земле, а не о Лилит. Мать всех стихиалей и создательница тела каждого из нас Мать-Земля. Если иметь ввиду сексуальные культы, связанные с плодородием, то Андреев ясно говорит, что древние не различали отчетливо этих стихиалей, в том числе Мать-Землю и Всенародную Афродиту. А во многих случаях даже не пытались это делать. Отсюда и известные нам подмены и смешанность приписываемых функций и т.д.

Теперь ответы на моем опыте.

Рождение человека из чувства долга, (подсознательное или сознательное), заложено в человеке и человечестве с доисторических времен. Это получило отражение во всех религиях — иудаизм, христианство, ислам, индуизм, конфуцианство и т. д. На индивидуальном уровне чувство долга деторождения особо ярко выражено у женщин. Во времена, когда сексуальная жизнь женщины до замужества строго осуждалась обществом, находились, хотя и не многие, которые вопреки общественному мнению рожали детей, не смотря на резкое осуждение и даже гонения. В наше время, когда бездетность не осуждается ни обществом, ни законом, многие из них стремятся иметь детей даже во вред здоровью. Стремление к искусственному оплодотворению, во время бесплодия только лишний раз это подтверждает. Так что здесь, прежде всего желание иметь детей, а потом Лилит.

Телесная близость не носит, или не обязательно носит сексуальный характер не только между кровными родственниками, но и между друзьями и просто знакомыми, обнимающимися при встрече. Мало того, она не всегда носит сексуальный характер между мужчиной и женщиной, не связанными родственными отношениями. Они могут даже любить друг друга, но не испытывать сексуального влечения. Это называют "платонической любовью.

С утверждением Андреева: «Да ведь и самый брак может быть разных форм и видов…» можно соглашаться, можно не соглашаться, это скорее его личное видение, а не результат духовного опыта. Хотя я ничего против не имею, при условии, если будут учитываться интересы не только супругов, но и уже существующих детей. У него они не учитываются.
Павел, у митрополита Антония Сурожского о телесной любви приоритет духовного над плотским — «…лишь тогда, когда два человека стали едины сердцем, умом, духом, их единство может вырасти, раскрыться в телесном соединении…»
Второе — «Сказать человеку: «Я тебя люблю» — то же самое, что сказать ему: «Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь», я согласен, но это о любви, а не о похоти.

Еще хочу добавить, что дети (мы) и рождаемся здесь с провиденциальной миссией. Поэтому основным видом любовного творчества остаётся всё-таки рождение детей и их воспитание.

Владимир,

То, что «приоритет духовного над плотским» — это безусловно так. Этому учит и церковь, этому учит и Андреев. Я с этим абсолютно согласен. Но приоритет не означает ликвидации подчинённого компонента ради преобладающего. Иначе тогда исчезнет и само понятие приоритета (ведь, о приоритетах говорят только в контексте множественности). Андреев нас тоже учит не об априрорной греховности сексуальной жизни, а об её двойствености, неоднозначности. Он именно такие слова использует. То есть, всё зависит от людей и от их настроя: можно контактировать друг с другом «в суд и в осуждение», а можно в радость и в благодать. Даже апостол Павел, для многих «женоненавистник» (хотя, в действительности это не так), советует нам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.» (1 Кор, 7: 5).

Далее... Абсолютно невозможно родить ребёнка из одного лишь чувства долга. Ну, это просто даже не физиологично. Ведь, искусственного оплодотворения раньше не знали. Стало быть, для того, чтобы совершить половой акт мужчина непременно обязан испытывать плотскую страсть. Иначе ничего не получится. Таким образом, и род человеческий бы вымер, и святые бы не рождались, если бы родители были лишены половой жажды. Причём, существует известная закономерность: чем более страстно отдаются друг другу влюбленные, тем более крепкими и здоровыми у них потом рождаются дети. Мы же хотим здоровых детей?

Ещё далее... Секс выполняет в жизни человека не только функцию продолжения рода, но и решает множество психологических задач. Если бы всё дело заключалось в одной только прокреации, то супружеской паре было бы достаточно двух-трёх половых актов за всю свою жизнь. Соответственно, и организм человека был бы устроен тоже по другому: по большей части мы бы не обращали друг на друга внимания и вели бы себя как «унисекс». Но, как мы можем наблюдать, люди устроены иначе. Все люди. Если только они не больны, не дети и не старики... Стало быть, и задачи сексуальной жизни тоже выходят за границы одной лишь репродуктивной функции.

Чем отличается похоть от нормальной физической сексуальной любви? В. Антонов определял похоть очень кратко. Он говорил: «похоть есть эгоистическое хотение». То есть, когда влечение основывается на эгоизме, душевном безразличии к своему партнёру и потакании ненасытности, то это влечение мы можем назвать похотью. Но, разве на практике мы всегда любим телесно именно так? Ведь, нет! Но тогда с какой стати мы будем осуждать половую близость вообще, как явление, а не конкретные её демонизированные проявления? Я не вижу здесь логики... Осуждать надо то, что плохо, но не всё целиком!

Ну, и последнее...

Как мы знаем, грехопадение может иметь место совершенно вне какой бы то ни было половой обусловленности. Титаны, например, не имели пола вообще, но были, однако, успешно сбиты с пути демонами... Мужчина с синдромом Кляйнфельтера может оказаться не менее злым, жестоким и эгоцентричным, чем обычный мужчина с нормальным уровнем тестотерона... Наконец, ангельские миры, как мы знаем, лишены какой бы то ни было чёткой «полоролевой» однозначности. Ипостаси «чёрной троицы» есть одно из свидетельств этого. Там всё очень по разному: и так, и эдак... Тем не менее, данное обстоятельство, опять-таки, не спасает от богоборчества.

Иными словами, проблема не в сексе, как таковом, а, выражаясь по Платону, в разумном обуздании страстей-скакунов, направлении их в нужную сторону и координация их деятельности. Отпустишь повод — страсти разнесут колесницу в щепки, а возница окажется в положении несчастного капрала из романа Ярослава Гашека, который выпал по беспечности из железнодорожного вагона на острый рычаг ручной стрелки... Но вцепишься в повод мёртвой хваткой и «кони» не увезут тебя никуда — ты останешься на том же месте, где и начинал своё путешествие. То есть, требуется разумный компромис, или то, что по церковному называется «целомудрием» — не воздержанием, а правильным чувством меры.