Матрицастатья

Вот и я о том же. Без этого трудно ожидать серьезных изменений в обществе... Это как с проблемой наркомании, о которой говорил Александр: проблема будет решена только если люди не захотятстановиться наркоманами.

Ребята, это спор реалистов с с идеалистами.

Разумеется, было бы замечательно, если б все люди (или хотя бы большинство) резко изменились в лучшую сторону.
Но видна ли такая тенденция? Разве 20-й век, век прогресса и торжества науки-тезники, не превышает все пределы жестокости (две войны, сталинизм, геноцид целых народов и т.п.)? И все это после 2000 лет христианства и 2600 буддизма.
В статье о жестокости я привела бесстрастные цифры: огромный процент людей, реально готовых пытать другого человека.
Если человек и становится нравственно лучше (в чем я сильно сомневаюсь), то микроскопичесими шагами.
А наука-техника развивается с захватывающей дух скоростью.

Массовое виртуальное компьютерное рабство, нано-протезирование, генетические "монстры" - это ведь реалии ближайшего будущего, пяти-десяти лет.
Не то что при вашей жизни, но даже и при моей это вполне может перейти из разряда прогнозов в разряд обыденности.

Я не вижу здесь спора. Если изменения не произойдут, а будут нарастать описанные Вами тенденции, Планета сделает ряд предупреждающих катастроф; если и это не поможет - Она стряхнёт с себя цивилизацию-паразита, но убить миллионами лет создававшуюся Жизнь - не позволит. Между жизнью Планеты в целом и жизнью человечества выбора не существует: выбор только в пределах самого человечества: продолжать двигаться по пути духовного, а затем и физического самоубийства или нет. История показывает, что человечество иногда отходит от пропасти и расцветает Культурой (на такой расцвет - Розу Мира - и уповаем).

Просто в наше время стали вести статистику. А жестокие эпизоды в истории человечества были всегда.



Вот с этим согласна полностью -- этический прогресс заметно отстает от научно-технического. Но затем и нужно создавать Розу Мира.

Кстати, буквально сегодня коллеги из Англии (часть нашей фирмы размещена в Англии) прислали по электронной почте такую информацию: в Великобритании принят закон, обязывающий провайдеров Интернет- и мобильных сервисов хранить пользовательские логи и по запросу предъявлять их правоохранительным органам. Причем на любого человека, а не только на подозреваемых в каком-то преступлении.

Веб-логи -- ладно, они относительно анонимны (на сайты можно ходить из-под прокси), а вот логи мобильных операторов всегда связаны с конкретным телефонным номером (я работаю в мобильной телефонии, поэтому знаю). К слову сказать, мобильные операторы очень неохотно делятся этой информацией именно из-за соображений конфиденциальности. Но если конфиденциальности не будет, то про человека можно будет узнать все -- куда он звонил, кому отправлял СМС... Многие этим возмущаются.

Развернуть в приложении к чему - к вашим рассказам или упомянутым Антоном фильмам? Просите вроде вы, но развернуть эту мысль я предлагал Антону... Ладно, пока Антон молчит, приступим к вашим рассказам:



Сразу же хочу подчеркнуть один момент - влюбленность между гандамской девушкой Эксией и земным парнишкой (пусть будет земным, чтобы не мудрить с грамматикой, раз уж вы не называете имя планеты).. Такая влюбленность возможна только при условии общности (понятности обоим) их этики. То есть, до прилета на Землю гандамцы уже обладали человеческой этикой. Вопрос: каким образом у них возникла эта этика? Их цивилизации возникла и развивалась под управлением таких же, только более высокоразвитых людей? Если да, то наличие у них такой этики понятно. Хотя и здесь не мешало бы уточнить взаимоотношения гандамцев со своими создателями в ходе истории. Если гандамцы - всего лишь разумные машины своих создателей, не играющие принципиальной роли в жизни последних и посланные помогать более низкоразвитым человеческим цивилизациям, то опять все понятно. Этика гандамцев - копия этики их создателей, и земной парнишка был просто обманут своми чувствами. На самом деле он влюбился по Интернету в создателей гандамцев, а несходство обликов только придало его чувствам дополнительную пикантность...

Второй вариант: гандамцы, как минимум, равноправны со своими создателями, а как максимум - играют в их цивилизации ведущую роль. Здесь уже нужно уточнять, на каких принципах основана жизнь гандамцев - как они "размножаются", чем "питаются", какие природные ресурсы используют, каким образом осуществляется изъятие и использование этих ресурсов и, самое главное, как все это увязано с жизнью их создателей? Насколько эти две формы жизни не мешают друг другу на одной планете? Всегда ли их отношения были идеальными? На каких принципах основано достигнутое ими идеальное равновесие между их формами жизни? Если вы попробуете ответить на эти вопросы, Оля, то, думаю, вы "забуксуете" уже на этапе объяснения принципов, на которых основана жизнь гандамцев. Возникает та же ситуация, что и у нас, а единственный способ разрешения ее в вашем духе - это предыдущий вариант...

Третий вариант: никто не создавал гандамцев, их цивилизация возникла на основе более низкоорганизованной техногенной жизни и самостоятельно развилась до уровня человекоподобной высокодуховной этики. Здесь принципиальным вопросом являются принципы, на которых основана техногенная жизнь. Как вообще возможна такая жизнь, где и как она возникает, как развивается?... Я почему-то уверен, что вы даже не будете пытаться на них ответить. Потому что где-то в подсознании вы должны знать то же, что и я - эта жизнь основана на агге, а возникать и развиваться она может только в демонических мирах. знакомая нам техника - это лишь копия такой жизни, а развитие нашей техники - это противоречивый двойственный путь копирования демонической жизни и наших собственных интересов и этики...

После такого уточнения подоплеки вашего рассказа, Оля, я думаю, уже не нужно отвечать на ваш вопрос "кто в этой ситуации оказывается человеком"?...



Вот уж эйцехоре - это точно не личная проблема! Это проблема той же коллективной кармы всего человечества и всей живой природы. Один человек может вытравить его из себя только одним способом - вытравив его из своей души и больше не воплощаясь в Энрофе. Но в его теле это эйцехоре останется, и если он сохранит хоть какую-то привязанность к нему, то будет обречен на новое перерождение. То же самое случится, если он сохранит привязанность к нашему обществу, любовь к нам всем сегодняшним...

Пока остановлюсь. Больно уж много вы написали. Потом отвечу на остальное...

В той же статье я говорил, что можно так застроить Землю "природосберегающей" техникой, что естественная биологическая природа человека все равно откажет. Да и ветроэнергетика (как и солнечная энергетика) - не выход, слишком мала мощность. Энергопотребление человечества все время растет, нужны мощные источники электроэнергии и в большом количестве.



Этот нарушитель достаточно эффективно нейтрализуется магнитным полем Земли и озоновым слоем. Все как раз наоборот, наша техногенная деятельность сегодня поставила под угрозу сеществование этих естественных барьеров...



Ну, про эйцехоре я уже выше говорил. Могу повторить: не все в нашей жизни зависит только от самого человека. Думать иначе - это тоже позиция улитки. Или, точнее, обман себя и других.



Без уточнения, как этого человека нужно воспитывать, получается двусмысленно...



Это связано, прежде всего с педагогикой, в том числе религиозной. Личные усилия человека здесь почти ничего не решают, поскольку внешние силы давят на те участки его души, в которых сопротивление практически отсутствует. И это не плохо, это говорит лишь о том, что внешнее давление на человека в обществе должно быть организовано в интересах Провидения. Последнее - это и есть настоящее устранение эйцехоре...



Даже если этот разработчик будет "знать и принимать во внимание интересы живой природы", он все равно не сможет ничего сделать, поскольку не он в этом вопросе решает. Максимум, что он может - это отказаться от разработки. Тогда это сделает другой разработчик, менее щепитильный в этом вопросе. Если же он (первый разработчик) постарается сделать свой агрегат максимально экологически безопасным, то здесь опять же не он будет решать, чей вариант пойдет в массое производство. Смотреть будут прежде всего на себестоимость и прибыльность.

Ну а про крестьянина, срубившего дерево, чтобы построить дом, - это даже смешно, Оля. Как будто мы говорим, не слыша друг друга. Например, в "Просветлении природы" я рассматриваю возможность "строительства" домов из живых (!) деревьев...



Властям я тоже не верю. Но я также знаю, что пока каждый из нас, решивших начать с себя, будет продвигаться по этому пути, государство с неизмеримо большей скоростью будет воспитывать нам противовес - пушечное мясо, политических зомби, поколение пепси и т.п.



Понял, не дурак. Скромнее нужно быть мне, скромнее...



Ваша любовь к брату, конечно же, не исключает вашу любовь к мужу. Ваша страсть к авиации... Вы пилот? Авиатехник? Вы все время стараетесь проводить на работе рядом с самолетами? Вы обхаживаете их как любимую собаку (или даже как своего ребенка)? Вы раскрашиваете их картинками, которые вам нравятся, вам внутри них уютнее, чем дома? Тогда я уверен, что природа интересует вас только в том плане, о котором я говорил. Если вы и соглашаетесь с тем, что природу нужно любить и охранять, то только теоретически... Если же я не прав, и вы ничего такого не испытываете, то ваша любовь к авиации далеко не творческая. Максимум - уровень обычного хобби...



Правильно, и в "Проблеме техники..." я так и говорил - что это тоже технократический подход, только к живой природе...



В природе нет ничего лишнего, просто не все ее законы мы знаем и не всеми известными умеем пользоваться... Монстром борщевик можно считать только в данной конкретной ситуации, имеющей весьма слабый духовный подтекст...



Кто бы возражал. Можно, конечно, начинать и с себя, но я уже говорил, что для победы даже только над своей темной стороной этого мало...

Вчера читал "Апокалипсис". Жесть. Всё кончено. Лично для меня полное попадалово. Что ж делать? Жить-то как-то все равно надо...

"Откровение Иоанна Богослова"

Наиболее вероятным мне представляется вариант с предупреждающей катастрофой. Но сильной.
Согласно поговорке "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится",
Идеологию потребления, доминирующую среди развитых стран, не смогут поменять ни увещевания, ни логика - лишь реальная опасность тотальной гибели. Имхо.

А что плохого в потреблении? Может вы имеете в виду чрезмерное потребление?

Я имела в виду идеологию потребления- когда потребительские ценности становятся смыслом жизни.

Агния,
нынешний кризис - первый (и очень мягкий) урок. Посмотрим... Степень жёсткости уроков (вплоть до гео-катастроф) зависит от степени понимания зарвавшихся "учеников"...
Идеология потребления - самый страшный "вирус" сейчас в духовной составляющей человечества: он проникает всюду (даже на РМ-форумы ),- это без всякого преувеличения угроза планетарного масштаба.
Планета и Её Логос будут до последнего стараться избежать хирургического способа лечения, но вопрос о Жизни экосистемы поставлен быть не может в принципе: что такое человечество и Жизнь Планеты - разве здесь может речь идти о каком-то выборе, если существование этого человечества будет угрожать всей Планете? (Не дойдёт до этого, скорее всего...)

Я бы уточнила -- утилитарный подход. Который возможен и в отношении живой природы, и в отношении человека... Техника как таковая здесь ни при чем.




Нет, я программист, а к самолетам отношусь, как... ну, например, к произведениям искусства. Впрочем, будь я техником, то возилась бы с самолетами как с детьми по долгу профессии А так вожусь как с малышами с моими садовыми и комнатными растениями

Вообще-то надо бы прочесть ваши статьи, Александр.



А как же оптимизм и вера в светлое будущее?

А оптимизм и вера в светлое будущее самособой разумеющееся. Если уж в рай мне путь заказан - то в этой жизни оторваться надо...

Это (особенно последняя часть работы и Заключение) - очень в тему.