Матрицастатья

Гэндальф - вы адепт пессимизма. Не обижайтесь пожалста. Зачем вы дискредитировали "Солярис" сравнением с ширпотребом? Мирный мыслящий океан - который дает каждому по искренним желаниям. Если у тебя низкие помыслы то и реальность получаешь соответствующую. А если ты потерял любимую девушку и коришь себя за это - он вернет тебе ее во всем великолепии твоих романтических мечтаний. Ваше воображение могло бы вполне признать что человеческие государства - на самом деле армии юнитов в компьютерных играх игв или даймонов. Если всё так плохо - что делать? Что делать- что делать)))Мультики смотреть. например "Южный парк" - там и об этом есть серия - некие инопланетяне содержали планету Земля в качестве реалити-телешоу для развлечения галактики. и однажды продюсеры шоу решили его закрыть - с соответстующей этому случаю гибелью Земли. но смелые герои картман, кенни, кайл и стэн пробрались на ту планету и сумели сфотографировать извращенные чудачества подвыпивших небожителей - а затем сшантажировали их этими фотками с условием сохранить Землю. И все выжили. И даже экобаланс сохранился.
Пример Киборгианства у всех на виду - Майкл Джексон. Я не встречал человека который бы хотел подражать Майклу. Но почему отказывать человеку потерявшему ногу в праве на протезирование? Или зубное протезирование? что и тут уже попахивает терминаторством?
Фильм "Матрица" не пророческий - он предупредительный, что нельзя допускать превращения человека в цифровую ячейку памяти. Он знаменует собой эпоху становления интернета. Человечество шагнуло в эту эпоху - как ребенок в новую лужу, помесив в ней грязь и попускав кораблики - пошло дальше. А некоторые как добрые мамочки запричитали "Ай-ай как бы ножки дитятко не промочило, а вдруг простынет"

Вообще-то об этом говорят в самом фильме, я лишь повторяю. Машина просто чужая человеку, вы даже не представляете, насколько чужая. В статье "Проблема техники в "Розе Мира"" (в главе "Демоническая техника") я говорил, что вершина техногенной цивилизации - это нанотехнологии, а вершина нанотехнологий - это агга. Точнее, превращение сиайры в аггу... А так, я уже говорил Saidу, что основной разговор в статье не об этом...



Да, в старом варианте статьи (который висел у меня на сайте) была такая тема. При публикации на форуме я удалил ее из статьи.



А что случилось с остальной природой - там случайно не говорится?...



С Лукъяненко я однажды спорил по фидо - чрезвычайно упертый товарищ. Впрочем, это к делу не относится. Хотите, обсудим эти две книжки, Александра? Я уверен, что в них ошибок гораздо больше, чем в "Матрице". Именно из-за их благодушного характера...

Сообщение отредактировал Gandalf - 7.4.2009, 6:45

Не обижаюсь. Что есть, то есть. Только ведь мой пессимизм не на пустом месте основывается. Потому что я не меланхолик, я пессимистично оцениваю ситуацию только после ее анализа. Если, конечно, анализ дает тому повод...



Затем, что я не задавался целью проанализировать роман Лема или фильм Тарковского, я просто спросил себя, каким образом могла бы возникнуть такая планета-океан? И нашел ответ. У Лема этот вопрос обходится стороной, его интерессовала только ситуация столкновения человека с чем-то чужим, настолько далеким от нас, что все обычные стереотипы поведения не срабатывают. То есть Лема интересовал прежде всего человек, а меня - оборотная сторона этой ситуации...

То же самое относится и к "ширпотребу". Меня не интересовали его художественные качества, меня интересовала только его философская подоплека...

Кстати, я вполне допускаю, что Солярис может вести себя благородно по отношению к биологическим организмам. В первом (после статьи) своем посте я говорил, что подобное развитие Энрофа нужно Люциферу для стабилизации демонических миров. Такая стабилизация должна осуществляться именно на основе Соляриса и Клона (т.е. Солярис и Клон - это энрофная составляющая стабильных демонических брамфатур). При этом Солярис вполне может проявлять и провиденциальные свойства в Энрофе и более высоких слоях его брамфатуры. Это нужно для того, чтобы Провидение помогало ему (и демонам) восстанавливать непрерывно разрушаемые миры инфрафизики. Клон и Чужие - это чисто демонические механизмы такого восстановления, обходящиеся без помощи Провидения, но за счет Провидения...



Утрируете, Антон. Вообще-то я серьезно. Не верите в то, что я говорю, - так и скажите. Не нужно передразнивать. Я бы предпочел, чтобы мои доводы оспаривали серьезно. Или хотя бы серьезно отвергали...



Снова мимо, Антон. Майкл Джексон - еще не киборг. Как и любой сегодняшний человек с тем или иным протезом. Протезирование - это лишь тенденция, имеющая, как я показал в своей статье, вполне определенную направленность...

Оставшийся отрывок не хочу комментировать.

Сообщение отредактировал Gandalf - 7.4.2009, 6:49

Вы хотите серьезного отношения, а сами мистифицируете реальность оперируя переносом образов из фильмов и фантастических произведений. Таким образом вы получаете вывод - если кто-то придумал и воплотил в кино Матрицу, значит она рано или поздно воплотится и в жизни. И резюмируете - надо быть готовым к тому некая бесформенная масса поглотит сознание человека - создавая ему лишь иллюзию бытия в человеческом облике. Я правильно вас понял?

Мистифицирую, говорите... Интересно, а что тогда делал Даниил Андреев, кога писал "Розу Мира"?... Впрочем, я не Даниил Андреев... Хотя, с другой стороны, в "Проблеме техники в "Розе Мира"" (в 1-й главе) я говорю о том же самом, только с метаисторической точки зрения...

Ладно, подойдем с другой стороны. Скажите, а разве я непосредственно перенес образы из "Матрицы" в нашу реальность? Разве я не показал, где авторы фильма ошибаются, где недоговаривают, а где попадают в точку? Разве такой подход к прогнозированию будущего не дрпустим? Да я мог бы взять любой другой подобный фильм или книгу (вон, Александра предлагает две на выбор), и, проанализировав их, подвел бы к тому же самому. Это тоже будет мистификацией?...



Нет, неправильно, Антон. Потому что свой вывод я получаю не "таким образом", как вы это представляете. Мой вывод не следует из одного лишь того, что "кто-то придумал и воплотил в кино Матрицу"! Неужели это не видно из статьи? И резюме мое совсем не такое, как вы говорите. Мое резюме - в моих статьях "Проблема техники в "Розе Мира"" и "Просветление природы"!

Почему же не представляю?
Машина предельно чужая - прежде всего потому, что искуственно созданная. Не имеющая бессмертного духа (монады) и шельта.
Поэтому ни эмоций, ни мотивов (в человеческом смысле) у нее быть не может.


Природа, как я поняла, его волнует меньше всего.


Я привела в пример этих авторов не потому, что согласна с ними.
Наоборот.
Это лишь пример, что определенные "властители дум" подготавливают общественное сознание к тому, что будущая машинная цивилизация - вовсе не плохо и не страшно.
Обсуждать Лукьяненко, на мой взгляд, неинтересно. У него хорошее воображение, но на писателя-философа он не тянет, имхо.
Никонов образованее и умнее. Но он убежденный атеист-материалист. Т.е. базисные установки у него и у нас с вами - разные.
Идеал для него - общество потребления, сытое и благодушное. Если для сытости нужно стать рабами машин - отчего бы и нет?..

Александр, спасибо за статью! К сожалению, сейчас не могу дать подробный и развернутый комментарий -- садовые дела, плюс один проект, который надо сделать до конца недели... так что пока ограничусь только одним моментом.

Как ни странно, для меня техника как таковая не является чем-то враждебным человеком. Более того, машины, окружающие меня -- мои помощники (как компьютер, на котором я сейчас набираю это сообщение). Компьютер в этом плане -- всего лишь продолжение моих пальцев; как "протез" для быстрого и удобного выхода в виртуальное пространство.

Проблема "рабства машинам", на мой взгляд, лежит в другом. Не в самих машинах, нет. А в нас. В людях.

Если в человеке есть бессознательное стремление стать рабом -- он попадет в рабство, будь это рабство политического вождя-тирана, или рабство в "матрице", организованной машинами. Человек склонен проецировать свои страхи вовне ("объективировать", как говорят психологи), не видя, что основная причина лежит внутри.

Что такое техника? Вспомним, что "технос" -- по-гречески "умение", "искусство". То есть, в "технику" попадают и произведения живописи, музыки, архитектуры... И тем не менее готический собор мы не ставим в один ряд, например, с трактором, верно? Мы допускаем, например, что у готического собора есть шельт, -- то есть он уже принадлежит к нашему "духовному пространству". А трактор воспринимается как грубое, примитивное орудие, о шельте речи даже и нет

То есть разница не в "физическом устройстве", а в некоем "духовном наполнении", при котором здание церкви или плюшевая игрушка в детской комнате оказывается с нами в одном "духовном пространстве" а гидроэлектростанция -- вне этого пространства, и соответствнено воспринимается враждебной, чужой.

Враждебна ли техника Природе, людям? Да, если она несет с собой человеческие смерти, гибель биосферы... Предельный случай -- ядерное оружие. (А еще напомню, что есть биологическое оружие -- микроорганизмы-возбудители опасных болезней, вполне себе природные создания). Принадлежит ли красавец "Конкорд" к нашему духовному пространству, как готический собор, или он нам чужд? А вас не завораживали плавность и изящество его линий -- и некая печаль, ведь он, единственный из пассажирских самолетов покоритель сверхзвуковой скорости, никогда не будет летать?..

У меня в рассказах довольно часто сталкиваются существа гуманоидной и негуманоидной природы ("киборги"). Но результатом встречи оказывается... дружба, а то и любовь. Потому что нахождение в одном духовном пространстве оказывается не зависящим от "физической природы". В другой серии моих рассказов экспедиции техно-существ заняты поиском и уничтожением "биологических бомб", разбросанных некоей сверхцивилизацией по живым планетам, -- и там, где они не успевают предотвратить катастрофу, они плечом к плечу с людьми борются за выживание планеты. Отличаясь от нас, они тем не менее существуют в одном с нами "духовном пространстве" -- как титаны или как даймоны... Иначе говоря, важна не "внешность", а внутренняя суть!

Даже не поэтому. Помните, что я говорил дальше в том отрывке, на который вы здесь отвечаете? - Вершина техногенной цивилизации - это нанотехнологии, а вершина нанотехнологий - это агга. Вот поэтому и настолько чужая...



Ну, вот, даже обсуждать ничего не понадобилось...



Значит тогда я вас не понял.

Извините, Ольга, но это позиция улитки, спрятавшейся в свою раковину. Да, компьютер не загрязняет вашу квартиру. Даже все наши компьютеры не загрязняют наши квартиры. Но линии электропередач, от которых питаются компьютеры, загрязняют природу. Или, как минимум, теснят ее. Но атомные, тепло- и гидро- электростанции загрязняют ее и теснят. Но беспроводные и проводные линии связи нарушают естественный полевой баланс среды и т.д. и т.п.

Это что касается экологии. Теперь о протезах. О компьютерных симуляторах, наверное, слышали? Пока что они дороги, громоздки и несовершенны, но можно не сомневаться, что это направление компьютерных технологий будет развиваться одним из первых. И когда они станут дешевыми, портативными и совершенными, то станут причиной виртуальной наркомании, гораздо более опасной, чем обычная наркомания. Причем это еще не предел. Предел - это прямая стимуляция нервной и эндокринной системы человека, позволяющая сделать переживание виртуальной реальности не просто адекватным, а вообще неописуемым!

Аналогичный расклад можно сделать и для автомобилей, и вообще для любой бытовой и общественной техники.

Я о том хочу сказать, что если техника и облегчает нам сегодня многие виды деятельности, то это не значит, что она во всем подчиняется нам. (Хороший пример - экология). У нее есть свои законы развития, которые мы не можем игнорировать, хотя они и направлены против нашей биологической природы...



Вы тоже, видимо, не верите в коллективную карму. На ветке "Проблема провиденциальной унии..." я объяснял Павлу и Александре, что не все в нашей жизни зависит от нас самих, очень многое в ней зависит от всех нас одновременно, т.е. от общества в котором мы живем. Не меняя общества, мы не сможем справиться с теми своими проблемами, которые зависят от общества, мы можем только их обойти или проигнорировать, смириться с ними. Простые призывы измениться каждому члену общества здесь не помогут, необходимо именно изменение структуры общества, чтобы она помогала, а не мешала изменяться членам общества. И проблема техники - это одна из таких проблем...



По-моему, я сейчас отвечу словами Александры:



А я вот не согласен, Оля, что трактор не имеет ауры. Если его водитель с любовью перебрал и отрегулировал каждую его деталь, если он на слух улавливает все ритмы и сбои в его работе, если он украшает и "вылизывает" его кабину, то трактор отвечает ему тем же. Красиво звучит, правда? Почти также, как у вас. Это, конечно, не шельт, но явление того же порядка.

И все равно это извращение. Потому что в "Проблеме техники..." я писал, что:



...



Во-первых, эти "природные создания" создал сам человек, нарушая тем самым природый баланс. Во-вторых, эти "природные создания" несут смерть главным образом человеку, иногда (по ходу дела) еще и животным. Растениям они не грозят. Техника же грозит смертью всей живой природе.



Значит, все же слова Александры о вас... Жаль... То, о чем вы пишите, - это утопия. Между киборгами и людьми не может быть дружбы, разве что цивилизация этих людей близко подошла к цивилизации этих киборгов... Техно-существа не могут разыскивать и уничтожать "биологические бомбы" в интересах людей, поскольку им (техно-существам) эти бомбы ничем не грозят, а у их цивилизации другие задачи. Ваши рассказы - это аллегории (или гиперболы - не знаю, не специалист), демонстрирующие возможность человеческих отношений между людьми и не-людьми. В них отсутствует философская и историческая подоплека, намекающая, каким образом сформировались цивилизации этих киборгов и техно-существ...

Сообщение отредактировал Gandalf - 8.4.2009, 5:25

А как же серия фильмов Терминатор-2 и 3. А робот R2 из "звездных войн". Бендер из "Футурамы". Робот Вертер из "Гостья из будущего" итд. Кроме грустной фантастики - есть оптимистичная фантастика.
Если принять тезис о том что техника теснит природу и рушит экобаланс, то нужно принять положение об отрицании техники. И все шесть с половиной миллиардов людей должны вернуться к земледелию и скотоводству. Давайте сделаем простые подсчеты. Для здоровой жизни человеку в сутки нужно хотя бы полкило хлеба, полкило картофеля, стакан молока, 200 грамм мяса, 2 яйца, 2 каких нибудь фрукта например яблоко грамм по 100 и масло (пусть это будет растительное масло - грамм 50 в день из подсолненика). Значит в год человеку нужно 180 кг хлеба, 180 кг картошки, 70 литров молока, 70 кг мяса, 700 яиц, 70кг яблок и 20литров масла. Молоко, мясо и яйца заставят вас содержать корову, быка и теленка на убой, а также пару курочек с петушком. А это еще 5тонн сена и 100кг зерна. Так вот для того чтобы все это вырастить нужно -2300кв.м земли на зерно, 100кв.м на картошку, 100кв.м на три-четыре яблоньки 10 соток на подсолнух и гектаров пять луговой земли. все вместе - около 55000кв.м. Плюс на отопление зимой и приготовление пищи вам нужны дрова - тонн 5, если принять что в год вырубать 1/10 от лесного участка (с учетом рекреации) на лес вам нужно еще 2гектара. Итак общая площадь получилась 75000кв.м. Умножаем на 6500000000. Получается требуемая площадь 487млн. кв.км. А это в четыре раза больше площади суши. И в десять раз больше пригодных для земледелия земель. Следовательно 9 из 10 человек на планете живут за счет техники с помощью которой добывается уголь, нефть, газ, удобрения, тепло и электричество. Убрав все это - апеллируя к якобы люциферскому происхождению техники, мы играем в пользу люцифера которому такие порции гавваха (пять с половиной миллиардов смертей от голода и холода) даже и не снились.

Терминатор в этих фильмах был один такой хороший. Остальные киборги были против людей. Про остальные фильмы могу сказать то же, что и Ольге - в них отсутствует реальный философский и исторический подтекст. Позже, если хотите, разверну эту мысль подробнее, сейчас нет времени.



Расчеты впечатляющие, Антон, но ваше умозаключение опять неверно. Из тезиса "о том что техника теснит природу и рушит экобаланс", следует то, что я писал в своей статье "Просветление природы", т.е. биологическая цивилизация. Она может в полной мере обеспечить все, что вы насчитали. Но пока у нас отсутствует реальная возможность перехода к этой цивилизации, мы, разумеется, не должны немедленно отказываться от техники...

Мне нравится светлое фэнтези и симпатичны оптимистично настроенные люди.
Но в этом вопросе, как ни жаль, я соглашусь с Александром.

Знаю людей, привязанных к своему автомобилю, как к человеку (как правило, это холостяки, но не всегда). В ущерб человеческим отношениям.

Что говорить о прогнозах, когда уже сегодня есть термины в психиатрии - "геймомания", "сетемания"? С ростом компьютерных технологий, с приближением виртуального пространства к реальному (вплоть до запахов и тактильных ощущений) число рабов компьютера возрастет на порядок...

А разверните, интересно Я как раз дописываю развернутый ответ Просто, мне кажется, отрицание техники -- это тоже уход от проблемы. А проблема по сути одна: преодоление собственного эйцехоре. И можно убегать на природу, отрицать технику, но едва ли это поможет, если не преодолел сам себя...

Александр, интересная намечается дискуссия Вот написанный по дороге на работу ответ --



И поэтому сейчас интенсивно разрабатываются "зеленые" источники энергии -- например, использующие энергию ветра. Едешь по северу Голландии и видишь поля ветряков -- благо ветра здесь много. Что же касается полевого баланса среды, то главный его нарушитель у нас над головой -- наше собственное Солнце. Это ведь не только инфракрасные и ультрафиолетовые лучи, но и поток заряженных частиц, взаимодействующий с магнитным полем планеты.



И опять проблема не в инструменте, а в пользователе С обычной наркоманией уже сколько лет борются, а она живет и процветает. Почему? Потому что есть спрос. А пока есть спрос, будет и предложение, какие бы строгие законы и драконовские меры не принимались. На мой взгляд, позиция улитки -- это отказ видеть главный источник проблем, наше собственное эйцехоре. Проблему наркомании (как и многие другие), на мой взгляд, решит только одно: когда человек сам не захочет быть наркоманом, то есть научится преодолевать негативное влияние своего эйцехоре и перейдет на качественно новый этический уровень.

Алла Александровна не зря говорила, что главное -- воспитание человека облагороженного образа.



У религии тоже есть свои законы развития, время от времени возникают жизнеотрицающие системы, которые могут привести к коллективному самоубийству (такие случаи описывались). И это тоже связано с эйцехоре, а не с человеческой религиозностью как таковой. Также и техника -- разработанная человечеством, знающим и принимающим во внимание интересы живой Природы, такая техника не будет разрушать, во всяком случае ее разрушительное воздействие будет сведено к минимуму. Совсем без разрушений не обойтись -- ведь и крестьянину, чтобы построить дом, нужно срубить живое дерево!



Изменение членов общества постепенно приведет к качественному изменению общества. Так что такую "революцию снизу" я считаю очень перспективным направлением... А может, просто устала верить властям...







Эмм... Моя любовь к брату исключает любовь к мужу? Моя страсть к авиации исключает то, что мне нравится возиться с садовыми и комнатными растениями, причем я отношусь к ним не как к декорации, а как к живым существам, которым нужны внимание, забота, а то и медицинская помощь? Вот когда вы меня убедите, что посещение аэрокосмического музея убивает мою любовь к моими собственными руками возделываемому садику, тогда я приму ваш тезис. Или я -- исключение, подтверждающее правило?

А на место технократа в этом тезисе можно поставить, ну, например, биолога, экспериментирующего с генетическим материалом, -- и выводящего, например, растение, которое распространяется по всей планете, подавляя другие виды.



Вам случалось видеть заросли борщевика? Огромное такое зонтичное растение. В России его много Вот это действительно биологический монстр! И бороться с ним очень трудно.



Вообще-то мои рассказы -- аллегория, ставящая вопрос, что значит быть человеком. У меня целая серия рассказов об "огромных человекообразных роботах" -- гандамах, нагло утянутых мною у японцев и оживленных вопреки всем копирайтам
Если интересно -- вот история, над которой работаю сейчас. Экспедиция гандамов попадает на планету с двумя супергосударствами -- "демократическим" (по типу нынешнего США) и "аристократическим". Задача пришельцев -- обезвредить биологическую бомбу, которая, к несчастью, уже активировалась... Заражение остановлено, планета отделалась потерей одного малонаселенного континента. И дальше начинается самое интересное.

Оба сверхгосударства заинтересованы в получении образца гандамских технологий -- иначе говоря, живого (или мертвого) гандама. Но инопланетяне осторожны. Однако Интернет -- он везде Интернет, и пришельцы туда ходят. И как случается в виртуальном общении, вспыхивает "заочная влюбленность" между девушкой из пришельцев и парнишкой из "демократического" государства. Это и оказывается ниточкой, за которую спецслужбы решили потянуть.

Девушка (кстати, зовут ее Эксия) получает письмо по электронной почте якобы от своего виртуального друга -- он предлагает встретиться на "нейтральной территории" (что-то вроде нашего Афганистана), мол, там дикая местность, то есть и по Эксии не будет стрелять ПВО, и у него никто не спросит паспорт На самом деле автор письма -- отнюдь не виртуальный возлюбленный Эксии, а акция инспирирована госсекретарем "демократов" Райзой Конданс (списанной с реальной дамы ) и осуществлена спецслужбами. По поручению Райзы один из агентов "сливает информацию" противоположной стороне -- "аристократам", зная, что там есть те, кто гандамов ненавидит (мол, "искажение замысла Всевышнего" -- тоже не напоминает ли кое-что?) Все разыгрывается как по нотам: Эксия вместо своего приятеля застает некоего маньяка на истребителе и вынуждена ввязаться в бой. Маньяк направляет боевую машину в нее, а сам катапультируется. Атомный движок истребителя поставлен в режим саморазрушения, чтобы уничтожить ненавистное "искажение высшего замысла" вместе с окрестными поселениями людей... А спецслужбы потом с той и другой стороны соберут остатки для исследования, "демократы" во всем обвинят "аристократов" и самих гандамов -- мол, нечего летать где попало, -- и лапки у правительства будут чисты.

К счастью, за Эксией рванул Акаи Кено, командир гандамской эскадрильи. Он-то и "вычислил", что за устройство скрывается в таранившем Эксию истребителе... Отключить устройство не получилось, остается только унести его подальше от обитаемых мест... Происходит взрыв, от Кено остается фактически процессор в энергетической оболочке...
Спрашивается, кто в этой ситуации оказывается человеком: "железный" Кено, ценою жизни спасающей людей, или "биологически человек" Райза, разыгравшая эту безобразную ситуацию? Или фундаменталист, движимый такой ненавистью к пришельцам, что готов погубить несколько горных поселков, чтобы уничтожить одного гандама? Мне почему-то именно этих двоих хочется назвать "нелюдью"...

...К чему я все это пишу -- к тому, что для того, чтобы называться человеком, мало иметь строение тела и код ДНК, соответствующие виду Homo Sapiens. Грань между "людьми" и "не-людьми" проходит по-другому. Это та же грань, что разделяет силы света и силы тьмы. Она проходит и в каждой человеческой душе, и мы качаемся возле этой грани, отклоняясь то в одну, то в другую сторону. Можно отрицать технику, можно уединиться на природе, -- но толк с этого будет лишь при активной борьбе с собственной темной стороной. А начиная с облагораживания себя, постепенно мы облагородим и наши города, и нашу технику... а после будем в состоянии отказаться от нее совсем

Матрица - это путь селенитов. Он для нас закрыт (нашим же выбором) 2000 лет назад (наше "нет" Логосу было мягче, чем у селенитов). Но опасность - более чем очевидна, только выход из неё будет другим (до Матрицы не дойдёт - не успеет).
Как не удастся внедрить во все головы идеологию потребления: нынешний кризис - только первый звонок. Не поймут - будет и второй, и третий... пока не поймут. Это с политико-экономической и идеологической системами связано: изменения должны произойти в головах - для особо непонятливых существует метод обучения наглядными катастрофами.

То же и с экологией. Не стоит недооценивать мощь Земли. Если станет вопрос о выживании всей экосистемы или человека (пусть любимого, но неразумного дитя), выбор Планета сделает в пользу целого: она не даст себя убить - она просто стряхнёт с себя всю паразитирующую на ней цивилизацию. Но перед этим - для особо непонятливых - будет проведён ряд предупреждающих "уроков": ряд гео-экологических катастроф (первые - "лёгкие" - предостережения мы уже видим).

От таких - очень наглядных "уроков-предупреждений" - что-то сдвинется в массовом сознании - и мы свернём с пути селенитов (уверен!): и в политико-экономико-идеологической модели (после ряда болезненных кризисов) и в модели отношения с Природой (научно-потребительской) - после ряда знаковых катастроф. Верю, что до последней катастрофы, освобождающей Землю от цивилизации-паразита, дело не дойдёт. Не одумаемся - разделим судьбу атлантов. Земля не даст себя убить - это надо чётко осознавать и не переоценивать свои возможности.