Матрицастатья

Очень даже причем. Техника - плод и кровь такого подхода, почему я и говорю, что вершиной ее является агга. Утилитарный подход к природе - это как бы побочная малоперспективная ветвь данного подхода, не сулящая такой выгоды и быстрого успеха, как техника. Просто потому, что она живая...

Эмм... Все-таки я чего-то не понимаю, и в этом утверждении тоже не вижу логики... Почитаю-ка на выходных ваши работы, а там продолжим

Тогда начните с "Проблемы техники..." - http://forum.rozamira.org/index.php?showto...t=0&start=0 Метаистория техники - в 1-й главе, утилитарный подход - во 2-й, почему техника ведет к агге - в 3-й, просветление техники - в 4-й, 5-й главах и послесловии. Обратите внимание - между главами вставлены посты других участников форума, поскольку я публиковал свою статью частями.

Потом можете почитать "Просветление природы" ( http://forum.rozamira.org/index.php?showto...t=0&start=0 ). Основной результат - в трех последних главах (цикл глав "Магия"). В 3-м дополнении к статье - метаистория борьбы Провидения за биологическую цивилизацию Энрофа (объяснение, почему эта борьба пока проигрывается).

Александр, спасибо! В таком порядке и прочту. А то действительно ощущение, будто говорим на разных языках.

Александр, вы никогда не думали, что в машинах может зародиться душа. Как художник, пишущий картину вкладывает туда свою любовь и творение оживает, так и любая машина обретет разум, и станет человеку другом. Сразу возник вопрос: Как одухотворить машину? У Роберта Хайнлайна есть
на эту тему романы, Достаточно времени для любви (Time Enough for Love) и Луна — суровая хозяйка(The Moon Is a Harsh Mistress), например.
Лично я считаю, что любовь к творению возникает только когда действительно творишь, а не копируешь. Создание людьми ИИ в "Матрице", было именно таким копированием, когда создатели только создали наружную, так сказать, оболочку, а про внутренную даже и не подозревали. Естественно, ИИ попал под влияние тьмы, она создала ему демонический шельт и он стал править миром...
И может, именно Антирхрист придет в качестве такого ИИ. Не дай Бог, конечно.

Снова идем по кругу... Никита, я, конечно, проанализирую эти романы Хайнлайна, если вы настаиваете, только нужно ли? Сейчас я жду ответ Ольги Даниловой после того, как она прочтет мою "Проблему техники...". Она тоже не видит ничего ужасного в нашей технике и считает, что я сгущаю краски. Но до сих пор мы не могли понять друг друга по той простой причине, что природу демонизма техники очень трудно разъяснить в двух словах. Я пробовал вкратце излагать ей свои мысли из "Проблемы техники...", но безуспешно, пока она сама не согласилась, что должна прочитать эту статью. Вот и жду сейчас - поймет она меня или не поймет? Поймет не в том смысле, что согласится со мной, а в том, что поймет логику статьи и найдет убедительные конраргументы. Или согласится со мной. Впрочем, согласится вряд ли, даже если найдет мои доводы убедительными. Сужу по предыдущему спору...

Так что, Никита, мне браться за Хайнлайна, или вы возьметесь за мою "Проблему техники..."? Потому что "ветер оттуда дует"... Оттуда и из "Просветления природы"... (Но если вы плохо знаете "Розу Мира", то не беритесь за мои статьи. Там все привязано к ней. Тогда будем "плясать" от Хайнлайна...)

А в том, "что в машинах может зародиться душа", я не сомневаюсь. Причем душа человекоподобная, душа биологического существа!... И что такая машина будет другом любящему ее человеку...

Сообщение отредактировал Gandalf - 13.4.2009, 3:09

Я еще не прочла ваши статьи (все выходные занималась своим проектом), но раз вы сказали эти слова, то есть вероятность, что я соглашусь

Вы торопитесь делать заключение, Оля, я ведь там не договорил. Да, будет другом, только что она сама будет при этом испытывать, заключенная в чужеродном теле? Будет страдать, не зная за что и откликаясь поэтому на любое проявление любви к ней? А если она узнает, что это ее же друг ее туда заключил? Как она тогда себя поведет?...

Сообщение отредактировал Gandalf - 13.4.2009, 4:49

Александр, вы открыли тему. Участники форума по теме высказались и вот тут вы делаете интересный ход. Вы сообщаете участникам беседы, что они делают неправильные выводы, потому что не читали до этого "Проблем техники" и "Просветления природы". Обсуждение естественно приостанавливается, поскольку вы предлагаете замену темы "Матрица" на темы выше названных ваших постов. А не могли бы Вы кратко обозначить, что Вас все-таки беспокоит в области техники, магии и их пересечениях? Чтобы мысли участников форума не переключались с "Матрицы" на изучение толстенного труда "Проблем техники". Ведь представление например о коммунистических идеалах можно изложить в краткой форме - без изучения всех томов сочинений Ленина. Можете ли Вы изложить свои мысли в сжатой форме здесь без ссылки на "Проблемы техники"?

А каким образом зародится душа? можно подробнее?
По типу игрушек, как описывал Д.А.: у очень любимой игрушки образуется нечто вроде шельта и после уничтожения материального носителя к этому шельту (в мирах просветления) присоединяется юная монада?
Честно говоря, это место в "РМ" всегда внушало мне сомнения...
(Те же сомнения я высказывала по поводу одушевленного самолета в повести Ольги.)

Честно скажу, понятия не имею, что и как именно происходит (и Даниил Андреев, заметьте, дал лишь краткое описание). Но что-то определенно происходит. Там, где вовлечены сильные эмоции, всегда "сдвигаются пространства" Думаю, и метапрообразы -- лишь намек, чтобы дать понятие об этом "движении".

Александр, работы я ваши прочитал и кажется, начинаю понимать вашу логику. (Кстати, а вы не пробовали публиковать их в Википедии?)
Если вообще возможно, ведь зло не любит оставлять следов на месте преступления.

Кстати, о самолетах (мысль, созревшая во время работы в саду ) Пожалуй, я даже не стала бы проводить аналогии с игрушками. Возможно, здесь уместна другая аналогия. В сказках всех народов издавна присутствуют разумные и говорящие звери -- серый волк, хитрая рыжая лиса, внешне неуклюжий, но сильный и ловкий медведь... Хотя в реальности мы не наблюдаем говорящую лису или медведя. Тем не менее разумные животные занимают прочное место в нашем культурном пространстве, -- в мифе, который есть отражение инореального -- трансмифа...

А теперь вдумайтесь, безотносительно к авиации и прочему, в саму тенденцию появления в культурном пространстве разумных существ нечеловеческой природы. Причем не просто разумных, но способных переживать, и более того, такое существо и человек могут сопереживать друг другу! Как тот же Аксель-самолет из моей повести... И моя повесть -- не единственный пример (пожалуй, один из самых ярких -- это появление детально разработанной "Вселенной" трансформеров из самого обычного бренда игрушек). Другой пример -- литература фентези, населенная самыми разнообразными существами.

Такое изменение мифа означает, что либо наше обострившееся за прошедшее столетие сознание стало восприимчиво к новым пластам инореального, либо само инореальное изменилось (а Даниил Андреев говорил, трансмиф развивается, живет!). Либо (как я думаю), сыграло роль и то, и другое

Навряд ли я буду вести задушевные беседы с волком или самолетом в Энрофе, но само их присутствие как живых, разумных существ в пространстве мифа говорит, что какая-то правда за этим есть...

Правда, к вопросу о "демоничности" техники это отношения не имеет

Я рад, Никита. Работы мои тяжело читать - они перегружены цитатами, затянуты и не блещут языком. По сути дела, народ читал только первые мои две работы - "Проблему интеррелигии..." и "Проблему техники...", а потом стал избегать, поскольку понял уже, как я пишу. И апеллировать к ним я уже опасаюсь, поскольку было уже несколько стычек из-за этого. А разъяснять эти вещи в полемике очень трудно - смысловое направление постоянно ускользает в сторону, не давая подвести его к нужной мысли. (Точно также можно пытаться сбить муху на лету ). А если сразу высказываешь эту мысль, то тебя просто не понимают...



Не смешите, Никита. Для Википедии они не подойдут, сначала их нужно радикально переделать - существенно сократить и уменьшить количество цитат.

А в Википедии я итак публикуюсь (точнее, не в Википедии, а в Традиции) - пишу статьи в раздел парадоксов. Заполнил раздел (один!) уже на треть. Википедия даже выразила почтение моему творчеству...



Антон, я не заменяю тему "Марицы" на темы "выше названных мною постов". На тех ветках, которые я назвал, я говорю о том же самом, только в более глобальном плане (как в "Проблеме техники...") или в приложении к другой проблеме (как в "Просветлении прирорды"). Я ведь сказал об этом Ольге и Никите, но вы опять меня не услышали. На все остальные ваши вопросы я ответил выше в ответе Никите.



Имеет, Оля. В технике затруднено воплощение душ биологических существ. Это то же самое, что и соединение светлого астрального тела и шельта с демонизированным эфирным телом. Или, точнее, моментальная демонизация эфирного тела при воплощении души в техническом устройстве. А еще точнее, не демонизация, а утилитаризация эфирного тела, чуждая самой душе, созданной любовью.

Поэтому я не верю, что где-то в Жераме, Фонгаранде или Эрмастиге обитают души технических устройств и технических игрушек. Для того, чтобы создать такую душу, нужна любовь не одного, а многих, и не на протяжении одного поколения. А вы сами знаете, насколько быстро у нас меняется техника и грушки. Другое дело герои литературных, живописных и кнематографических произведений. Они действительно могли бы воплощаться в Жераме. Если бы не противоречие между их эфирным телом и остальной частью души... Скорее уж я поверю, что они уходят в миры возмездия и там избавляются от эфирного тела, утрачивают какю-либо связь со своим "техническим происхождением"...

Понятно, что точно сказать невозможно. Но хотя бы гипотезы?
Иначе все рассуждения об "одушевленной" технике лишены фундамента, висят в воздухе.
Вот и Александр ничего не ответил. Хотя оппонентов призывает к строгой и точной аргументации...

Животные обладают душой (монадой и шельфом). И они гораздо ближе к человеку, чем принято обычно считать (в сфере чувств, по крайней мере).

Опираться на литературу фэнтези вряд ли имеет смысл. Я не знаю ни одного писателя, обладающего транс-физическим знанием (из ныне живущих). Даже просто широко образованных людей среди них мало...