Декларация о Нейтралитете России и другие...Объединяющая идея России в свете Розы Мира

Сель





Односторонняя декларация России об отказе от войны? Чем же она лучше Нейтралитета? Завтра начнет войну наш военный союзник, и Россия вынуждена будет воевать, так как будет связана договорами.
Нейтралитет Бельгии, не спасет ее и в случае третьей мировой войны.
Но, за Российские ресурсы никто воевать не будет, ибо никакой Европе-Америке не нужна будут радиоактивная пустыня.
Мы защищены от вторжений возможностью многократного уничтожения всего мира.

Сообщение отредактировал Вик - 18.3.2009, 9:23

Медведев заговорил о перевооружении в тоне «холодной войны» — СМИ США
http://www.mail.ru/ 17.03.2009




То есть, только заводы "смерти" останутся на плаву. Наш нерушимый ВПК.
Дальше, их продукцию мы будем поставлять в страны-изгои, под нами же выданные кредиты, после чего эти страны повоевав, между собой, как обычно, откажутся нам их возвращать.
Но ВПК будет жить, за счет всего народа, как всегда.

Сообщение отредактировал Вик - 18.3.2009, 10:09

Судя по мнению моих знакомых - офицеров и экс-офицеров, все это только заявления. Причем преимущественно для внутреннего использования. Чтоб народ знал, что все "под контролем". Развал в армии полный, надбавки к зарплате с 1 января урезали. Денег на ремонт техники нет. 9 мая с.г. во время парада на Красной площади планировали полет вертолетов - эту статью урезали. Вертолеты, видимо, не полетят.
Перевооружение запланировано на 2011 год. Но, сколько денег не выделяй, для того, чтобы получилось современное высокотехнологичное оружие (самолет, корабль) - нужны еще "золотые руки" специалистов (их все меньше) и время. Т.е. новые образцы оружия будут получены только в 2015-х гг.
Т.ч. все закончится обычным разворовыванием средств. На месте американцев (и всех остальных) я бы не боялся.

Бельгию не спасло бы и отсутствие нейтралитета.

Что может спасти?

Всеобщей - в смысле для любого государства? Тогда это следующий этап - Декларация о Нейтралитете всех стран.

Бельгия -- маленькая страна, ей трудно в одиночку стоять за себя.



Нейтралитет не означает отказа от самозащиты.



Да уж... Правда, США уже игнорировали решение СовБеза, и не факт, что не проигнорируют в дальнейшем. Эта страна никогда не поступится своими интересами.

Когда?

Яков, отвечаю в отдельной ветке, ибо здесь это будет оффтопик.

меня совершенно не поняли и извратили
Я же написал "всеобщая декларация об отказе от войны", то есть декларация всех стран а не одной России.
По нынешнему уставу ООН отчасти так и есть. кого совет безопасности ООН единодушно объявит агрессором тому мало не покажется.
Так что ничего радикально нового Сель не предлагает, просто усиливать международные институты, которые после распада СССР и начала последней войны в Ираке однозначно в кризисе пребывают.

А наученная горьким опытом Бельгия теперь ни о каком нейтралитете и не заикается. напротив некоторым образом Брюссель столица и НАТО и многих других структур Евросоюза и прочих.

У Селя тоже очень много знакомых экс офицеров и все в один голос твердят тоже самое. что всё это лишь пиар для охмурения лохов на выборах. В этой связи совсем не обязательно Россию тупо завоёвывать. И проще и эффективнее раздробить на части так же как Югославию и СССР.

Резко не согласен. Если ьы бельгийцы вступили в союз с Францией до войны и продлили линию Мажино до самого моря - ещё не известно как бы тогда война протекала.

некоторым образом Брюссель отличная цель для всех, кто не любит НАТО

Это не ко мне, это к Манштейну. Пронацистский переворот в Бельгии с пропуском немцев в незащищенную Францию, например. Обход с другого фланга. Крупная десантная операция. Не знаю, что еще, можно посмотреть на форумах альтистории.
Да и, собственно, ведь нейтралитет России в XXI веке обсуждаем, причем с позиций РМ (а не эпизоды Второй мировой).
Уважаемый Сель хочет сказать, что, по мнению Селя, в случае нейтралитета, Россия окажется без союзников, которые могли бы защитить ее во время войны? Мне кажется, что в данном контексте наличие/отсутствие союзников как раз особой роли не сыграет, если речь идет о превосходящем противнике. С непревосходящим противником (кто бы это мог быть, по мнению Селя?) мы сумеем справится сами.
Да и согласитесь, вероятность нападения на нейтральную страну сейчас все же ниже. А авторитет таковой будет выше.
Даже если представить гипотетическое нападение НАТО на РФ, при котором последняя не будет отвечать ядерным оружием (а мы от него не отказываемся), вряд ли союзные среднеазиатские государства и КНР решат поддержать РФ активно. Не выгодно это им. То же и при обратной ситуации.

Еще интересно - насколько сама идея такого нейтралитета могла бы разделяться разными кругами нашего общества. Мне кажется, что офицерский состав (кроме, м.б., генералитета) в среднем будет "за". Бизнес будет "за". Кто будет против?

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 18.3.2009, 16:45

Сель



Так точно, не понял. Приношу свои извинения.
"Всеобщая декларация об отказе от войны", действительно идея хорошая, но она же не противоречит Декларации Нейтралитета России, по моему нет. Скорее Ваша идея ее развивает, это уже следующий шаг. И Россия могла бы стать его инициатором.
Но начинать надо с себя.