Декларация о Нейтралитете России и другие...Объединяющая идея России в свете Розы Мира

Да не создаст, конечно. Просто сепаратизм зачастую иррационален, и люди не отдают себе отчет в последствиях.



Согласна.

Относительно врачебной тайны и т.д. тоже согласна -- но это уже уточняющие пункты.

Вообще, лично я -- не политик, и все три пункта в общей формулировке возражений не вызывают. Дальнейшую разработку пусть ведут специалисты (а не-специалисты вроде меня охотно будут комментировать). Если эта декларация -- стратегические направления предполагаемого к созданию общественного движения или партии, то такое движение и партию я поддерживаю.

Это хорошо, если кто-то из нас видит свое поле деятельности на общественном фронте; я же боец другого фронта, но поскольку мы все бойцы одной армии, то взаимную поддержку, конечно, будем обеспечивать.

Поскольку речь шла о выборе одной, объединяющей, идеи, получается, что наибольшей популярностью (и вызвавшей меньше всего вопросов) стала Декларация о Нейтралитете. Я, собственно, почитал ее за главную. Возможно, скоро я распишу ее по-подробнее (а за основу возьму - так как не являюсь международным юристом даже близко - подобный закон Австрии или Швейцарии; последняя, хотя и маленькая, но имеет конфедеративное устройство, если переосмыслить верно, может получиться интересно).
Хотел бы пару слов сказать о том, что вызвало вопросы и нарекания. Ну, после коррекции, проведенной Виктором, пункты, касающиеся освоения космоса или объединения христианства, а также вступления в ЕС (не все форумчане, к сожалению, поддерживают), я бы временно оставил за скобками, как неоднозначные. Вернее, как требующие дальнейшего обсуждения, с первого раза не прошедшие "проверку сердцем".
Ярослав, никто не хотел обидеть культуру. Поскольку список составлял я, а я, с моей точки зрения, не компетентен в этом вопросе, то предложил высказаться тем, кто сочтет нужным. Может быть, это сделаете Вы?
А про "рыночные ценности" тоже не понял. Что предлагаете взамен?

Александру



Ну, что же, вперед, берем за основу Декларацию о Нейтралитете!
Раскрываем тему: какие преимущества принесет Нейтралитет, какие вопрсы возникнут.
Первое преимущество, это не участие в войнах! Отказ от участия в военных действиях, кроме как самозащиты.
Никаких Вьетнамов, Афганов, Грузий, Венесуэл и т.д.
Никаких военных планов "первого удара".

Так это и есть идеология! Просто она научилась на ошибках двух предыдущих доктрин и делает вид "да нет меня... свобода..."- ложь. Есть и очень жёсткая: от неё на кухне не укроешься - она пронизывает весь быт, проникает всюду. (Об этом и предупреждал Пушкин.) А судить надо по плодам. Духовный упадок на Западе не видит только слепой (мы подтягиваемся тоже, но ещё что-то мешает, слава Богу).


Подлинные ценности. Диктат духа над материей (а не наоборот). Свобода в духовной сфере и руководство материальной. Социальную защищённость, вне зависимости от размера кошелька. Отказ от власти денег и выстраивания социальной иерархии по этому (лживому насквозь) критерию.
Рыночная идеология несовместима с христианством, если быть честным, а не верующим в "рыночные догмы". Рынок и свобода две вещи несовместные. Эта такая же подмена, как в казарменном социализме. Там подменили социальную справедливость тиранией в духовной области. Здесь - дав разгул инстинктивно-материальной природе - дали ей власть над духом. Результат - диктатура пошлости во всех сферах жизни. Сытое стадо создают на убой, а не для его, стада, радостей.
Что я предлагаю? Сейчас, благодаря кризису, дышать стало чуть легче. Многие начинают понимать, что либерально-рыночная (здесь подмена: вторая часть сводит на нет первую) модель не является "венцом творения", а наоборот губительна для духовной жизни человечества и ведёт (неизбежно!) к вырождению.
Подлинные перемены происходят в головах. Прав был проф.Преображенский Мы же можем поспособствовать этим переменам.
А изменения политические без изменений в главном (в отказе от рыночной доктрины), в лучшем случае, носят косметический характер, в худшем маскировочный (это скорее).
Если есть желание поглубже взглянуть на "мою" позицию, прочтите это.

Сообщение отредактировал Ярослав - 17.3.2009, 21:55

Виктору
Добавлю: и не участие в военных союзах. Т.е. в НАТО мы не вступаем. А из ОДКБ надо уйти.
Кстати, как быть с, например, пропуском грузов антиталибской коалиции через свою территорию?
На кого д.б. нацелены ядерные ракеты?
Все это не мешает участвовать в операциях под эгидой ООН, а добровольцам - ехать, куда они хотят.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 17.3.2009, 21:58

Александру



Участие в военных блоках должно быть запрещено, ракеты нацелены на тех, у кого они нацелены на нас=))
Да, под эгидой ООН, в миротворческих операциях надо участвовать. А добровольцы, только из числа гражданских лиц.
По себе знаю, как просто в нашей армии стать "добровольцем".

Ярослав, мне Ваши стихи понравились. Очень. Меня за душу зацепили.
И я, кажется, понял, что Вы хотите сказать.
Вы чутьем поэта уловили, вычленили и высветили негативную сущность, крайность того, что понимаете под "либерально-рыночной идеологией", и чему есть такие эквиваленты как Мамона, нажива, стяжательство, сребролюбие... бездуховность, когда только материальное влечет человека.
Как поэт, Вы, безусловно, правы.
Но выше я хотел сказать не то, что "рынок превыше сего". Я хотел говорить именно о приоритетах, и записал, например, о приоритете экологической безопасности над прибылью. Это первое, что пришло на ум, дальше я развивать не стал. Вот где здесь призыв к наживе? Скорее наоборот. Я, если хотите, предлагаю поставить бизнес (а заодно государство, науку и т.д.) под этический контроль, причем контроль скорее рекомендательный, чем карающий.
А теперь в защиту капитализма несколько мыслей по этому поводу.
Бизнес, экономика - один из передаточных, регулирующих механизмов общества. Разумеется, он не должен быть поставлен во главу угла. Речь идет о способе производства. Способ производства бывает разный: капитализм, социализм, например, или феодализм. Это экономика. Еще есть политика - форма правления (монархия, анархия, республика и т.д.), и форма общества -демократия, диктатура, олигархия... Три этих составляющих позволяют достаточно четко описать любое государство. Например, Новгород в средние века был феодальной демократической республикой (с натяжкой, но был). А в Японии сейчас, хоть там и монархия, принят капиталистический способ производства, а граждане могут выражать свою волю демократически, через представителей. Некоторые типы из разных форм либо не сочетаются друг с другом, либо на практике никогда не появлялись, потому как это было бы нечто монстрообразное.
Так вот, история доказала, что для экономики лучше всего, т.е. эффективнее - капитализм, для общества - демократия, а форма правления, в принципе, не очень и важна. Мне нравится анархия, поэтому меня можно назвать "анархо-капиталистом", есть еще анархо-социалисты, анархо-синдикалисты и др.
Социализм - очень перспективное учение, за одним, но весьма существенным, недостатком: он плодит бездельников. И не очень эффективен для простых людей. Бедные при социализме, даже если они работают, в среднем, более бедны, чем бедные при капитализме, даже если они не работают. Разумеется, сейчас в капиталистических странах велика социальная составляющая (пособия для бездельников или просто потерявших работу) и т.п. Но она не от социализма, отнюдь нет. Она вообще не от экономики. Она от организации общества - при демократии выгодно, чтобы люди имели кусок хлеба, потому что они - избиратели. И это, кстати, позволяет им чувствовать себя личностями (либо создает таковую иллюзию).
Поэтому, чтобы была социальная защищенность, нужен не социализм, а демократия при капитализме.
Но капитализм хорош там, где есть быстрый оборот средств. Если Вы строите что-то очень сложное, на что требуется много времени (десятки лет), лучше под это строительство организовать "островок социализма". Поэтому, по-первости, я за многоукладную экономику. До тех пор, пока не найдется способ долгое сделать быстрым. Когда-то для освоения космоса требовались такие "островки" (не только у нас, но и у Вернера фон Брауна), а теперь, как показывает частный "спейс-шип" в сравнении с НАСА, они только мешают.
Рынок - это инструмент. От людей зависит, будут им бить или гвозди забивать.
К чему это я? Да, собственно, ни к чему.
И последнее. Христианство и капитализм - очень даже совместимы. Первые ростки капитализма появились в христианских странах, причем чуть ли не раньше всего - в православной Византии (уничтожены в результате захвата Константинополя крестоносцами в 1204 и превращения Византии в т.н. "Латинскую империю"). А в притчах Евангелий очень многое основано на примерах, связанных с меной и деньгами, работой за вознаграждение. Менялам, конечно, не место в Храме, но это не значит, что им нет места вообще. Отдайте кесарю-кесарево.
Предлагаю убрать Декларацию о приоритетах из обсуждения, говорить только о Нейтралитете.

Точно! Кто к нам с мечом... Извините, воинский дух взыграл, все-таки занимаюсь боевыми искусствами

Вот, в тему, В.В. Путин о постоянном нейтралитете Австрии:(http://2002.kremlin.ru/events/149.html )
"Я уверен, что сегодня, в условиях "новой Европы", австрийский нейтралитет по-прежнему значим и актуален. Конечно, на этот счет есть разные мнения. Но факты убеждают, что во многом благодаря Государственному договору и политике постоянного нейтралитета Австрия укрепила свою государственность и международный авторитет.

Но, пожалуй, главный, поистине бесценный капитал, который приобрела ваша страна, придерживаясь политики нейтралитета – это доверие и уважение других государств. На этой прочной основе и сегодня развиваются дружественные отношения между Москвой и Веной.

Согласен с мнением, что нейтралитет никогда не являлся препятствием для успешной интеграции Австрии в европейские и мировые структуры: страна активно участвует в работе большинства влиятельных международных организаций.

Что касается позиции России, относительно актуальности существования военно-политических блоков, то она хорошо известна - мы убеждены, что взаимоотношения между государствами можно эффективно регулировать с помощью таких авторитетных организаций, как ООН и ОБСЕ. Внешнеполитические вопросы необходимо разрешать, основываясь на нормах и традициях международного права. Мы рассчитываем, что и в дальнейшем нейтральная Австрия будет играть свою уникальную стабилизирующую роль в мире."
Сказано хорошо. И правильно. Жаль, не о России.
Еще факт: в 1995г. постоянный нейтралитет объявил Туркменистан.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 17.3.2009, 23:44

Александр,
то, что мы видим сейчас, имеет отношение к капитализму такое же, как сталинизм к социализму. Подмены изменили самую суть этих классических марксовских систем. Либерально-рыночная модель - это не капитализм, это "денежный тоталитаризм", ничего общего ни с христианством, ни с Розой не имеющий. (Как бы я ни относился к "Родону" в целом, но некоторые работы Кольцова и Потапова заслуживают внимания. Рекомендую.)

Нас, нахлебавшихся "казарменным материалистическим социализмом", воротит от самого слова. Как в своё время от католичества времён инквизиции (путая его с христианством) отшатнулась творческая элита северо-запада. Социалистическая экономика, на самом деле, даже эффективнее рыночной (не говоря уже о человечности), как эффективнее приоритет духовного над материальным.

Рыночная система - это признание приоритета материально-эгоистически-инстинктивного начала над духом: так называемые объективные экономические законы. Эти законы меняются, как и любые законы, от переоценки ценностей, от восстановления приоритета высшего над низшим, а не наоборот (как навязывается).

Низшая природа сама по себе не является злом, но она становится злом, когда начинает руководить и занимать место высшей. (Всё это очень доходчиво и подробно есть у того же Вл.Соловьёва; о так называемых экономических законах в частности.)

В общем, замысел изнанки вполне удался (пока): убили двух зайцев: дискредитировали подменами на опыте России социальную справедливость, социалистическую экономику, раз. От противного - внушили веру - в эффективность рынка, накрепко увязав его с демократическими свободами (????).

Но судить надо по плодам - упадок духовной культуры во всех странах, подчинившихся рыночной догме, говорит лучше любых доводов. Почему-то именно этот аргумент стараются в первую очередь замалчивать. На такой основе никакую Розу не вырастишь. Вырастет - обратное.

Но грянул системный кризис... И это только начало. Системы, основанные на подменах, неустойчивы. Свежий воздух пришёл в мир... В этом надежда и шанс. Скоро "рыночные догмы" начнут покидать умы "верующих от противного", как в своё время "вдруг" обрушилась коммунистическая доктрина. Неслучайно, что в более молодом поколении таких "верующих" значительно меньше.

Ярослав, приведите, пожалуйста, пример, действительно социалистической (и не "сталинистической") страны. Не обязательно из тех, что есть сейчас. Может, мне тогда на примере проще будет понять тезис о высокой эффективности социализма вкупе с его человечностью.
Скандинавов (т.н. "шведский социализм") просьба не приводить, т.к. это, по моей выше приведенной классификации, демократия+капитализм.
(А, может, открыть отдельную тему типа "экономика в эпоху РМ" и там обсуждать - здесь, вроде, решили про нейтралитет России).
P.S. Яника на Вас нет...

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 18.3.2009, 0:26

Скандинавы были ближе... Индия тоже шла по этому пути. Но сейчас и те, и другая скатываются в "единоверную" модель. Не было в истории ещё такого примера (осуществлённого), как не было и самой Розы Мира.

(Допустим, я материалист))): Приведите мне пример действительно христианской церкви (страны, общества)? Нет таких? Следовательно, всё ваше христианство и ваша Роза - утопия, а надо следовать объективным экономическим законам, как учил Маркс. Что на это скажете?

Пример и того и другого (социализма=христианства=братства) - ранние христианские общины (см. "Тайна святых" Пётр Иванов. Здесь в "библиотеке" есть). И наша вина, что они выродились. И наша вина будет, если мы попробуем строить Розу на базе "денежного тоталитаризма" - она выродится быстрее, чем взойдёт.

Сообщение отредактировал Ярослав - 18.3.2009, 0:46

Да, это хороший пример. Иногда ситуация с РМ сейчас вызывает у меня ассоциации с временами именно раннего христианства. Только гонений пока нет.
Но, на мой взгляд, опыт первых христиан того времени мало применим к масштабам сегодняшнего человечества. Давайте сойдемся на компромиссе: многоукладная экономика. Для желающих - "духовный социализм", для всех остальных - демократия+капитализм, под этическим контролем?

Внутренний голос мне подсказывает, что лично я - тут точно ни при чем!

Если выродится - это будет не Роза (хороший, кстати, критерий - если не получается что-то, замысленное как РМ - это точно не РМ).
Я, честно говоря, не вижу со своей стороны сил и способностей строить экономическую основу Розы Мира.

Не исключены в будущем. Но гонения лучше, чем игнор и равнодушие. А этого - в полный рост, именно из-за вторичности духовного по отношению к материальному (рынок). Здоровая конкуренция - это здоровое эйцехоре.


Не приведи Господь! В духовной области как раз нужна полная свобода, анархия, "рынок". В материальной - наоборот: обуздание низших инстинктов во имя высшего.
Рынок товаров и услуг никто не отменял (если о многоукладной экономике речь). Подмена в том, что рыночная идеология (а не экономика!) пронизывает всю жизнь, ставя человека в абсолютную зависимость от денег (даже не от хлеба) - это матрица, в самом беспримесном виде. И ужас в том, что сытое большинство перестаёт замечать, что у него отняли самое дорогое, перестаёт видеть за игрушками внешней свободы (хозяева позволяют порезвиться в отведённых рамках), что у него украдено первородство, "тайная свобода", соль жизни. Самое страшное, что люди теряют вкус к подлинной свободе, а удовлетворяются суррогатами.
Пока эта рыночная догма не развалится (под обломками пострадают, к сожалению, самые лучшие, как всегда), ни о каком братстве не может идти речи. Но она развалится. И уже скоро.

Сообщение отредактировал Ярослав - 18.3.2009, 1:40

Нейтралитет Бельгии не спас её от войны дважды и в первую и во вторую мировые.
Россия сейчас как раз в таком положении, что декларации то можно провозглашать любые, но от борьбы за российские природные ресурсы эти декларации не спасут.

Более полезной я бы считал принятие всеобщей декларации об отказе от войны как форме проведения политики.
Фактически это приведёт к праву на войну только с разрешения Совета Безопасности ООН.
И по мне лучше уж так хотя бы.