Декларация о Нейтралитете России и другие...Объединяющая идея России в свете Розы Мира

Есть вероятность, что попадут, даже если такой союз будет. А вот нейтралитет и их, и нас, снизит вероятность такой опасности. А чтобы не уходили, надо не военную мощь развивать, а экономику. У нас, например, есть то, чего нет ни у Китая, ни у, тем более, исламского фундаментализма. Это водные ресурсы Сибири, а в Средней Азии скоро с чистой водой будет совсем плохо. А если хотят, чтобы мы их защитили, могут с нами интегрироваться, и вместе с нами нейтральными стать. Себя, согласно нейтралитету, мы защищать должны.

Допустим. Тогда участие в таком блоке будет двойным позором для России. Потому что, чтобы Иран этого не сделал, нужно не помогать ему развивать ядерные технологии, а Россия это делает, да еще и оборону ему укрепляет. А у Вас получается, что мы сначала накачали мускулы Ирану, а, когда он подставился, против него и выступили. За такие вещи и получить можно. Причем с обеих сторон.
Нейтральная Россия не будет помогать Ирану в военной сфере. Нейтральный статус России даст больше шансов урегулировать иранский вопрос мирным путем. А если трагедия все же случится (дураков в мире хватает), то нейтральная Россия вместе с нейтральной Швейцарией окажет медицинскую и экономическую помощь пострадавшим. Агрессора накажут те, кто воевать умеет. Мы, Россия - не умеем. У нас всегда, почему-то, огромные потери. Причем каждый борется до последнего патрона, а командир лично ведет в атаку. Вместо того, чтобы послать сперва ракету или снаряд, пускают "весенний призыв". Тактика даже не 19-го, 18-го века.

Не все. И не самое многое.

Совершенно верно, военные методы тут применять бесполезно.

Мы и не отстраняемся. Скоро благодаря нашим усилиям такая борьба во всем мире разгорится, что мало не покажется никому
(шучу).

Негрский затомис пополнился чистыми душами и стал сильнее.
До этого в течение нескольких лет власти Руанды закупали стрелковое оружие во Франции, а мачете - в Китае. В масштабах, явно превышающих нужды обороны и вырубки джунглей. Чтобы таких вещей не было, нужно не бомбить несчастных африканцев, им и так плохо, а не продавать оружие и оказывать гуманитарную помощь. Нейтральная Россия продавать оружие вряд ли будет. Военным вмешательством пусть занимаются силы под эгидой ООН. Кстати, нейтральные страны могут принимать в них участие. Россия тоже может, но по мне, желательно, военными медиками, саперами и т.п. Именно потому, что воевать не умеем.

А кем ограниченное? Еще раз - подобные задачи - дело ООН.

Да, противоречат.

Возможны. Так лучше их не допускать, не правда ли?

Сель, Вам когда-нибудь говорили, что Вы - гений?
Если нет, то я говорю это Вам, причем вполне серьезно. Вы предложили отличную схему. Правильно, инициация референдума! Дело в том, что не важно, сколько человек проголосует "за" или "против" по-первости. Даже не важно, состоится ли сам референдум по первой инициативе.
Важна инициатива, о которой неизбежно заговорят, пусть даже негативно. Сам факт появления такой инициативы покажет, что с Россией можно иметь дело, раз в ней есть люди, мечтающие о нейтралитете.
А там и до Лиги преобразования (как Андреев называл ее) недалеко.
За тактику вполне можно принять тактику ИНК тех времен. Что касается неизбежных контактов с уицраором, так Ярослав сам сказал, что уицраоры - это уже не актуально. Надо, мол, культурой и поэзией бороться с "либерально-рыночной идеологией". Так одно другому не мешает. А уицраор - не актуален.
Сель - молодец. Приедете в Питер, не знаю, что с Вами сделаю.

Согласен, Сель- голова!

Мы хотим говорить о РМ - так чтобы все о ней знали. Так и нужно декларировать то - что нас отличает от других движений. Многослойность бытия, метаисторичность событий итд. И если бы вы такое предлагали -я был бы с вами.
Но я хоть режьте меня, понять не могу, зачем тратить усилия на декларацию нейтралитета, зачем тратить энергию на проведение референдума по этой теме, для того чтобы получить и так понятный результ - ибо никто войны не хочет. И при этом все равно оставлять лазейку в тексте декларации о возможности справедливой войны по защите территории. Это все равно что проводить референдум по поводу снега. Давайте задекларируем что снег зимой не тает, но если вдруг температура в какой-то из январских дней станет выше нуля, то в тексте декларации оставим соответствующий пунктик, допускающий возможность таяния снега.

Антон, вот представьте себе реакцию на человека или людей, которые "выйдут в массы" с речами о многослойности бытия и метаисторичности событий? А тем более, с какими-нибудь инициативами на эту тему. Начнут проповедодовать "духовность" в их понимании, этику, приоритеты культуры. В лучшем случае их воспримут как чудаков, не умеющих жить и не знающих "реальной" жизни, неудачников, прячущихся от нее во всякой, существующей только в представлении этих чудаков, глупости. Потому что большинству абсолютно по-барабану многослойность, метаисторичность и "духовность". А вернее всего - примут за сумасшедших. Может, за безобидных, может нет.
Попробуйте попроповедывать где-нибудь идеи РМ или даже с кем-нибудь доверительно поговорить. Например, с родными и близкими. Какова будет реакция?
Более того, если бы такие люди появились, я бы сам с ними не пошел никуда. Потому что это были бы сумасшедшие, наверняка опасные.
Андреев в первой книге, в первой главе прямо сказал, что РМ начнет проявлять себя через политические организации и инициативы (выделил я)
Решающая ступень к этой цели – создание Всемирной федерации государств как независимых членов, но с тем, чтобы над Федерацией была установлена особая инстанция, о которой я уже упоминал: инстанция, осуществляющая контроль над деятельностью государств и руководящая их бескровным и безболезненным преобразованием изнутри. Именно бескровным и безболезненным: в этом всё дело, в этом её отличие от революционных доктрин прошлого.

1.1.30 Какова будет структура этой организации, каково её наименование – предугадывать это мне представляется преждевременным и ненужным. Назовём её пока условно, чтобы не повторять каждый раз многословных описаний, Лигой преобразования сущности государства. Что же до её структуры, то те, кто станут её организаторами, будут и опытнее, и практичнее меня: это будут общественные деятели, а не поэты. Могу только сказать, что лично мне рисуется так, что Лига должна располагать своими филиалами во всех странах, причём каждый филиал обладает несколькими аспектами: культурным, филантропическим, воспитательным, политическим. Такой политический аспект каждого филиала превратится, структурно и организационно, в национальную партию Всемирной религиозной и культурной реформы. В Лиге и Лигой все эти партии будут связаны и объединены.


Как видите, никакой многослойности и прочего. Чистая политика - для культуры и религии, но политика в данном случае будет первична.
Такая организация должна с чего-то начать. Для России мы предлагаем вполне приемлемый вариант: нейтралитет.

Чтобы "просветлить" нашу внешнюю (да и внутреннюю) политику. Чтобы мы ни на кого не нападали, и имели высокий международный авторитет.

О нет, как выше очень правильно написал Сель, это не так. Война и военная истерия очень выгодна в экономических целях. Но расплачивается за это простой народ. (Я опасаюсь, как бы нас еще в "справедливую войну" с Украиной за Крым (на самом деле, за газ и влияние) не погнали - но это исключительно мои домыслы).
Мы, к сожалению, очень часто кого-нибудь провоцируем или даже на кого-нибудь нападаем, когда вполне могли бы этого не делать.
Первая мировая - союз с Францией и желание заступиться за сербов. Причем, говорят, к выстрелам в Сараево приложили руку царские спецслужбы. Не будь союза с Францией, войны (для России) вполне удалось бы избежать. Это, кстати, хорошо понимал Распутин.
Вторая мировая - для нас началась 17 сентября 1939 вступлением Красной Армии в Польшу. До этого - пакт о разделе сфер влияния с Германией. Конечно, немцы к нам все равно бы полезли. Но без общей границы сделать это им было бы затруднительно.
Советско-финская - зачем-то уронили снаряд на собственную территорию, сказали, что это сделали финны, остальное известно.
Про Афганистан я уж и не говорю. Не надо было туда входить.
Так получается, что единственные, кто был безусловным агрессором (я говорю про большие войны)по отношению к нам - это Япония (русско-японская и Хасан) и Германия в 1941 (вот эта война нас окончательно и подкосила, как цивилизацию, все наши сегодняшние беды корнями уходят, по сути, туда - в год 1941, 22 июня).

А что Вы хотели?

Чего сделать с Селем в Питере? Да главное приютить бы его на недельку, в смысле переночевать пустить. А то Рауху в третий раз обременять уж как то стыдно уже...

А вообще не согласен резко какая тут гениальность? Элементарный политический опыт и минимальная юридическая грамотность.

вот было у меня два года назад действительно гениальное организационное предложение и по моему совершенно в духе РМ (причём автор его нея а один мой здешний колега по моему клубу, бывший офицер) так его тут тогда не очень то поддержали и почти никто не врубился. а когда на III съезде я вновь о нём заговорил, мне возразили, что мне эта моя идея как организационная форма важнее содержания.

Хорошо, мы попросим Рауху приютить Селя в четвертый раз .

Что за предложение, поделитесь.

Ничего не хочу навязывать, но думаю, будет все же интересно..

Да вот полчаса проискал на форуме эту тему. Возможно Босой её выкинул и стёр вовсе. а пересказывать сейчас времени уже нет и завтра много работы. как нибудь позже, если Бог даст.

Написание декларации -- это прежде всего упражнение в "моделировании будущего", попытка явственно представить себе цель. Выльется ли она в какое-то действие или нет -- на данном этапе не так важно. Важнее понять, куда хочется двигаться, каким хочется видеть наше общество, страну, нашу внешнюю и внутреннюю политику.

Схожую задачу ставят себе писатели-фантасты -- те, кто относятся к своему творчеству серьезно, а не как к "книжной жвачке" для публики.

Поэтому я не разделяю скепсиса по поводу этой ветки. В качестве Декларации предложена одна из возможных моделей позиционирования России в будущем. Происходит первичная "обкатка" идеи, рассматриваются ее плюсы и минусы, возможности, последствия... Ну а дальше видно будет

Абсолютно правильное понимание ситуации. Нам всем интересно, как в нашем обществе относятся к новым идеям. какие идеи мы воспринимаем, что отвергаем, по каким причинам.
Пока, что я вижу , что все отрицания проходят под знаком страха, страха внешних врагов, но вот в соседней ветке появилась еще одна страшилка. В виде "маленького напоминания".
Это интересно даже, когда на форуме появляются такие "напоминания", не от властных структур, а от самих форумчан.
В чем цель?

Сообщение отредактировал Вик - 24.3.2009, 10:37

Потому что горевать слишком сильно тут совершенно не о чем. Тем более такому терпеливому человеку как Сель.
"Погодите детки, дайте только срок, будет вам и дудка будет и свисток".
Кстати Дудка - это фамилия нынешнего губернатора Тулы, большой специалист по тем самым хитрым вооружениям, которые позволяют России вполне на равных держать себя и с США и с Китаем, несмотря на военный бюджет первых и демографическую мощь второго.

А можно по-конкретнее, что за вооружения? У Жругра есть что-то, чего нет у Стэбинга?

В точку! Главное - процесс. Сдвиг в нужном направлении будет позже.

Правда ли, что существует роман Яны Завадской (Завацкой? - не знаю точно, как пишется фамилия) об обществе недалекого будущего, построенном на идеях РМ? Если да, м.б., кто-нибудь посоветует, где его можно прочитать (в сети не нашел)? Или хотя бы подробности о нем.

Про вооружения слишком подробно рассказывать не стану а то тогда уж точно военная контрразведка привяжется.
Как то в 1999 я умудрился в Тульском Белом доме пролезть на коллегию министерства экономики, а в фойе там как раз была закрытая выставка вооружений в основном в виде компьютерных или ТВ презентаций.
Но вот про вакуумные бомбы достаточно широко хвастались в наших СМИ. А вакуумная бомба легко уничтожает любой авианосец, и совершенно не подпадает под понятие оружие массового поражения. и по слухам РФ передала это оружие Ирану и будто бы именно это прежде всего (возможность иранцев потопить авианосцы и чисто не дать американцам бомбить себя так же как Сербию) и остановило пока нападение США на Иран.
Если это правда, то это как раз пример того, как активная ненейтральная внешняя политика, может быть на порядок эффективнее в плане миротоворчества, чем пассивная нейтральная.