научное доказательство существования миров Шаданакара

Привет Женя, а ты оказывается все таки девочка...

Фото неясное было, и меня долго мучал этот вопрос

Рауха уже сказал, что не согласятся, так как бог это не личность а сверхличность. Это все равно что отождествлять клетки человека с самим человеком. Бог же из себя творит.
Он - это и Вы и Я и все.
А буддисты вообще про нирвану говорят, как про божественное отсутствие всего личностного. Полное освобождение от самости. И в то же время личное присутствие во всем сотворенном. Бог-везде и нигде
:
Принцип самости необходим, в низших, по сравнению с Божественным планом мирах, так как дает возможность сущности проявить потенциал, или банально выжить.

Демоническая работа заключается в извращенной этой самости.
Самость нужна, так как в Божественном плане нет ничего лишнего. Другое дело что в темных мирах она не туда наравлена. И Гагтунгр и Денница, задумывался как великий ангел, поэтому их отпадение и внесло в принцип самости и свободы воли такую темную окраску. Но несомненно , эйцехоре и демоны и проблемы с отпадением их, ограничили Божественный замысел. Как в сильмариллионе- Валары видели прекрасную музыку и безоблачную историю мира, а на деле из за одной паршивой офцы- такой "бардак" получился.

.:
Боюсь что , демон-то планетарный, несмотря на всю свою рассудочность и логичность, все таки с приветом, если он Бога себе так представляет. И это не даром, так как даже по людям судить - если существо сознательно раскручивает в себе темные стороны, это приводит к психическим заболеваниям, и распаду личности.Поэтому Гагтунгра, будет надо сначала вылечить а потом усовершенствовать, для общего блага.
О, я поняла, почему Гактунгр "не поддается внушениям".
Просто после того как произошло отпадение, у демонов явная невменяемость имеется , и они не могут принять Бога и добро, а пунктик у них- на себе.

Дело в том, что бездуховность и отсутствие веры в Бога, все же не выгодна Гактунгру, даже в описываемом царстве антихриста, он не будет отрицать что Бог существует. Другое дело что будет сам выдавать себя за него а Лилит и Воглеа за вечную женственность. Поэтому и получается опять шизофрения в психике планетарного демона- отказаться от Бога он не может, не смотря на пртивостояние Ему. пОТОМУ ЧТО БОГ- ДАЮЩЕЕ НАЧАЛО, а демон- под себя гребет. и энергию не может давать, а только забирает.
А это еще раз доказывает что зло- это болезнь психическая, даже если ею болеют такие существа как планетарные демоны. Мне от этого вывода не легче, так как есть осознание того что эта планета- вотчина гиганского маньяка.

Вот сайт -про науку и религию http://www.skeptik.net/religion/science/

Рауха...

Мне последнее время кажется, что вам главное опровергнуть тезис, высказанный мной, не важно, что я говорю. С точки зрения палладинства - похвально, но я всегда думал, что социологам свойственно (психологии ж учат) разделять личность и занимаемую ею позицию, в том числе религиозно-мировоззренческую. :wink:

Что и на каком форуме говорить - решать мне самому, покуда я не нарушаю правыил указанного форума. :wink:
А на счёт того, как вы обожаете употреблять слово "вульгарный" (далеко не в мой только адрес) возникает подозрение, что это вы сами сомневаетесь в невульгарности собственных представлений.
Касательно богословия, каноническую позицию называть "вульгарной", ну... рискованно. Если христианские мистики и говорили о трансперсональной природе божества, то ВСЕГДА с оглядкой на догматическое определение: "Един в трёх лицах". И только догоматическая же оговорка о таинстве природы тринитаризма спасала их от прямого обвинения в ереси. :wink:


Вы можете от буддистского штампа о второстепенности личности избавится? :wink:
(я имею в виду не отказаться от воззрения - о истинности/неистинности оного в "Темно-логии" говорить следует, здесь это оффтопик - а лишь представить, что демон считает для себя личность первостепенной, исходит из такой позиции?)
Представьте, что демона в мышлении оный не обусловливает...
Зато обусловливает то, что в христианстве "гордыней" называется...
Андреев это же подтверждал, говоря, что "демоническим монадам свойственно представление о себе как о потенциально самой сильной в мироздании" (с)
Этот тезис мою позицию как раз подтверждает. :wink:


Им на монадическом уровне несвойственнен примат волевого начала. :wink:


Страдание - та форма зла, которое неприемлемо любому, если оно его коснётся.


Не противоречте Андрееву. Согласно Р.М. многие светлые монады ещё далеко не достигли полноты мировосприятия, но злыми от этого не стали. :wink:


Вы с ци-гун и пранаямой чуть-чуть знакомы?
А откуда ваши тела энергию берёт?
Есть 2 энергоисточника, как "сверху", от бога и монад, так и снизу, от физической субстанции на уровне мат. мира, от праны на уровне эфира и т.д. При описанной мной системе "одураченные" будут перерабатывать прану в любовь к демону и веру в демона чем и кормить демона, питание же их богом для этого вовсе не обязательно. :wink:


Степень рациональной обусловленности воли не позволит.
Что лучше: убить и съесть сразу всех овец, после чего дохнуть с голоду, или позволить им размножатся и приплод постоянно есть и стричь, обеспечив себя на вечность вперёд? :wink:


Либеральная ж демократия для "золотого миллиарда".
А добычу гавваха, если от его потребления как от наркотика или алкоголизма не хочется избавлятся, можно вынести в страны третьего мира. В Ирак например, или Афганистан... :wink:
Стеббинг так и делает. 8)
И это меня не радует.


Мы тут в Киеве, между прочим, живём с порождением Стеббинга, сделаным из пожраного обломка 3-го Жругра, по типу как он сам когда-то Лай-Чжоя сделал. И поляки с аналогичным живут, и грузины... Так что "прелести" на себе имеем.
Но объективный подход требует рассмотрения явления с разных сторон, беспристрастно. И с этой точки зрения, всё что б их старый папочка Дядя Сэм во время холодной войны не позволил в сравнении со Сталиным в плане тирании и причинения страданий жалкий лепет.
Но в плане бездуховности - наоборот, детский сад коммунистическая "Доктрина" (с) Андреев в сравнении с идеей общества потребления. :wink:

А прана - это и есть Бог, материал из которого все сотворено, арунгвильтопрана, Ваконда. Так что все равно к Богу возвратятся, для поглощения его энергией- праной или Духом Святым который во всем.

Я бы сказал, что Бог -Сверхиндивидуальнось.
Когда все , прошедшие этот Мир, восполнившие себя СПОЛНА, вступят в Сферу Абсолютной Гармонии, и сольются с Ним,без утраты собственной индивидуальности, - Они станут ПЕРВОВЕРХОВНЫМ СТРЕМЛЕНИЕМ В АБСОЛЮТНОМ ЕДИНСТВЕ.
Это и есть БОГ.



Legatus,
cущность тёмной стороны - отрицание Истины ,т.е безумие.Ну и что, что умный дух обладает разумом , превышающим человеческий?Ну и что-ж, что демон имеет огромную силу?Маньяки тоже довольно умны, а сумасшедшие обладают огромной силой!

Ваконда:
< Принцип самости необходим, в низших, по сравнению с Божественным планом мирах, так как дает возможность сущности проявить потенциал, или банально выжить. Демоническая работа заключается в извращенной этой самости. Самость нужна, так как в Божественном плане нет ничего лишнего. Другое дело что в темных мирах она не туда наравлена...<

А в нашем случае она куда направлена? Кто-нибудь из нас на этом форуме хоть раз усомнился в своей правоте? На этой ветке это сделал только я, когда согласился с Раухой, что игвы пока-что не проникают в наш слой. Причем сделал это не благодаря доводам Раухи, а благодаря тому, что решил еще раз проанализировать свои доводы. Так что благодарить мне за это некого. Вопрос: чему служит эта наша самость? Проявлению индивидуальности? Банальному выживанию?...

А вообще, кто-нибудь помнит тему этой ветки? Куда смотрит админ? Я не призываю удалять все посты на посторонние темы, но должен же быть хоть какой-то порядок в дискуссии! Иначе мы вообще ни до чего не договоримся. Например, я знаю сайт www.skeptik.net, и считаю, что поклонникам "Розы Мира" там делать нечего. Разве что почерпнуть что-то для своего самообразования, чтобы более уверенно чувствовать себя в споре со "скептиками"... В то же время, я предложил для обсуждения свою работу, объясняющую с философской точки зрения материальность нашей психики (а значит и существование миров Шаданакара!), но никто до сих пор не высказался по этому поводу. Один только Иоанн сказал мне (в личной переписке), что философия - это не его вотчина... Хотя ничего сложного в ней нет. Если вас смущает объем работы, то сделайте так - прочитайте сначала только то, что написано мной, игнорируя все цитаты, а затем, если не пропадет интерес, прочтите все в целом..

Вообще то в спорах мы ищем истину, самости тут нет, а только интуитивные знания.
Кстати, игвы связаны с государственностью, это известно, и по внушениям из шрастров возникает ускоренный технический прогрес. Интересно то, что в фашистской Германии были секретнык разработки по летающим тарелкам.
Еще до того как они сами появились гг 60

..
А где эта работа лежит- дайте ссылку

Я хотела спросить- а чем биоэнергетика, с гипнозом и биополями- не та самая наука о которой говорил Андреев. О новом взгляде на природу человека и его возможности.
А сайт очень правильно и грамотно называется- скептик, то есть люди на веру ничего из того что там пишется не принимают а ищут подтверждение и истину.

[quote=Legatus]Мне последнее время кажется, что вам главное опровергнуть тезис, высказанный мной, не важно, что я говорю. С точки зрения палладинства - похвально, но я всегда думал, что социологам свойственно (психологии ж учат) разделять личность и занимаемую ею позицию, в том числе религиозно-мировоззренческую. [/quote]
Напрасно.Дело не в Вас, а в Вашей недовысказанной, может быть недооформленной, но доктрине.Мне она видиться несовместимой с Р.М.
[quote=Legatus]Что и на каком форуме говорить - решать мне самому, покуда я не нарушаю правыил указанного форума. [/quote]
Разумеется.Тем не менее аппелировать к ограниченным, неадекватным современной картине мира и несовпадающим с основами "Р.М." представлениям на этом форуме - занятие бессмысленное, если не провакационное.
[quote=Legatus]Касательно богословия, каноническую позицию называть "вульгарной", ну... рискованно. Если христианские мистики и говорили о трансперсональной природе божества, то ВСЕГДА с оглядкой на догматическое определение: "Един в трёх лицах". И только догоматическая же оговорка о таинстве природы тринитаризма спасала их от прямого обвинения в ереси.[/quote]
Ну и что?Три личности - это уже не личность.А прямыми обвинениями в ереси тут вряд ли многих испугаешь...
[quote=Legatus]Представьте, что демона в мышлении оный не обусловливает...
Зато обусловливает то, что в христианстве "гордыней" называется...
Андреев это же подтверждал, говоря, что "демоническим монадам свойственно представление о себе как о потенциально самой сильной в мироздании" (с)
Этот тезис мою позицию как раз подтверждает[/quote]
Жаль, что Вы не поняли, хотя как следует раскрыть свою мысль я, пожалуй, не сумел.Демона терзает внутренний антагонизм.Не желая расставаться со своей драгоценной самостью, считая её саммым ценным он в то же время не может не понимать её ограниченности.Его неудовлетворяет её "потолок".Единственный видимый выход - уничтожать, так или иначе, всё, что ему не полностью подконтрольно, всё, что не является его "я".А поскольку "я" сущность условная, мнимая - :cry:
[quote=Legatus]Им на монадическом уровне несвойственнен примат волевого начала[/quote]
Примат волевого начала свойственен всем людям, и не только людям.Самскары - самые "верхние" дхармы.У монады нет пола.Она андрогинна. :wink:
[quote=Legatus]Страдание - та форма зла, которое неприемлемо любому, если оно его коснётся.[/quote]
Зло нельзя отождествлять со страданием, о неадекватности позиции мелкотравчатого гедонизма - на Темнологии - Иван с Лосским.Зло - стремление причинять страдание, а не страдание само по себе.
[quote=Legatus]Не противоречте Андрееву. Согласно Р.М. многие светлые монады ещё далеко не достигли полноты мировосприятия, но злыми от этого не стали. [/quote]
Они не закрыты от страдания, в форме сострадания, в первую очередь.Злыми они от этого не становятся.
[quote=Legatus]Вы с ци-гун и пранаямой чуть-чуть знакомы?
А откуда ваши тела энергию берёт? [/quote]
В конечном итоге - только от Бога.
[quote=Legatus]Есть 2 энергоисточника, как "сверху", от бога и монад, так и снизу, от физической субстанции на уровне мат. мира, от праны на уровне эфира и т.д.[/quote]
"Снизу" - не более, чем "аккумулятор", заряженный не навечно.
[quote=Legatus]При описанной мной системе "одураченные" будут перерабатывать прану в любовь к демону и веру в демона чем и кормить демона, питание же их богом для этого вовсе не обязательно. [/quote]
Надолго их не хватит.А демона масштаба Гагтунгра и вечность в единственном экземпляре может не устроить.И, любопытно, какие предлагаются гарантии сделки?Джентельменства от демона ждать странно, они существа без комплексов.
[quote=Legatus]Степень рациональной обусловленности воли не позволит.
Что лучше: убить и съесть сразу всех овец, после чего дохнуть с голоду, или позволить им размножатся и приплод постоянно есть и стричь, обеспечив себя на вечность вперёд? [/quote]
Для демона лучше сожрать всех овец и с новыми силами ломануться на охоту."Приручить" Гагтунгра пока возможным не представляется.
[quote=Legatus]Либеральная ж демократия для "золотого миллиарда".
А добычу гавваха, если от его потребления как от наркотика или алкоголизма не хочется избавлятся, можно вынести в страны третьего мира. В Ирак например, или Афганистан... [/quote]
Всё равно крохи.Думаю, Дигм использует нынешнюю ситуацию для наращивания "энергетического потенциала", "плодит скот для бойни".А потом - смена санкции...
[quote=Legatus]Но объективный подход требует рассмотрения явления с разных сторон, беспристрастно. И с этой точки зрения, всё что б их старый папочка Дядя Сэм во время холодной войны не позволил в сравнении со Сталиным в плане тирании и причинения страданий жалкий лепет. [/quote]
В Дигме умеют мыслить стратегически.То, что Стеббинг не на век в "любимчиках" - понятно многим.
[quote=Legatus]Но в плане бездуховности - наоборот, детский сад коммунистическая "Доктрина" (с) Андреев в сравнении с идеей общества потребления. [/quote]
Вы в С.Корее бывали?
[quote=Gandalf]А в нашем случае она куда направлена? Кто-нибудь из нас на этом форуме хоть раз усомнился в своей правоте? На этой ветке это сделал только я, когда согласился с Раухой, что игвы пока-что не проникают в наш слой. Причем сделал это не благодаря доводам Раухи, а благодаря тому, что решил еще раз проанализировать свои доводы.[/quote]
Меня это очень даже устраивает.Поверьте, мне малоинтересны победы в дисскуссиях.А в своей правоте я не уверен хронически, кроме редких случаев, когда уверен, что правота не моя...
[quote=Gandalf]Вопрос: чему служит эта наша самость? Проявлению индивидуальности? Банальному выживанию?... [/quote]
В данном случае - расширению кругозора.
[quote=Gandalf]А вообще, кто-нибудь помнит тему этой ветки? Куда смотрит админ? Я не призываю удалять все посты на посторонние темы, но должен же быть хоть какой-то порядок в дискуссии! [/quote]
Я думаю, что от темы мы в обсуждении далеко не ушли, а ветвление - дело заурядное.Если у Вас есть информация, которая, как Вы считаете, больше соответствует теме - перебивайте.Тут обиды не уместны.
[quote=Gandalf]В то же время, я предложил для обсуждения свою работу, объясняющую с философской точки зрения материальность нашей психики (а значит и существование миров Шаданакара!), но никто до сих пор не высказался по этому поводу.[/quote]
Ссылка в начале?Хорошо, я постараюсь чуть позже высказаться.
[quote=Ваконда]А прана - это и есть Бог, материал из которого все сотворено, арунгвильтопрана, Ваконда. [/quote]
Прана - это гораздо "грубее", чем Дух.Бог и в более тонкой материи, и в том, что как материю и не обозначить.
[quote=Ваконда]Интересно то, что в фашистской Германии были секретнык разработки по летающим тарелкам.
Еще до того как они сами появились гг 60 [/quote]
"Антарктическая" версия...Тарелки появлялись уже в конце позапрошлого века.[quote=Амивелех]Я бы сказал, что Бог -Сверхиндивидуальнось.
Когда все , прошедшие этот Мир, восполнившие себя СПОЛНА, вступят в Сферу Абсолютной Гармонии, и сольются с Ним,без утраты собственной индивидуальности, - Они станут ПЕРВОВЕРХОВНЫМ СТРЕМЛЕНИЕМ В АБСОЛЮТНОМ ЕДИНСТВЕ.
Это и есть БОГ. [/quote]
Красиво.Хотя, как Вы и сами прекрасно знаете, в этой сфере любые определения условны.

\\\ У монады нет пола.Она андрогинна \\\

здравствуйте, Рауха

в пылу азарта пишете с ошибками.

в монаде может быть преобладание той или иной Ипостаси Бога.
Если условно считать, что Бог-Отец это начало "прото-мужское", а Приснодева-Мать Миров - начало "прото-женское", то, в зависимости от "содержания" монад им можно условно присваивать некоторую характеристику, которую условно можно назвать "пол".

Например, планетарный Логос есть существо по-преимуществу "мужское",
а Зв-Св - по-преимуществу "женское".

"Пола" (по моему мнению) нет лишь у третей Ипостаси Бога, которая, скорее, философская, и обозначает как бы "новый принцип" (Бог-Сын есть, прежде всего, результат Любви первых двух Ипостасей. Приписывание Ему "мужского пола", по моему мнению, человеческая абберация, связанная с патриархатом).

Я полагаю, что такой предопределённости на уровне монад нет.Бог Един, а Три Его ипостаси - проявления, а не изолированные сущности.Монада обязательно содержит в себе все 3 начала, и преобладание той или иной - вопрос миссии и кармы, и может, да и должен меняться.Образ и подобие Бога, полагаю, подразумевает получение опыта всех проявлений.Мачо в следующем перерождении может оказаться падшей женщиной...

\\\ Монада обязательно содержит в себе все 3 начала, и преобладание той или иной - вопрос миссии и кармы, и может, да и должен меняться. \\\

здравствуйте, Рауха

Про три начала никто и не спорит. Я и сам про это ещё на Маяке писал.

====

А вот было бы интересно узнать, откуда Вы делаете вывод, что преобладание "может меняться".

В РМ не сказано, что монады что-то меняют в своём "роде".

Вот про то, что "род" у них присутствует - говорится:

РМ: Её, Пресветлую и Благую, выражение Женственной ипостаси Троицы, мы зовём Звентой-Свентаною.

РМ: Трагедия селенитов заключалась в победе Воглеа - лунного демона женственной природы.

Логично предположить, что раз Д.А. про "род" сам по себе говорит, а про его смену не говорит, то смены рода и не происходит.

Так что Ваши фантазии не находят явного подтверждения в РМ. Может Вы, лично видели, как монады меняют свой род ?

В этом случае, объединяя Ваши выводы с предложениями некоторых участников форума по просветлению Гагтунгра и Лилит, можно наметить такой способ решения мировых проблем:

1) мы изменяем пол Гагтунгра на "женский"
2) тогда Гагтунгру нет уже никакого интереса заражать Лилит
3) Лилит выздаравливает (при этом существенную помощь в выздоровлении играет сочинённый в её честь альбом гимнов, читаемый нараспев)
4) Гагтунгр, став женщиной, берёт пример с Лилит и тоже становится добрым, то есть доброй

================

Насчёт кармы Вы так же заблуждаетесь.
У монад нет кармы.
Карма есть у материальных облачений, сотворённых монадами.

Вот подтверждающая цитата:

РМ: Этот закон возмездия, железный закон нравственных причин и следствий - тех следствий, которые могут проявляться и в текущей жизни, но во всей полноте проявляются в посмертии и даже в следующих воплощениях, - можно назвать индийским термином карма. Карма есть такая же равнодействующая двух противоположных воль

================

Сергей, всё же Кирилл прав в том, что смены рода не происходит. Тот кто был мужчиной или женщиной в прошлых жизнях, тот будет таковым(такой) и в будующих, и в иных мирах.
Вплоть до той ступени, где начинает проявляться триединство монад.Когда они восполнят себя достаточно , чтобы суметь совмещать оба начала.
Однако пройдут миллионы и миллионы земных и неземных лет.Правда Д.А. об этом не писал.