научное доказательство существования миров Шаданакара

Re: Иван Маринин

<"Киборгизация"=каррохизация? Материальность осталась прежней, в чем же состоит привнесение агги?. Т.е. некие "целлулоидные" протезы - это "каррохизация"?

То, что наука и техника Энрофа - эквивалент науки и техники игв, вовсе не означает тождества карроха тел игв и неких "целулоидных" протезов. Сама материальность демонических миров (агга) не создается наукой и техникой игв, она создается гораздо более высшими демоническими иерархиями, игвы лишь связаны с этой материальностью в своих мирах.<

Пока что "киборгизация" не равно "каррохизация"! Вы слишком поспешно обобщаете мои утверждения, Иван. Я ведь говорил, что главную природу агги определяют сами микрочастицы, а не организация их одномерных проекций в нашем мире. Если эти микрочастицы являются входами в демонические (или мертвые) миры, то они определяют природу агги, но если они являются входами в провиденциальные миры, то они могут только разбавлять природу агги, но не могут определять ее! Наша техника пока что строится из такой материи, элементарная природа которой является по большей части сиайрой, но вот организация одномерных проекций этих элементов на наш мир уже более характерна для агги! Поэтому "целлулоидные" протезы - это еще не каррохизация, но путь к ней! Каррохизация этих протезов произойдет тогда, когда органическая структура этого целлулоида будет состоять из "демонических" микрочастиц! Даже "мертвые" микрочастицы не смогут обеспечить эту каррохизацию, поскольку не смогут обеспечить наиболее глубинную психическую функцию материи, которую Даниил Андреев связывал с ощущением стихиалей... В данном случае демонических... (Представить себе эту функцию вы можете, сравнив свои ощущения в просыпающемся утреннем лесу и на сравнимой по масштабам городской свалке во время полуденного летнего пекла. Первое соответствует воздействию на нашу психику "провиденциальных" микрочастиц, второе - "демонических" микрочастиц. Воздействие "мертвых" микрочастиц вы можете себе представить в виде нахождения в урбанистической обстановке, в которой нет даже намека на живую природу... Даже в виде теле- и радиоприемников, которые вещают на эту тему... Разумеется, это только аналогия. В действительности эта функция включает в себя не только ощущения, но и другие аномальные свойства материи...)

<"Целлулоидные" протезы будут, наверное, лишь преградой, связывающей эфирное и физические тела. Постоянно будет ощущение, что тело чужое.<

Да. Но - только до тех пор, пока элементарная природа этих протезов является сиайрой! Более того, хорошо известно, что со временем у человека развивается привыкание к этим протезам, и он начинает ощущать их как естественные (!) органы своего тела, выполняющие естественную природную функцию утраченных органов несколько иначе, но вполне адекватно... Полагаю, что элементарную природу этого привыкания составляет замена "провиденциальных" микрочастиц в структуре протезов на "мертвые" микрочастицы", как более подверженные психическому управлению в подобных условиях... Это уже совершенно новая связь между эфирным и физическим телом - демоническая!
_________
Александр

Я всё ж вижу стратегическую ошибку.Демонические миры противопоставляются провиденциальным как нечто сопоставимое.Это некорректно.У Зла нет ничего своего, только искажённое провиденциальное.Агга на 100% состоит из "мёртвой материи" (посмотрите у Д.А., и не надо домыслов).

Re: Рауха

Стратегическая ошибка в том, чтобы делать из учения Даниила Андреева догму! Что тогда все мы вообще здесь делаем? Рассказываем друг другу, какой отрывок из "Розы Мира" нам больше всего понравился? Между прочим, Сергей, вы сами как-то говорили о Данииле Андрееве, что "и того немногого, что он написал, хватает чтоб поводы для запуток выдумывать". Как понимать эти ваши слова? Как то, что его книга оставляет большой простор для нашего воображения и домысливания того, о чем он умолчал? Или как то, что в его книге также полно запуток, поэтому нам лучше не пытаться их домысливать? Полагаю, что вы сторонник второго... Но это и есть, фактически, догматизация учения Даниила Андреева! Хотя бы потому, что сами вы постоянно апеллируете к его словам. А что делать мне, если моя интуиция говорит иное? Обычно я ей доверяю, хотя и не полностью, поэтому постоянно перепроверяю различными способами. И результаты, с моей точки зрения, неплохие...

Цитирую Даниила Андреева:

"...так называемой аггой - материальностью демонического происхождения... (Структурно агга отличается от сиайры тем, что она лишена микробрамфатур, а составляющие ее элементарные частицы - не одушевленные и даже частично разумные существа, как в сиайре, но мертвые неделимые материадбные единицы. Агга состоит всего только из одиннадцати типов таких темных антиатомов, представляющих собой бесчисленные множества их комбинаций)..."

Вы эти слова имели в виду, Сергей? Неужели вы думали, что я о них не знал? Знал, просто я не согласен с вашим требованием, что "не надо домыслов". Да, демоны могут существовать только за счет того, что создали провиденциальные силы, да, когда они добиваются безраздельной власти, они в конце концов уничтожают все, что создали эти силы. Но пока у них нет такой власти или пока они не уничтожили все, они могут образовывать свои, демонические миры! Скорее всего, не чисто демонические, скорее всего Провидение в них еще остается, но уже не играет ведущей роли. Именно такие демонические миры могут входить в состав агги и наделять сверхъестественной силой демонов. Да, таких миров не может быть много, в силу разрушительной природы зла, поэтому у демонов такая материя должна быть "нарасхват". Наверняка она входит в состав карроха гагтунгра, его свиты и обитателей Гашшарвы, у игв же (за исключением великих игв) каррох состоит только из мертвых частиц.

Именно эту претензию вы должны были предъявить мне в первую очередь, поскольку в своем предыдущем посте я заявил, что каррох может состоять только из "демонических" микрочастиц! (Напоминаю свои слова: "..."целлулоидные" протезы - это еще не каррохизация, но путь к ней! Каррохизация этих протезов произойдет тогда, когда органическая структура этого целлулоида будет состоять из "демонических" микрочастиц! Даже "мертвые" микрочастицы не смогут обеспечить эту каррохизацию, поскольку не смогут обеспечить наиболее глубинную психическую функцию материи..."). Все остальное - спорный вопрос. В частности, я считаю, что провиденциальные и демонические миры не равноправны, но в какой-то мере (и в каком-то смысле) сопоставимы. Законы Творения одни как для демонов, так и для Провидения...

Полагаю, что ближайшее время на этой ветке будет затишье. Прежде чем перебраться на другую ветку, хочу дать ссылку на сайт, на котором рассматриваются идеи, наиболее близкие, на мой взгляд, к "научному доказательству существования миров Шаданакара". Но сначала небольшой отрывок из вступительной статьи сайта:

"На страницах данного сайта сделана попытка обоснования более сильного утверждения, что все сверхъестественные явления также относятся к классу макроскопических квантовых явлений.

Термин "магия", который здесь используется, определим в самом широком смысле, как любой процесс или явление, не имеющий аналога в классической физике. Попросту говоря, такие процессы противоречат законам, известным в классической физике. Предполагается, что, как и любые другие макроскопические квантовые эффекты, они могут быть описаны с помощью теоретического аппарата квантовой механики.

Может возникнуть закономерный вопрос, а зачем нужно научное описание "магических" практик. Ведь и без этого существует большое количество эзотерических школ, которые без всякой физики, а тем более такой "заумной", как квантовая механика, научат всех желающих основным магическим техникам. Однако многие понимают, что переход от качественного описания указанных явлений к их количественному описанию, означает гигантский прорыв, настоящий скачок в развитии этих техник и их практического применения. Ведь все достижения науки и ее огромные заслуги в развитии общества, как раз и основаны на количественном описании изучаемых процессов и явлений.

К сожалению, обычно тот, кто знает квантовую механику, не интересуется эзотерикой, а тот, кто хотя бы в начальной степени владеет эзотерической практикой, достаточной для того, чтобы убедиться в объективном физическом существовании этих эффектов, не всегда знает квантовую механику. Данный сайт является попыткой сблизить эти два крайних подхода, изучающих по сути дела одни и те же явления, но с разных точек зрения и совершенно разными методами".

Чтобы у вас не создалось неверное впечатление, сразу же предупреждаю, что никаких магических практик вы здесь не найдете. Сайт посвящен запутанным квантовым состояниям, декогеренции и квантовой нелокальности. В частности, на нем делается попытка реанимирования гипотезы многолистной Вселенной Эверетта-Уиллера-Де Витта, которая и соответствует "научному доказательству существования миров Шаданакара". Попытка, мне кажется, не слишком удачная, но я не специалист, чтобы настаивать на таком заключении...

Что еще? Автор сайта - Сергей Доронин, физик-теоретик, кандидат физико-математических наук, сотрудник Института проблем химической физики РАН. Сайт очень профессиональный, поэтому, чтобы разобраться в этих вопросах, вам понадобится немного более чем популярное знание квантовой механики. Поначалу я хотел начать свое участие в форуме именно с рекламы этого сайта. (Прошу админа не беспокоиться - я помню предупреждение о недопутимости использования форума в рекламных целях). Но я сам далеко еще не разобрался во всех этих вопросах, поэтому не решился разъяснять их неспециалистам. Так что идите по ссылке и попробуйте разобраться сами: http://physmag.hut1.ru...

Пока же могу предложить вам первую часть своей книги "Трансцендентальная логика", в которой делается попытка аналогичного "доказательства". Проблема в том, что данная часть (не говоря уже о всей книге) весьма отдаленно связана с "Розой Мира", поэтому я не решаюсь предложить ее для публикации на rozamira.org. Давайте сделаем так: я вышлю ее админу, а он, если сочтет возможным, выложит ее в каком-нибудь закоулочке и даст ссылку на нее здесь.

Есть еще первая глава моей книги "Квантовые парадоксы", в которой я пытаюсь рассмотреть эти же вопросы с физической точки зрения. Здесь другая проблема: я застопорился на второй главе - не могу перевести с английского монографию Пешкова и Тономуры по эффекту Ааронова-Бома. Без нее глава не идет, а других столь же фундаментальных исследований этого эффекта я не знаю. Так что пока могу предложить только первую главу книги, посвященную ЭПР-парадоксу. (Для тех кто не знает - этот парадокс поднимает проблему нелокальности квантовой механики).

На этом прошаюсь. Ухожу на другую ветку. Если понадоблюсь - шлите на мыло... Впрочем, можем поговорить и здесь. Через недельку-другую загляну сюда на всякий случай...

Согласен, но это другая стратегическая ошибка.Беспочвенное фантазирование и догматизация - 2 крайности.Одна другой стоит.

В полемике с Вами я имел в виду более второе (в других случаях, бывало, первое).Только без "домысливания".Необоснованные утверждения здесь - совсем не дефицит...

А вот это уже домыслы.По-Вашему провиденциальные силы настолько инертны, что вовремя не реагируют на сложившееся положение?

Для чего такие допущения?Сознание демонов достаточно глубоко чтоб автономно достигать большого с нашей точки зрения "исказительного" потенциала.Всё-таки естественнонаучная, натуралистическая сциентистская "закваска" в Ваших сообщениях весьма ощутима...

Безосновательно.Фэнтэзи - жанр не самый дефицитный...

Только Провидение не ограничено физическими законами, а демоны - этическими.

По поводу тарелок: как мне представляется – страннейший вопрос.
Во – первых, не игвы, тут я полностью согласен с Раухой, поскольку Д.А. писал о возможности проникновения в наш мир точно не раньше времени Антихриста, и не техническими средствами. Вообще техническими средствами путешествовать между мирами нельзя, поскольку, техника предполагает использование материальных сил определённого слоя, а слои находятся на разных энергетических уровнях и самопроизвольное перемещение с одного на другой уровень невозможно.
Во- вторых, судя по описаниям, они больно смахивают на игв! Очень странно! Поскольку,
если существуют светлые расы во вселенной, то, как мне представляется, они будут более или менее походить на нас.(Человек создан по образу и подобию Божьему не только по своей сути , но и буквально: человеческая форма жизни – это выражение Божьего облика в нашем мире.)
Напрашивается один вывод: это высокоразвитые представители античеловечеств во вселенной, нашедшие способ мгновенного перемещения в пространстве. Отнюдь не техническими средствами, опять же, но с помощью своих исключительно могучих и развитых демонических сил, где слились воедино высочайшие достижения демонической науки и магии.

Они 4-х мерны?

Описание четырехмерных игв.
Сергей, но я же не говорю, что демоны из летающих тарелок четырехмерны.

Описание очень условные, скорее символические.Они не такие, такими их Д.А. воспринял.

Да я так, иронизирую слегка.
Плоть - это не образ и подобие, не стоит Льюиса катехизировать.

Текста нет

Re: Рауха

А что по-вашему не догма, Сергей, если оно (это что) не должно содержать домысливания? Лично я затрудняюсь представить себе такое... Или под "домысливанием" вы понимаете именно "беспочвенное фантазирование"? Но я-то как раз обосновываю свои утверждения, даже если они "категоричны по форме". Плохо ли, хорошо ли - это другой вопрос. Я уже говорил, что я не твердолобый и всегда готов согласиться с вашими аргументами, если они того стоят. Но вы-то как раз и не аргументируете, а только утверждаете! Очень удобная позиция, кстати, - когда твой оппонент рассуждает, пытается обосновать свои мысли, а ты только ставишь под его мыслями свои вердикты... Поскольку ты видишь его ошибки, а он твои - нет! На то они и вердикты, чтобы их невозможно было оспорить, если не знаешь их подоплеку... И ведь так вы ведете себя не только со мной, но и с другими участниками! Я просмотрел другие ветки форума и заметил, что это ваша обычная манера дискуссии, до объяснений своих вердиктов вы снисходите редко. За что, кстати, вам уже делали замечания... Не буду спорить, может быть вы действительно все знаете (точнее, вам все ясно в этих вопросах), но тогда почему вы не хотите делиться своими знаниями с другими? Вам лень это делать (не хочу думать, что вы просто презираете нас)? Но тогда что вы здесь делаете? Самоутверждаетесь? Тешите свое самолюбие? Или просто не осознаете этой своей манеры?

А знаете, какая самая показательная фраза в ваших ответах мне? Цитирую:

"Каюсь, резок. Но. Во-первых - выпады не против Вас, а против Ваших утверждений. Это не одно и то же..."

Перевожу: "Резок, но не каюсь, поскольку все равно прав! Просто мой оппонент не понимает, что он и его утверждения, - не одно и то же..." Хотя лично я не могу себе представить, как можно делать резкие выпады против утверждений, не затрагивая личности делающего их человека... По-моему, здесь может быть только два варианта - либо вы уважаете своего оппонента (и тогда не только фильтруете свой базар, но и стараетесь прийти к взаимопониманию, т.е. выясняете его точку зрения и объясняете ему свою точку зрения), либо нет (и тогда, конечно, можно не стесняться в выражениях и приемах спора)... Впрочем, все это вы и сами знаете... Кстати, Сергей, а что было бы, если бы на эти ваши слова я ответил также резко? Вас бы вообще прорвало, и резкости хлынули бы из вас фонтаном? Или вы, как и я, постарались бы погасить назревающий конфликт? Положа руку на сердце, Сергей, как бы вы поступили в такой ситуации?

Я ведь после этого вашего поста решил вообще вам не отвечать. Мне и до этого не нравился черезчур лаконичный и указующий характер ваших ответов, но после него я понял, что спорить с вами бесполезно. Последний раз я ответил вам потому, что ваш предыдущий вердикт был несколько более пространным, чем обычно.

И еще раз кстати. Сергей, у вас есть свои статьи по "Розе Мира" на этом сайте? А если таких работ нет, то может быть есть другие работы где-нибудь в Интернете? Хотелось бы посмотреть, что вы в действительности думаете и как умеете обосновывать свои утверждения... Надеюсь, вам не слабо?

Спасибо за ссылочку, действительно интересный сайт. Конечно, идея квантовой когерентности витает давно, чуть ли не со времен создания мазера. Но сейчас идет уже совсем новый этап развития этих идей.

Ваш сайт тоже понравился. По крайней мере, это альтернативный источник, к тому же регулярно обновляемый 8)

Если то или иное положение может быть изменено (не догма), то это не означает, что изменение необходимо."Обычно у собак 4 ноги" - не догма, но пока не появилась (и, надеюсь, не появиться) мода на 3-х ногих собак, домысливать к этому законченому утверждению что-то имеет мало смысла, и, если таковой смысл имеется, стоит его обосновывать сразу.

Обычно.

Количество аргументов не лимитировано, поворотов любой темы существует множество и какой из них предпочтёт собеседник я наверняка угадывать пока ещё не научился.Поэтому предпочитаю высказываться тезисно и лаконично.

Вы подчёркиваете в полемике момент самоутверждения.Я считаю, что истина важнее.Пусть и относительная.

За мною нет никакой авторитетной инстанции.Мои утверждения оспаривать ничто обьективно не мешает.

На которые я обычно отвечал - "конкретизируйте".Что Вы считаете неубедительным?Какие подтверждения сочтёте убедительными?В ответ, нередко, тишина.К серьёзному диалогу на эту тему человек не готов.Причины бывают разными, но - это дело личное.

Почему Вы решили, что не хочу?Просто не спрашивают.Почему не спрашивают - понятно тоже, но это - ещё один оффтоп.

Т.е. почему я не обьясняю того, что и так может быть известно или не интересно собеседнику?Можете считать что мне лень. :?

Перевод не точен."Готов принать неадекватность формы, но от правильности содержания не отказываюсь" по-моему, точнее.

А вот с этим я б Вам поработать бы посоветовал.С таким ограничением представления вообще споры вести противопоказано.

Всё зависело б от содержания Ваших резкостей.Если б оно было таким же как сейчас, я также как сейчас и ответил бы, полагаю.Только резче, возможно.

На старом форуме я пытался было "прогнать" "Пару телег" в "Метаистории".Тема увязла.На других форумах я тоже предпочитаю диалоги.Даже на форуме www.socintegrum.ru языковая проблема остра, трудно сказать, правильно ли поймёт тебя читатель, если вообще поймёт.На других сайтах, где мне приходиться бывать, можно таким вопросом и не задаваться...

Re: Александр К.

< Но сейчас идет уже совсем новый этап развития этих идей.<

Это что - квантовый компьютер? Или вы имели в виду что-то другое? Если квантовый компьютер, то в связи с обсуждаемой темой в нем представляет интерес тема "шредингеровских котят" как один из примеров макроквантовой (=паранормальной) реальности...

P.S. Поскольку наш админ не ответил на мое предложение, то первую часть моей "Трансцендентальной логики" вы можете найти на моем сайте: http://magicpeace.narod.ru/logic/translog1.htm (напоминаю, что в своем посте я предложил ее как вариант "научного доказательства существования миров Шаданакара").

Я с некоторым опозданием включусь в вашу полемику, ОК?

Собственно, насколько я понял, первым был вот этот вопрос:



Собственно, мне постановка вопроса нравится.

Этот вопрос шире, чем просто «инопланетяне – игвы, или нет?», который уже давно обсуждается и обсуждался на старом и на новом форуме.
Кстати, аргументы «за» и «против», по-моему, прозвучали довольно слабые.
Если уж говорить о том, что «за» и о том, почему большинство последователей Розы мира на сегодняшней день почти бессознательно отождествляют игв и инопланетян, надо было в начале упомянуть две следующие цитаты из поэмы «Изнанка мира» (ансамбль «Русские боги», глава 7):

игвам другого шрастра – изнанки Северо-западной метакультуры, удалось выбраться на лицо Земли. Это произошло в Голландии.

важнейшим явилось то, что чувствительная аппаратура позволила им уловить – уже не только эманации, как раньше, но как бы зримые тени нашего слоя: колыхание наших лесов, извилины рек, движение туч, контуры наших городов и физический облик человечества. У них возникло представление о нашей технике и социальном устройстве. Может ли статься, что со временем они дадут нам знать о себе, возникнут контакт и обмен? Вполне возможно. Но они позаботятся о том, чтобы информация с их стороны была такой, какая может воздействовать на нас только в желательном для них направлении.

Ну как после этого хотя бы не задуматься о том, не игвы – ли инопланетяне?!

Аргументы «против» тоже, по-моему, прозвучали недостаточно сильные.

В общем, окончательный ответ на этот вопрос мы таким образом не дадим – нужен прямой опыт, прямой контакт, хотя бы в тонком плане (но что-то я сомневаюсь, что кто-либо из участников форума будет рад его получить).

Итак я бы предложил бы пока оставить размышления о том, игвы ли инопланетяне за неразрешимостью окончательного ответа и поразмыслить о роли техники вообще и технического пути в частности.

Я не знаю, возможен ли отход от технического пути развития, как такового, но наша цивилизация успела пройти по нему настолько далеко, что зависимость от техники стала у нас почти рабской…

Собственно, уместно начать с цитаты, где Андреев пишет об этом пути (это 11 книга «Розы мира», ее вторая глава «борьба с духовностью») :

Не Швеция, не Голландия, не Соединённые Штаты, а бедный Таиланд, полуцивилизованные (разумеется, с точки зрения европейцев) Цейлон, Бирма и Камбоджа, «полудикие» Тибет и Непал, полунищая Индия являют собой образцы обществ, жизнь которых гораздо более, чем жизнь обществ западных, пронизана артистичностью, повседневным участием масс в творчестве высокоэстетических ценностей, интенсивными идейными исканиями и тем душевным теплом, которое найдёшь только в странах, где веками царил нравственный климат, создаваемый огромными водоёмами духовности.

….
Подмена понятия духовного понятием интеллектуального, причём с сохранением именно термина «духовный», столь повсеместна в России и даже на Западе, что становятся совершенно ясными её смысл и цель. Её смысл и цель — всё в том же стремлении вывести человеческую психику из области высших ценностей в область ценностей утилитарных. Это стремление и его действенное осуществление составляют одну из главнейших сторон переживаемого нами этапа культурно-исторического процесса.
….
Под указанным здесь углом зрения метаистории важно рассмотреть и такие феномены, как наука, техника и индустриализация.
В человеческом существе — не в физическом его теле только, но во всём сложном, разноматериальном конгломерате его существа — заложены такие потенции, развитие которых бесконечно раздвинуло бы возможность нашего пользования материальными средами и совершенно изменило бы соотношение между человеком и пространством, человеком и временем, человеком и природой, человеком и другими слоями бытия. Проблему полёта способна решить не только авиация. Борьба с болезнями за продление нормальных сроков жизни может вестись и совершенно другими методами, чем те, какими пользуется медицина. Быстрое передвижение в пространстве и общение на громадном расстоянии вовсе не являются монополией наук, связанных с усовершенствованием видов транспорта и средств связи. Способность к полёту, например, к преодолению пространств с невообразимой быстротой, к общению на больших расстояниях, к прохождению сквозь плотную среду, к преодолению болезней, к продлению срока человеческой жизни в два-три раза, ко встречам с существами других слоёв, к созерцанию трансфизических панорам, к восполнению жизненных сил не через пищу, а через впитывание излучения светлых стихиалей и через вдыхание благоуханий — все эти способности, как и многие другие, покоятся в зачаточном состоянии в глубине нашего существа. Грубыми, до смешного громоздкими, вульгарными, тяжкими, примитивными, отвратительно бездушными и даже, как ни странно, нерациональными показались бы технические достижения наших дней, вроде реактивных самолетов, телевизоров или кибернетических устройств, тому, кто способен предвидеть человека, овладевшего способностью ангельского летания, духовного зрения или умением мгновенного выполнения сложнейших умственных операций единственно в силу развития способностей, дремлющих в нашем мозгу, в нашем физическом, эфирном и астральном организме. Одухотворённость и мудрая красота птичьих крыльев не столь далека от мертвенного поблёскивания надраенного самолетного крыла, как далеки друг от друга конкретные результаты движения по этим двум контрастным путям человеческого развития. Магия древности и, позднее, некоторые направления в восточной философской практике едва-едва прикасались к вопросу о раскрытии этих потенций. Путь к этому раскрытию почти неизведан, чрезвычайно трудоёмок и даёт плоды лишь в итоге преемственной работы многих поколений.

И вот это, именно это, на мой взгляд, станет одной из задач Розы мира станет хотя бы частичное освобождение человека от этой зависимости.

Вы полагаете, что случайно Андреев заговорил об этом в главе «борьба с духовности», где далее следует описание того, как у власти оказалась коммунистическая доктрина?

Второй путь развития характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, резко и полностью разрывается связь между наукой, то есть познанием окружающего мира, и какой-либо духовностью. Духовность окончательно отбрасывается в область богословия, культа, мистической философии и искусства, то есть в ту область, на которую наука не обращает ни малейшего внимания, лишь гораздо позднее начиная изучать её со своих же научных позиций. Во-вторых, методика познания сужается до скрупулёзной эмпирики и чисто рассудочных обобщений эмпирически добытого материала. В-третьих, научная деятельность как таковая полностью эмансипируется от каких бы то ни было связей с практической этикой: корыстность или бескорыстность мотивов, порочность или добродетельность учёного не имеют больше никакого отношения к плодотворности его занятий. Конечно, кармические следствия дурно направленной научной или технической деятельности, например военного изобретательства, приходится пожинать каждому в его посмертии; но эти следствия находятся далеко вне круга его сознания при жизни. И в-четвёртых, наука в принципе делается открытой для всякого, обладающего упорством и прилежанием. Окончательный разрыв между духовным и интеллектуальным рядами становится незыблемой реальностью.

Как расценивать — с метаисторической точки зрения — этот выбор пути, совершённый западным человечеством, а позднее определивший направленность умственной деятельности и в других метакультурах? Если бы миссия Христа не была оборвана, человечество получило бы могучий импульс к движению именно по духовному пути.…

Тот, кто оборвал жизнь Христа в самом её начале, продолжал свою глубоко целеустремлённую, сатанински разумную деятельность и в дальнейшем. И, уж конечно, он приложил немало сил к тому, чтобы глушить всё побеги духовности и способствовать бурному росту научной и технической мысли.

Вот такая жесткая оценка у Даниила.

И думаю, что об этом надо бы рассуждать как раз в таком ключе.

Справедливости ради упомяну и тот особый случай, когда не техника даже, а некий принцип, связанный с усилением возможностей человеческого существа за счет внешнего приема, оценивается со знаком плюс:

В затомисах нет ничего схожего с нашей техникой: она заменена другим, крайне трудно поддающимся пониманию. Можно, впрочем, констатировать, что принцип — не в создании механических приспособлений, сделанных из посторонней материи, а в развитии многообразных способностей собственного существа. Из посторонней материи создаётся здесь лишь то, что сравнимо в какой-то мере с творениями наших пространственных искусств.