О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

Мне не повезло - пришла на форум два года назад, уже на спаде.
Насколько бурная жизнь была здесь и насколько больше участников - можно судить по старым веткам.
Но пессимизма по этому поводу нет: мне кажется, все идет по синусоиде и сейчас как раз подъем.

Поздравляю, Кирилл. "Краткий курс истории ВКП(б)". ;-)



Давайте конкретно. В моих постах было много воды и смайликов? Докажите - или берите свои слова назад.



И снова. Скажите, конкретно я, Митя Ахтырский, демонстрировал безыдейность и алогичность? Продемонстрируйте, плиз.

Иван, на WS никакого единства по поводу происхождения уицраоров нет. Наоборот, живет и здравствует ультрапатриотическая партия. Но логика в твоих словах есть - именно поэтому на WS кого только нет... В том числе и откровенно враждебные по отношению к форуму в целом или его политике люди. Например, Агния (на WS она фигурирует как Александра и, кажется, Мак мерфи). ;-)

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3...ighlight=#34501
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3...ighlight=#34577
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3...ighlight=#34583

Вот краткая история первого этапа раскола форума rozamira.org, предложенная участником событий Максимом "Кротом".

А к чему вообще эта ветка? Её цель? Истина, разумеется? Сохранить историю партии для потомков? Или другая цель? Или без детальных разборок, что было и кто виноват, вперёд двигаться нет никакой возможности?

Ярослав..... Вы удивляете меня всё больше и больше...
Вы же САМИ написали, что хотите знать историю того что было.
И я ради Вас, в ночи, сидел и вспоминал...
И вот теперь "какова цель?"...

Наш цирк циркее всех цирков...
============================================

нет, нет, Митя !
я совершенно не имел ввиду тебя

может быть мои слова были как-то неверно истолкованы, что ВЕСЬ форум ВС есть зло ?
конечно я так не думаю.
Там есть хорошие люди: Володя Камский, Андрей Черепанов, Родион.
Лично мне очень жаль, что тогда, видимо, под влиянием настроения они покинули этот форум и перешли на тот.
И очень бы хотелось, чтоб они вернулись назад.
Может быть даже там еще есть и наш идейный враг - Легатус. Он хоть и идейный враг, но с ним было познавательно и любопытно беседовать. Даже с идейным врагом можно нормально вежливо беседовать.

Но ведь там у вас есть и "чистое безумие"... Именно столкновения с ним и хочется избежать...
И явление это уже известное и повторяющееся. Я же не зря про украинского Махима так подробно писал...

Сообщение отредактировал Кирилл - 25.2.2009, 23:06

Так это же здорово! Момент удивления мешает окончательно перейти в идеологическую плоскость.

Ахтырский,
что же вы так некрасиво выступили - в жанре доноса?
Можно сказать, раскрылись с неожиданной стороны...
Вы и впрямь думаете, что я скрываю факт общения на WC и то, что отдельные его обитатели (примерно 1% от числа участников) мне мало симпатичны?


Да, намерения были самые лучшие: свобода, та самая, по Бл. Августину: "Люби Бога и делай, что хочешь".
А получилось... то, что получилось. (:

И где же донос? И думать не думаю, что Вы что-то скрываете... Зеркало? ;-)

Ольга! Будет лучше, если тему с летописью форумов начнёшь ты (если в этом по-прежнему есть необходимость и желание, у меня его нет). Так мы избежим предвзятого начала темы. И там, в новой ветке, все разборки уже можно будет просто удалять, а не переносить куда-либо.

Максим

Сообщение отредактировал Максим - 26.2.2009, 2:42

Максим, спасибо. Здравое решение.



А если с трактовкой Ольги кто-то не согласится? История - вещь сложная...

Сообщение отредактировал Ахтырский - 26.2.2009, 3:07

Поэтому я и не хочу писать летопись, даже если бы у меня было на это время. С моей ведь трактовкой тоже не все согласятся, и в итоге мы получим, по сути, очередную ветку с выяснениями отношений, мол, у которого из форумов домен длиннее

Летопись надо писать в лучших традициях Википедии, то есть только факты перечислять, хронологию событий, давать самые общие и нейтральные определения людям и действиям. А все отзывы, согласия и несогласия публиковать в смежной ветке.

А вообще, по-моему это не актуально пока и рановато. Сами факты займут одну страничку максимум, а остальное будут домыслы, ИМХи. Крот хорошо написал, но не без ошибок, не без лакун и не без предвзятостей. Но возражать нет ни сил, ни желания.

Сообщение отредактировал Максим - 26.2.2009, 3:20

Я думаю, это правильное решение, точнее, оба правильные.

У Ольги есть моральное право начать тему с летописью, а остальным будет правильно дать возможность ее дополнить, но оговорить при этом, что тема не для разборок, я лишь для конструктивного описания. При этом будет, по-моему, правильно, если Ольга возьмет на себя еще и функцию редактора этой ветки (если, конечно, Ольга сама захочет).

А споры и комментарии вполне можно вынести в отдельную тему, если уж это так многих волнует. В Википедии в общем так и делается, обсуждение - отдельно, а конечный результат - отдельно.

Кириллу отвечу в его теме.

Митя...



Да, я, пожалуй, несколько обобщил.

На WS попало и некоторое количество людей, просто из личных симпатий к ушедшим или из антипатий к оставшимся .

Но я имел в виду наиболее общую тенденцию.



Эта партия не задает там тон, верно?
Мне сначла было вообще непонятно, почему их туда потянуло - тем более, что на мой взгляд, условия для них там менее благоприятные. (даже раздел по метаистории как-то унизительно назвали - подвал, кажется?)

Но если всмотреться, то здесь уже важна на столько идея, сколько сама атмосфера обсуждений. Да, если кому-то нравятся обсуждения, скажем мягко, раскованные, с переходом на личности и без ограничений в терминах, то им комфортнее на WS.
А та партия, о которой ты пишешь - кажется, именно из таких.

Пусть не донос - клевета. Если вам так больше нравится.

Форум в целом - это как? Все общающиеся на нем люди?..Или "лицо" форума - в виде двух-трех человек?
Знаете, я все больше сомневаюсь, с кем я общаюсь - с Митей Ахтырским, который на летней встрече оставил впечатление эрудированного и доброжелательного молодого человека, либо - с кем-то выходящим под его "ником" (родственником, соседом), которому я имела несчастье отдавить ногу в троллейбусе.
Слишком уж аргументация и эмоциональная вовлеченность не тянут на кандидата философских наук... Признайтесь, а?

Александра, как психолог, вы, наверное, уже обращали внимание на это явление -- человек, очень приятный в личном общении, в виртуальном разговоре может быть, скажем так, резковат. Думаю, это вызвано отсутствием "обратной связи" с собеседником в виде невербальных сигналов, что, в свою очередь, несколько "растормаживает".

Я давно уже стараюсь делать скидку на эту особенность сетевых разговоров и не воспринимать всерьез легкое повышение тона. По-настоящему разрушительных людей не так уж и много, -- тот самый один процент, который вы упоминали. Как правило, это люди с серьезными внутренними проблемами. Здесь же таковых нет, либо их быстро банят.