Тема о России

Виктор, ну превосходно!

Тогда, значит, мы согласились более или менее на то, что Россия, как Андреев и писал, это отдельная равноправная христинаская метакультура Европы наряду с Северо-Западной и Романо-Католической. Россия не должна пытаться кого-то непременно догонять и стремиться стать как "они" (условный термин), а напротив: мы должны быть, как мы, используя для этого, безусловно, и весь подходящий для нас положительный опыт "их". Равно, как и предоставляя "им" опыт свой, если он потребуется.

Александр, я поглядел этот индекс в Википедии... Знаете, ну... ничего не могу определённого произнести в качестве комментария. Во-первых, я конечно не социолог. Тут профессионалам карты в руки... Но мне кажется, что очень многое при такой оценке всё же останется за чертой рассмотрения. Представление о хорошей жизни он (этот индекс) безусловно даёт, но очень-очень в целом. Например, что в солнечном Суринаме действительно люди живут лучше, чем в Великобритании? А там по карте именно так выходит...

Или, скажем, что такое ВВП на душу населения? Во- первых, само понятие ВВП -- это очень малоинформативный показатель, ибо он по многу раз может считать одно и то же. Более адекватным является, так называемый, "Национальный доход", но его толком нигде не публикуют... Далее, что такое "на душу"? Если в стране 5% населения владеют 90% богатств, то насколько сильно этот "подушный" доход отражает реальные условия жизни среднего гражданина?

А вот вопрос к вам. Вы наверняка читали Паршева, да? Как вы относитесь к его идее объяснения, "почему Россия не Америка"? Насколько, вы считаете он прав в этих объяснениях и насколько не прав?

Ярослав: А кто-то бы сказал: когда первыми станут новости Церкви... тогда... изменится...

Павлу, Александру

"Почему Россия не Америка", а почему Россия не Китай?
На начало двадцатого века население России составляло 150 млн. человек, а Китая 100млн.человек.
Сегодня 140млн на 1млрд.400 млн.

Я предлагаю сейчас отойти от сравнений, а попытаться проанализировать сегодняшнее состояние России.
Учесть положительные и отрицательные стороны. Что следует сохранять и развивать, а что исправлять.
Как в физическом мире, так и в духовном.


Сообщение отредактировал Вик - 10.3.2009, 9:18

Павел,
Британия на 21-ом месте, Суринам на 89-ом! Возможно, монитор не очень корректно цвета передает - я, когда посмотрел, тоже не совсем понял, какого он цвета . Но в списке всех стран место у него значительно ниже, чем у Британии.
Впрочем, я тоже не социолог, но надо же отвлекаться на посторонние от работ темы...
Про Паршева - читал по теме "Почему Россия не..." не только его (и не только эту книгу). Если кратко, про высокие издержки на производство - то тезис потому что "зимой в России холодно" (что так, я только что с морозца ) бьется тезисом "В Америке постоянно ураганы", в "Китае наводнения и летом жарко" и т.п. - с одной стороны, и, с другой "а что мешает нам, русским, тоже размещать производство в Юго-Восточной Азии, а самим здесь реально развивать высокие и энергосберегающие технологии, науку и искусство, уникальные технологии освоения космоса (к примеру) - т.е. то, чего у других нет, и где климатическая составляющая почти по барабану" (Я знаю, что мешает, но Вы в этом вопросе со мной не согласны)
Если финская "Нокиа" производство держит в Китае, почему здесь должен терпеть убытки завод им. Казицкого?
Кстати, я по работе (не там, где преподаватель, а где ведущий инженер) занимался размещением заказов на производство электроники для наших приборов именно в ЮВА. (И дальше бы размещал, если б не кризис ). Возможно, сейчас с коллегами будем открывать свое дело (тоже высокотехнологичное), так будем, если выгорит, ориентироваться на зарубеж.
Паршев мыслит категориями сталинско-индустриальной эпохи (и не скрывает этого): заводы-гиганты, гигантские составы с углем и сталью и т.п., огромный ВПК. Т.к. все это, по его мнению, д.б. на территории России (в случае войны производство д.б. рядом) и отапливаться, то и получается, что Китай конкурентоспособнее (там отапливать не надо). Мысль, что сами можем все это за пределы РФ вывести, в его автаркическую голову не приходит.
Да, по большому счету, и здесь вполне нормально работать можно. И мешает не климат. Может, шутка, конечно, но я встречал оценку, что эффективность бюрократии РФ сейчас ниже, чем бюрократии Древнего Египта !

Присоединяюсь! Ведь тема носит название "Тема о России"!
Мне кажется, что отошли немного в сторону (и я первый ).

"Когда говорят газеты - музы мычат".
Слава Сумалётов

Александру



Я когда то тоже думал, что неэффективность нашей промышленности и сельского хозяйства напрямую связано с природными условиями. до тех пор пока не побывал в Арабских Эмиратах.
В стране, где температура полгода держится на уровне +40+50 градусов в тени, где нет пресной воды, и где за 40 лет существования независимого государства, несмотря на коллосальные природные препятствия, решены все социальные вопросы, жители с верблюдов пересели мерседесы, дети имеют возможность за счет государства учиться в любом вузе мира, а старики живут в покое и благополучии.
Сегодня - это цветущий сад, на месте пустыни, где каждую травинку поливают опресненной водой.
И заводы там строят и Панасоник и Сони, и расходуют энергию на охлаждение, и эффективны остаются при этом.



Сегодня разговаривал с руководством одной стройкомпании. Все говорят бы не так и плохо было бы, с одной стороны - цемент резко подешевел, арматура, кирпич, зарплату урезали, но цену снизить на жилье реально не удается , на землю - цены уже не снижишь, а чиновники стоят мертвой стенкой, все взятки в твердой валюте и ни на цент не уступают.
Поэтому единственная возможность сдвинуть маховик с мертвой точки- это резко сократить чиновничий аппарат, не на 5-10%, а хотя бы в два раза. Ничего не изменится, уменьшится лишь количество взяток, что высвободит по скромным подсчетам 100-120 миллиардов долларов в год, и реально ускорится движение соглосовательных бумажек.

Ярославу

Сейчас новости вобще смотреть не стоит, по телевизору. Ну а насчет мычания муз, это уже вопрос к Вам.

Сообщение отредактировал Вик - 10.3.2009, 18:53

Разговоры о политике и только о политике - это "шаввагонка". "Папе" ли, "отпрыску" ли, другому "папе" - а суть одна. Изменения происходят в мире не из-за смены политико-экономических моделей, а от переоценки ценностей в сердцах и головах, от смены акцентов. "Заботьтесь о главном - остальное приложится." Основная тема - определяет настрой души. Это камертон, по которому настраивается весь "инструмент". Втягивание душ в воронку политики не есть благое дело. Больше я Вам "мешать" не буду; но высказать свою позицию был должен.

Ярославу

Уважаемый Ярослав - поясните, пожалуйста мысль, это так и есть или это Ваши домыслы? Может, так оно и есть - тогда что, с Вашей точки зрения, не будет кормом кому-либо из демонов?
У Д. Андреева тоже весьма много в РМ о политике той эпохи, в которую он жил (и не толькой той). А ЖМ - особенно. И политикой он интересовался. Кого он при этом кормил?

Какого "другого "папу"" могу кормить, например, я, если мне не нравится идея любого государства - российского, американского, японского - (как системы насилия) вообще? Или я кормлю какого-то анархистского "отпрыска", или Велгу? (Спрашиваю без иронии, потому что со стороны виднее).

Соглашаюсь: выразили четко. А от чего происходит смена самих акцентов?

Да. Но мы хотим как лучше. Для меня, например, здесь прозвучало немало ценных мыслей - в скором будущем, возможно, применю их на практике.

Вы не мешаете, а помогаете. Не уходите, лучше поправляйте нас, если что. Судя по всему, Вы внимательно следите за дискуссией.

Вот! Еще один факт в доказательство несостоятельности интересной, но однобокой теории Паршева.
Вообще, теории и модели, где выпячивается одна сторона, один фактор в ущерб всему остальному, как правило, несостоятельны, хотя иногда и бывают занятны (тот же Маркс, сделавший акцент на экономике и вопросе, в чьих руках находятся средства производства.)

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 10.3.2009, 21:47

А как я могу доказать, что это не мои домыслы?
Не будет кормом - расстановка в душе приоритетов и значительно меньшее отдавание сил и времени этим темам. Закон есть: на чём по преимуществу концентрируется внимание, тем и определяется содержание души.


Если бы он писал ТОЛЬКО о политике, тогда другое дело. "Количественный процент" и акценты у него расставлены чётко: приоритет культуры над политикой совершенно однозначен.


Не о Вас я думал... Если "зависните" только в этих темах, тогда делайте выводы сами: кому это нужно?


Ну, "поправлять" кого-нибудь у меня нет никакого не только права, но и желания. Также - следить подолгу за этой дискуссией (не только желания, но и ПРАВА не имею). В ТАКИЕ темы я могу себе позволить окунаться только краткими набегами. Чего и Вам желаю (А "провокацию" я не заметил.)))

Ярославу

Мир разнообразен, и форум Розы Мира имеет множество ветвей Да здесь идет упор на поиск политико-экономической модели развития России, но это же не мешает в соседней теме обсуждать "Россианский миф и задачи художника ".
"Настрой души"? а почему Вы думаете, что у участников нет настроя или нет души?
Разговоры о политике - шаввагонка? - т.е. построение Розы Мира - есть деяние чисто поэтическое?
У Андреева, по моему это связано и с политикой в том числе.
Кем был Махатма Ганди? Поэтом, политиком?
Я стараюсь не высказывать свое мнение, в темах не до конца мною осознанных, и считаю это правильным, я не касаюсь своими высказаваниями фигур, чья миссия не совсем ясна даже теологом, ибо не имею сложившейся картины.
И возможно до конца своей жизни, не увижу эту картину целиком. Я читаю чужие мнения, иногда соглашаюсь внутренне, иногда нет, но не сужу.
Мне в силу моих занятий близок мир, о котором мы говорим в этой теме, вот и все. Очень хорошо, что паралельно речь идет о другом мире, я туда заглядываю, и стараюсь узнать нечто новое.
Даже против темы о Кобе или Мулдашеве, я не скажу ничего плохого, там идет свой спор. Значит это кому то интересно.
Если это кого то интересует, значит это нормально.

Сообщение отредактировал Вик - 10.3.2009, 22:10

И ещё: "дьявол торжествует победу, когда ему удаётся внушить к себе злые, то есть дьявольские чувства" (Бердяев). Поэтому так вредны длительные разговоры о политике (пусть и со знаком "минус" по отношению к уиц-ру). Если Вам удаётся выдержать внутренний баланс, это прекрасно! И очень трудно: дар сатирика страшный... Я видел, как срывались в бездну люди, очень долго сосредотачившиеся на геополитике, на критике уиц-ра... Хранит Вас Бог, Виктор. Я в себе таких сил не чувствую.

Да, это два разных направления, разных аспекта деятельности, и прекрасно, что среди нас есть люди, способные действовать и в той, и в другой сфере. Я не политик и не экономист, но охотно поддержу политиков и экономистов, которым я доверяю. Вступлю в партию, где лидеры -- мои собратья-розамиротворцы. Моя же собственная задача состоит в ином, о чем я и сказала в теме "Россианский миф и задачи художника".

Немного вернусь назад, к спору Павла и Виктора о Евросоюзе. Позиция Павла мне во многом близка. Но как мне кажется, разговор идет в несколько разных плоскостях, отсюда непонимание и несостыковки.

Виктор -- практик, такого человека я представляю в лидерах партии бизнесменов, старающихся сделать что-то для страны. Павел больше касается культурологических аспектов. Конфликты культурного и религиозного плана (как в примере Павла с Грецией) могут быть связаны и с экономическими аспектами. И наоборот. Такие вещи и должен научиться разрешать Евросоюз (и учится) -- ибо какой смысл в общежитии, если соседям дискомфортно жить вместе?

На мой взгляд, Евросоюз -- это "тестовая модель" отрабатываемой Провиденциальными силами будущей Федерации Земли.

Что касается вступления России в Евросоюз -- мне кажется, Виктор тут спешит. Учтем размеры России, которая начнет немедленно "перевешивать", а это не всем понравится. Кстати, Виктор, возьмите, например, США, экономически развитое государство -- однако о вступлении США в Евросоюз никакой речи не идет, более того, я уверена, европейцы будут против! Потому что США немедленно "перевесит" все вместе взятые европейские государства, а им это совершенно не нужно.

Скорее всего, будет происходить постепенное сближение России и Евросоюза, распределение ролей в экономике и системе безопасности Европы, постепенная отмена визового режима... А там и до Розы Мира недалеко

По поводу теории Паршева.

Вначале хочу только сказать, что чёткой позиции по поводу теории Паршева у меня пока нет. На сегодняшний день я тяготею скорее к тому, чтобы соглашаться в основном с его экономическими выводами и не соглашаться с выводами политическими. Ибо в политическом плане Паршев зовёт практически к новой изоляции России от более благоприятно-расположенного в плане экономических затрат на единицу продукции, мира (а это, по сути, весь земной шар, кроме Монголии). Такая позиция логически приводит опять же к жёстким (а то и жестоким) методам командного управления государством и хозяйством в стиле Сталина и Берии (кого, кстати, Паршев, как будто бы, любит). Подобная перспектива, разумеется, отнюдь не вдохновляет. Это было бы убийством страны и её будущего.

А вот в плане чисто экономики Паршев, ИМХО, очень во многом прав.

Говоря о примере Виктора там выше, относительно Арабских Эмиратов, всё тоже превосходно укладывается в паршевскую схему. Эмираты -- это маленькая по населению страна, располагающая громадными запасами нефти и газа, интенсивно экспортируемыми по всему свету... Если на минуту вообразить, что спрос в мире на нефть и газ вдруг внезапно прекратился, то Эмираты очень быстро растеряют все свои накопленные богатства и будут отброшены в глубокое средневековье, ибо иных надёжных источников дохода у них просто нет... Или, допустим, вообразим, что население Арабских Эмиратов не 4-5 миллионов, а 140, как в России... Во сколько раз меньше придётся всех их благ на душу населения (при условии, что каждая "душа" получит поровну)?

Кстати, спешу подтвердить из своего опыта очевидца, что пальмы в Лондоне действительно произрастают! Невысокие, конечно. Но на открытом грунте. Видел в центре однажды у подъезда какого-то административного здания в пяти минутах ходьбы от Стрэнда... В середине марта там были зелёными половина пород деревьев и распускались цветы в Кенсингтонском парке. Температура где-то в районе +10, +15 Цельсия... В родном Воронеже, скажем, в это же самое время обычно лежит ещё снег, а температура около нуля или днём небольшой плюс, а ночью небольшой минус...

Есть интересный пример Финляндии или Исландии. Кстати, смех смехом, но в Рейкъявике средняя температура января 0 градусов Цельсия, незамерзающий порт и отсутствие долговременного снежного покрова. В Москве для сравнения январь это -11 С, в Санкт-Петербурге -8 С.

Так вот, взять Финляндию. На побережье примерно -3 -4 С зимой, в центре страны -- морозы уже российские. Но в центре там никто не живёт почти, зато сосредоточены большие запасы леса. При населении в 5 милионов человек (половина Москвы без области) они вполне могут на этом лесе провернуться. Учитывая, опять-таки, незамерзающие гавани Хельсинки и других портов.

А взять Россию... Январская изотерма -8 С проходит практически по границе в Украиной и Белоруссией, а на юге за её пределами остаются только юг Ростовской и Астраханской областей, Ставрополье, Краснодарский край и Северо-Кавказские республики. А за отметкой 0 С у нас практически вообще земли нет! Только Черноморское побережье Кавказа и Прикаспийский Дагестан. И это всё...

У меня была однажды "смелая новаторская мысль" -- предложить российскому правительству построить искусственную гору! Высотой в 600-700 метров. От Таганрога до Астрахани. При этом вся территория к югу сразу оказалась бы в зоне нулевых и положительных зимних температур. А там же поля! Какой урожай бы пошёл!.. При современной технике не сложно. Может сделают ещё?

Так вот, Паршев, основываясь на такой экономико-географической ситуации, утверждал неизбежность утечки капитала из России в другие страны. В условиях глобализации, когда есть возможность получать более высокую прибыль за границей, практически не остаётся никаких стимулов, которые могли бы заставить отечественных предпринимателей вкладываться на Родине.

Вот здесь, я всё же, выражу своё несогласие с Паршевым, и скажу, что стимулы найти можно. И вовсе не обязательно командно-карательные. Могут быть определённые протекционистские меры, более льготное законодательство и плюс "заточенное" под свой менталитет и наверное кое-что ещё, о чём следует подумать.

Однако, тенденция такая наблюдается. Точто также, как и не только отток денег, но и отток людей. Ведь всякий человек -- это тоже капитал страны. Даже если он и не учёный, и не писатель/художник/драматург, и не спортсмен мирового уровня. Всё равно, это достояние страны. А тут дверь открылась и... о себе самом я уже молчу, но были совсем недавние соц. опросы, показывающие, что чуть ли не половина граждан России связывает, скажем, будущее своих детей скорее с зарубежными странами.

И, опять-таки, если ничего не делать, то в своём "естественном" состоянии такая тенденция будет продолжаться. По тем же самым паршевским причинам. В России, кажется, всё как-то слишком тяжело даётся, да и холодно, зябко, часто серо (кроме лета), нет на исконных территориях ни гор, ни пустынь, ни морей, ни саванн... А там (на этих исконных территориях 80% населения проживает)... И тянет человека в "большой мир", увидеть всё это богатство и разнообразие... При этом, сам русский менталитет -- довольно лёгкий на подъём: снялся с якоря, да и пошёл, куда глаза глядят... Недаром оккультисты относят Россию к знаку Водолея. А это же стихия воздуха!

То есть, что этому противоспоставить?

Надо найти что-то. Создать мотивацию. Или исходные условия для того, чтобы такую мотивацию было легче отыскать каждому в индивидуальном порядке... Родной менталитет. "Счастливое детство", стабильность, социальные гарантии... Это ренессанс социализма. Мне кажется, что в той или иной форме он неизбежен. Это не означает возврат Политбюро и ЦК КПСС -- к этому, я думаю, у нас уже выработался иммунитет. Но какие-то общественные инстанции, более равномерно распределяющие доходы по всей толще населения явно оказываются необходимы. И об этом тоже, по идее, можно было бы поговорить...

Сообщение отредактировал Павел - 11.3.2009, 6:01