А не догматизируем ли мы Даниила Андреева?

Николай, очень рада видеть здесь человека с "Ноогена"!



Согласна.



Дело не в вольнодумстве, а в элементарном нарушении дисциплины

ОЛЬГА,
я имею в виду не бан за хамство.
Скажем, мои посты часто удаляют (не сразу, а спустя время). Иногда захочется дать ссылку - а некуда...
Поскольку я стараюсь не хамить и не оффтопить, то объяснение напрашивается одно одно...


НИКОЛАЙ,
"Получается, в каждой ситуации надо прежде понять: критикует человек источник на основе других источников, источник на основе плохого знания источника, либо же подставляет свои взгляды под источник - по незнанию или из-за особенностей восприятия, закрывающих перед человеком на его уровне развития плодотворное восприятие данного источника"
А случай, когда критика источника идет на основе своего собственного опыта, собственного мыслительного процесса - не рассматривается вовсе. Показательно...

Агния, спасибо за уточнение. Личное осмысление я полагал введённым по умолчанию, потому что вне его ничего вообще не происходит. Тем более, когда мысль занята серьёзной критикой (анализом), она неизбежно ищет основания. А это и есть другие источники и концепции.

На основании личного опыта критиковать РМ может всерьёз лишь человек с аналогичным визионерским даром. Вы же сами про это фактически пишете. Их более, чем просто мало

НИКОЛАЙ,
"На основании личного опыта критиковать РМ может всерьёз лишь человек с аналогичным визионерским даром. "
Это распространенная точка зрения.
Я с ней не согласна.
Ошибаться может любой человек, даже с визионерским даром.
"Не ошибается только тот, кто ничего не делает" . И еще Господь Бог.

Чтобы не быть голословной, конкретный пример из РМ.
Д.А. считал, что во второй половине 20 века (и позже) будут существовать две глобальные опасности для человека:
1. Опсаность третьей мировой войны;
2. Опасность общепланетарного деспотического правления.

На сегодняшний день опасность войны действительно существует (но не на первом плане).
К ней добавились еще три:
1. Опасность глобального экологического кризиса;
2. Опсаность разрушительных (в планетаром масштабе) последствий от террористических актов;
3. Опасность космической катастрофы (падение астероида, смена магнитных полюсов и т.п.)
О них в РМ не говорится ни слова.

Ну да. Он же через несовершенного себя пропускает информацию. Поэтому его и можно критиковать. Я разве возражаю?

Но полновесно, изнутри концепции, это может делать только равновеликий человек. Приведённые вами примеры ведь не отменяют структуру розамирского образа мира, верно? Шаданакар не покачнулся, Яросвет не стал жругром, трансмифы не изменили своего статуса. А вот если бы, допустим, Абрамов или Ауробиндо высказали концептуальные замечания по РМ - то можно было бы их принимать или считать заблуждениями, но их безусловное право на такие замечания с позиции личного опыта было бы неотменяемо.

МАКСИМ,
приношу вам свои извинения. Прилюдно.
Я действительно не разобралась с прошлыми темами: во-первых, искала их в своем профиле ( в разделе Темы), во-вторых, тему об острове рериховцев (на которую хотела дать ссылку) искала в разделе Деятельность и Босиком, а она оказалась в Клубе... (:

НИКОЛАЙ,
вы противоречите сами себе:
"Он же через несовершенного себя пропускает информацию. Поэтому его и можно критиковать. Я разве возражаю? "
"На основании личного опыта критиковать РМ может всерьёз лишь человек с аналогичным визионерским даром"
Определитесь все-таки.

Приведенные мной примеры кажутся мне серьезными.
Они не отменяют структуру розамирского образа мира, но ставят под сомнение последнюю главу.

Кто такой Абрамов?
Ауробиндо я поставила бы в ряд таких имен, как Данте, Сведенборг, Бёме, Эккхарт, Рамакришна.

Из-за того, что я часто говорю об авторах и статьях, может показаться, что я нахожу прямую связь между количеством статей и количеством таланта и ума. Это, конечно, не так.

Но если человек начинает публиковать на форуме развёрнутые сообщения/заметки/статьи, то возникает хоть какая-то возможность оценить его способности и -- главное -- оценить его вклад в контент форума.

Если же человек отделывается лишь репликами и вопросами, то и оценить его трудно. И его вклада в работу форума-журнала считай что и нет.

Ну, а если человек не только не вносит вклад в содержимое форума, но и ещё с порога начинает "критиковать" (в кавычках потому, что настоящая критика всегда конструктивна), то такой человек поступает глупо. И пусть не удивляется, что эту критику не слышат.

Сначала нужно заработать некий вес на форуме, а потом и критика будет иметь вес.

Не обязательно всем бросаться в написание сурьёзных статей. Но ведь, положим, свою добрую страничку никто не мешает завести? Если, конечно, у человека она есть на самом деле, доброта эта...

М.

Алксандра, всё гуд. Я и сам забыл, что в сентябре мы серёзно перелопатили структуру разделов форума. Так что, в свою очередь, приношу извинения всем, кто не может сразу отыскать свои старые темы и посты.

Абрамов - ученик Е. И. Рерих, записавший "Грани Агни-йоги" в 50-х гг.

Агния, я не хочу вступать в мелочную полемику, простите . У меня этого достаточно в другом месте.
Я вам отвечу, но последний раз по этой теме.
Если бы вы процитировали два моих высказывания корректно, не обрезая смысл, то противоречия бы не обнаружили. Потому что я ясно написал, что полновесно, изнутри концепции, это может делать только равновеликий человек. А по частностям, замечая несостыковки отдельных деталей - все остальные, кому интеллект позволяет их замечать. Или думать, что он их замечает.

Предлагаю вам высказаться по поводу и остальных моих утверждений в сообщении, которые вами оставлены без такого пристального внимания.

Кстати, проблема экологической катастрофы сейчас отступает по свидетельству специалистов - если сравнивать с ситуацией четвертьвековой данности. Конкретно об этом мне говорил профессор Назаретян, психолог, антрополог и эволюционист, автор концептуальной монографии: "Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории", и заявлялось как безусловная данность на круглом столе в Институте Философии, в среде таких людей, как Казютинский, Ермакова, Буданов, Аршинов.

Сообщение отредактировал Сат-Ок - 1.12.2008, 19:58

НИКОЛАЙ,
полностью поддерживаю ваше решение прекратить дискуссию.
Слишком по-разному мы с вами смотрим на многие вещи.
То, что для вас "мелочи", для меня серьезно.
Тот, кто для вас безусловный авторитет - на уровне Д.А. - для меня таковым не является.

Об экологической катастрофе я могла бы написать много и привести на порядок больше фамилий - но вряд ли это констурктивный путь.
Всего вам самого доброго!

Всё-таки, хочу обратить внимание, что вопрос и проблема не в том, что кто-то не соглашается с утверждениями Даниила Андреева, а в том КАК он (она) не соглашаются. Вы присмотритесь к проблемным постингам. В чём там дело? Дело, как правило, именно в том, что приходит человек, которому позарез надо выпендриться перед публикой, привлечь к себе внимание. А отрицание -- это самый лёгкий способ этого добиться. Кстати, постоянно используемый в рекламе...

То есть, всё это мнимое вольнодумство и "диссидентство" -- это лишь прикрытие к элементарному желанию взвинтить эмоцию и на этом "взвинчивании" душевно окормиться. Вот и всё... Товарищ, которого недавно отключили вёл себя именно так.

Соответственно, вывод-совет: приходите на эту площадку, уже предварительно "наигравшись" где-то в другом месте, то есть, приходите в более ровном и спокойном настроении и не будет ИМХО возникать тогда никаких конфликтов с модерацией... Имеешь действительно причину сомневаться в каких-то мыслях и выводах Андреева -- опять же, спокойно и аргументированно вырази эту причину. Без наездов, шума, и восклицаний типа: да вы все тут дураки! Плюс, Максим прав -- критикуя, предлагай альтернативу. Это не так? А как тогда ТАК?... Это ошибочно? А как тогда верно?... И так далее...

По моему, никто здесь не обидится на подобное и никаких прещений чинить не станет. Конечно, в случае если расхождения в позициях слишком уж велики, то может возникнуть вопрос: а может быть это вообще не тот форум для вас? Не того "профиля", как бы?

Вот такое мнение.

Агния!
Прежде чем столь однозначно резюмировать по поводу того, как и на что мы смотрим, вы присмотритесь ко вновьпришедшему, хорошо? Я, например, нигде не писал о наличии у меня безусловных авторитетов, а вы мне это приписали без колебаний. И уже в первой своей реакции заявили о "показательности". Я вас чем-то раздражаю?

Да, проблема универсальна. Есть такие диссиденты по жизни, которые везде встают в оппозицию и считают это своим долгом... И страшно оскорбляются, когда настоятельно просишь их умерить бойкость.