Темно-логия

[quote=Legatus]Ну, если исходить из РМ, то сосредоточением и источником всякой женской "красивой нехорошести", как вы выразились, является Вторая ипостась Сущности, назваемой Андреевым Люцифером. В классической демонологии Ieschet, кстати говоря. [/quote]
Меня позабавило, как Вы Снежную Королеву в список включили...По-Андерсену - ну никакой эротики!
Вашу компетентность в каббалистике никто не оспаривает, но - вопрос уместности.
Откуда Д.А. доставал всяческие имена - вопрос едва ли решаемый однозначно.И общеизвестными он пользовался достаточно вольно.Лилит Д.А. и Лилит каббалы - общего немного.Очень даже может быть, что в этом он глубоко не прав (мог бы хотя б ещё какое-нибудь имя новое уловить).То, что "Р.М." уязвима со стороны филологии вообще - для меня не новость.Вопрос утряхивания мифологических нестыковок, думаю, интересен, только - от идеологии б дистанцироваться...

[quote=Legatus]Как правило, по мере пробуждения осознанности она осознаётся неизбежно. И тут общие пути "правой руки" кроме вытеснения, ведущего к комплексам, действительно ничего предложить не могут. Исключение - дакшина-марга тантра, тантра правой руки, но и она предлагает лишь сублимацию, вместо овладения и слияния с этой силой.
Почему свет так откровенно "не дружит" с сексуальностью, что проявляется во всех религиях правой руки, я не знаю. Но вероятно потому, что удовлетворённой личности бог не слишком нужен[/quote]

Вопрос - как осознаётся.В подавляющем большинстве случаев - ничего привлекательного обьективно.Просто начинает хорошо различаться отупляющая и порабощающая сознание сила нетрансформированной сексуальности.И не только сексуальности.Обжорство и наркотическая зависимость в том же ряду.А в соседних - агрессивность, алчность, лень...Весь список реабилитировать нет установки?

[quote=Legatus]Интересно, где я такое предложил?
Злобный как раз бог - запреты устанавливает. А про "идиотизм"... гм... я так огульно, как Вы на старом форуме, рацио не критиковал... [/quote]

Это когда мы Ваш образ "богха" разбирали.
И что такого я о "рацио" "огульного" говорил, кроме того, что оно своё место (вовсе не позорное, хоть и не самое главное) знать должно?

[quote=Legatus]Во-первых, "критерий настоящести" тантры у вас необъективен. Я догадываюсь, что он обусловлен формируемом у эзотерической интеллигенции, начиная с Блаватской и Рерихов, негативным образом как тантры левой руки, как и учений левой руки вообще. [/quote]

Насчёт "критерия настоящести" - взаимно.Вообще-то тантра - это далеко не только работа с сексуальностью.И тантрическая традиция - основа большей части российского буддизма (ваджраяны).Блаватская с Рерихами не при делах.

[quote=Legatus]Во-вторых, в СНГ нет ни одного тантрика даже правой руки, дакшина-марги, оффициально имеющего преемственность гуру и имеющего право преподавать.[/quote]

Надобно по всем дацанам эту весть пустить... .

[quote=Legatus]Любить бога, будучи уверенным, что он самое сильное существо во Вселенной, конечно легко. Он ведь такой крутой...
А скажите, только честно, если бы ваши мнение о его крутости НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ, ну... например, он оказался всего лишь... по-язычески, одним из богов, и то не самым сильным, ваша любовь-преданность (санскр. "бхакти") осталась бы та же? [/quote]
Опять речь за апофатику и атрибуты Абсолюта заводить...
Что касается моего личного "бхакти-опыта", главным образом - христианского, испытания всяческими откровениями о "некрутости" он проходил не раз.Ничего, до сих пор положителен.Не хотелось бы демонстрировать его надёжность здесь.Форум всё-таки открыт не в полемических целях, в отличии от "Солнца мира".На однозначно "тёмные" сайты я со своими идеями не лез...

[quote=Legatus]С последним, в частности Рамакришне, активно помогли вайшнавы и Теософское общество.
Финалом измены стали... мммм... странные формы поклонения Кришне, отдающие влечениями таких лиц, как скажем, Борис Моисеев. [/quote]

А за надёжность, ну, или хоть за непредвзятость источников поручиться сможете? :wink:
Поклоняясь Кали и будучи "преданным шактистом" Рамакришна хранил целомудрие, не осуждая при этом и тантриков.


[quote=furia]Это вопрос априорных предположений о мире, так сказать. Вот это я и хочу понять!!! Почему, откуда Вы взяли предпосылку о разумном (в человеческом понимании) устройстве мира? И почему мой опыт, извлеченный из наследия культуры и религий, опыт цикличности и неразрешимости этических (и прочих «гуманитарных») вопросов свидетельствует, что иди от простого к сложному, или от простого к еще простейшему – сплошное метание в лабиринте =(
А если мир устроен как лабиринт, то сделать надо что-то запрещенное, что-то парадоксальное и прерывающее преемственность традиции. Например, не заучивать участки разгаданного лабиринта, а подняться на стену. [/quote]

"Устройство" уже подразумевает "разумность".Есть возможность предположить, что недостаточную, но вот чтоб в феноминальном мире вообще никакого порядка... :shock:
Если же говорить о самой основе, то она за рамки любых оппозиций уходит и не определяется однозначно ни как порядок, ни как хаос.
Способ выхода из лабиринта в принципе не неверен, но обозначен совсем не убедительно.Почитание Тьмы, воспевание Хаоса - это, в общем-то, весьма банально и никаких особо новых горизонтов не открывает.Не ново уж очень...

[quote=furia]Вот что мне любопытно (искренне уразуметь хочу), как это осуждая эгоизм (не
банальный житейский, а эгоизм как отличительность) Вы умудряетесь в таком состоянии удерживать какое-то СЕБЯ, которое еще может что-то делать (самовольничать) и быть званным… [/quote]

Мир Чистой Формы, о коем была речь, индивидуальному сознанию вполне (хоть и не легко) доступен.Бывает, что обитатели миров повыше (состояния сознания с менее дискретным мировосприятием) туда вежливо приглашают.Д.А. - один из примеров.

[quote=furia]А здесь стоп. Можно попросить назвать нечто противоположное тому, что для вас индивидуальная, эгоцентрическая воля? Интуитивно предполагаю, что формально Вы держитесь того же эгоизма, но эгоизма общевидового или общечеловеческого[/quote]

Ну стоп - так стоп..Реализация не-дискретности достижима.Когда нет ни субьекта, ни обьекта, а Реальность видна так, что остальное всё - сон, да и только.Об этом достаточно много свидетельств, чтоб добавлять не слишком уж впечатляющие свои.
Самадхи - это совсем не обязательно на всю оставшуюся жизнь.Выходишь - и живёшь как все.Только с опытом.

[quote=furia]То есть Вы подменяете свою волю, волей эгрегора человечества или чего-то вроде ноосферы. Формально, потому как на бывшим форуме Вы продемонстрировали немало трещин в гуманизме и человеколюбии. [/quote]
Нет нужды вычленять якобы другого порядка индивидуальные воли.Просто есть такая Воля.Она же - Свобода.. . . А насчёт человеколюбия - так я не Аватара.Хотя в иных случаях тамошних полемик безупречно-формально-гуманной реакции представить не просто...

[quote=furia]Вопрос не в этом. Линией раздела у вас стал индивидуализм личности – индивидуализм коллектива. Это Ваш выбор, Ваша система ценностей. Но зачем же Вы отрицаете объективность того, что индивидуальность (не страсти животные, а только удерживающая вместе сознание сила отличительности) может выйти за рамки ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО?
Смешной пример. Эгоизм у вас – это осознание себя атомом воды; преодоление эгоизма – осознание водой. В то время, как атом может выйти за границы жидкости и осознать себя газом.[/quote]
Есть широкий опыт.Не мой.И мой, не широкий, но подтверждающий.Преодолима дуальность восприятия, преодолима.
А атом - не данность, реализация представления.Вода может стать паром или льдом, но быть она от этого не перестаёт.Хотя и это - не предел...

[quote=furia]Зачем выходить за рамки человеческого? А это мы проверяем свободу выбора, точнее ощупываем ее границы, границы податливости изначальной реальности (которая у нас Хаос) перед силой сознания =)) [/quote]

Напрасно только опытом многочисленнейших предшественников пренебрегаете.Планов расположения граблей вам, конечно, не предоставят, но умение под ноги глядеть, не сужая кругозор...

[quote=furia]На этом, пожалуй, закругляюсь =) Удачи[/quote]

Взаимно.

[quote=Гэллемар]Только нелепая гордыня толкает человека к выводу о том что он “сотворен богом по образу и подобию”, та же гордыня, что когда-то толкала его на вывод что Солнце и вся Вселенная вертится вокруг земли. [/quote]

Да нет, не только.Просто некоторые такие формулировки получаются (отчасти - в силу лингвистической ограниченности) в результате глубокого изучения сознания.

[quote=Гэллемар]Ну во-первых на войне не может быть “мирных братьев” – там есть убийцы, не важно за правое дело, или за неправое. Кстати, если тёмные, победив, гуманно берут “светлых братьев” в плен (застенок Друккарга), то последние убивают их в бою в прямом смысле этого слова[/quote]
Не корректная формулировка.Монады неуничтожимы.Ни те, ни другие.

[quote=Гэллемар]Знаете ли, всякому мазохизму есть мера! Вам Апокалипсис процитировать?! [/quote]
Давайте.А я - Вам. Откр21,3-4, 20,6, 7, 9-16
И - опять же, текст не новый, во времена его написания чего-то другого просто не поняли б.И сейчас то понимают - не слишком.Начни обьяснять, например, что не гомосексуалисты, а гомосексуалистские проявления индивидуального сознания в "озеро огненное" отправятся, не сильно это популярности тексту прибавит...

[quote=Гэллемар]Готов подписаться под этим. Господа присутствующие, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ведь это ключ к пониманию “той стороны”[/quote]
Было отмечено.И, лёгкий совет по-жизни.Приколитесь к Симорону.У Вас, в Киеве, неплохая школа, вроде, имеется.

А тут без опыта пребывания на "атманическом плане" - никак.Причём опыта широкого.Те, кто долезал до сих вершин духа не разобравшись со своим "эго" - кончал плохо.Оставляла монада поломатый шельт где-нибудь в психушке.



Встречал (очень редко, к сожалению) людей, знавших Бога лучше меня, так что "критерий истинности" - это не совсем.А вот люди на Него набрасываться пытающиеся (достаточно нелепое зрелище) Его не видели явно.Просто тех и других сравнить можно.По плодам, так сказать.
Есть, конечно, и куча иных.Таких, скажем, которые под этим именем кого-то другого видали.Теоретически (лично не общался, но похожих преположительно отметить можно) даже таких, которые просто безнадёжно запутались, повидав немало разного...Но не о них разногласия, не так ли?

Интересно, а что делать потом? А потом вы повисните беспомощно на этой стене. Потому что все равно не поймете в каком направлении двигаться дальше, да и умения и сил для подобного рода (по краю стены) передвижениям не будет. Один выход - вырастить крылья! Но Вы Гэллемар, сейчас по-моему заняты тем, что отстаиваете свое право их не иметь.
Вы, Гэллемар, предлагали тут, например, реализовывать и воплощать свои желания, чтобы насытившись, к ним не возвращаться. Но у желаний есть такая особенность, чем больше их реализовываешь, тем большей они требуют реализации, только видоизменившись. Какие уж тут крылья? Но есть желания, а есть потребности - это как вы понимаете разные вещи. Человек должен научиться быть хозяином себя, а не рабом своих желаний. Для этого и дан ему "фронт работ". Нам дана жизнь, дано право стать сотворцом, стать сильным. Но можно избрать другой путь - возмущаться, злиться, ненавидеть, мстить "злому Богу" тем, что портить жизнь других людей (в том случае если действительно осознанно, а не только на словах принимать "темную" сторону), а потом что? На что тратить силы, жизнь (жизни), которую Вам дал все тот же ненавистный Бог.

Гэллемар, Вы все время цепляетесь в своих аргументах за ветхобиблейского Бога, неужели больше не за что зацепиться? Люди, пребывающие на этом форуме, уверяю Вас, не воспринимают такого бога как Бога и прекрасно понимают, что Бог из Ветхого Завета - это просто образ, несущий много узкочеловеческого (и не только), наносного, сугубо национального, не имеющего к полному пониманию Мира никакого отношения. Приводить подобные примеры злого Бога просто смешно.
Вы, Гэллемар, молиться пробовали? Не надо становиться на колени, хвалить его. А просто поговорить с ним, и очень искренно , попросить его о чем то. Проведите такой эксперимент!
Вообще Гэллемар, проблема в том, что Вы занимаетесь не своим внутренним миром, а как (ну честное слово )бабушки на лавке "решаете" мировую судьбу и выясняете кто во всем виноват - распыляетесь.
Тут был еще интересный вопрос: почему многие думают, что человек никуда не денется от Бога и света?
Вот Сатпрем в своей "Шри Ауробиндо ..." приводит такую индийскую легенду.
Когда один махараджа задал вопрос всем своим мудрецам "Кто из нас более велик - я или Бог?" Один самый старый мудрец ответил:"Ты более велик, о царь, потому, что ты можешь изгнать нас из своего царства, а Бог - не может, ибо поистине Его царство - это все вокруг, и некуда уйти от Него".
Если Вам не нравится этот Мир, займитесь прежде всего собой, потому что все, что раздражает Вас в других есть и в Вас самом. То как мир воспринимает человек, есть отражение его самого. - это не нравоучение, это один из моих принципов.
Я уже не помню, где читала, что темпы духовного восхождения человека, который ищет, но временно идет в ошибочном направлении, гораздо быстрее, чем человека не ищущего, узкого, пребывающего в полусне более или менее устоявшейся жизни. Поэтому, мне очень понравился пример Киры со стаканом, потому что Гэллемар - стакан не пустой, а всетаки наполненный !
Виктор, у меня тоже сразу же возникли ассоциации с Достоевским. (Фурия меня ошарашила - нет слов! причем тут этика? все намного тоньше и шире) Мне очень захотелось поклониться тем душевным страданиям и мытарствам, которые испытывает (и еще испытает) Гэллемар, а заодно и все мы в поисках истины, как это сделал старец Зосима.

О пути Зла, я как-то писал в ветке о Сталине. Давайте еще раз прочтем:



Человек действительно волен сам решить какая троица из вышеперечисленных ему ближе, к какой он хочет стремиться, и какие качества в себе развивать. А мягкое и витееватое выражение «темная мистика» есть лишь одна из многих личин, скрывающих истинное лицо. Да и как можно строить диалог с сыновьями Лжи? Диалог без честности и искренности деструктивен и превращается в пустую болтовню.
А честности и искренности не может быть у сыновей Лжи.

42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Иоанн 8: 42-44)

А вы, киевляне, читали слова Иисуса? А услашили вы их? Смогли разуметь?

P.S. А о политике я написал, т.к. очень горько смотреть на разрушение славянского этноса, славянской культуры, единства держав, которые только вместе смогли бы создать многополярный мир не на принципе власти денег, а на принципе Братства.

Очень порадовало Ваше письмо, Ангелина. И глубиной мысли, и тем что у меня уже складывалось впечатление, что тут одни мужчины присутствуют. Прям монастырь с монахами какой-то :roll: (шучу)


Увы: многие НЕ воспринимают его за обычный художественный образ. Вот так прямо В РЕАЛЬНОСТИ он “сошёл на землю” и утопил всех “непонравившихся” в их собственной крови. Не особо разбираясь. Я ведь против этого и “воюю”! Но находятся некоторые, который отстаивают ИМЕННО ВЕТХОЗАВЕТНОГО бога, более того они даже признают его поведение “правильным” :evil:


А вот это единственное в чём Вы ошибаетесь :wink:


Будите смеяться, но я пробовал. В прошлом. Не поверите: даже получал ответ! Но ЭТО не имеет в библейским богом НИЧЕГО общего. Оно даёт поддержку, очень сильную поддержку: но проблем не снимает. Проблемы приходиться решать самому. Бывают моменты когда оно молчит. Наверное, это в тот случае когда “время решать самому”. Я не хочу называть бога “он”, потому что “он” не есть мужчина и не есть женщина. Это что-то вроде сплетения мужского и женского начал, (хотя и цельная личность, кажется) которые ТАК выражаются у нас, здесь. Всё, больше о боге не слова! А то я уже слышу крики “богохульство!!”, и звуки топора: Gatsby дрова рубит


Gatsby

Ваша вера ослепила вас. Откройте глаза! А где вы здесь видите “сынов Лжи”? Разве кто-то не искренен?! :shock: :?:


Простите, но это похоже на очередные нравоучения. :?


А вот сейчас мне сдается, что вы, в сущности, не такой уж и плохой человек как казалось мне раньше. Но разве под властью Жругров вы собираетесь строить братство?! Под началом православного эгрэгора? Или братство состоит прежде всего из счастливых, нашедших себя в жизни и уважающих друг друга людей? Несмотря на веру и полит. различия? Не ОБ ЭТОМ ЛИ писал Даниил? :?:

У меня несколько вопросов к Легатусу.
Скажите, если темные не значит злые, то что тогда значит - темные?

Вы писали:

А что Вы конкретно имели в виду, какие другие силы? И что для Вас значит духовно расти?
Повторю вопрос Данилы: «В чем вы видите для себя перспективы вашего осознанного принятия стороны Тьмы?» И в этой жизни (касаемо лично вас и ваших родных и друзей), и в более «далекой перспективе». Любопытно все это.

Гэллемар писал:


А Вы как считаете? Ваша позиция относительно Света понятна, но вот Ваша позиция относительно Тьмы до сих пор не ясна.



А вот у меня, например, другая позиция по этому вопросу – и что будем делать, дуэль устраивать? А да! Вот если бы Бог наш был "нормальный", а не такой жестокий, он бы нам с Вами Гэллемар дал как следует по башке и наши с вами мнения сразу же бы сравнялись – и никаких противоречий!

Вы подписались фразой, Гэл: Даже рай покажется сущим адом, если попал туда против своей воли. Но если ты следовал велениям собственной души, тебе и в аду будет хорошо, словно в раю.

Но если Бог начнет лично исправлять маньяков, убийц, темных, не очень темных, не до конца светлых, Гэллемара, Легатуса, Ангелину и т.д. без их на то дозволения, чего собственно Вы и хотите, как я поняла, то как раз и получится тот рай о котором вы пишите. Вот у маньяка «веление души» - маньячить, а у Ангелины, например, два «веления души» - с одной стороны поступить в институт, а с другой стороны плюнуть на все это, лучше поваляться на диванчике с килограмчиком семечек, поглазеть тупо в телевизор и не напрягаться «всякой ерундой». Какое «веление» выбрать? Свобода вещь еще та! Какой все-таки жестокий Бог!

Гэллемар писал:

Гэлл, Вам надо прежде всего, успокоиться и ... немного повзрослеть. Подобное отношение к жизни - есть отношение "ребенка" ко взрослым проблемам (взрослость отличается от детства тем, что взрослые работают и несут ответственность за свою работу, и проблемы решают сами (мы же должны научится быть самостоятельными, правда!) а не возрастом).
Тот опыт разговора с Богом надо было довести до конца и продолжать в том же духе (хотя конечно, кто бы говорил- это я о себе, но в отличии от вас я это понимаю). Когда Вы научитесь доверять Богу, то и проблемы Ваши перестанут быть проблемами. Точно также, если Мир научился бы доверять Богу, то он сейчас бы был другим. Мы сами не хотим протягивать руку.
Поэтому, повторюсь, лучше заниматься своим внутренним миром: очищать его, убрать все лишнее, что опустошает, уводит в сторону от созидания (и делать это каждую минуту: в общении, в выполнении работы, в умении быть хозяином своих эмоций, желаний, как только пропадает внутренний контроль - сразу возникает состояние потерянности, а так и до полной утерянности себя можно дойти), убивает любовь (я имею не сексуальность сейчас, не ревность, а умение отдавать - это очень приятно), а любить Вам есть что и кого в этом мире, полном проблем, я уверена. Попросить Бога о помощи. Это и будет решение проблем. И не один раз.

А как жа :о)



Многополярный мир уже существует :о) И никакого разрушения славянского этноса не происходит - а есть пограничные столкновения с другими метакультурами на границах Небесной России ( в Югославии, России). Центр славянского мира - Украина (не государство, а страна), остаётся стержнем славянского мира и его центром, а окраинные страны славянского смира типа России и Югославии испытывают приграничные столкновения.
А пресловутое "единство держав" - это химерные измышления Жругра. Только Жругру нужны державы и их "единство", и Жругр использует государственный аппарат окраинных славянских государств (России например) для попытки навязать чувство попечения о "державе", как средство, увеличивающее его питание :о)))

Грубыми словами можно сказать так - Жругру хочется жрать, поэтому он через СМИ запудривает мозги жителям славянских стран, шоб жругровой жрачки стало больше.

А если запудренные своими СМИ жители окраинных славянских стран поймут что государство (держава) - их жестокий враг, и попробуют модифицировать государственное аппарат таким образом, чтоб он стал менее тираническим по отношению к людям - то будет хорошо.

Берите пример с Украины. Проведенные опросы показывают, что подавляющее большинсво опрошенных резко разделяют понятия страна и государство. За страну 95%, против государства - 80%.

Не путайте процесс конвульсивного издыхания Жругра в его тяге к тираническому государству с "разрушением славянского мира" :о)))
Государсто должно быть преобразовано.

А разве я волновался? )) Пытаюсь донести мысль, но видимо не слишком удачно. Я против бога именно потому что он любит “за”. Ты “с ним”, ты “за него”, ты выполняешь его “законы-заветы” – и получаешь его поддержку. Это торговая сделка! :!:

Если он такой добрый да могучий, то должен любить совершенно БЕСКОРЫСТНО и ВСЕХ. В т.ч. и своих детей-демонов. Разве нет? :?:

Именно об этом пишет Андреев. А ещё он пишет что каждый может развиться до уровня бога, да и само божество не есть “застывшее абсолютное совершенство” и развивается вместе с нами (да-да, я ВНИМАТЕЛЬНО читал эту книгу)

Но вот с точки зрения христианства это есть опаснейшая ересь. Поэтому я против христианства и против христианского бога. Мне до глубины души противны эти “заветы”… запреты-поучения :evil:


Смотря что мы будем подразумевать под “светом” и под “тьмой” :wink:

Уважаемые Гэллемар и Прол,

Хоть это возможно и неправильно с моей стороны, но "трудно пройти мимо".





1. Не следует забывать о стадиальности. Сейчас пока еще не настало время, когда все народы мира объединены в единое государство под руководством РМ. А это значит, что ставить вопрос об отмирании государства вообще пока преждевременно.

2. Отложим вопрос о государстве вообще и поставим вопрос о Жругре.

2а. Что произойдет, если Жругр перестанет действовать ВООБЩЕ? Славянская цивилизация будет порабощена ДРУГИМИ уицраорами, например Стеббингом (но возможно и другими - кандидатов пока хватает). Конечно, на промежуточном этапе народы будут подчинены Велгой, и рабство у чужеземного уицраора может показаться чуть ли не избавлением :?

2б. Текущий 4-й Жругр явно имеет санкцию свыше. И поэтому, несмотря на его демоническую компоненту, сейчас постановка вопроса о его уничтожении будет также борьбой с Синклитом Небесной России.

3. Дело не в "славянском" или "неславянском" мире. В русском сверхнароде присутствуют не только славяне. И наоборот, не все славяне входят в русский сверхнарод. Поэтому рассматривать этот вопрос с чисто националистической стороны будет неверно.

4. Если же затрагивать речь о национальностях, то нужно ставить речь не о Жругре, но о Навне. Представьте себе состояние русской Соборной Души например на Украине в условиях запрета на русский язык. Это уже походит не на плен, а на рабство.

5. Здесь не говорилось пока о метаистории современной Украины. Но этот вопрос далеко не так ясен, как можно было бы представить. Существует несколько вариантов развития в текущей обстановке, но пока видится тенденция непосредственного подчинения украинского государства Стеббингу. А уж насколько хуже или лучше Стеббинг по сравнению с Жругром - отдельный большой вопрос. Другая, также очевидная тенденция - развал Украины и господство Велги, с дальнейшим растаскиванием получившихся кусков различными уицраорами.

Ангелина


Для начала давайте о добре и зле. Их дихотомия основа этики любого коллектива. Или шире - любого вида или расы живых существ.
Основой бытия вида является выживание как вида, так и отдельных особей, и продолжение их рода. Отсюда 2 "основных" инстинкта, контролирующих поведение любого живого существа, разумного и не очень: инстинкт выжывания и инстинкт воспроизводства. "Добро" в видовой этике то, что этому способствет, "зло" - то, что препятствует. Это в общих чертах. В реальности часто интересы вида и индивидуума вступают в противоречия, вплоть до взаимоисключающих.
По мере роста осознанности существ, возрастает круг того, что входит в категории как "добра", так и "зла". Например, всё, что способствует личностному росту и увеличению влияния существа, а также накоплению им приятных ощущений становится "добром", "злом" же, соответственно, противоположное.
Теперь возмём в модели мира Д.А. классические тёмные расы/виды.
Например, игв и селенитов, как пример существ, достигшей высокого уровня осознанности.
По мнению тех, кто шаблонно отождествляет Тьма=Зло, они должны желать себе и своим близким смерти, боли, страданий, отупления и т.д. и т.п. Но будь так, они бы просто не смогли выживать. В реальности же они, имея, конечно, весьма отличные от человеческих психологические и социальные параметры, ТАК ЖЕ КАК ЛЮДИ хотят себе счастья, радости, духовного и материального успеха, возможно, отличаясь в деталях, но не в основе этих понятий.
То есть основа внешнего, социального добра и зла как критериев этики и у тёмных рас и у человека схожи.
Вы, конечно, можете возразить о критериях духовного "добра" и "зла"... В двух словах тут не скажешь, но можно привести показательный пример.
Андреев говорит о мировоззрении игв, что оно "перевёрнуто".
Но с точки зрения кого эта оценка?
С точки зрения Андреева как человека, устремлённого к свету, - да.
А с точки зрения самих игв иерархия света есть их физические (метафизические точнее) противники. Что для них Добро, а что Зло? Тот, кто им помагает (по Д.А. уицраоры и сам Гагтунгр) или те, кто их связывает, мешает и прямо убивает (развоплощает)?
Вопрос о Добре и Зле с больших букв, как видите тоже риторический.

Теперь о Тьме и свете.
По сути речь идёт о приверженности той или иной модели мироздания и/или тех или иных Сущностей, осуществляющих этот план.
Светлые с богом и его иерархией, осознано светлые, простите за каламбур, осознанно поддерживают эти силы и их модель мира.
Тёмные с Теми, кто выступил против бога, и так же осознанно осознанные Тёмные поддерживают Противобожеские силы и модель, предлагаемую Ими.


Если по модели Д.А., то например макробрамфатурные или планетарные демоны: Люцифер, Гагтунгр или Воглеа...
Если применить Имена из классической демонологии, то Samael, Asmodeus, Lilith... Имена в разных языках и разных мифологических системах могут быть разными, но Сущность, их носящая всё равно интуитивно-мистически узнаваема, да и логическо-метафизически тоже. :wink:


Когда будете читать мой ответ, учтите, психологически я - экстраверт.
Духовно расти в широком значении для меня значит познавать ресурсы своей природы и природы мира и учится более совершенно их использовать для достижения поставленных целей. В более узком, прикладном значении - постижение собственных психических сил и их взаимодействия с окружающим миром.


Да уж... А вы принимаете свой путь просчитав все выгоды от общения с богом и светлыми иерархиями для себя, друзей и родственников и всенепременно сопоставив их с издержками? :shock:
Вы не подумали, что демоническую монаду можно просто любить?
Кстати в Индии вот это, построение с любой Сущностью отношений на такой основе, и назвается словом "бхакти".


Не удержусь, чтоб не съязвить. Дело в том, что бог, точнее подчинённые ему светлые иерархии, как показывает практика, очень часто норовят исправить "темных, не очень темных, не до конца светлых", да так погрязли в процессе исправления, что до убийц и маньяков уже не доходят руки. 8)
Пример из РМ: изьятие из мозга Сталина-ребёнка зон, ответственных за реализацию некоторых подаренных Тёмными силами оккультных и интеллектуальных способностей. О том, как такой опыт повлиял на детскую психику говорить не буду, замечу лишь, что про явление святых и ангелов, изымающих зоны тела, ответственные за выработку свернормального количества гормона сексуальности и агрессии тестостерона к младому Чикатило никто не слыхивал... :wink:


Нет. Это либо гормональное нарушение, как у Чикатило, либо следствие невредных, лёгких отклонений в сексуальности, которые из-за внушённого патриархальной этикой стыда и страха перед этой сферой были вытеснены в подсознание, бесконтрольно там возросли, приняли экстремальные формы, а затем вырвались наружу и взяли контроль над сознательной частью психики уже в извращённой форме.


Ну, не все же интраверты. Некоторым больше нравится реализовывать себя в мире внешнем.


И откуда уверенность, что это правильно? Что это не, простите за вульгарное сравнение, просто стерилизация собственной чувственной и эмоциональной сферы?
С уважением...

Конечно, демонические силы хотят себе "счастья, радости, духовного и материального успеха, возможно, отличаясь в деталях, но не в основе этих понятий". Но тут важно подчеркнуть - себе, а не обязательно своим близким, и тем более далеким.
Конечно, склоняя человечество в дьяволочеловечество, люди станут тоже темной расой, и основой социума станет такой же закон, как у темных - "человек человеку волк". Но пока это все же не так 8) А потому и остальные ваши выводы становятся сомнительны.

Рауха


А по Андрееву Воглеа - не только Дуггур, но и цветасто описаный в разделе о селенитах особый тип мышления, обусловленный логико-интуитивной экстраверсией.
Это воспринимается глубже, чем по поверхности. Соединение строгой логической упорядоченности с иррациональным хаосом интуиции. И цель: бессмертие, контроль над паутиной смертей/рождений, образно переданная в головоломке о слове "вечность", которые нужно было сложить.
Всё это не говоря уж о том, что образ Снежной Королевы восходит к Тёмным скандинавским богиням Скади и Хэль, повелительницам холода и мира мёртвых соответственно.


Во многих случаях как раз однозначно и вполне рационально, посредством методов сравнительного языкознания и лингвоанализа.


Ключевое слово нетрансформируемой.
Но тут ещё вопрос КУДА трансформируется. Если есть цель соответствовать некой высшей воле, зарание определившей приоритеты, - это одно. А если - нет, то без трансформированной в истинное желание сексусальной силы, Силы Змеи - кундалини, открывающей возможности получения такого дополнительного рычага влияния на окружающий мир как оккультные способности - сиддхи, обойтись сложно...


Я более про индуистскую тантру. В меньшей степени про буддистскую, но если речь о буддисткой, то исключительно оригинальной из Тибета, Непала, Бутана.
На счёт ваджраяны, "алмазной колесницы", то её автентичность прямо падает по мере удаления от исторической родины - Тибета. И кроме того: в СНГ ваджраяна представлена оффициальной школой гелуг-па, которая как праворучная держала сексуальность под строгим контролем. Лам дуг-па в российских дацанах не встретишь. :wink:
Что же касается влияния Блаватской и Рерихов, то именно оно обусловило даже у Д.А. употребление понятия "путь левой руки" в качестве синонима понятия зла.


Повторяю. Я говорю об индуистской тантре. Каула, Шри Видья, дакшина-марга, вама-марга, агхори... Ни одного гуру этих школ в СНГ нет.


Давайте без подмен, ок?
Не путайте личностную, наделённую тремя ипостасями волевой, чувствующей и разумной, монаду (ладно, специально для вас - сверхмонаду) бога-творца, с персонификацией ВСЕГО. Любые отношения любой монады, любого существа с Абсолютом это взаимоотношения части и целого. И бог, и Та Сущность, которую Д.А. назвал Люцифером, и планетарный логос и Гагтунгр, и Воглеа... и вы, и я, и все участники этого форума разные по величине и значимости, но ЧАСТИ Абсолюта.
Отношения же с богом (равно как и скажем, у Тёмного с какой-либо демонической монадой) - это отношения двух субъектов и, кстати, именно поэтому здесь возможно качество бхакти.


Смотря что понимать под понятиями "разумность" и "порядок". :wink:
Но в любом случае, Вселенная формировалась не для человека, и не по критериям человеческого ума. Противоположное мнение - всего лишь проявление коллективного ЧСВ биологического вида homo sapiens.


А почитание бога ново? Выводит на новые горизонты?


Тут вопрос возникает. В контексте РМ.
Кто из игроков великой шахматной доски макробрамфатуры, не говоря уж о Шаданакаре, обладает подобным сознанием?
Если, скажем, планетарный логос и Планетарный Демон этим не обладает (про сознание бога и Люцифера судить не берусь), то ЗАЧЕМ вам такое сознание? Оно что, делает Вас сильнее, более способным к реализации своих целей?


Интеерсно, ваше мнение, чем самадхи от того, что Андреев "хоххой" называл, отличается?


В контексте РМ кто "плохо кончал"?
Клингзор, что ли? Или родоначальник царства игв? Или не названное Андреевым малое число лиц, пребывающих в Дигме, "чьи монады слились с их демонизированными шельтами" (с) ? Кстати, последнее даёт возможность предполагать, что против бога, не смотря на задекларированный в другом месте РМ запрет, может таки при достижении определённого уровня осознаности восстать и не древняя монада, а воплощавшаяся ранее в человечестве. Это хорошая новость. :wink:

А в истории много найдётся людей, желавших счастья "далёким"?


Не путайте синее с мокрым. :wink:
Разделение по линии Тьма/свет не тождественно не только разделению по линии Добро/Зло, но и по линиям индивидуализм/коллективизм и эгоизм/альтруизм также.
Открываем РМ.
По закону "человек человеку волк" там живут некоторые демонические расы. Но другие живут как один коллектив, без внутривидовой борьбы. Те же аборигены Дуггура и селениты могут быть хорошим примером.
Я уж не говорю о попытке построить такое общество в человечестве на примере Тауантинсуйю (Империи Инков), и как Д.А. осудил метаисторическую перспективу их демоничности. :wink:

К сожалению, не все, и большинство, если и желали счастья "далеким", то не всегда. Важен уже сам факт, что такие были, есть и будут. И чем больше их, тем мягче будут законы у нас.

Ну естественно, что Добро/Зло не тождественно разделению по линиям индивидуализм/коллективизм и эгоизм/альтруизм. Вопрос о другом был - в чем отличие Добро/Зло от Свет/Тьма - на ваш взгляд. Обычно эти связки употребляются как синонимы. Я не беру в рассмотрение физические понятия света и тьмы. Может быть стоит в таком случае определиться с понятиями - что называется тьмой и светом?

Как показывает исторический опыт, на примере тех же концлагерей, жизнь в коллективе вовсе не означает отсутствие закона "человек человеку волк". Это действительно разные измерения :wink:
Наоборот, именно в коллективе можно создать невыносимые условия жизни на антагонистических принципах, не приводящих однако к обязательному уничтожению значительной части популяции.

А что такое дихотомия?


Когда-то материя стала живой, потом она стала умной - зачем, как вы думаете? И с точки зрения существования вида «человек разумный» вы конечно правы насчет выживания и воспроизводства. Но я думаю, что просто так ничего не происходит. И вот, уже много лет человечество живет эмоциями, которые выражают наши желания и инстинкты, и разумом, в первую очередь конечно разумом. Но человеку мало только эмоций (наслаждения, удовольствия) и только разума (ни одна интеллектуальная конструкция жизнеустройства ни кого не сделала счастливым), потому что имея и то и другое человек продолжает страдать, Мир продолжает страдать. Человек продолжает эволюционировать - жизнь нас тыкает носом в грязь, чтобы мы наконец-то подняли голову и посмотрели наверх, потому что ближайшая цель – уничтожить страдания, принести сюда на Землю свет. Поэтому понятия «добра» и «зла» выходят за рамки блага и неблага для выживания вида. Появился еще один «инстинкт» - сохранить и преумножить себя как «божественную» сущность. Борьба за выживание, инстинкты сохранения вида, стремление ухватить кусок - это все было полезно для выживания вида, но это прошлое, и если в нем оставаться, то мир не изменится. Оставаться с теми принципами, которые вы тут наговорили, значит согласится оставить мир в темноте, оставить миру страдания, болезни, войны.
А как ваше «духовное развитие» во имя достижения разных целей сказывается на окружающем вас мире? Я имела ввиду это, когда говорила про окружающих вас людей.
Вы так и не ответили про дальнейшие свои перспективы, особенно интересно ваше представление о вашем посмертии.

Чтобы реализовать себя «во вне», требуется сначала работа «внутри». Иначе это будет не выражение себя, а просто голые эмоциональные выкидоны, дергания, поверхностные непродуманные действия и т.п. Гэллемар, под словом «успокоиться» я имела ввиду именно это, а не ваши нервы.

Моя чувственная и эмоциональная сферы нисколько не пострадают, если я интегрирую их в свою любовь к детям, мужу, родителям, миру, Богу и всем людям, включая вас.
И наоборот, без любви чувственность и эмоциональность пусты и бесплодны. Именно потому я возлюблю себя (как вы и советовали), но не только потому что во мне пребывает Лилит, прежде всего потому, что я созданье Божье, сделанное с любовью и отвечающее Ему тем же. Вы конечно же спросите: "Откуда такая уверенность" (ваш любимый вопрос ). Мне кажется вы не поймете, это тяжело передать словами, но ощущается каждой клеточкой. Думаю не оттуда, откуда ваша уверенность в любви Люцифера к вам.

Кстати вы что-то говорили про любовь к темной монаде. Почему, я вполне хорошо себе представляю себе такую любовь. Но мне кажется, что мы по разному «произносим» с вами это слово.