Темно-логия

Рауха, Прол, хватит офф-топить!

Откройте новую ветку в разеле "Метаистория" и беседуйте по этой теме там.

Максим

Рауха...


Да уж... я ведь тип личности не всем селенитам приписывал, а прежде всего Воглеа. Вот что пишет Д.А. (выделения мои):

А если на это посмотреть с точки зрения теории этногенеза Гумилёва? :wink:


Не контроль, а управление потоком воплощений.
Как, кстати, замкнутый цикл реинкарнаций дуггурианских коренных жителей: Дуггур (взрослая форма) - Буствич (личинка) - Дуггур (...) - Буствич (...). С возможностью подъёма в Дигм или в Лунный Ад, который, кстати, как и Гашшарву, следует трактовать не как место мучений - оные в РМ всегда чистилищами или страдалищами именуются, а как место пребывания, дом демонических сил.
Вот что об этом писал Д.А.:

Зато очень много женской рассудочности. :wink:


Нивритти?
Вы знаете, я НИКОГДА не симпатизировал буддистской установке к прекращению индивидуального бытия.
Я хочу не угасания себя (кстати, "Нирвана" так и переводится), а ПОЛНОКРОВНОГО БЫТИЯ. Кстати, это ещё одна сторона Тёмной основы. Быть не ВСЕМ (а это почти то же, что быть НИЧЕМ), а конкретно СОБОЙ. Кстати, в индуизме отношение к ахамкаре (санскр. "самостное бытие"), поддержание её или преодоление, и характеризует принадлежность правому или левому пути.
В индуизме это соотносится со статусом высших божественных существ - дэвов, асуров или нагов. Буддизм же даже такое бытие считает страданием - это право буддизма, но я такое мнение не разделяю. И, кстати, не только Тёмные, но и вполне светлые, праворучные учения, от иудаизма до кришнаизма и сикхизма, так вопрос не ставят.
Да, и ещё: будете удивлены, но среди осознанных Тёмных также есть сторонники духовного пути стремящиеся к прекращению собственного отдельного бытия. Я к их числу, как вы поняли, не принадлежу, но вам с ними было бы о чём пообщатся.


Рауха, а что у нас там с вежливостью?
Я ведь могу тоже сказать, что говорю о Настоящей Тантре, завёрнутой на Осознание себя и полноты бытия, а не стремящейся к самоуничтожению как осознающей единицы, что в сущности и есть буддистская Реализация или Нирвана.
Так мы ни к чему не придём, давайте уважать взгляды собеседников и не ставить их в иерархические отношения по типу "то что мне нравится и близко, совершеннее того, что нравится другому".
Мне подход нивритти чужд - но я уважаю ваше право реализовывать его для себя и проповедовать его другим, и надеюсь на взаимное уважение. :idea:


Шаблон, увы.
Или хотите сказать, что у меня есть опыт самадхи? Тогда почему я до сих пор Тёмный?


Мы в контексте учения Д.А. говорим по большей части, или аппелировать к Палийскому канону будем?
Да, здесь вы правы. Я гностик, не по теории происхождения мира, а по отношению к рациональному знанию, считая, как и все гностики, что постигнуть - то есть отобразить в рацио - можно любой субъект, объект или взаимоотношение между ними. Вы - агностик, не в смысле неверующий, а в смысле считающий, что есть вещи для рацио не доступные в принципе.
Будем бодаться какой подход "истиннее" или перейдём к более продуктивным вещам? Например, поиску конструктивных взаимодействий, скажем по теме, которая кажется нехорошей для всех, и буддистов и язычников, и светлых и Тёмных, вроде множества страданий в мире и способа их преодоления? (О причинах не говорите, потому что светлые обвиняют в страданиях демонов, а Тёмные - бога, так повелось). :wink:

Пожалуйста, выкусите нашу тему отсюда и поместите отледьным топиком :о) Ведь у вас же есть инстументы :о)

Ангелина

Если бог “везде” (даже и в АДу) то ЧТО ТАКОЕ бог?? ))))


Стоп. Просто “ненавидеть” и “жить ненавистью” – это разные вещи. Да, этот ОБРАЗ вызывает у меня определённое отторжение. Но это естественно, т.к. ОБРАЗ мрачен и агрессивен. С тем что описывал Андреева, иудейское божество сходно только одним – названием.


Она не противоречит “этическому кодексу”, но вот в картинах мироздания есть определённые (и иногда очень большие) расхождения. Посмотрим, как верующие смогут принять их.


Ничего против не имею. Только кроме НУЖНЫХ заповедей там есть ещё много чего..


Да нет же! ))) Написали – пущай будет. Просто так как некоторым кажутся оскорбительными определённые картины, фильмы, - мне кажется оскорбительным Старый Завет. Он задевает человеческое достоинство, а “в боги” навязывает нечто ну уж совсем несуразное. Но если кому-то нравиться – как я могу быть против? =))


Legatus

Хочу поиска! А что искать будем?

Романтизируете Вы ее.Ей "по должности" сенсориком быть надо.



Присутствие которой в решающей степени у Воглеа - не факт.Селениты были ею заедены не благодаря ее расудочности, а не-вопреки своей (по Д.А.)


Так на то и Логос, чтоб по-гумилевски все не сходилось.Не вышло у него, похоть, которой рассудок, рацио (не путать с умом, манасом) - преграда никакая, хоть женской разновидности, хоть мужской, подопечных его извела под корень."Любовь" - страшная сила! :shock:


А что это такое - "быть конкретно СОБОЙ" - разобраться не пробовали?Если дорожите этой своей установкой - и не пытайтесь!


Кришнаизм ставит наверняка, а сикхизм - точно.Атман тождественен Брахману.


И не только в индуизме.Другое дело, что разделение не по водоразделу вероучений как правило проходит.И реальный выбор, как правило, неформален.Если "праворучный" лицемер не предельно туп, то он - адепт "левой руки".(Уж не знаю, стоит ли Вам этому радоваться).Можно и обратный пример сыскать.


Т.е. - желают кем-нибудь поглотиться?Совсем неинтересно.


Ладно.Только даже если импонирующая Вам тантра нацелена исключительно на приобретение сиддх, не стоит ее к секс-практикам сводить (как на "Солнце мира").За вообще тантру обидно


Увы, слова бессильны.Насчет Вашего опыта судить не берусь, хотя само состояние достаточно заурядно (естественно, не степень "нирванкальпа" подразумевается).Каждый хоть раз в жизни, да чихал...Вся фишка - это состояние осознать и "включить" в нее ум.И почему Вы до сих пор Темный, и Темный ли Вы, и что такое "темный" не по идеологии (ей не велика цена), а по состоянию сознания...Много всяких таких вопросов, на которые я отвечать не возьмусь пока что.


Ну, у буддиста о причинах страдания - формулировки свои.
И выход - соответственно...
Но компромисс, надеюсь, имеется.Вы ведь не против расширения сознания вообще?(меру оного расширения можно на повестку дня не ставить).А тусовка терминов и подбор смыслов - дело техники.

Рауха...


Я цитаты привёл, доказывающие Её логико-интуитивную природу. И сравнения из описаний психотипов. Либо оровергните более весомыми доводами, либо согласитесь.
А на счёт романтизации... Бхакти ж ;-)
Но поскольку я сам опираюсь не только на интуицию, но и на рацио, то и бхакти выражаю в логически связных формах, с опорой на первоисточники. :wink:


Опять же, цитату я привёл.
Могу повторить:
" Может вызвать недоумение, каким
образом в этой рассудочной цивилизации проявилась деятельность
именно женственно-демонического начала? Но существует особая
разновидность рассудочности, именно женская, и далеко не везде
она выражена так слабо, как в нашем человечестве. У селенитов
она проявилась с особой силой и сказалась, в частности, в том,
что их техника была по своим принципам гораздо магичнее, чем
человеческая. (РМ, ГЛАВА 3. СРЕДНИЕ СЛОИ ШАДАНАКАРА)"
Если указанного почему то Вам показалось мало и вы хотите больше информации, поищите в сети исследование профессора Беклемышева о женской логике. Кое-что из него, вероятно вас удивит. А именно: свойство женщин, принадлежащих к типу логико-интуитивных экстравертов, общатся с неживыми предметами при их неполадках, "непослушании" или необходимости получить от них быстрый результат как с живыми существами, что является характерным признаком магического мышления. Потому их в средние века считали ведьмами...


Потому Вы к тантре левой руки так враждебно настроены? :wink:
Но не всякая ж страшная сила ведёт к деградации... а при наличии ОСОЗНАННОСТИ даже и наоборот.


Ох...
Секс там МЕТОД. Майтхуна - кратчайшее средство пробуждения кундалини и овладения сиддхами.
Ну... плюс шактистский момент, чисто религиозный. Каула-стри (женщина-партнёр) считается на момент совершения майтхуны воплощением Богини, а потому удовольствие, доставляемое ей, приравнивается к Кали-пудже (поклонению Кали). Впрочем, Вы как буддист, несомненно, сочтёте последнее религиозным предрассудком, наследием "племенного шактизма" и времён матриархата. 8)


Рауха, будем Бхагават-гиту цитировать? Мне противно, но если придётся - процитирую. 8)
В обоих учениях речь идёт о бхакти между субъектом (личностью-бхактой) и объектом (богом, который отождествляется с Абсолютом). Да, нирвана на таком пути возможна, но это не полная махапаранирвана с растворением атмана в брахмане, а лишь соединение с процессом любви, так что...


Нет. Гностически, в плане происхождения Всленной, интерпритируя нирвану, хотят вырваться из мироздания как сферы бытия и соеденится с небытием, асат, которое и есть нирвана.
Помните стих тибетского адепта Джемтсюна Миларепы о восьмеричном пути нивритти?
Нет осознанного бытия.
Нет бытия.
Нет времени, как
нет и пространства.
Нет ничего.
Ничего нет.
Нет... нет...
Нет самого "нет".
Вот примерно так, только с идеологией, направленной на преодоление творца-демиурга, по их мнению насильно удерживающего в сферах бытия. :wink:


Это "быть тем-то и тем-то" и, соответственно, не быть всем остальным.

Рауха, Гэллемар...


Ну, страдания - это неприятное. Соответственно их противоположность - приятное.
Хотя в Каула-варнава-тантре, которую я уже раз цитировал по другому поводу, сказано, что цепь из цветов труднее порвать, чем цепь из железа.
Только вот нужно ли рвать? :wink:


Способов уменьшения страданий и увеличения, соответственно, их противоположности. Что-то мне подсказывает, что вне зависимости от личных симпатий к той или иной метафизической силе эта цель у всех жителей энрофа, кроме мазохистов, едина. :idea:

Вы не так (по-моему, но, наверняка, не только) цитату читаете.Селениты были логиками.Но заела их - демоница.Почему не демон?(по Д.А. логика как бы мужское начало).Потому, что и женская логика бывает.

Откуда мысли о вообще какой бы то ни было тантре?По Вашему - тантра и секс - синонимы? :shock:
Не знаю, насколько к "породе логосов" может быть применима соционическая классификация, но, возможно, Ваши соображения могли бы быть отнесены к Танит.Кстати, "донкихоты" часто бывают очень уязвимы со стороны похоти.Волевая сенсорика - 4-я, адаптивная функция...



Ну так не единственный же.И даже если в каком-то отдельном направлении - главный, не стоит заужать внимание.Тантра - намного шире.


...процесс заведомо незавершён.Остановка где-то на грани миров Чистой формы И Не-формы.Но и это неплохо, учитывая массовость бхакти.А что кто-то могёт достигнуть махапаранирваны индивидуально - по-моему вообще нонсенс.Обет бодхисатвы - не только красивые слова.Даже самые "Чистые земли" причастны к сансаре.



Во-во, гностицизм...Нирвана - не небытиё.И не-не-небытиё...И тождественна сансаре, при этом.Будда про Ишвару громогласно молчал.А эти, стало быть, говорить могут .


Всегда?Во всём?Полностью?


Наслаждение, порождённое кармическими, обуславливающими обстоятельствами неизбежно перерождаются в страдание.Вонь от гниющих цветов отравляет тело, а одурённое иссякнувшим ароматом сознание не способно пробудить волю....


Так-то оно так...Страдание и "противоположенное" ему наслаждение имеют одну природу.Освобождает нечто этой природе неподконтрольное....

Рауха...


Вообще-то, я говорил о логико-интуитивном экстраверте, Джеке Лондоне по терминологии соционики, а не об интуитивно-логическом, который есть Дон Кихот. Исходя из прочтения текстов Андреева, да и Уэллса, и сравнения с каббалистической демонологией, Воглеа (в каббале Нахема) и "высший класс" общества селенитов принадлежал к этому типу, то есть логическая составляющая ("женская", магическая) доминировала.


По аналогии. Автомобиль - это, конечно, не только двигатель внутреннего сгорания, но без последнего машина не поедет. Также обстоят дела и с сексом в тантре. :wink:


Гностики, как девушки в популярной песне, бывают разные... :wink:
Но всех их роднит одно: они верят в рациональное познание. Помните, советский научно-популярный жунал, "Знание - Сила"? Его название вполне можно считать общегностическим девизом.
Можно по аналогии предполагать, что сущность буддистской нирваны и гностической Плеромы - одна, но гностики оставляют за собой право дать ей рациональное вербальное определение.


А вот основоположник Ваджраяны Падмасамбхава не молчал.
Однажды его спросили, кто, по его мнению быстрее достигнет освобождения, тот кто любит бога или тот, кто ненавидит? На что Падмасамбхава ответил, что тот, кто ненавидит, так как о предмете, вызывающем ненависть, человек склонен более усердно размышлять.
У индуистов, кстати, аналогичную историю рассказывают, только прибавляют, что для мокши любящему бога необходимо семь жизней, а ненавидящему - три. :wink:


Проще нужно быть. Помните наш спор про механизмы кармы?
Скажу теперь те же аргументы не на психологическом, а на оккультном языке. Учитывая манасическую природу кармических механизмов, достаточно "всего лишь" (вот это цель достойная свершения для совершенствующегося) осознать свою монадическую природу, в терминологии Д.А. соеденить монаду и шельт. После чего "возмездия и воздаяния" пойдут строго лесом. :idea:
Кстати, в ваджраяне, как и в индуистской тантре есть концепция о неподвластности адептов карме, вследствие освобождения через осознание её механизмов, не так ли? :wink:

Да, прошу пардону, невнимателеен был.Хотя вряд ли это что-то меняет.Один из представителей селенитской элиты изображенный Уэлсом, действительно - похож.Экстраверт, логик.Правда, с рациональностью чтоб определиться - скудновато описание.Да и особь - одна.Второй скорее - "робеспьер".
Но почему это должно непосредственное отношение к Воглеа иметь?Мне вот, думается, что "джек" - это Танит, а Воглеа - "жуков" (сенсорно-логический экстраверт).Подзаказные частенько заказчиков динамят внезапно для последних...

Автомобилей без внутреннего сгорания не бывает.В отличие от тантры без секс-практик.Практики тантры "двигателем" имеют самоутверждение, для его "хитрого" вывертывания невербальными методами через межличностное взаимодействие, которые и отличают тантру от "сутры" и "йоги".

Тем самым расписываясь в неадекватности понимания.Представления гностиков о Плероме держаться на мечтах и рассуждениях, представления буддистов о Нирване - на практическом опыте.Кому что...

Есть тут очень большая доля истины, и весьма серьезная.Если сравнивать два типа представлений о том, что заведомо не вписывается ни в какие представления, то негативные, действительно, более динамичны.Но если б у Падмасамбхавы спросили, у кого больше шансов шею свернуть по дороге к освобождению...

Это все очень правильно.Единственная заковыка - рацио имеет существенную часть (и то - только часть) на этапе номер раз восьмеричного пути.А дальше - этика и практика нужны.Причем практика - жедательно проверенная.
Достижение "монадного" сознания, (вигиан, виджняна) - цель, действительно, достойная.Только вот обмен тантрическим (даже в самом широком смысле )опытом в интернете - :?:

Рауха...

По поводу одного мнения:

Вот именно. Не был Андреев гендерным шовинистом. :wink:
Просто он отмечал, что: "...существует особая
разновидность рассудочности, именно женская, и далеко не везде
она выражена так слабо, как в нашем человечестве. (РМ, ГЛАВА 3. СРЕДНИЕ СЛОИ ШАДАНАКАРА)" Это, так сказать, побочные плоды патриархального развития цивилизации, наряду с потребительским отношением к природе, между прочим. :?


Потому что влияние логосов и Планетарных Демонов происходит в одной плоскости, на одном поле боя, и потому я бы, если возникнет желание обсудить этот вопрос не только касательно Луны, но и в более широкой плоскости, предположил бы, что с точки зрения психологии и соционики не только Воглеа и Танит, но и Гагтунгр и планетарный логос тоже должны быть представителями одного, правда уже другого, чем лунные антиподы, типа. Иначе то, что Андреев называет "подменой", осуществлять было бы сложно. :wink:


Мне кажется, мы термины по-разному воспринимаем.
Для меня "секс" - это не только процесс полового акта, но и вся сфера, связанная с тем, что Фрейд называл libido, а Андреев "эйфосом". Без задействования этих энергетик никакое совершенствование в любую сторону невозможно. Ни в сторону освобождения, ни в сторону развития оккультных способностей.
Есть, конечно, вопрос КАК задействовать... Можно через майтхуну, а можно и через медитацию на тему самоутверждения. :wink:


Неа. :wink:
Просто о достигших гностиках вы меньше знаете, ибо не столь интересовались этим вопросом, да и мировой религией является буддизм, а не гностицизм.
А в сутрах, особенно Хинаянских, о природе нирваны не меньше написали, чем гностики о Плероме. Писать рациональные трактаты на метафизические темы, насколько я знаю, только дзен-буддисты избегали. :wink:


Рацио - манас - просто проявление третьей сферы выражения монады. Ещё есть интуитивная - "боддхи", и наконец волевая "атма".
А этика... гм... по-вашему, у Тёмных нет этики? :shock:
Есть, только иная, от йогической ямы и ниямы весьма отличная. Ахимсу во Тьме не приветствуют, ибо она - об этом мы у Гэллемара на форуме пространно говорили - с нашей точки зрения НИКАК не нужна для личной реализации или освобождения.


Свет всегда боялся, что "знания попадут к недостойным." Интересно, почему?
Нам этого не понять, потому что "недостойный" всё равно даже в открытую, без никаких сокровенностей, выложенной информацией воспользоваться адекватно не сумеет. :wink:

Из другой ветки:

Согласен. Вот тут точно можно удалить и не сожалеть. Информации ноль, зато сколько яду от оппонентов, что продолжать не хочется. Наверное, виной тому непонимание - вследствие различных психологических и мировоззренческих установок. Ну а со своим уставом в чужой монастырь ..бессмысленно. Так что каждый остается при своём: по принципу “вы с теми кто вам ближе” :roll:

О причинах слабой выраженности "женской логики" Д.А. не писал.Как и о её особенностях, чем она отличается от "мужской".Патриархальное развитие цивилизации запрограммированно этологически, в отличии от гиен люди - "патриархатны".Обьективно - женщинам потребительское, эгоцентричное отношение ко всему, не исключая природу, свойственно не меньше, чем мужчинам.


Отнюдь.Подменяется проявление, форма, а отнюдь не содержание.Люди разных соционических типов взаимодействуют вполне успешно, в том числе и в сфере всяческих "подмен".Почему бы духам быть исключением?


Да нет, просто я все проявления самоутверждения к либидо вслед за Фрейдом сводить не склонен.Эрос - только одна из сфер жизнедеятельности, у вида Homo изрядно гипертрофированная.А самоутверждение, собь - универсальная и определяющая особенность всего сансарического бытия, один из двух основных векторов Сознания.Для нашего мира - инертный, не требующий усилий для преодоления.Ну и перспективы тупого следования этому вектору...


И кто ж о них и их достижениях знает?Наследие гностицизма - манихейство и средневековый оккультизм.Достижения известны.С буддизмом - общего мало.
Писали-то о нирване немало, и традиция чань - не исключение.Только значение всех этих писаний определено достаточно чётко.Важная часть первого шага Восьмеричного Пути.И только.



Воля - не высшее проявление самосознания.
Этика у "тёмных", конечно, есть.Не хотелось бы за оценки браться (отмечу только, что "ужасного" в ней немного).Ахимса просто наиболее прагматична, если цель - самореализация.Следование ей даёт наименьшее количество кармических привязок, способствует освобождению ума от "зацепок".


:shock: :shock: :shock:
При чём тут конспирация?Методы тантры невербальны, для их передачи просто не годиться интернет.А написано о тантре итак много и всякого...

Тру повтор

Не знаю, Андрей, по-моему ты не прав.Я никакого яду не источаю, и от оппонента никаких особо ядовитых воздействий не чувствую.Лёгкая ирония не более, и консенсус в некоторых вопросах уже обозначен.Да и информация любопытная временами выплывает.Конечно, если наша полемика большое количество народу раздражает - будем делать выводы...


Слова очень правильные, но конкретно про логику - увы, ничего.Есть мнение что логика у всех людей одинаковая.Может быть, она отличается от селенитской.

Рауха...


Писал. В разделе о понимании тройственности божественного начала.
Робкое, загнанное в глубь семейных ячеек, женственное
начало убереглось от уничтожения лишь потому, что без него сам
мужчина бесплоден, как свинец, и потому что физического
продолжения человечества без женщины не может быть.
До сих пор провозглашалось, что не только мужчина, но и
женщина обязана быть мужественной. Если под мужественностью
понимать смелость и стойкость в жизненной борьбе, то это,
конечно, так. Но если под женственностью понимать не стиль
манер и поведения, не жеманство и сентиментальность, а
сочетание сердечной теплоты, внутреннего изящества, нежности и
способности повседневно жертвовать собой ради тех, кого любишь,
то не только женщина, но и мужчина должен быть женственен.
Когда, наконец, человечество дождется эпох, в дни которых ложно
понятая мужественность не будет превращать мужчину в свирепого
захватчика, в кичащегося своей грубостью драчуна, в помесь
индюка с тигром? когда не будет больше воспитываться в нем
фальшивый стыд перед собственной затаенной нежностью,
попираемой и насилуемой им же самим?.. Трудно будет
преодолевать этот тысячелетний комплекс предрассудков,
предубеждений, душевной искалеченности и атавистических
инстинктов, но их преодолеть нужно. Во что бы то ни стало. (см.: Даниил Андреев.
Роза Мира. Книга VI. Высшие миры Шаданакара. Глава 3. Женственность)


До возникновения современной патриархальной цивилизации это было НЕ ТАК.
Об этом говорят факты археологии, глубинной психологии и религиеведения.
Например, древнейшей религиозной идеей человечества было почитание Богини - Великой Тёмной Матери, как Её называл Юнг.
Вот ссылки:
http://www.ancienthistory.spb.ru/types/pervobyt/V1_03/
http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Ancient/Stone/paleoart.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/13/1001393/print.htm


Ни в коей мере. Я ведь имею в виду не успешный продукт патриархальной педагогики под названием "баба". Я говорю о тех, кого в той же литературе принято называть дочерями Лилит.
В плане же идеологий возьмём как пример эгалитарные (выступающие с позиций равенства полов) или матриархальные религии. Например, друидизм или современную викку.
Трепетное отношение к природе, экологоцентризм там видны невооружённым глазом. :wink:


Я не о том, вы меня не поняли.
Я имею в виду, что для успешной подмены содержания форма должна быть идентична.
Чтобы, к примеру, христианскому мистику явившийся Урпарп смог выдать себя за Христа, он должен вести себя как Христос, так же строить фразы, так же эмоционально реагировать... То есть быть представителем того же психологического типа.
Кстати, я знаю, вы это станете отрицать, но в мистическом опыте Тёмных возможна и обратная подмена, когда ангелы света в своих целях выдают себя за Дьяволов Тьмы. :cry:
Сложность распознания в этих ситуациях и обусловлена социопсихологической идентичностью знаково полярных объектов.


Ну, во всяком случае не растворение во всём, которое есть ничто, с полным уничтожением индивидуальности. 8)


Может напишете сравнительный анализ отличий духовного пути Мастера Экхарта и Гаутамы Будды, например? :wink:


А гностические писания не тоже ли самое в гностическом пути, как думаете?


Андреев так не считал. У него воля - это проявление деятельности высшей, первой ипостаси монады...
Да и в восточном эзотеризме атма-боддхи-манас соответствуют воле-интуиции-разуму.


Тьма в то, что свет называет кармой не верит. Точнее Тёмные считают, как я уже говорил на старом форуме Гэллемара, что "воздаяние" за мысли/чувства/поступки обуславливается исключительно внедрённой в монадическое сознание программой, осуществляющей наказание за определённые, кем-то неодобренные действия. Как только оная нейтрализуется, можно по-другому сказать, как только монадическая воля освобождается, она может делать ВСЁ, ЧТО ЗАХОЧЕТ, И НИЧЕГО ЕЙ - или её воплощению - ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ.
Иное дело, что делать поступки, называемые человеком "злыми" Тёмный тоже без особенной надобности не станет, но исключительно ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. :idea:


Гностический подход говорит, что ОБО ВСЁМ можно сказать, если это делать адекватно.