Церковь и Сталин. Сегодняшний день...

Агния, можно я отвечу.
Я не обращался ко всему форуму. Я обратился к участникам дискуссии. Внимательно прочитайте, там нет ни однозначных
мнений, ни артикулированных высказываний, как относиться к этому вопросу.
Я всего лишь сказал, что это важно. При чём тут пессимизм? Вы ещё скажите, что я родину не люблю.
Я очень хорошо отношусь к этому форуму, я плохо отношусь к "заигрываниям" .
К Тартару ... Агния, вы зачем вообще начали этот разговор, если это для вас не существенно? Потрындеть?

действия между тем развиваются стремительно
http://www.newsru.com/religy/28nov2008/igumen.html
Я похоже слишком плохо думал о патриархате!

Ну, хоть одна хорошая новость в череде мрачных...

Новость хорошая, согласен. Но моменты некоторые обговорить хотелось бы.

Тюрьмы, каторги и казни были при любом правительстве и при любом правителе и в любом государстве. Мне кажется что нельзя судить о принадлежности той или другой исторической личности к демоническому клану только по тому показателю сколько человек сидело или было казнено в период ее правления. Нужно еще (и даже в первую очередь) учитывать степень просвещения, степень культуры и образования и их доступности для людей. Что людям предложил Александр I? Освобождение от крепостничества? Массовая ликвидация безграмотности? Медицина бесплатная? Театры, музеи для крестьян? Нет, нет, нет, нет – ответы на все вопросы. И весь 19 век и начало 20го – народ русский был лишен этого. Единственное – освободили от крепостной зависимости – надо же в один год с освобождением в Америке негров-рабов. Да была создана великая литература, музыка – но кто ееё читал и слушал? Избранные – высшие классы общества. Абсолютное же большинство (70-80%) о Пушкине, Достоевском, Толстом Блоке – узнали уже в 20-30ые годы 20-го века. Потому что, их научили наконец-то читать и писать. Научили физике, химии и математике. Дали возможность посещать театры, музеи – стали строить Дома и Дворцы культуры. Уменьшили рабочий день – чтобы человек не хлебом единым жил. Дали бесплатную медицину. И это в конечном итоге – гораздо большее освобождение – потому что человек в СССР обрел кроме личной свободы еще и духовную свободу. У него раскрывались большущие возможности – или быть крестьянином, быть токарем или машинистом – а может стать ученым, или писателем, или композитором. Ведь появилась после 17-го года целая плеяда талантов. Начиная от Шолохова и заканчивая Королевым. Разве мог «Судьбу Человека» написать духовно несвободный человек? Разве можно себе представить что «Летят журавли» или «Баллада о солдате» - сняты рабами? Вот она огромная просветительская и освященная демиургом работа Ленина и Сталина, которых некоторые считают детищами Гагтунгра. Нет, нет и еще раз нет. Сталину пришлось идти на поводу у Жругра, постольку поскольку ему надо было спасти народ от внешнего врага, ему надо было отмобилизовать силы всех и каждого на решение этой первостепеннейшей в тот момент задачи. И он понимал это. Потому и искал поддержки у церкви и был благословлен. И ошибся Андреев, что антихрист в Сталине, потому что антихрист не несет человечеству свет, не несет освобождения, не дает ощущения радости от причастности к общему делу, не дает уверенности в завтрашнем дне. А при Сталине всё это было. Ищите антихриста там где под маской свободы –прячется разнузданность и извращения, роскошь и китч.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 19.12.2008, 10:47

***Агния - по поводу Жанны Бичевской, это всё опрично-православное идейное течение. Очень обширное, социально-активное, имеющее свой сравнительно либеральный полюс - так называемые российские право-консерваторы (их главный рупор здесь http://www.pravaya.ru/main ) и полюс совсем уж фундаменталистский - хоругвеносцы.
Мировоззрение это формироваться начало очень давно, во времена Волоцкого нужно спускаться или еще ранее.

Я, честно говоря, не знал насчет мнения Бичевской о Грозном, но когда у Вас прочел, решил эксперимент провести. Проверил с помощью Google ее отношение к Распутину и к Николаю Второму и масонам. Всё как и ожидал. Гришка - старец, Николай - Искупитель. Масоны всюду.

Вообще, мировоззрение и поведение это и до меня описывали. Маркеры примерно такие:

1. Превозношение личности Грозного, Николая, Волоцкого, часто Сталина (при этом Сталин вопринимается чуть ли не как защитник Церкви от большевизма, защитник от масонов, человек возродивший империю; Сталин противопоставляется Ленину и революционерам, которые и есть, по мысли опрично-православных, главные бесы - разрушители империи, Церкви, Святой Руси и прочее)

2. Уверенность в существовании очень давнего масонского всемирного заговора. При этом масонские ложи, по мысли опрично-православных, тесно связаны с еврейством. Что, если судить по фактам, полный абсурд. Масонство это скорее дворянские понты раньше, и теперь развлечение для не слишком умных обывателей.

3. Восприятие монархического начала как чего то, что неразрывно связано с небесными иерархиями. Иерархия на земле - продолжение небесной иерархии. "В аду демократия, в раю монархия"

4. Эсхатологический пафос выступлений.

5. Агрессия. Склонность к самораспалению.

6. Молчаливая оппозиция церковному мейнстриму, временами оформляющаяся в минирасколы. Как случилось с Диомидом.

Причин этому течению несколько:
1. Конечно, некоторое отождествление в сознаниях многих верующих демона великодержавия России и Бога.
2. Возможно, более глубокая способность у многих из этих людей к особому типу метаисторических переживаний, которые можно назвать эсхатологическими. Возможно, люди переживают некий страх, что толкает их в это ущербное русло.
3. Давний раскол в русском православии между мистиками и теми, кому ближе импульс христианского переустройства мира, также обусловившее формирование двух идейных потоков.

Опрично-православное течение конечно же ушербно, но отнюдь не бездуховно. Опрично-православные подчас лучше других оказываются способными к пониманию некоторых граней русского мифа, русского космоса; к восприятию истории, культуры как борьбы между добром и злом, и пониманию себя как активных участников этой борьбы...
Рисуют порой сильные картины, пишут интересные стихи. В общем, в некоторых из опрично-православных людей есть какое то непростое горение. Чаще говорят о Святой Руси (которую понимают, к сожалению, искаженно), воинстве Христовом. Острее ощущают греховность мира и неизбежный приход антихриста.

Примерно так, imho.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 19.12.2008, 19:25

Алексей, очень хороший анализ. Т.е. он весь Ваш? Было бы здорово, если бы расширили. Я со всем согласен.

***Яник, конечно же не весь мой. Многое я из чтения других авторов почерпнул, включая и слово "опрично-православные". Маркеры не я открыл, лишь дополнил от себя.
Возможно, лишь нижние два абзаца мои.

Можно было бы когда то попробовать написать статью на эту тему, в родонистском русле. Но я сейчас к этому явно не готов. Нужно хорошее знание истории Церкви в России. Понимание церковной жизни.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 19.12.2008, 21:29

Алексей, спасибо за ваш подробный анализ.
Но с выводом не могу согласиться.
Когда Бичевская поет о том, что ради Христа нужно рвать его врагов в клочья, и многое другое в том же роде - заряжая и подстегивая свою аудиторию немалой агрессией - к иноверцам, инородцам - то о духовности как-то говорить не хочется...

Максим де Трай,
грустно читать посты, подобные вашим.

Вы уверены, что это именно ваш форум (ваша книга)?..

Агния Скажите почему же грустно? Вот вчера закончилась "Имя Россия" - если считать что место Столыпина очень сильно натянутым усилиями Михалкова - то Сталин выйдет на второе место после Невского, Пушкин на третье, а Ленин на пятое, после Петра I. Откуда же эта тяга у людей к советскому прошлому. Влияние старшего поколения на голосование отметаю сразу - посколько поколение выросшее в сталинское время -не имеет решающей силы (и вряд ли многие из них смску отправить могут). Речь идет о внутреннем народном убеждении (заметьте уже молодого поколения) - о том что Сталин и Ленин сыграли существеннейшую роль в жизни России. Честно сказать и я тоже голосовал за Сталина. Это не согласуется со всеми моментами в Розе Мира. Пусть так. Но почему же тогда люди голосуют за государственных строителей (даже и Столыпин -государственный строитель). Неужели начал голос подавать нарождающийся уицраор? Можем ли мы подавить его? Да, можем. Именно этим подавлением и занимается эгрегор "Единой России". Он взял на себя всю полноту ответственности за происходящее в стране. Он говорит нам: "Не беспокойтесь ни о чем, все в порядке, умные люди (читай Путин, Медведев, Кудрин...) знают выход из положения". Что ж, дай-то Бог чтобы у них действительно получилось вывести страну из разрухи и избежать небытия. Иначе нового уицраора не избежать.
Вполне возможно, что на этом форуме меня не примут. Однако мне кажется, что крамолы я еще никакой не сказал. И если не считать ошибки с фотографией - правил форума не нарушал.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 29.12.2008, 9:58

Т.е для вас, Антон (или Максим?), вполне нормально уничтожить пару тройку милионов человек, а еще десяток рассадить по лагерям в качестве бесплатной рабочей силы, ради построения сильного государства?
А такие результаты потому, что страну и общественное мнение готовят к новой эпохе тоталитаризма (оправдывая Сталина и других палачей). На это работает большое количество СМИ да и школы теперь подключились.
Лир. отступление - вчера включил случайно какую то передачу Задорнова (хи-хи ха-ха). Так даже в ней сплошной антиамериканиз и великодержавная спесь... (это я о влиянии СМИ)

Интересная логика))) Почему вы сразу государственное строительство тождественно приравниваете к многомиллионным жертвам? Стэбинг строит свою мощь - без жертв. Вы его не ругаете. Укурмия строит свое государство - вы его не ругаете. Народ Израиля взращивает себе уицраора (что сейчас в Газе происходит?). Китай - взращивает Лай-Чжоя-молчите. Как дело доходит до "Жругра" (кстати он еще не родился и имя у него будет не Жругр) - так сразу полное неприятие.

Сталин величайший злодей всех времен и народов. Факт этот - арифметический.
Жругр - демон и орудие противобога.
Поддержка и оправдание Жругра = поддержке и оправданию сатаны.
Еще раз повторю: человечество не знало в своей истории злодея подобного Сталину.
"Роза Мира" практически единственное произведение, раскрывающее механизм происхождения злодеев типа Сталина, их взаимодействие с дьяволом, а также механизм воздействия демона на таких как Вы, Антон-Максим де Трай.
А чем Вас привлекла "Роза Мира"? То, что Сталин предтеча Антихриста - это по Вашему ошибка Даниила.
Не будете ли так любезны перечислить и другие ошибки Андреева. А также - в чем Вы согласны с ним. Спасибо.

Вот ваше утверждение, что Сталин величайший злодей всех времен и народов, Ваш термин "факт арифметический" -наверное предполагает сложение количества загубленных Сталиным жизней. В таком случае надо привести статистические данные, а они скажут что перепись 1959 года дала прирост населения в 20 миллионов человек по сравнению с 1939 годом, когда тоже проводилась перепись. таким образом даже кровопролитнейшая Великая Отечественная Война не смогла нарушить прирост населения. Мы можем сравнить переписи населения 1989 и 2002 годов - тринадцать лет дали прирост 2млн. человек (без войны) - главным образом за счет миграции русскоязычного населения из стран СНГ. Простейшая арифмитическая пропорция(2/13=0,15<20/20=1), разрушает ваш "факт арифметический".
Второй момент - выше в посте я указал на объективный факт памяти людей о Сталине. Этот факт не зависит от вашего или моего отношения к Сталину. Так высказались люди и поставили его выше Екатерины Великой и выше Достоевского с Менделеевым. Поэтому было бы неправильно с вашей стороны просто ставить знак равенства между Сталиным и сатанизмом, ибо это означает, что вы признаете людей, проголосовавших в проекте "имя Россия" за Сталина - или сатанистами, или сочувствующими сатанистам. А это утверждение неверное. Более того - учения и секты сатанинские сейчас больше имеют место быть, чем при Сталине, тогда их существование вообще не представлялось, не то что возможным, а просто напросто невообразимым.
Мое видение постулатов "Розы Мира" я считаю выходящим за рамки этого топика, тут тематика озвучена определенно -Церковь и Сталин. А они как видно вовсе не антагонисты.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 29.12.2008, 14:08