Мировой кризис? (*)а что это?

Очень хорошая статья. Спасибо, Костя.
Я так и не понял - кто автор.
Очень здОрово, что не параноик.
Но как он ни открещивается от конспирологии (искренне), а статья конспирологическая.
Т.е. сидят где-то в темном углу темные владыки и управляют всем на планете.
Я в это не верю.
Получается, что вся история последних ста лет шла строго по их сценарию.
Они убили эрцгерцега Фердинанда, натравили на кайзера Антанту, свергли Никлая II, организовали Октябрьский переворот, заключили Версальские соглашения, привели к власти Сталина, организовали коллективизацию, Великую депрессию,привели к власти Гитлера, организовали большой террор в СССР, подписали пакт Молотова-Рибентропа, развязали вместе с Гитлером и Сталиным WW2, победили Гитлера, развязали холодную войну, сеяли в России кукурузу и запустили в космос Гагарина, довели Брежнева до маразма, споили Ельцина и обучили Путина дзюдо. Умные люди. Глупости все это.
Разумеется богатые, влиятельные и умные люди будут использовать свои возможности, чтобы воздействовать на события к своей выгоде. Но влияние любых людей и любых групп людей весьма ограничено. И предвидеть последствия своих действий возможно на ограниченное число ходов. Разумеется богатые, влиятельные и умные люди будут влиять на ход мировых событий серьезнее, чем бедные и глупые. Вот и все.
А анализ мировой финансовой системы отличный, очень интересный и имхо правильный. Только преувеличена управляемость процессов и роль личности (личностей).

Ну что ж, ждать недолго. Проверим силу прогноза.
По мнению автора в течении ближайших месяцев
1) должно произойти кровавое событие с не менее, чем 1000000 жертв в США или/и Израиле;
2) доллар рухнет раз в 10.
Автор уверен в этом на 100%

Кто готов заключить пари? Я говорю, что этого не будет. Предлагайте условия.
Для меня пари - это способ проверки истины. Т.к. постоянно (почти всегда) приходится сталкиваться с абсолютно безответственными собеседниками, к-рые с пеной у рта утверждают, что будет то-то и то-то. И ничем их не переубедишь. А если предложишь поспорить на деньги, резко отказываются от самых выгодных условий.
Разумеется, мотивируют тем, что не спорят по этическим соображениям.

Насколько, я понял, первоисточник - серия чьих-то размышлений в живом журнале. Этот неизвестный автор, безусловно, обладает незаурядными умственными способностями. А автором сайта Darislav.com эти размышления были сведены в единый текст.

Костя, спасибо, статья очень сильная.

В целом согласен с оценкой Яника.

В тайное мировое правительство, настолько сильное и властное, чтобы вносить в свой бизнес-план организацию мировых войн, я не верю. Это оставим форумам по КОБ, мегревцам, псевдо-патриотам черносотенцам, антисемитам и т.п.

Хотя автор, вроде бы, это прямо не утверждал, лишь напомнил о старом добром вопросе дедушки Ленина: "Кому выгодно?"

Очевидно, что WW2 выиграли русские, а американцы получили фору, отстроились, наладили финансовые системы, подняли рынок, заработали кучу активов. Точнее, не американский народ, а те самые воротилы... Я давно уже узнал о том, что Междунар. Резервн. Фонд есть частная контора. То есть контрольный пакет акций ЗАО "США" и сотен его "дочерних предприятий" находится в руках десяти человек. Это круто. Это риал ворлд, в котором мы живём.

Также согласен с автором в оценке нонешнего мирового рынка, как в основном виртуального. Меня давно обескураживала эта возможность стран печатать бумажки, и НИКТО, в сущности, не может проверить, подкреплены они чем-нибудь или нет. И понятно, что этот огромный ПУЗЫРЬ должен лопнуть. Может быть, он уже лопнул, и скоро посыплются на землю его мыльные хлопья, завалив полмира...

Жаль, нет времени вдумчиво проанализировать мысли и факты статьи под углом зрения андреевской концепции. Но вряд ли будет допущена локальная ядерная война... Ведь эти мега-олигархи, хозяева мира сего, суть человекоорудия...

М.

Хотел написать ещё много чего, но не буду. Устал от форума.

Да, хорошая статья. Спасибо! Дам почитать ее своим знакомым предпринимателям.
Я, пожалуй, соглашусь с основными моментами статьи.


Заметил такую странность, недавно получил письмо из пенсионного фонда, с требованием уплатить до конца года пенсионные взносы, которые я как индивидуальнный предприниматель плачу сам. Раньше можно было спокойно оплатить в середине февраля следующего года. К чему такая спешка?

Другой интересный момент. Сейчас государство, действительно, кредитует бизнес, например, розничные торговые сети. При этом региональные сети просто закрываютя, и возможно продают свои активы федеральным. Это ведет к укрупнению и олигополии, и делает этот бизнес управляемым со стороны государства.
И еще, государство не просто кредитует, но и покупает часть активов стратегических предприятий. Возможно с целью не допустить попадания их в шальные руки спекулянтов. Хотя, похоже что, спекулировать скоро станет нечем.

Вот ещё автор по кликухе Авантюрист неплохо излагает, его сайт https://www.avanturist.org

Начать можно с этой выборки, составленой И. Потаповым.

Не могу не процитировать оттуда же толковый пост одного человека:

позвольте, уважаемые участники, критически остановиться на одном интересном аргументе авторов статьи.

Итак, некоторые иногда утверждают, что злые люди (корпорации, мировое жидо-масонское правительство, либо правительство США и т.п.) противодействуют изобретению источника энергии, получаемой из пустоты (эфира, космоса, и т.п.). А между тем страждущее человечество давно уже ждет этот дармовой и экологически безопасный источник.

Вот и биографы Н.Теслы пишут, что он когда-то демонстрировал на выставке такой приборчик (с двумя антенками), который генерировал энергию из пустоты, но потом обиделся, что ему не поверили, и уничтожил приборчик... Человечество так и осталось пребывать во тьме невежества из-за своей скотской неблагодарности и глупости...

Так вот, несогласие моё с авторами этого аргумента состоит в том, что если такой приборчик возможен, то энергию приборчик будет все-же получать не из пустоты, а из иных слоёв Шаданакара, и, вполне возможно, что именно из шрастров.

И такой приборчик как раз очень выгоден демоническим силам. В начале они конечно будут создавать иллюзию, что приборчик работает всегда и будут ждать, пока люди поотказываются от затратных источников энергии (топливо, газ, нефть, гидроэлектростанции ...). И вот когда человечество будет получать львиную долю энергии из "пустоты", тогда то демонические силы смогут гораздо проще влиять на человечество, путём отключения некоторых приборчиков за "неуплату".

Да и прельстительная демоническая теория, обрамлённая наукой, легко возникнет. Например такая:

Сначала ученые (физики-теоретики и т.п.) просто облагодетельствуют человечество этими приборчиками.
Потом они сообщат (сделают научное открытие), что приборчики генерируют энергию не из пустоты, а из какого-нибудь "Поля".
Потом окажется, что "Поле" разумное, и кое-что хочет от человечества.
Так физики-теоретики начнут постепенно превращаться в жрецов.
А "Поле" для начала будет хотеть, чтобы человечество было счастливо, побольше потребляло, жило в своё удовольствие и занималось сексом. "Поле", благодетельствующее человечеству, будет трактоваться как "Бог". А наука и религия сольются в единстве.
И настанет золотой век.
Ну а уже потом "Поле" попросит сооружать ему храмы/научные лаборатории, где будут резать христианских младенцев, а иначе "Поле" начнет отключать приборчики...

================================================================================
=============

Так что, уважаемые участники, аргумент о сокрытии дармовой энергии как зле, творимом мировой закулисой, является, на мой взгляд, очень спорным.

Сообщение отредактировал Кирилл - 26.12.2008, 14:33

***Максим - Авантюрист неплохо излагает, но у него, по-моему, в теории велика конспирологическая составляющая. Кризис он рассматривает не просто как неизбежную ситуацию, но как ситуацию, на которой лежит печать заговора финансовой элиты и американской политической элиты. Т. е. финансисты якобы знали, что катастрофа неизбежна и заранее запланировали многоэтапные "кидки". Некоторые факты говорят совсем о другом.

Авантюрист, imho, много толкового говорит, но фактор сговора и планирования переоценивает.
Есть и другие люди, которые предвидели кризис (Степан Демура, например), но без конспирологии.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 27.12.2008, 21:49

Алексей, согласен, но предлагаю взглянуть на эти статьи иначе. Для меня статьи Авантуриста и аналогичные полезны тем что:

1. Дают ликбез по основам реальной экономики. Говорят простым языком, и, что самое важное, стряхивают с простых истин толстый слой лживого марафету. Например, инфа по фондовому рынку стала для меня откровением...

2. Сообщают некоторые интересные факты.

Ну, а то, что многие аналитики мировой истории, мировой политики и мировой экономики, незвисимо друг от друга, в один голос твердят о заговоре, о мировом правительстве, о кучке "жрецов" или воротил, что правят миром... то для почитателя Д. Андреева, понимающего азы управления, это великолепная новость! Это значит, что люди наконец-то вычислили, поняли, нащупали, уловили тени Центра управления! Люди поняли, что наши мир управляем. Что развивается мир не хаотично, а по сценарию. Что не бывает систем без управления.

Только эти аналитики не читали Д. Андреева и в мистику, по большей части, не верят. Поэтому и ищут этот центр управления внутри мира, внутри системы, среди людей. Забывая, что по настоящему управлять системой можно только находясь вне её, над ней.

Но уже хоть что-то. Наступит день, и кто-нибудь домыслит и другое. Начнут копать бессознательную сферу в человеке. Начнут заглядывать за грань физики. И может быть даже, додумаются до относительного дуализма...

Поэтому ненужно смущаться наивностью этих аналитиков, верящих в мировое правительство. По сути ведь они правы. Только ищут не там.

"Люди поняли, что наши мир управляем. Что развивается мир не хаотично, а по сценарию. Что не бывает систем без управления.

Только эти аналитики не читали Д. Андреева и в мистику, по большей части, не верят. Поэтому и ищут этот центр управления внутри мира, внутри системы, среди людей."

Вот тут Вы в точности мысль повторили, которую я сегодня писал для своей заметки своего журнала! Заметка как раз про "Авантюриста". Пожалуй, скопирую ее набросок сюда (в журнале ее пока нет):

"Осталось написать, в чем же я не согласен с "Авантюристом".

По-моему в его теории велика конспирологическая составляющая, которую можно назвать "сговором надгосударственной элиты, правящей Америкой". Есть много конспирологических теорий:
1. у "эзотерических" сект, верящих в носителей тайного знания, посредством которого те правят миром.
2. заговор масонов
3. заговор евреев (2-й и 3-й чаще у фундаменталистов)
4. заговор английской элиты, и существование английских криптоколоний (теория Галковского)
5. заговоры историков по заказам властителей прошлых веков (Фоменко, Носовский)
6. заговор коммунистов против всего остального мира (радикальные российские либералы, Резун-Суворов)

Надо сказать, что "заговор надгосударственной элиты" получается наиболее интеллектуальной теорией, т. к. содержит в себе фрагменты правды. Есть надгосударственный кипиш, клубные договоры, которые оказывают определенное влияние на политику. Есть планы силовиков, международных военных структур созданных еще в период холодной войны, которые подчас продолжают действовать и после смены лидеров государств и кабинетов министров.

Но я не поверю, что эти надгосударственные надстройки элит обрели силу мирового правительства.
1. Слишком велика очевидная конкуренция между многочисленными миллиардными компаниями, политическими лидерами, политическими структурами.
2. Нет организующего и легитимизирующего, в глазах элиты, структуру тайной власти начала: законов, регламентированного свода наказаний за нарушение законов, источника уважения перед этими закрытыми законами. Элита - тоже люди, подчиняются законам массовой психологии, могут функционировать лишь как и все остальные люди. Должны быть психологические предпосылки что бы "сговориться", подчиняться общим решениям, и должна сформироваться определенная структура "мирового правительства", которую бы признавал каждый из причастных. Очевидных признаков этого нет.

Возьмем Сороса... Популярнейшая фигура для обсуждений в кругах сторонников "надгосударственных сговоров", персонаж для кого то почти демонический, плоть от плоти "мирового правительства". Ибо фунт стерлинга обрушил (который и без него бы скорее сего обрушился). Но если приглядеться, почитать интервью: этот Сорос оказывается одним из громких критиков финансовой элиты США, американской внешней политики, вообще критиком многих элементов современной либеральной экономики, провозвестником тяжелейших финансовых потрясений (в последнем прогнозе Сорос почти не уступает сторонникам заговоров элит). Для непредубежденного зрителя Сорос оказывается просто ловким спекулянтом, получивший свою репутацию также и из-за излишней эксцентричности.

Теория дальнозоркого заговора банкиров и политиков не согласуется у меня с недавними признаниями Алана Гринспена (вот уж мировая финансовая элита), что нынешний кризис перевернул его представления о функционировании рынка, что деривативы были ошибками, и с его же разоблачительным в нашумевшей книге "Эпоха нестабильности", что войну в Ираке началась из-за нефти (!).

Примеров можно приводить много.

Мы видим яростное толкание локтями, суды, скандалы - нам же говорят, что есть "мировое правительство", причем составленное из тех же самых людей: миллиардеров и людей околачивающихся около кухни государственной власти.

Нет, друзья мои. Есть экономисты, предсказавшие кризис и его нынешние детали подобно "Авантиристу" и еще большему эксцентрику Хазину. Но сделавшим это без включения включения гипотезы о рукотворности. Степан Демура, например, которого я люблю слушать по РБК. На РБК, собственно потому и приглашают каждый день, что предсказал. Встречал и других людей на трейдерских форумах. Имен их не знаю, ибо под никами писали, но писали тоже: грядет кризис, равных которому не было.

"Авантюрист" совсем не дурак. Многое написанное им вполне реалистично. Но он навязывает нам идею рукотворности стадий кризиса, где цель, якобы, "кинуть" весь мир во имя самосохранения. Авантюрист полагает, что всё было продумано давно и заранее, десятилетия назад, мне же ближе идея, что временщики перекидывали нарастающий ком проблем друг другу, и крайними оказались Полсон и Бернанке.

Почему мы принимаем теории заговоров? Грубые и утонченные их варианты. Потому, что они:

1. Удовлетворяют личные амбиции на сверхзнание.
2. Организуют картину мира.

Каждый выбирает себе такую теорию заговора, которая подходит к его мировоззрению как ключ к замку. Александр Зиновьев, выдающийся социолог, на старости лет вдруг уверовал в хронологию Фоменко. Уверовал потому, что хронология Фоменко служила великолепной иллюстрацией его давним идеям идеологического панманипулизма. Уместно вспомнить зиновьевское высказывание, повторяемое им во многих книгах и в интервью, (насмешку над известной черчиллевскими словами): "история учит, что любое крупное сообщество можно дурачить как угодно и какой угодно срок". Хронология Фоменко оказалась как нельзя кстати.

Фундаменталисты верят в заговоры иудеомасонов потому, что их сознанию не чуждо ощущение метаисторических опасностей. Но будучи людьми всё же идейно приземленными они ищут опасности религиозного толка сугубо на земле.

Правда в том, что клубы и локальные сговоры в мире были и есть, но по выше названным причинам эти клубы не тянут на звание "мирового правительства", а сговоры еще не способны быть действенными программами переустройства мира на длительную перспективу.

Заговоры глобальные по крайней мере в нынешние времена не на земле делаются. Геополитика приобретает такое пугающе организованное течение не потому что кто то на земле умело верховодит, но главным образом из-за того, что за ним стоят сознающие духовные начала, столкнувшиеся в противоборстве. (можете считать меня сторонником теории мета-заговора )

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 27.12.2008, 23:58

Я хотел бы подчеркнуть то же самое, о чём сказал Максим – непринципиально, есть ли сознательный заговор «тайного мирового правительства» или нет. Принципиально то, что возможно управление историческим процессом из «центра управления полётами», используя конкретных людей как человекоорудия (думаю, для читателя «Розы Мира» это должно быть очевидно).

При этом Гагтунгр никогда не раскрывает до конца своих планов и любит издеваться над всеми, в том числе и над своими марионетками. Даже Сталину – князю мира сего, наместнику на Земле, который ещё в прошлой инкарнации достиг демонического духовидения и стадии осознанного сатанослужения, не дано было знать, что его время ещё не пришло, что тёмные дары его отобраны и т.д.

Не надо упускать из виду, что в демоническом «центре управления полётами» нет и не может быть неконкурентной формы сосуществования – такая иллюзия нередко встречается. Демонические существа и, соответственно, их человекоорудия – лишь временные союзники, а в действительности смертельные враги, готовые при любом удобном случае сожрать друг друга.

Далее, насчёт отношения к «жидо-масонскому заговору». Он строится не на абсолютно беспочвенных слухах, и не зря Сталин ожидал, что его новый конкурент должен выйти из недр мирового еврейства. Вот что пишет в черновике Д.Андреев (страница 005) о приходе антихриста:



Кирилл, я так понимаю, что это замечание ко мне. Отвечаю.

Принципиальны не слухи о конкретных изобретениях генераторов свободной энергии и о противодействии им со стороны сильных мира сего. (С подборкой таких слухов можете познакомиться здесь.)

Принципиально то, что научно-техническая революция резко обрывается в середине прошедшего века и после овладения сначала тепловой машиной, а потом электричеством и электроприводом, в энергетике больше не было сделано ничего существенного.

Важно не только то, что овладение термоядерной энергией уже 50 лет находится в стадии эксперимента, а атомная энергетика носит очень узкий масштаб, но и то, что и атомная энергетика, и развитие двигателя внутреннего сгорания в наземной технике, и развитие реактивного привода в аэрокосмической технике – всё это базируется на архаических принципах тепловой машины вековой давности.

Развитие коснулось только кибернетики, то есть систем управления механизмами, овладение же энергией остановилось, хотя после овладения электричеством было бы естественно ожидать как минимум развития беспроводной передачи энергии и использования для генерации электромагнитного поля Земли, а как максимум – открытия следующих после электричества, ещё более тонких форм физического взаимодействия и источников энергетики.

Посмотрите на смешную ёмкость электроаккумуляторов и мощность солнечных элементов - даже накопление и преобразование электроэнергии остаются в зачаточном состоянии, что позволяет использовать её только для стационарного транзита от постороннего источника к потребителю.

Единственный источник энергии, более-менее независимый от централизованного производства и распределения – это заготовка дров в лесу и отопление печью. Разве это не настораживает?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 29.12.2008, 1:29

Привет, Костя.
По поводу источников энергии, я считаю, что нет смысла искать новые источники и способы транспортировки. А нужно менять принципы потребления, "культуру" так сказать.
Ведь подумай, если бы человек открыл неограниченный или очень дешевый источник энергии, то это вероятнее всего привело бы планету к гибели.

Сейчас уровень потребления энергии ограничен высокой стоимостью энергонасителей. Дай человеку дешевый источник, и получишь бесконтрольное расходование.
Чем это грозит? Ну, как минимум к тепловой перегрузке планеты. Ведь вся получаемая энергия рано или поздно превратится в тепло. Ну, да, ладно, ученые придумают способы охлаждения планеты.
Но это только одна из множества проблем.

Другая проблема. Сейчас человек подбирается к освоению нано-величин и возможности синтезировать сложные хим. соединения "любой" заданной конфигурации. Ограничение будет состоять только в наличии свободной энергии. Уже сейчас города завалены тоннами синтезированных отбросов (в основном пластик), продуктами химической индустрии, которые абсолютно чужды естественным обменным процессам в биосфере и не утилизируются планетой. А что будет, если этот процесс не ограничивать?!

Я уже не говорю о том, что наличие дешевой энергии снимет необходимость ее экономить, и следовательно создавать экономичные и экологичные технологии.

Я считаю, что человеку на данном этапе, нельзя давать в распоряжение такой источник. Человечество имеет столько энергии, сколько оно заслуживает. Станет человек разумнее, вот тогда и получит больше возможностей.

А себя я решил ограничить в потреблении ресурсов, и плавно перейти на естественные (энергия Солнца и Земли).

Насчет умения управлять хотелось бы высказать свое мнение.
Сегодняшнее положение дел в РФ просто анекдотичное :- " номинальная величина ВВП страны в 2007 году в долларах по среднему номинальному курсу составила 1290,129 млрд долл"( источник - Википедия). При этом:"объём ежегодной коррупции сегодня – 400 млрд. долларов в год. Это только «в деловой сфере», это не считая того, что мы даём ментам, санитаркам и т.д. "(В.Шендерович Эхо Москвы 01.01.2009).
Достаточно просто взглянуть на цифры и разговоры о том что мы умеем или учимся управлять закончаться. Страна научилась воровать.Научилась вымогать и давать, распределять потоки и получать откаты. Рассуждения о странах менеджеров, странах изобретателей и странах производителях к России не относится. Мы создали свой "четвертый мир". Мир полностью зависимый от стоимости "барреля" и естественно его падение означает для нас полный крах.

Капитализм есть несправедливое общество. Целью его является поддержание таких условий в обществе, при которых, всегда будут находится люди готовые производить какую-то работу за меньшую плату, чем та плата если бы эту же самую работу делал капиталист своими руками. Это и есть открытие Маркса - прибавочная стоимость. Посмотрим на примере, сперва не затрагивая механизмов кредитования. Ну то есть допустим вы живете в некоем поселке, где все люди-частные предприниматели и каждый делает свое дело, реализуя свой вид продукции другим жителям поселка. Система в какой-то момент времени была равновесной. Сколько производили, столько и потребляли внутри деревни. Но тут предположим вас осенила идея и вы стали тачать сапоги с целью наживы и продавать их по 5 талеров. И этого вам хватает на пропит души. Удовлетворив потребность жителей поселка в сапогах вы бы испытали кризис сбыта. И очень скоро умерли бы с голоду. Вам срочно нужно расширить сферу сбыта. И вы идете в другую деревню с намерением продать ее жителям ваши сапоги. Но там свой сапожник. Возникла конкуренция - рынок. Чтобы продать сапоги - вам нужно назначить цену заведомо ниже чем у конкурента (допустим что ситуация идеальная, а не варварская и конкурент не выгонит вас из своей деревни при помощи друзей с кулаками). И вы продаете сапоги 4 талера. То есть вы потратили время на поход в эту деревню, но выгода получилась меньше - чем ожидалось. Ваш сапожный труд оценен в другой деревне ниже, чем в собственной. Доход стал меньше, а за хлеб, молоко и сырье для сапогов вам надо платить именно 5 талеров. Чтобы не умереть с голоду и продолжать покупать сапожное сырье при цене сапогов в 4 талера, вам нужно производить на двадцать процентов сапогов больше. Но это уже превысит ваши физические сапожнические возможности. И тут вас осеняет идея - нужен батрак. Вместе с ним вы сделаете на сто процентов больше сапогов. Несложный расчет показывает - что вы в таком случае получите необходимые вам на пропит души 5 талеров, правда батраку придется заплатить всего 3 талера. Но где вам найти такого чудака - который согласится работать за 3 талера, когда ему на пропит души тоже нужно 5 талеров? Значит надо кого-то заставить (феодализм). Или сделать так чтобы этот кто-то согласился работать за 3 талера (капитализм). Сделать это можно только одним способом - создать кому-то такие невыносимые условия жизни, что он будет даже рад этим 3 талерам. Но все соседи вокруг имеют свое дело и находятся в равновесной поселковой системе. Что же делать? Решение такой проблемы – называется первоначальным накоплением капитала. Оно происходило всегда и везде только через насилие – как через огораживания в Англии 16-века, так и в РФ через ваучерную приватизацию и либерализацию во время экономических реформ Ельцина. И вы решаете тайно поджечь ферму соседа. Лишившись средств к существованию он будет радоваться тому что вы даете ему возможность получать хотя бы эти 3 талера - так возникает пролетариат. А вы стали с этого момента мелким буржуа. Получается, что при стоимости пары Сапогов в 4 талера – ваш батрак получит 3 талера. То есть его труд оценен в 75% стоимости товара, оставшиеся 25% - вы взяли себе на покрытие издержек. Вот это и есть прибавочная стоимость, которую открыл Маркс. Она будет существовать в любом случае пока существует бизнес сам по себе как общественное явление. Такова его неумолимая логика. Производство – проникновение на другие рынки – конкуренция - найм работников – снижение цены товара – процентное увеличение издержек – уменьшение зарплаты работникам. То есть каким бы вы хорошим не были – вам придется поступать бесчеловечно либо по отношению к конкуренту, либо по отношению к работнику – либо к обоим сразу. И вы конечно тут же прикроете свою совесть тем, что убедите самого себя в том что эти самые математические выкладки и риски – и есть та самая ценная умственная работа за которую вы, как организатор бизнеса достойны получать выше батрака. Вот вам и неравенство. И плевать на то – что батраку тоже приходится решать математические задачи – как прожить на три талера, когда цена проживания и питания – пять талеров. С точки зрения буржуа – это глупости – работает батрак пусть больше. Сапожник в соседней деревне сделает тоже самое. И так далее. До тех пор – пока кто-то из буржуа не станет монополистом (а остальные буржуа разорились и стали пролетариатом). Получив монополию – он сможет диктовать цены. Слишком высокие цены – никто брать не будет сапоги – кризис сбыта. Слишком низкие цены – рынок перенасытится и будет кризис сбыта. И даже равновесная цена не помогает – поскольку большинство людей потребителей вашего товара – наемные работники, а зарплаты у них урезаны в силу закона прибавочной стоимости – им не на что купить ваш товар, а новые рынки вам уже не освоить поскольку таковых уже нет. И вот тут на сцене появляется его величество «Кредит». Вы – уже монополист – и имеете много денег, понимаете что людям надо дать возможность покупать у вас тоавры, а них мало денег – вы даете им кредиты. Они бегут покупают товары – цены поднимаются – вам хорошо, копеечка капает, да еще и кредиты возвращаются ежемесячно с процентами. Первая волна купила – спрос поутих, цены падают – вы опять подогреваете интерес к потреблению через кредитование – цены растут – вам хорошо, копеечка капает, да еще и кредиты возвращаются ежемесячно с процентами. Потом третья волна потребления…И народ счастлив, что такой вот вы замечательный – деньги людям даете. Но вы понимаете, что дальше подогревать спрос вы не можете – на счетах у вас хранятся уже не все деньги, а только те которые вернулись в виде процентов. И вы вынуждены прекратить кредитование. Спрос резко падает. Товары не покупаются - вам не за что платить работникам зарплату. Вы их увольняете. Они не могут вернуть кредиты. Вы забираете их залоговое имущество, которое они приобретали в кредит. Ипотека, автомобили итд. Вот и все! Теперь большинство людей на грани жизни и смерти и готовы работать уже даже не за три талера, а хотя бы за талер. Таков вот механизм кризиса. Конечно в реальности все еще сложнее – и акции, и банки, и инфляция, и эмиссия денег, и налоги, и спекуляции и много чего еще. Но сама суть процесса в этом.

Антон-Максим, логичнее было бы развить эту тему в ветке http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1284




Совершенно некорректный пример. Такого не м.б. по определению. Даже симпатичные Вам дикари конкурируют с соседними деревнями. Причем, ежели предположить, что существует глухая деревня, н6икогда не общавшаяся с соседней, до к-рой 50 км, то они все равно конкуренты, т.к. стаи животных, на к-рых они охотятя - одни и те же.
Т.е. у Вас в исходных данных грубая ошибка, к-рая делает все последующие построения ложными.
Дальше-больше. Руководствуясь своей диструктивной идеологией, Вы игнорируете технический прогресс и повышение производительности труда. А это является ключевым в вашей схеме.
Очень жаль, что Вы не видите способов развития экономики, помимо уничтожения конкурента (желательно физически).
Сорри за некоторую резкость. (Я на этом сайте затравлен администрацией, поэтому страхуюсь)

Яник. Конечно пример поставлен некорректно - таких идеальных деревень нету - но из этого вытекает лишь подтверждение того что конкуренция будет еще жестче и яростнее. Как только появляется у кого-либо желание наживы сразу же включается механизм первоначального накопления капитала - конкуренции-найма работников-изъятия у них прибавочной стоимости. Я намеренно упростил ситуацию в деревне - чтобы был понятен в чистом виде этот механизм. Если учитывать все факторы в буржуазной системе производства и потребления - пришлось бы раздуть тему на несколько сот страниц.
Вы упомянули о техническом прогрессе и повышении производительности труда. Эти факторы играют ключевую роль в конкурентной борьбе - не так ли? То есть сделав виток в техническом прогрессе (например поставив электростанки станки вместо ручных) вы расчитываете на большее количество произведенных товаров при меньших издержках в их производстве. Это все так. Но для того чтобы изыскать средства на замену станков вам придется взять их из прибавочной стоимости ранее произведенных на ручных станках товаров - то есть попросту снизить зарплату своим работникам. После замены станков - производительность труда увеличилась- вы произвели больше товаров - и смогли разбить конкурентов - стали монополистом. Но рынок насытился вашими товарами - никто не может больше покупать их по этим ценам - вам либо сбрасывать цену надо (но при тех же самых издержках - вам придется снижать зарплату рабочим), либо кредитовать людей для подогрева покупательного спроса. И опять все тот же кредитный механизм - кризис. Хоть с техническим прогрессом, хоть без него - кто-то все равно страдает - либо разбитый конкурент, либо наемный работник, либа оба. А вы опять замазываете свою совесть - я мол умнее конкурента оказался - значит я достоин получать больше чем он.
Или вы, допустим, гениальный изобретатель и придумали новый девайс или гаджет. Организовали его производство. Понятно - что цена его будет достаточно высока - поскольку никто еще его не производит кроме вас. И вы срубаете бабки на нем. Но буквально сразу найдутся конкуренты - с более дешевыми аналогами вашего девайса. Вам придется снижать цены на ваш девайс(иначе перестанут покупать ваш товар) - но при тех же самых издержках производства - чтобы не прогореть - вы вынуждены будете снизить зарплату своим рабочим...
Так что, мой друг - ваши доводы я оспорил, хочется думать, что это у меня получилось убедительно. Но если нет, то я готов к продолжению спора - в поиске истины...