Виктор Пелевин: буддист в ситуации постмодерна

С "безбожностью" не могу согласиться: Пелевин буддист. Это ясно видно и по текстам ("Чапаев", "Затворник и Шестипалый" и др.) и по образу жизни (он много времени проводит в буддийских монастырях).
Но то, что каждый его следующий текст хуже и бездуховнее предыдущего - факт.
Еще раз убедилась в этом нынешним летом, прочитав две его книги: "Ампир 5" и "Шлем ужаса".
Но! Несмотря на это, все-таки буду читать его и впредь - это один из немногих авторов, чьи тексты заставляют задуматься. (Еще Акунин у меня в этом списке. )

Душу у Вас никто не высосет, если она есть=))
Краски лиловые? Так если об этом писать в ханжеских розовых тонах, так и читать будут одни гламурные девченки.
А насчет фильмов по телевизору, так там как раз показывают духовную порнографию - Тараса Бульбу, к примеру.
Наслаждайтесь.

Так кто же расскажет о своем мистическом опыте? У Вас Ольга нет, понятно.
А если и есть, все равно не напишите, и Пелевин не напишет, лучше скрыть под маской.
У Вас маска - рыцаря, у Пелевина циника. Это нормально=))

Я вобще- то совсем не поклонник Пелевина, но то, что это "игра на понижение" - не думаю, наоборот, ставки очень высоки.
А Богом прикрыться - самое простое.

о-о-о-о ну всё поплыл Виктор...Гоголя расписал как за здрасти...

Я думаю, Виктор, что Богом не надо прикрываться - Его надо искать...
Куда проще быть усталым постмодернистом как Пелевин. Если этой усталости и не чувствуется особо в его книгах, то исключительно в силу огромного таланта писателя.
Постмодернизм уйдёт, мода на Пелевина тоже, а Бог останется.

При чем здесь Гоголь? Он что кинорежисером стал? Я думаю после этого фильма Гоголь длго бы плевался.



Вот- вот искать, а не прикрываться.
Ну вот поставили штампик на Пелевина, ушел разговор не туда.
Давайте лучше уж сравним патриотический фильм "Тарас Бульба" и постмодернисткий цинизм Пелевина.
Вот в "Бульбе"; все за Родину, за Святую Русь, только что не за Сталина, народ пьет и страдает.
А у Пелевина напротив, народ кокаин нюхает, ЛСД потребляет, водку глушит и все с цинизмом откровенным.
Так вот на мой взгляд при всем этом, роман Пелевена во сто крат патриотичнее!
Как говорит Лия Ахеджакова в известном ролике - Люди, Ау, просыпайтесь!
Лия Ахеджакова

Сообщение отредактировал Вик - 15.9.2009, 8:31

Виктор, я не видел фильма "Тарас Бульба" - и книгу читал очень давно, гораздо раньше чем прочел дженерейшн пи...Мне не зачем сравнивать именно эти два произведения... Я прочел Пелевина - у меня были впечатления - ни с чем не сравнимые...полная опустошенность - полная неясность что и как нужно делать и к чему стремится...разве что посадить сирукха возле себя и слушать его монологи "Люди почти так же прекрасны как сирукхи..." Пардон... но такой мир который описывает Пелевин - это начало Буствича...в Энрофе...

Пелевин описал происходящее сегодня в России.
В нашей воле это понять и пытаться изменить, либо не понимать, отмахиваться.
"Встали с колен" - "Россия вперед"
Почему роман так не приятен?
Он задевает за живое, и хочется сказать нет-нет, это грязь, это опустошение.
Мы белые и пушистые, у нас великая душа, глубокие корни.
Просто менталитет такой.
И вобще это нас не касется, это московские игрушки.
Нет, касается всех, и лыцарей и бомжей в равной степени - и поэтов, и чиновников.

Нет...Пелевин написал то, что имеет место быть в России, но это не всё происходящее в России...и даже не главное... и даже не второстепенное... это просто частное... чье-то "я" - не нашедшее самому себе рационального объяснения существования в этом мире... в данном случае мнение Татарского... Можно написать книгу о том, как маленький желтый цыпленок утонул в говне на свиноферме - расписать при этом душевную драму цыпленка - оставшемся один на один с суровой и совершенно непонятной ему действительностью, заставить его в процессе гибели встречаться с различными существами-жителями сточных ям, имеющими свою философию относительно происходящего, дать читателю понять всю меру чудовищности свиноферм по отношению к цыплятам, показать что по отношению к цыпленку - весь мир это лишь океан вонючей коричнево-зеленой жижи... Да - это имеет место быть... но это не мир... это даже не частичка мира... это просто литературный образ частички мира, написанный для того чтобы противопоставить свое "я" - к "суровому" внешнему миру...

На мой взгляд, верная характеристика И мне о таких вещах читать неинтересно. Да и Розу Мира на таком отрицательном мировоззрении не построишь.

Так что пойду читать добрые и наивные детские книжки.

Виктор, то, что описывает Пелевин, мне совершенно не знакомо. Я не знаю такой России, а только могу догадываться о ней. По этой причине мне не хочется ни понимать, ни принимать, ни изменять пелевинскую Россию. Она, Россия крайнего опустошения и цинизма, существует в параллельном для меня измерении. Каждый день я встречаю множество разных людей: от алкаша до немаленького чиновника и успешного бизнесмена. Среди них нет опустошённых циников. Есть подлецы, есть мелкие в желаниях и поступках. Но нет людей пелевинского мироощущения. Поэтому, для меня лично, проблема Пелевина - это проблема Пелевина. Он не глупый дядька, поэтому пусть сам свой мир и меняет.

Сообщение отредактировал Сергей С. - 16.9.2009, 12:33

Сергей, это Москва. Конечно можно ее не считать за Россию, можно о ней и не догадываться.
А можно и посмотреть, и узнать, а дальше просто начинаешь понимать, откуда ноги растут.
Просто без этого понимания, не складывается полная картинка происходящего в России.
На переферии все попроще, поменьше, даже в Питере, все не совсем уж так.
А это - столица нашей родины.

Сообщение отредактировал Вик - 16.9.2009, 14:59

Я неоднократно была в Москве, и у меня такого впечатления не сложилось. Но мой круг общения, надо полагать, отличается от пелевинского

А этим летом душевно повалялась на травке возле стен Кремля, глядя в небо и размышляя о Кремле Небесном...

Ваш круг общения, наверное отличается от Пелевинского, жаль, что управляет Россией тот круг.
Вобщем автор описал, то, что увидел.

Сообщение отредактировал Вик - 16.9.2009, 15:41