Виктор Пелевин: буддист в ситуации постмодерна

Виктор, я знаю о той грязи, которую Вы имеет в виду. Но я с ней не соприкасаюсь и не хочу её познавать на собственной шкуре. Я думаю, что душевная грязь и внутренняя опустошённость этих людей - самая точная плата за те блага, которые они посчитали принадлежащими им по праву.
Одна моя (родственница) знакомая работает в сфере, коррумпированной снизу доверху и справа налево, а потом ещё и два раза по диагонали. Я восхищаюсь тем, что она остаётся при этом сама собой, страдая от этой грязи, но не влезая в неё. Так и Пелевин, думаю, в своих романах изливает личные душевные терзания, вызванные соприкосновением с тем, что он осуждает, но не отвергает.

Ну вот, Сергей, знаете. Я же не говорю, что в это надо влезать, но знать об этом необходимо.
Меньше в жизни будет разочарований.
Пелевин, умница, сумел это отобразить. Ярко, до блеврефлекса.
Просто я смотрю, очень много у нас идеалистов, разных направлений;
кто-то в розовую высь, кто-то в черную пропасть.
А надо еще и реальную картинку видеть.
Тогда можно понять, что и как менять надо.
Если бы врачей в морг не водили, они бы вряд ли могли человека лечить.
И в анализах надо разбираться, хоть и воняет.
Вот, Пелевин и делает вскрытие.

Согласен с этими словами.

Меня тоже в морг водили и в притоны отправляли "на экскурсию" и бунтующие "зоны" усмирять посылали и ещё много чего включал мой учебный план. И всё ради того, чтобы я постигал не болезни тела, но болезни общества, о которых мы немало на форуме говорим. И вот какая проблема тут вырисовывается - учат одному, а требуют другое. Никому наверху реальное "врачевание" не нужно, а нужны красивые цифры отчётов об этом. Такова система. Об этом знают все и всех она (система) устраивает. Любые заявления наверху о ведущейся борьбе с порочной практикой лицемерны, либо имеет место компанейщина. Я пытался отгородиться от системы законом и данным мне этим же законом правом самостоятельного принятия решения. На меня смотрели как на безумца, говорили, что я порчу всю статистику, приводили мне какие-то красивые цифры процентов и ранжированных данных, которые могут измениться в худшую сторону по моей вине "и тогда мы засветимся, выйдем из доверия у министра" и т.д. А я всего-навсего хотел видеть за цифрами людей!

Я не Дон Кихот. Я ушёл в противоположную сферу. И тут-то, как в зазеркалье, мне открылась вся изнанка, вся гнусность системы! А ведь я думал до этого, что знаю о ней всё!

А потом мой замечательный босс подставил меня под эту же ненавистную ему систему. И всё ради денег. Меня всегда спасало то, что я способен на поступок и люди насчёт меня постоянно заблуждаются. Спасло и в этот раз. И, надеюсь, будет спасать всегда.

Вот такие невесёлые мысли, Виктор. Что-то я разжалобился...

Я рано и обильно поседел, так что, думаю, свою порцию разочарований я давно выпил. Кто мог, меня уже предал и я всех простил. ну а насчёт государства я не обольщаюсь.

Сообщение отредактировал Сергей С. - 16.9.2009, 20:45

Нормальные мысли, Сергей. Нормального человека.
Чем больше людей будет понимать проблемы, тем быстрее они решатся.
Мне тоже грустновато бывает, но я обычно куда-то уезжаю, в таком случае, хоть на недельку.
Систему надо менять, без этого никуда.
А она меняется только в головах.

Только что собирался об этом сказать и проиллюстрировать.

Картинка из жизни:
1991-й год, в Красноярск по обмену приезжает сержант американской полиции из штата Иллинойс (г.Диксон). Долговязый такой симпатичный очкарик. Среди прочего повели его прогуляться по острову Татышева (зона "дикарского" отдыха). так тот за полчаса (!) задержал восемь (!) правонарушителей, на которых наши "совецкие" не обращали внимания. И всё по-делу задержал. Генерал, сгорая от стыда и смущения, выписал ему премию в 100 рублей.
А шо делать?
Вот всем нам наглядный срез разницы ментального подхода к делу, к культуре поведения, к оценке жизни и своего места в ней.

Когда-то я несколько лет интенсивно преподавал правовые дисциплины. Среди заочников (а это преимущественно взрослые люди) всегда находился человек, который говорил - зачем вы нам даёте это всё, законы у нас дебильные, кому они нужны? А я всегда отвечал - законы у нас в большинстве своём правильные и очень стройные, а вот подход к их исполнению, как вы выразились, "дебильный". Вот если бы каждый человек вместо того, чтобы пенять на других, начал с себя, с самых мелочей - перестал бы, например, воровать почту у соседа из ящика или стал бы переходить дорогу в положенном месте, тогда бы закон выполнял исключительно запретительно-охранительную (или разрешительно-ограничительную) функцию и нам бы не пришлось искать виновного в своей безрадостной жизни, потому что жизнь тогда стала бы иной.
Всегда выходило так, что эти люди к выпуску, к диплому начинали смотреть на мир и на закон моими глазами и избавлялись от своей крикливой самоуверенности. Но неизменно повторялось и другое - выходя из стен учебного заведения, этот человек вновь окунался в дерьмовую жизнь и вновь начинал жить старыми стереотипами.
Изменение системы, изменение сознания окружающих людей - это не удел одиночек и это огорчает. А если и под силу это одиночке, то это должен быть невероятной духовной силы человек.

Сергей, если одиночек становится достаточно много, их сила вырастает не по закону сложения, а по закону умножения.
Поэтому, человечество так скачкообразно развивается.
Сегодня что происходит; существует два полюса - власть, задача которой, удерживать ситуацию как можно дольше,
и некая оппозиция, которая понимает, что дальше так жить нельзя. Причем оппозиция - это не только, и не столько
"непримиримые", эта оппозиция существует, и в думе, и на губернаторском уровне, и в бизнесе и в культуре.
Это только по телевизору у нас - полное единодушие.
Между властью и оппозицией - население.
Для отупления населения сегодня используется телевидение, пока, достаточно успешно.
Но, сила мысли человека, намного превышает силу отупления телевизора.
Когда сила мыслепотоков достигнет критической массы, и превысит силу телевидения, а это возможно, т.к .
в отношении телевидения работает только количественное сложение.
Произойдет скачек в развитии сознания всего населения.
И это неизбежно.

чем больше пелевинских Татарских - тем больше их сила... тем востребованней марочки...от "скачка" к "скачку" - ну а между ними - ломка...
Северный и Южный
Динамометром замерено...факт можно верить...
Двумя строками выше вы говорили, что мысли человека сильнее телевизора, а мыслепотоки получается что слабее телевидения и пока еще не имеют критической массы...
другие математические операции не пробовали с телевидением проводить? квадратный корень из него взять например

Антон делал вид, что шутит - я делал вид, что смешно...

Со всем согласен, но есть одно НО! Опыт существования северо-корейского людоедского режима показывает, что отупление большой массы людского стада при правильном подходе - не столь уж сложная задача! Сколько времени займет накопление критической мысле-массы в тоталитарном обществе? Более правдоподобным выглядит обвальное изменение сознания толпы в результате реальных жизненных катаклизмов: в СССР таким катаклизмом для многих стал Афган. Сейчас для России -это обвал цен на нефть ниже 30- 40 $.
Впрочем, все это- отклонение от темы. По теме же выскажу следующее. Да, все произведения (ну, почти все) Пелевина мрачные, пессимистичные, но в них нет безысходности. По крайней мере, для отдельной личности всегда существует вариант соскочить с Желтой стрелы (кто не читал этот рассказ- очень рекомендую). Не очень понятно высказывание Пелевина, что религия- удел слабых. Он ведь буддист реальный, вроде бы?
С Александрой согласен, что уровень последних произведений Пелевина несколько снизился, но нужно учесть, что изначально была взята очень высокая планка, и постоянно поддерживать наивысший уровень в каждом произведении - задача непосильная никакому таланту. Уверен, что почитателей Пелевина ждут еще встречи с шедеврами.

Борис, конечно, внешние катаклизмы приводят к изменению сознания, но парадокс заключается в том, что спустя краткий промежуток времени,
оно возвращается на прежнее место, или падает еще ниже. Так по крайней мере проиходит у нас.
Поэтому это не лучший вариант.
Мне кажется, в свете последних выступлений президента, наступает момент
окончательной деградации, то есть, маразм уже не сдерживается кремлевскими стенами,
он рвется наружу, и это приводит к внутреннему обострению.
Посмотрим.



Уход в религию, наверное все-таки удел слабых, за исключением аскезы. Религия, как и армия, позволяет
снять с себя ответственность за собственную жизнь.
Это не относится к вере в Бога, как таковой.

Сообщение отредактировал Вик - 18.9.2009, 9:57

Очень толковое высказывание.

В том-то и дело, что это характерно для раннего Пелевина.
Чем дальше - тем безысходней.
На редкость мрачный роман, к примеру, "Ампир 5". Перекликается с модной нынче идеей, что человек - всего лишь звено в пищевой цепочке.


В одном из интервью Пелевин сказал, что писатель ответственен не перед читателями и критиками, не перед Богом, а лишь перед своими текстами.
И я с ним согласна.

Что значит "уход в религию"? Можно совмещать работу в лоне своей церкви с активной работой в социуме.

Я не знаток Пелевина, хотя и прочёл пару его вещей на первой волне моды к нему. И что он разумеет под "уходом в религию" я не знаю.

Но важно другое: что он предлагает как альтернативу? Если бы он воспевал импульс к энергичному светлому творчеству во всех областях социума: в бизнесе, в науке, в педагогике, в искусстве, то я бы ещё понял, почему пассивную жизнь мелкого прихожанина церкви можно назвать "уделом слабых"...

Но в том-то и беда Пелевина (сужу после "Поколения Пэ" и "Чапаева"), что он интеллектуально и эмоционально будоражит, а вот внутренне размагничивает, опустошает... Сесть на диван, забить косяк или выпить водки -- самая естественная реакция после его книжек... А дальше-то что?

Хочешь стать социальным импотентом, читай Пелевина.
Фан-клуб Пелевина -- удел слабых.



М.

Мыслить. Познавать. Быть внутренне свободным.


К социальной деятельности чтение Пелевина не располагает, это верно.
Ну так на это есть другие писатели: Горький и Чернышевский, к примеру.