Помощник
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева Добро пожаловать! |
Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
Кастанеда - темный вестник? Анализ его учения в свете РМ |
| #11 10.10.2008, 15:46 | |
|
По существу статьи
Предисловие Цитата Увы, внимательное прочтение книг Кастанеды, привело меня к выводу, что дело обстоит гораздо хуже. Учение, им изложенное, ведет не к вершинам духа, а в бездонные духовные пропасти, к ясно осознанному сатанослужению. Чтобы понять к чему ведет учение, надо это учение пройти. И все же я сомневаюсь, что автор читал внимательно. Цитата В свете подлинных духовных откровений, оно предстает как высокоинтеллектуальная, беспрестанно совершенствуемая религия "левой руки". Ярчайшие представители которой достигают, если можно так выразится, темнейших духовных откровений и таких черных глубин и прозрений, перед которыми меркнет любое трансовое созерцание шамана. Ярчайших представителей автор, к сожалению, не называет. Поэтому проверить данное утверждение будет не просто. Предисловие Автор делает упор на то, что важнейшие положения учения замаскированы и рассеяны в массе описательной(сюжетной) информации. С этим я согласен. Но автор забывает, что книги писались на протяжении всего процесса обучения (13 лет) и после него, часть учения давалось в состоянии повышенного осознания(эту часть Кастанеда будет вспоминать еще много лет после окончания обучения). Поэтому в каждой последующей книге идет переосмысление и уточнение положений учения. Кроме того, важнейшие положения давались незаметно для ученика, из-за особенностей человеческого рассудка, игнорирующего важные моменты, и цепляющегося за несущественные. По Кастанеде человеческий рассудок поражен неким неорганическим существом - летуном (паразитом, воладором, хищником, чущеродным устройством), которое контролирует рассудочную деятельность человека. Только с помощью дисциплины, контроля и несгибаемого намерения можно разрушить чужеродное устройство. На мой взгляд, здесь прослеживается аналогия с эйцехоре у Андреева. Далее автор приводит две цитаты из разных книг. Из первой цитаты следует: демоны (бесы) - это разновидность неоганических существ, древние маги становились пленниками этих существ. Смысл второй цитаты: современные маги после смерти превращаются особых высокоскоростных неорганических существ. Из чего автор сделал вывод, что маги превращаются именно в демонов? глава 1 Автор описывает тонкоматериальное строение человека. Здесь возражений нет. глава 2,3,4 Для того, что бы двигаться дальше необходимо полнее раскрыть смысл т.н. Орла. Цитата Дон Хуан сказал, что древние видящие смогли увидеть неописуемую силу, являющуюся источником бытия всех существ, хотя для этого им и приходилось подвергать себя невероятным опасностям. Эту силу древние видящие назвали Орлом, поскольку те немногие взгляды мельком, которые позволили им увидеть эту силу, создали у них впечатление, что она напоминает нечто похожее на бесконечно огромного черно-белого орла. Они увидели, что именно Орел наделяет осознанием. Он создает живые существа таким образом, чтобы они в процессе жизни могли обогащать осознание, полученное от него вместе с жизнью. И еще они увидели, что именно Орел пожирает обогащенное осознание, отбирая его у существ в момент их смерти. (К.Кастанеда, Огонь изнутри) Цитата Они увидели, как осознание живых существ отлетает в момент смерти и, подобно светящимся клубкам ваты, поднимается прямо к клюву Орла и им поглощается. И потому для древних видящих был очевиден факт: смысл жизни всех существ - в обогащении осознания, которым питается Орел. (К.Кастанеда, Огонь изнутри) Цитата Я поинтересовался, почему источник эманаций назвали Орлом. Потому ли, что орлам вообще люди склонны приписывать важные свойства? - Просто в данном случае нечто непознаваемое смутно напоминает образ из сферы известного. И в результате орлам стали приписывать свойства, которыми они никогда не обладали. Но подобные вещи происходят всегда, когда впечатлительные люди берутся за то, что требует абсолютной уравновешенности. Ведь среди видящих встречаются самые разные типы. - То есть ты хочешь сказать, что существуют различные типы видящих? - Нет. Я хочу сказать, что существует масса сентиментальных глупцов, которые становятся видящими. Ведь видящие - человеческие существа, не лишенные множества слабостей. Нет, не так. Человеческие существа, нелишенные множества слабостей, способны стать видящими. Это подобно тому, как иногда жалкие людишки становятся отличными учеными. Такие видящие забывают о том удивительном чуде, каковым является мир. И когда жалкий человек становится видящим, сам факт его способности видеть полностью захватывает его. Он воображает себя гением, считая, что все остальное не имеет значения. Чтобы прорваться сквозь почти непреодолимую расхлябанность обычного человеческого состояния, видящий должен обладать абсолютной безупречностью. И сама по себе способность видеть имеет значение лишь постольку поскольку. Гораздо важнее другое - что именно видящий делает с тем, что он видит. - Что ты имеешь в виду, дон Хуан? - А ты посмотри, что с нами сотворили некоторые из видящих. Ведь мы накрепко приклеены к навязанному нам образу Орла, пожирающего нас в миг нашей смерти. Потом он сказал, что в таком варианте описания налицо некоторая ущербность и что лично ему не нравится идея относительно чего-то нас пожирающего. С его точки зрения точнее было бы говорить о некой силе, притягивающей осознание существ подобно тому, как магнит притягивает опилки. В момент смерти под действием этой грандиозной силы происходит дезинтеграция всего нашего существа. И вообще нелепо представлять такое явление в виде пожирающего нечто Орла, поскольку неописуемое таинственное действо превращается тем самым в тривиальное принятие пищи. - Тогда я - очень-очень обычный человек, - заявил я. - Потому что описание пожирающего нас Орла произвело на меня потрясающее впечатление. - Не спеши. Действительное впечатление можно будет оценить лишь тогда, когда ты сам все это увидишь, - сказал дон Хуан. - Но не следует упускать из виду: наши недостатки и недоработки никуда не исчезают. Они остаются с нами даже после того как мы становимся видящими. И ты, когда увидишь эту силу, возможно, примешь версию тех слабых видящих, которые назвали ее Орлом. По крайней мере, так в свое время поступил я. Но ты можешь и не согласиться с ними, попытавшись противостоять склонности описывать непостижимое с помощью тривиальных человеческих образов. Возможно, тебе удастся подобрать другое, новое название, и оно окажется более точным. (К.Кастанеда, Огонь изнутри) Эманации орла Цитата Видящие утверждают, что мир объектов существует лишь постольку, поскольку наше осознание делает его таковым. В реальности же есть лишь эманации Орла - текучие, вечно меняющиеся, и в то же время неизменные, вечные. Я собрался было спросить, что это такое - эманации Орла. Но дон Хуан жестом остановил меня. Он объяснил, что одним из наиболее драматических откровений, оставленных нам в наследство древними видящими, было их открытие причины бытия всех существ, обладающих способностью воспринимать. Все они существуют для того, чтобы накапливать осознание. Это открытие дон Хуан назвал колоссальным. (К.Кастанеда, Огонь изнутри) Цитата Дон Хуан сказал, что видеть эманации Орла - значит стремиться к катастрофе. Новые видящие очень скоро обнаружили, с какими огромнейшими трудностями это связано. И только после массы трагических неудач, постигших многих из них при исследовании неизвестного и попытках отделить его от непознаваемого, им удалось, наконец, понять что все в мире образовано эманациями Орла. Лишь малая часть этих эманаций находится в пределах досягаемости человеческого осознания. И лишь незначительная доля этой малой части доступна восприятию обычного человека в его повседневной жизни. Эта крохотная частичка эманаций Орла и есть известное. Та малая часть, которая в принципе доступна человеческому осознанию, - это неизвестное. Все же остальное - таинственное и неизмеримо огромное - это непознаваемое. (К.Кастанеда, Огонь изнутри) Здесь недвусмысленно говорится об Орле, как о творце всего живого. Эманации подобны некой материи, из которой творятся миры разной материальности. Кстати, Андреев смог "увидеть" и описать ту полосу эманаций, которая называется Неизвестным, в нее входит т.н. человеческая полоса. Продолжение последует чуть позже... Сообщение отредактировал Алексей Гуляков - 10.10.2008, 15:51 -------------------- Настоящие бумеранги не возвращаются назад...
|
|
 |
|
| #12 10.10.2008, 22:40 | |
|
Продолжаем разбор статьи.
Новые видящие(маги) не стремились к построению строгой мировоззренческой концепции, в отличие от древних магов. Цитата - Похоже, новые видящие весьма склонны к абстракциям, - прокомментировал я. - Совсем как современные философы. - Ничего подобного. Новые видящие - народ жутко практичный, - возразил дон Хуан. - Смотри: они не стали даже пытаться состряпать какую-нибудь рациональную теорию. Абстрактными мыслителями, как объяснил далее дон Хуан, были как раз древние видящие. Они соорудили воистину исполинские нагромождения абстрактных трактовок, вполне соответствовавших их собственному духу и духу того времени. И совсем так же, как современные философы, древние видящие совершенно не были в состоянии хоть как-то управлять каскадами ситуаций, в которые попадали сами. По этой причине весьма, трудно найти точки соприкосновения Розы Мира и учения Кастанеды, но это не значит, что таких точек вообще нет. В частности у Кастанеды нет понятия монады. На мой взгляд к понятию монады (или искре божьей), наиболее близно понятие "свечение осонания" Цитата Они увидели и поняли, что осознание есть определенного рода свечение в коконе живого существа. Они назвали это свечение "свечением осознания", что вполне соответствует сущности явления. Цитата Новые видящие говорят, что это свечение осознания и играет на эманациях Орла, как арфист играет на арфе. Рекомендую прочитать главу чтобы освежить в памяти. Книга 7. Огонь изнутри 16. Светимость осознания Что мы видим у автора статьи: описание монад по Андрееву и частичное выборочное описание человеской матрицы по Кастанеде, и вывод: Цитата В учении К. Кастанеды человеческая монада носит название — "человеческая матрица", "человеческий шаблон". Кто забыл или не знал, что такое Человеческая матрица, почитайте главу, Книга 7. Огонь изнутри 16. Человеческая матрицаа я приведу несколько цитат: Цитата – Человеческая матрица – это гигантский блок эманаций в большой полосе неорганической жизни, – сказал он. – Его называют человеческой матрицей, потому что он является структурой, встречающейся только внутри человеческого кокона. – Человеческая матрица – та часть эманаций Орла, которую видящий может видеть непосредственно, не подвергаясь при этом никакой опасности. Цитата И он подробно описал, что представляет собой человеческая матрица. Причем рассказывал он о ней не в терминах эманаций Орла, а как о некоторой энергетической структуре, которая служит для формирования качеств человеческого существа в аморфном сгустке биологического материала. По крайней мере, так я тогда понял. Особенно после того, как он наглядно продемонстрировал мне это с помощью механической аналогии. Он сказал, что это похоже на гигантский штамп, который без конца штампует человеческие существа, как будто некий гигантский конвейер доставляет к нему заготовки и уносит готовые экземпляры. Как бы изображая ладонями пуансон и матрицу этого гигантского штампа, дон Хуан крепко сжал из, а затем вновь разжал, чтобы выпустить свежеотштампованного индивида. Он объяснил также, что каждому биологическому виду соответствует своя матрица, поэтому каждый индивид, принадлежащий к некоторому виду, обладает свойствами, для данного вида характерными. И дон Хуан приступил к рассказу о человеческой матрице. Рассказ этот очень сильно выбил меня из колеи. Дон Хуан сказал, что у древних видящих и мистиков нашего мира была одна общая черта – и тем, и другим удалось увидеть человеческую матрицу, но ни те, ни другие не поняли, что это такое. Веками мистики потчевали нас душещипательными отчетами о своем духовном опыте. Но отчеты эти, при всей их красоте, содержали в себе грубейшую и совершенно безнадежную ошибку – их составители верили во всемогущество человеческой матрицы. Они думали, что это и есть всесведущий творец. Примерно так же интерпретировали человеческую матрицу и древние видящие. Они считали, что это – добрый дух, защитник человека. И только у новых видящих хватило уравновешенности на то, чтобы, увидев человеческую матрицу, трезво понять, что это такое. Они смогли осознать: человеческая матрица не есть творец, но просто структура, составленная всеми мыслимыми и немыслимыми атрибутами и характеристиками человека – всеми, какие только могут в принципе существовать. Матрица – наш Бог, поскольку все, что мы собой представляем, ею отштамповано, но вовсе не потому, что она творит нас из ничего по своему образу и подобию. И когда мы преклоняем колени перед человеческой матрицей, мы совершаем поступок, от которого весьма заметно несет высокомерием и антропоцентризмом. Цитата – Твоя, как, впрочем, и чья угодно, вера в существование Бога основана на том, что кто-то кому-то когда-то сказал, а не на твоем непосредственном видении, – продолжал он. – Но если бы ты даже мог видеть, ты все равно неизбежно допустил бы ту же ошибку, что и мистики. Каждый, кто видит человеческую матрицу, автоматически принимает ее за Бога. Дон Хуан назвал мистический опыт случайным видением, одиночным попаданием, которое само по себе не имеет никакой ценности, поскольку является результатом случайного сдвига точки сборки. Он заявил, что выносить верные суждения по данному вопросу могут только новые видящие, поскольку они искоренили случайное видение, заменив его способностью видеть человеческую матрицу в любой необходимый момент. И они увидели, что то, что мы называем Богом, есть статический прототип человеческого образа, не имеющий никакой силы, поскольку человеческая матрица ни при каких обстоятельствах не может ни помочь нам в наших действиях, ни наказать нас за неправедные дела, ни воздать нам за дела праведные. Мы – отпечаток матрицы, продукт штамповки. То, что понимается под человеческой матрицей, в точности соответствует своему названию – это образец, форма для заливки, группирующая определенную связку волокнообразных элементов, которую мы именуем человеком. Далее Кастанеда описывает свое "видение" человеческой матрицы. Начало этого описания я цитировать не буду оно есть в статье. Цитата Со всей страстностью, на какую я только был способен, всматривался в этот свет. Он как бы сконденсировался, обретая форму, и я увидел очертания человека. Сияющего человека, от которого исходило благословение, любовь, понимание, искренность и истина. Человека, воплощавшего в себе всю сумму добра. Потом Дон Хуан задает вопрос Кастанеде: Цитата – А мужчина? Ты ведь не можешь забыть, что Бог – мужчина. Огромность чего-то неопределенного начала вырисовываться передо мной по мере того, как я обретал состояние полной ясности. – Удобно-то как, а? – с улыбкой добавил в тот раз дон Хуан. – Бог – мужского пола. Облегчение какое! В конце второй главы автор приводит цитату: Цитата Тут я вспомнил, что за все годы обучения видел человеческую матрицу еще пять раз. И с каждым последующим разом реакция моя на нее становилась все менее и менее бурной. Но я думаю ее следует продолжить: Цитата Но справиться с тем фактом, что я вижу Бога мужского пола, мне не удавалось. В конце концов то, что я видел, перестало быть для меня Богом, и стало человеческой матрицей. Не потому, что об этом твердил дон Хуан, а потому, что Бог мужского пола стал нелепостью, не выдерживавшей никакой критики. И я понял тогда все, что говорил по поводу человеческой матрицы дон Хуан. Он ни в малейшей степени не Богохульствовал, и утверждения его не являлись святотатством, ведь они никак не были связаны с контекстом повседневности. Дон Хуан был прав, говоря, что преимущество новых видящих состоит в их способности видеть человеческую матрицу по собственному желанию и сколь угодно часто. Но для меня гораздо большее значение имела их уравновешенность, которая позволила трезво подойти к исследованию того, что они видели. Цитата Дон Хуан полагал, что, будь я женщиной, человеческая матрица, которую я видел, вероятнее всего, была бы структурой человеческого существа женского пола. Мое мнение: Человеческая матица (ЧМ) - некая энергетическая структура отвечающая за творение плотных человеческих облачений (возможно физического и эфирного). Возможно ЧМ - это каросса или Лилит (пусть меня поправят), но на монаду не похоже. -------------------- Настоящие бумеранги не возвращаются назад...
|
|
|
|
|
| #13 10.10.2008, 22:41 | |
|
Идем дальше...
Глава 3 Автор смешивает и путает поняния Человеческая матрица и Человеческая форма. В начале, правда, делает оговорку, что это разные вещи но потом об этом забывает. И получается, что потеря человеческой формы есть отказ от собственной монады. Попробуем разобраться, что такое человеческая форма. В начале надо дать определение понятию Точка сборки (ТС) Цитата И дон Хуан начал свой рассказ. Сначала он кратко напомнил мне истины, о которых рассказывал ранее. Не существует никакого мира материальных объектов, но лишь вселенная энергетических полей, которые видящие называют эманациями Орла. Человеческие существа образованы эманациями Орла и являются, по сути, светящимися пузырями энергии. Каждый из нас покрыт энергетической оболочкой, имеющей форму кокона. Внутри кокона заключена небольшая часть эманаций, составляющих вселенную. Осознание возникает вследствие постоянного давления эманаций, находящихся вне кокона и именуемых большими, на эманации, находящиеся внутри кокона. Восприятие является следствием осознания и возникает, когда внутренние эманации настраиваются на соответствующие им большие. - Следующая истина состоит в том, - продолжил дон Хуан, - что восприятие возможно благодаря точке сборки - особому образованию, функция которого заключается в подборе внутренних и внешних эманаций, подлежащих настройке. Конкретный вариант настройки, который мы воспринимаем как мир, является результатом того, в каком месте кокона находится точка сборки в данный момент. Видящие описывали точку сборки как область яркой светимости внутри кокона на уровне попаток позади спины размером с тенисный мяч. Это обычное положение точки сборки, которое позволяет воспринимать полосу эманаций соответствующую нашему миру (Энрофу). Надо отметить, что положение точки обычного человека жестко фиксировано. Точка сборки фиксируется в строго определенном положении в процессе воспитания. Цитата - Я говорил о том, что происходит с человеческим существом в младенчестве, - ответил дон Хуан. - В это время все, кто его окружает, учат его вести непрекращающийся диалог о нем. Постепенно диалог этот уходит внутрь и превращается в фактор, фиксирующий точку сборки в изначальном положении. - По утверждению видящих, каждый ребенок окружен сотнями учителей, которые учат его, в каком точно месте следует зафиксировать точку сборки. - Ведь поначалу точка сборки ребенка не фиксирована. Эманации внутри его кокона перемешаны и находятся в суматошном движении. Точка сборки при этом гуляет по всей человеческой полосе. Поэтому ребенок может с необычайной силой сфокусировать внимание на эманациях, которые в дальнейшем будут начисто изъяты из употребления и напрочь забыты. Но ребенок растет. Его окружают взрослые человеческие существа. Они имеют над ребенком значительную власть. Посредством усложнения внутреннего диалога, они делают фиксацию точки сборки ребенка все более и более жесткой. Внутренний диалог - это процесс, все время поддерживающий положение точки сборки. Ведь ее позиция - вещь произвольная и нуждающаяся в постоянном укреплении. - Дело в том, что очень многие дети видят. Но большинство из тех, которые видят, считаются детьми с отклонениями от нормы. И окружающие прилагают все возможные усилия к тому, чтобы сделать фиксацию их точек сборки более жесткой. - А можно ли помочь ребенку сохранить подвижность точки сборки? - спросил я. - Только если он живет среди новых видящих, - сказал дон Хуан. - Иначе он попадет в ту же ловушку, что и древние толтеки, и запутается в закоулках безмолвной стороны человека. А это, поверь мне, намного хуже, чем угодить в тиски рассудочности. // К. Кастанеда «Огонь изнутри» Т.е. ребенка, как бы программируют на воспиятие нашего мира. У ребенка возникают устойчивые привычки, стереотипы восприятия. Которые закрепляются в процессе жизни при помощи внутреннего диалога. Эти привычки и стереотипы и составляют, то что мы называем личностью. Цитата После того, как понимание этого достигнуто, точка сборки может быть смещена волевым усилием в результате приобретения новых привычек. Я не совсем понял, что имеется в ввиду под новыми привычками и попросил объяснить. - Сообразно команде Орла, точка сборки человека располагается на коконе в пределах определенной области, - сказал дон Хуан. - Но точное ее местоположение определяется привычками, то есть постоянно повторяющимися действиями. Определение человеческой формы. Цитата Я попросил его объяснить так, чтобы я раз и навсегда усвоил, что такое человеческая форма, и что значит ее утратить. Дон Хуан ответил, что видящие называют человеческой формой неодолимую силу настройки эманаций, зажженных свечением осознания в том месте, где располагается точка сборки человека в нормальном состоянии. Это сила, благодаря которой мы являемся человеческими личностями. Таким образом, быть человеческой личностью - значит быть вынужденным подчиняться этой силе настройки, а следовательно, быть жестко привязанным в своих действиях к тому месту, откуда она исходит. Благодаря практике воина его точка сборки в определенный момент начинает сдвигаться влево. Этот сдвиг устойчив, он приводит к необычному чувству отстраненности, или контроля или даже самоотрешенности. Смещение точки сборки влечет за собой перенастройку эманаций. Новая настройка становится началом целой серии еще более значительных сдвигов. Первоначальный же сдвиг видящие очень точно назвали потерей человеческой формы, поскольку он знаменует собой начало неумолимого движения точки сборки прочь от ее исходной позиции, в результате чего необратимо утрачивается наша привязанность к силе, делающей нас человеческими личностями. Т.е. потеря человеческой формы есть утрата жесткой фиксации точки сборки, в результате которой человек уже не может оставаться прежней личностью. Он выходит на сверхличностный уровень и может выбрать себе любую личность. Поскольку личность (человеческая форма) - это костюм, который одевает человек, чтобы жить в обществе. Таким образом утверждение автора Цитата Цель мага — противоположна, избавиться от своей монады, скормив ее Орлу. Итак, отказаться от своего божественного первородства, умереть духовно, вот что означает "потерять человеческую форму". "Бесформенный маг" — духовный труп! не имеет под собой ни каких оснований.Т.к. Орел - это не Гагтунгр. Человеческая матрица - не монада. Человеческая форма - это не тоже, что Человеческая матрица А, цель мага - отдать Орлу осознание (накопленный опыт), а у себя оставить жизненную силу данную Орлом и продолжать жить как неорганическое существо. Это и есть Дар Орла. Совсем одно и тоже с тем, что написал автор статьи, правда? Цитаты приводятся из книги К. Кастанеда "Огонь изнутри" Сообщение отредактировал Алексей Гуляков - 10.10.2008, 22:47 -------------------- Настоящие бумеранги не возвращаются назад...
|
|
|
|
|
| #14 10.10.2008, 23:51 | |
|
Алексей, спасибо. У меня пока нет никакого мнения о тезисах в этой ветке.
Я написал Андрею Колотову, если сможет и захочет, появится в эфире. Желательно ещё послушать Ивана. А также Алексея Тулупова, который в эфире никогда не появлялся, но (вроде бы) имеет большой "стаж" размышлений о книгах Кастанеды. Ещё на старом форуме была тема о Кастанеде, правда, как и всегда, толком не раскрученная. И там Иван, по-моему, даже заметку публиковал. Он должен был сохранить архив той темы. Так что можно выложить здесь избранное. Плюс ко всему у нас год назад эта тема уже поднималась в "Гостевом". Особенно интересны посты Антона Аксюка, см. http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=760 ********** Хорошо, если каждый знаток Кастанеды выложит в этой ветке форума своё концентрированное резюме. Для таких как я, которые Кастанеду почти не читали и читать не собираются. Лично я не читаю тексты, которые мне эстетически и душевно не нравятся. Но всегда готов почитать талантливую выжимку-рецензию. К примеру, тем, кто не читал и не собирается прочитать книжки Мегре, я советую прочитать мою статью Анастасия В. Мегре: за и против, состоящую из 9-ти кратких главок. Аналогично хочется почитать и о Кастанеде. Пока что Андрей Колотов для меня -- самый убедительный пересказчик-интерпретатор в этом вопросе. Пусть он даже путает частные термины и ошибается в частностях, но... Даже те отрывки книг Кастанеды, которые я видел, меня тяготили. Безблагодатное какое-то повествование... как минимум. ********* И ещё приведу (раз уж пошла у меня такая петрушка) пару высказываний о Кастанеде С.Н. Лазарева, автора "Диагностики кармы". Вопрос: Скажите пожалуйста, слышали ли вы или читали книги Кастанеды? Ответ: Когда я вначале прочитал книги Карлоса Кастанеды, у меня было странное ощущение. Совершенный вроде бы хаос и белиберда, но одновременно ощущение какой-то четкой увязанности и системы за всей этой информацией. Я их перечитал несколько раз и много взял для себя в понимании мира. То есть, судя по всему, речь шла о результатах реальной магии, которой занимались индейцы. Факты помогают мыслить, а там много фактов. Единственное, помню вначале после прочтения книг я дистанционно начал диагностировать Кастанеду и был удивлен вспышкой агрессии на тонком плане с его стороны. Я это объяснил тем, что концентрация на способностях, как главной цели приводит к повышению агрессии и в этом плане для меня, несмотря на интересную информацию, путь война, путь американских магов был бесперспективным. Может быть и смерть от рака печени Карлоса Кастанеды тоже не случайна и имеет к этому отношение. Или ещё похожий вопрос-ответ (его я цитировал на старом форуме): Вопрос: Уважаемый Сергей Николаевич, приходилось ли Вам читать книги Карлоса Кастанеды и знакомы ли Вы с его методикой? Многое из того, что он пишет, перекликается с тем, о чем Вы говорите в своих книгах (я имею в виду чисто иллюстративную часть - описание миров, дубли и др.). Его книги имеют физическое воздействие на людей. О таком влиянии пришлось убедиться на собственном опыте. Не могли бы Вы подтвердить насколько верна информация о его смерти. Ответ: Пожалуйста, не путайте. У Карлоса Кастанеды нет и не было методики, методика была у мексиканских магов, и он с этой методикой ознакомил. Он был всего лишь последователем, нового ничего он не внес. Если говорить о самом методе или техниках, описанных в его книгах, то с моей точки зрения, они достаточно ограничены, потому что упор делается на какое-то жесткое техническое вырывание человека из системы привязанностей к окружающему миру, это раскрывает способности, но это отрывает от стратегической перспективы. Человек запутывается в своих силах, в своих способностях. С моей точки зрения, это осколок того знания, которое, судя по всему, пришло все-таки из Индии и своеобразно трансформировалось в религии североамериканских народов и в мистических практиках. Я читал книги Карлоса Кастанеды и они мне очень много дали в плане понимания мира и пересмотра привычных стереотипов. Я считаю, эти книги очень полезными для всех, но еще раз повторяю, он говорил, что те видящие, которые составляли карту мира, большинство из них погибло, потом погибли они все, и их знания утеряны. Поэтому это была догорающая ветвь, чем больше человек направлял силы на техники, забывая о мировоззренческом, философском понимании меры, тем быстрее эта ветвь засыхала. Поскольку концентрация была на способностях, а это приводит к гордыне, вполне вероятно, ожидать распада способностей. Особенно у новичков, которые генетически к этому не готовы. Поэтому слухи о том, что Карлос Кастанеда умер от рака печени, т.е. не преодолел то, что называется в христианстве гордыней, с моей точки зрения, вполне могут быть достоверными. |
|
|
|
|
| #15 11.10.2008, 9:12 | |
|
М-да... Два дня не заходил на форум, и тут.
Во-первых, я протестую относительно названия ветки. Видимо, мне придется открыть параллельную под названием "Кастанеда как светлый вестник. Его учение в свете РМ".  Во-вторых, интересно, что уже не первый раз, когда на форуме критикуют Кастанеду, приводят не собственое мнение, а статьи третих лиц. В данном случае (хотя я пока туда бегло глянул), кажется, статья написана с категорично-православной позиции. По-моему, любому ежу понятно, что с такой же позиции раскритиковать учение "Розы мира" Даниила Андреева как демоническое и темное можно в два счета. Поэтому по серьезному тут даже и обсуждать нечего. К счастью, Алексей выше дает подробный разбор статьи, но мне кажется, что при написании подобных статей подобные люди просто работают на определенную идеологию, и при этом совершенно не стремятся к поиску истины. В общем, если кто-то хочет серьезной дискуссии, приводите собственные аргументы. То есть как вы на практике применяли учение дона Хуана и как это вам не помогло. А вообще, Александра, от вас не ожидал. М-да. |
 |
|
|
|
| #16 11.10.2008, 10:25 | |
|
АЛЕКСЕЙ,
большое спасибо. Вы проделали немалую работу, и я с интересом освежила в памяти основные положения учения. Человеческая матрица очень смахивает на генный набор, вы не находите? "Он объяснил также, что каждому биологическому виду соответствует своя матрица, поэтому каждый индивид, принадлежащий к некоторому виду, обладает свойствами, для данного вида характерными" - что это, если не гены?.. Вы пытаетесь доказать, что Орел - не Гагтунгр, хорошо. (Было бы странно, если бы его описания один к одному совпадали с тем, что говорится в РМ.) Но самое главное - о чем я вас спросила в прошлый раз: обладает ли Орел - как Творец вселенной, Господь Бог - такими качествами, как Свет и Любовь - вы проигнорировали. Вы не нашли подобных цитат. Что естественно - их просто не существует. ИВАН, а чего вы не ожидали? Что у меня может быть свое мнение, не совпадающее с мнением большинства? Меня вот ваш отзыв и впрямь шокировал. Никогда прежде вы не ограничивались лишь эмоциями, без привлечения разумных доводов. Да и необоснованных выпадов от вас не доводилось прежде встречать. (Это я про то, что привожу не свое мнение, а мнение "третьих лиц" (вы первую половину моего поста не читали?), и про "определенный заказ". Интересно - кто заказчик? )"Категорично-православная позиция" - полный абсурд, извините. Вы хотя бы названия статей этого автора прочтите, прежде чем выносить такой диагноз. Если вы напишете статью "Кастанеда - как светлый весник" - столь же развернутую, убедительную и строго аргументированную, как статья А,К, - тогда это будет достойное возражение. Интересный момент в отзыве С. Лазарева - он пишет о гордыне, неминуемо вырастающей у всех кастанедийцев. Мой опыт общения с ними подтверждает это. Доскажу историю моих отношений с женщиной, о которой говорилось в посте. Я порвала с ней после прочтения ее автобиографического романа, где она с гордостью пишет о том, что все люди, причинившие ей вред, вскоре умирали (обычно от рака). И намекает на свою богоизбранность и святость. Способности она успела в себе развить нешуточные - и разрыв дался тяжело: болела какое-то время, впав в немилость. К счастью, общение было эпистолярным, и разделяло нас пара тысяч км - потому, видимо, участь ее врагов меня миновала... -------------------- Александра
|
 |
|
|
|
| #17 11.10.2008, 10:38 | |
|
Иван, название можно попросить Агнию и поменять. Но не потому, что Карлос Кастанеда (КК) "светлый" и вообще "вестник"... Можно было бы просто назвать ветку "Кастанеда", особо не мудрствуя. А люди пусть сами разбираются, кто он и что он. Но тут пусть Агния решает, как автор ветки.
Что касается вот этого: Цитата(Иоанн @ 11.10.2008, 12:12)  В данном случае, кажется, статья написана с категорично-православной позиции. ...мне кажется, что при написании подобных статей подобные люди просто работают на определенную идеологию, и при этом совершенно не стремятся к поиску истины. Это мягко говоря. А скорее всего, они просто отрабатывают определенный заказ... Мне приходилось видеть статьи, написанные по заказу, в том числе и по заказу эгрегора РПЦ. Тут я ничего подобного не вижу. Не согласен. Обычный автор, чудак-одиночка вроде некоторых из нас (почитай все его работы). Цитата(Иоанн @ 11.10.2008, 12:12) Поэтому по серьезному тут даже и обсуждать нечего... В общем, если кто-то хочет серьезной дискуссии, приводите собственные аргументы. То есть как вы на практике применяли учение дона Хуана и как это вам не помогло. Обсуждать есть что, было бы желание. Любое учение это теория (концепт) плюс практика. В части практики согласен, нужно свой личный опыт и результаты приводить. Если у тебя этот опыт есть, поделись. А концепт можно и нужно разбирать, анализиуя, в первую очередь, ТЕКСТ, как и сделал это автор разбора. Если ты, Иван, делал этот анализ, то покажи выводы, покажи, как согласются базовые утверждения концепции КК (точнее некоего "Дон Хуана") с концепцией "Розы Мира", то есть переведи ключевые термины и положения КК на язык РМ. Колотов это сделал. Пока не будет другого более менее целостного "перевода", для меня лично интерпретация Колотова будет выглядеть убедительнее. |
|
|
|
|
| #18 11.10.2008, 10:59 | |
|
МАКСИМ,
относительно названия поста - я бы предложила поменять на такое: КАСТАНЕДА - ТЕМНЫЙ ВЕСТНИК? Со знаком вопроса - никому не обидно. Я бы вообще предложила ввести отдельный раздел на форуме - где говорилось бы о темных учителях, об учениях "левой руки", о книгах, растлевающих и затемняющих сознание. В наше смутное (мутное) время это особенно важно. ИМХО. -------------------- Александра
|
|
|
|
|
| #19 11.10.2008, 11:31 | |
|
Цитата(Максим Босой @ 11.10.2008, 11:38) Мне приходилось видеть статьи, написанные по заказу, в том числе и по заказу эгрегора РПЦ. Тут я ничего подобного не вижу. Не согласен. Обычный автор, чудак-одиночка вроде некоторых из нас (почитай все его работы). Да, когда я стал читать более внимательно, понял, что это не стиль эгрегора РПЦ. Данная претензия снимается. Цитата(Максим Босой @ 11.10.2008, 11:38) Обсуждать есть что, было бы желание. Любое учение это теория (концепт) плюс практика. В части практики согласен, нужно свой личный опыт и результаты приводить. Если у тебя этот опыт есть, поделись. Я уже запостил довольно большой пост в отдельную тему. В принципе, если название этой ветки будет изменено, то можно две ветки будет объединить. Я имел в виду, что вряд ли необходим подробный разбор этой статьи. Особенно в виду того, что автор исходит из цитат книги "дар орла", в которой содержится учение для второго внимания, воспринимаемое в положении точки сборки, отличном от обычного. (то есть грубо гворя, в измененном состоянии восприятия). Попытка логически анализировать его в первом внимании (в нашем дневном сознании) ведет к неизбежным огрехам, даже если человек не предвзят. Если я попробую в том же стиле логически откоментировать текст Колотова, то совершу ту же ошибку, которую совершил и он, и сыграю уже в дважды испорченный телефон. Перевод терминов КК на язык РМ в большинстве случаев выглядит неуместным, а в данном случае он явно предвзят. Но если все-таки интересно услышать мои комментарии, на эту работу, я могу это сделать. Однако прежде хочу отослать всех сюда Цитата(Агния @ 11.10.2008, 11:59) МАКСИМ, относительно названия поста - я бы предложила поменять на такое: КАСТАНЕДА - ТЕМНЫЙ ВЕСТНИК? Со знаком вопроса - никому не обидно Так несколько лучше, но по сути мало что меняет. Во-первых, андреевское слово "вестник" к Кастанеде неприложимо. Во-вторых, все равно Вы отвечаете на вопрос одновременно с тем, как его задаете, а следовательно речь не идет о поиске истины, а о том что Вы нашли истину у некоего Колотова и теперь занимаетесь ее донесением до остальных... |
|
|
|
|
| #20 11.10.2008, 11:35 | |
|
Цитата(Максим Босой @ 11.10.2008, 11:38) Если ты, Иван, делал этот анализ, то покажи выводы, покажи, как согласются базовые утверждения концепции КК Вся беда в том, что мы пытаемся искть некую "концепцию КК", а эта не концепция, эта практика. Книги это не мировоззренческие, в отличие от "Розы мира", и поэтому они в разных плоскостях. Мы же пытаемся рассматривать их как мировоззренческие, и естественно, они в этом плане не катят. Если книги Кастанеды мировоззренческие, то Колотов видимо прав. С таких же позиций можно рассматривать, например, домашний компьютер, и говорить, что он плохо украшает интерьер комнаты. Какой-то ящик, непонятный, громоздкий, некрасивый... И так кажется до тех пор, пока компьютер не включишь. |
|
|
|
|
| #21 11.10.2008, 12:00 | |
|
\\\ Доскажу историю моих отношений с женщиной, о которой говорилось в посте.
Я порвала с ней после прочтения ее автобиографического романа, где она с гордостью пишет о том, что все люди, причинившие ей вред, вскоре умирали (обычно от рака). И намекает на свою богоизбранность и святость. \\\ вот вспомнил один свой давнишний постинг про рак.... непростая это болезнь всё же... ================================================================================ ================== kira {Литературная фантазия "Демоны среди нас"} На улице ХХХ стоит онкологическая больница. Люди обычно не горят желанием посещать это здание. Но если повнимательнее присмотреться к этой больнице, особенно в вечернее время, то можно будет заметить ангелов страха и боли, проживающих в этой больнице совершенно незаметно для людей. Слово "больница" образовано от слова "боль", что довольно точно соответствует этому заведению. Больница - это именно храм боли и смерти. Ангелы смерти находятся даже в фойе больницы, на обратной стороне большого зеркала во всю стену, в которое смотрятся больные, сдавая и принимая одежду из гардероба. Как известно, ангелы боли - существа плоские, поэтому они очень просто помещаются в плоскости зеркального стекла. Зеркало с обратной стороны имеет серый цвет, и ангелы боли тоже серые, поэтому их на зеркале не заметно. Человек, смотрящийся в зеркало, видит прежде всего себя. И это есть одно из свойств ангелов боли - они именно желают быть незаметными и выдавать человеку свои внушения за его собственные. Ангелы боли очень любят рассматривать через зеркало людей, приходящих в больницу. Когда человек глядится в зеркало, он обычно думает "Ну вот я. Я совсем плохо выгляжу. Я скоро умру." Глубокая печаль охватывает человека, что конечно очень нравится ангелам боли. Само название болезни - "рак" - глубоко символично. Рак похож на скорпиона, а у ангелов боли в созвездии "скорпион", на звезде Антарес, находится главный штаб. В больнице царит пустота, чистота и порядок. Ангелы смерти очень любят порядок, что связано с их мужским полом. Вот существа женского пола связаны именно с грязью, с чем то липким, влажным и отвратительным. Таков Дуггур - мир, где царят демоны женского пола и Воглеа. Там именно вязкие реки эйфоса текут по улицам. И в Энрофе занятие любовью ассоциируется с грязью и чем-то липким. Совсем другое дело - демоны мужского пола. Их творения отличаются аккуратностью и стерильностью. Выделения страха и боли не есть что-то вязкое и жидкое. Скорее это какие-то волны или что-то газообразное. Ангелы боли очень чутко чувствуют запах боли и смерти и очень быстро находят их источники. |
 |
|
|
|
| #22 11.10.2008, 13:12 | |
|
Цитата(Агния @ 11.10.2008, 11:25) ИВАН, а чего вы не ожидали? Что у меня может быть свое мнение, не совпадающее с мнением большинства? Нет, Александра, в данном случае Ваше мнение для меня как раз прозвучало совпадающим с мнением большинства - по крайней мере, на этом форуме. Подобные вещи высказывались и раньше, на старом форуме, и как правило были ссылки на какие-то другие статьи, а не на собственный опыт. И звучало это, извините, однотипно. Так что это, скорее, мы с Алексеем Гуляковым здесь являемся меньшинством. Просто, если говорить прямо, я ожидал от Вас менее тенденционзного подхода к теме. Цитата(Агния @ 11.10.2008, 11:25) Это я про то, что привожу не свое мнение, а мнение "третьих лиц" (вы первую половину моего поста не читали?), и про "определенный заказ". Интересно - кто заказчик? ) "Категорично-православная позиция" - полный абсурд, извините. Претензия эта снята, в данном случае я поспешил с выводами. Цитата(Агния @ 11.10.2008, 11:25) Если вы напишете статью "Кастанеда - как светлый весник" - столь же развернутую, убедительную и строго аргументированную, как статья А,К, - тогда это будет достойное возражение. Смотрите соседнюю тему. Впрочем, то что убеждает одних, совсем не убеждает других. Как правило, люди слышат лишь то, что хотят услышать... ********** Кирилл - при всем уважении - чистейший офф-топик. Хотя, для того чтобы слегка разрядить в этой ветке обстановку, может, он и уместен. |
|
|
|
|
| #23 11.10.2008, 16:05 | |
|
Цитата(Иоанн @ 11.10.2008, 12:31) Во-вторых, все равно Вы отвечаете на вопрос одновременно с тем, как его задаете, а следовательно речь не идет о поиске истины, а о том что Вы нашли истину у некоего Колотова и теперь занимаетесь ее донесением до остальных... Иван, вы все-таки упорно стремитесь меня оскорбить - видимо, я посягнула на что-то очень для вас дорогое, простите. Я не нашла истину у "некоего" Колотова (на мой взгляд, очень умного и свободно - не догматически - мыслящего человека, что встречается исключительно редко). Просто наши взгляды совпадают. (С радостью убедилась - прочитав его другие статьи - что совпадают не только в отношении Кастанеды. )Цитата(Иоанн @ 11.10.2008, 12:35) Книги это не мировоззренческие В таком случае - о чем дискутировать и копья ломать?.. Если для вас это беллетристика (распространенная, кстати, точка зрения) или что-то вроде психологического тренинга - то и эмоций столь горячих и пылких быть не должно... А что касается большинства-меньшинства - то пройдите по ссылке, данной Максимом (на пост А.Аксюка). Помимо форума, я выложила этот пост в своем ЖЖ. Из пятерых откликнувшихся - со мной не согласился НИКТО. -------------------- Александра
|
|
|
|
|
| #24 11.10.2008, 17:16 | |
|
Цитата(Агния @ 11.10.2008, 17:05) Иван, вы все-таки упорно стремитесь меня оскорбить - видимо, я посягнула на что-то очень для вас дорогое, простите. Агния, Вы не столько посягнули на что-то дорогое, сколько расстроили меня. Хотя, конечно, из контекста всего, что я писал и пишу про Кастанеду, можно заметить, что дон Хуан для меня достаточно близкий человек. Но как Вам, с Вашей непредвзятостью и деликатностью могло понравиться и прийтись по душе такое?! (я имею в виду это творчество Колотова). Для меня остается загадкой, как люди берутся вообще за такие изобличительные статьи. Невольно приходит в голову, что у них присутствует тот или иной комплекс, который они хотят с помощью статьи изжить. Можно, конечно, сказать, что они исходят из "ревности по вере" и желают предохранить "братьев" от соблазнов и срывов. Но тут хочется вслед за Грибоедовым воскликнуть: А судьи кто?! У меня лично не поднялась бы рука ни на одно учение, пусть даже на самое противное, писать вот в таком ключе. С такой я бы сказал инквизиторской безапеляционностью. Просто непонятно, какая движущая сила двигала автором. То ли действительно, это своеобразный комплекс инквизитора-обличителя, который получает удовольствия от "предается анафеме..." ? Или что это вообще? В духе "Розе мира", на знание которой претендует указанный автор, такой безапеляционности нет. Андреев пишет, что совершенно ложных учений вообще не бывает. И чтобы он ни разбирал, он разибрает многомерно, многопланово, отмечая положительные и отрицательные стороны явления. А этот автор, кажется, собрал весь негатив, который нашел в 11 книгах, о позитиве не упоминая вовсе. Выше я забрал обратно свои слова о том, что автор может работать на заказ. Объясню, почему у меня такая мысль возникла. Цитата (да еще взятая в эпиграф") "Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов" излюблена протестантами, когда они хотят заклеймить то или иное учение. Многие православные то же используют эту цитату как довольно затертый штамп, когда хотят что-нибудь заклеймить. После такого эпиграфа уже от самой статьи чего-то вдохновляющего не ждешь, тем более, что уже в самом первом абзаце, до аргументации , автор утверждает нам, что учение Кастанеды ведет "в бездонные духовные пропасти, к ясно осознанному сатанослужению." Собственно, этого достаточно, чтобы сделать выводы об авторе и его адекватности, но как Вы-то могли вот это все принять? Дальше в предисловии автор приводит серию совершенно произвольно надерганных им цитат, интерпретируя их весьма произвольно и опять-таки раньше всех цитат делая вывод о том, что "Для сокрытия истины К.Кастанеда использует несколько основных приемов" Мне кажется, что даже господин Кураев не позволяет себе таких вольностей. То есть все-таки Кураев сначала аргументирует, а потом делает выводы, но Колотову заранее все ясно. Следующие две главы своей работы Колотов описывает используемые понятия, и может создаться впечатление, что он действительно хочет во всем разобраться, но дальше мы встречаем такие вольности разыгравшегося воображения Колотова, что комментировать это спокойно просто не хватает сил... * * * Мне кажется, нужно совершенно не понимать книги Кастанеды, чтобы принять вот это все за чистую монету. фарсом эту заметку можно назвать в лучшем случае. Впрочем, если это потребуется, я пройдусь по каждому пункту конкретно и объясню, что в часте случаев Колотов просто приписывает Кастанеде то, чего на самом деле он не говорил, (что на форумах называется передергивание), а в ряде случаев он додумывает в том направлении, в котором нравится ему, выстраивая между РМ и терминами Кастанеды совершенно произвольные, искусственные параллели и добиваясь цели, которой он заранее себе поставил, то есть обличительства. * * * Ну и конечно, меня не могло не расстроить название этой темы. Понятия вестничество не стоило трогать, да и выносить приговор в самом названии ветки - тем более. Если хотите, назовите "критика Кастанеды в статье А. Колотова" и разойдемся мирно... |
|
|
|
|
| #25 11.10.2008, 19:56 | |
|
\\\ Так что это, скорее, мы с Алексеем Гуляковым здесь являемся меньшинством \\\
это потому, Иван, что вы натуры ищущие, всё ищите, ищите...ни на чем остановится не можете.... вот и кидает вас из стороны в сторону... мне очень нравится цитата из Данте по этому поводу: Цитата И я, с главою, ужасом стесненной: "Чей это крик? - едва спросить посмел. - Какой толпы, страданьем побежденной?" И вождь в ответ: "То горестный удел Тех жалких душ, что прожили, не зная Ни славы, ни позора смертных дел. И с ними ангелов дурная стая, Что, не восстав, была и не верна Всевышнему, средину соблюдая. Их свергло небо, не терпя пятна; И пропасть Ада их не принимает, Иначе возгордилась бы вина". безблагодатность Кастанеды чувствуется, как мне кажется, явственно... и не зря он был так популярен в рок-субкультуре (где та же романтика самоуничтожения). Сообщение отредактировал Кирилл - 11.10.2008, 20:02 |
|
|
|
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева © 2004—2019 RozaMira.Org