Религия и Церковь (*)историческое христианство, земное и небесное начало в Церкви

Николай, ты ведь понимаешь к чему я клоню?

Чем то, что ты сказал, отличается от личной веры и личного мировоззрения отдельного человека?

Может ли религия, по-твоему, быть вещью, людей объединяющей?

Какова роль коллектива?

Я не то что пытаюсь тебя заклеймить в религиозном индивидуализме, но по-моему ты не чувствуешь той вещи, которую Андреев называл соборностью
(а провославные богословы, над которыми ты улыбался выше - кафоличностью)...

Ну не может быть религия достоянием отдельных людей - и все!

Саид, мне кажется то, что сказали Вы, не противоречит тому, что говорил выше я, а скорее дополняет.

Тема кармы вообще очень сложна, и чтобы говорить о ней развернуто, нужно писать статью на несколько страниц.

Отдельной составляющей кармы являются кармические связи между нами и людьми и всеми и живыми существами. В зависимости от тех отношений, которые были у нас в прошлом с тем или иным человеком, эти связи находятся либо в хорошем, либо в плохом (как оборванные искривленные нити) состоянии...

Насчет того, что карма - это мировоззрение, не совсем согласен.
Хотя соглашусь с тем, что изменение мировоззрения может привести к изменению кармы.

Почему не совсем согласен? Мировоззрение - это только тот пласт, который затронут сознанием, проникает в него, а под ним ведь есть еще много этажей бессознательного, и там в основном, образно говоря, гнездится карма.
Поэтому и покаяние - о котором шла речь - будет действенным в том случае, если оно не ограничивается нашим сознанием, но проникает вглубь души...

Причем говоря о покаянии, я не имел в виду строго таинство, а вообще покаяние в широком смысле, которое может совершаться и когда человек наедине с самим собой и с Богом, и когда он доверяет себя кому-то, и когда он исповедуется в церкви.

Хотя наверное, если это искренее глубокое покаяние совершается в церкви, то эффект становится особенно сильным.

В мировых религиях действительно много общего, но человеку, знающему, сколько в религиях разного, особенно сложно находить это общее!

Однако из этого не следует, что не нужно изучать религии, с тем чтобы знать о них как можно больше, в том числе и об их различиях...

Человеку, знакомому с историей религии не очень хорошо, может показаться, что вопрос объединения религий может быть решен легко.
Нет. Если бы существовало простое решение, человечество нашло бы его за 2 тысячи лет.
Задача объединения или даже простого сближения религий немыслимо сложна - именно этим, мне она кстати и нравится.
Однако если недооценить ее сложность в начале пути, можно найти ошибочное решение, манящее своей простотой.

Вот, собственно, от чего я предостерегаю.

У меня лично радость от осознания того, что все религии в глубине своей едины со временем сменилась ответственностью за то, что в сущности начав что-то менять в них очень легко сломать (так как хрупкое и складывалось тысячелетиями), а не меняя ничего объединить не возможно.

Насколько отличны подходы, можно посмотреть на простом примере.
Мы сейчас затронули тему покаяния в православии, а как она отражается в буддизме? Ведь совершенно разные вещи...

Иван, основной пласт мировозрения как раз человеком не осознается и кроется в подсознании, в этом вы абсолютно правы! Чтобы осознать человеку свои реальные, а не мнимые им идеалы нужно проделать большую внутреннюю работу(потому что может быть так что человек думает что руководствуется одними идеалами, а реально его ведут по жизни совсем другие). В этом отношении очень хорошим инструментом диагностики может служить астрология, не предсказательная конечно, а т.н. натальная - дающая психологический портрет человека по гороскопу рождения.
Я бы тоже не ставил знак равенства между мировозрением и кармой, но они очень тесно связаны.
Статью писать конечно нужно
В религиях менять ничего не нужно, нужно искать более общий взгляд, часными случаями которого окажутся взгляды на данную проблему всех религий. В этом и состоит и сложность и радость познания и творчества!

На счет астрологии не знаю, а вот сталкинг(выслеживание, читай К.Кастанеду) своего поведения очень в этом помогает, при наличии свободной энергии, конечно . Лично убедился.
Если в двух словах, то суть метода в том, чтобы выслеживать(анализировать) причины своих реакиций и поступков непрерывно в течение дня. Т.е. по сути метод очень простой и эффективный, проблема в том что у среднего человека не хватает свободной энергии для удержания внимания. Но это не значит, что не нужно этим заниматься, даже того небольшого запаса энергии, который есть может хватить на осознание важных устоев составляющих нашу личность. У меня хватало энергии удерживать внимание примерно 1% времени дня и при этом мне удалось выкопать немало интересных подробностей. Сейчас у меня это происходит автоматически.

Я даже больше скажу, многие ценности, которые я долгое время рассматривал, как моральные, идущие из глубины моего существа, оказались просто внедренными в мое подсознание в процессе воспитания моими родителями и окружающей средой. Естественно мне пришлось многое пересмотреть, а лишнее выбросить за борт. Но, я знаю, что есть еще много чего я не осознаю пока.

Сообщение отредактировал Алексей Гуляков - 29.9.2008, 11:22

Я тоже этим методом пользуюсь, хоть и не знал как он называется
Не читали у А.Подводного "Повесть о Тонкой Семерке"? - написано на стыке РМ и Кастанеды.

Да, интересная кижка. Сейчас скачал и читаю.

Как раз хотел у Вас спросить - знакомы ли Вы с творчеством Авессалома Подводного ;-) Но Вы уже сами и ответили ) Кроме "Тонкой семерки" можно порекомендовать "Каббалистическую астрологию" - особенно первые две книги из четырех. Очень практично, умно и с юмором ))

У меня неоднозначное отношение даже и к такой астрологии (а к предсказательной - явно отрицательное).
В свое время об этом немало спорили с Яником.

С некоторыми книгами Авессалома я знаком, в том числе читал его книгу о тонких телах (хотя называлась она кажется по-другому, не исключаю, что переиздание...
Впрочем, это отдельная тема, не хочу ее сейчас развернуто трогать.

Думаю, что там есть правильные и точные вещи, но есть и надумки.
Кому-то, наверное, Авессалом может помочь.

мне Кастанеда нравится больше - именно в том плане, что помогает разобраться в себе.

Конечно, идеология в обоих случаях далека от "Роза мира", но думаю, все понимают, что мы сейчас не об этом...



Да, и интересным образом!

Иногда карма может стать следствием мировоззрения, хотя чаще мировоззрение становится следствием кармы.



Бог даст, возьмусь и за это непросто дело.

Вот пока в качестве рекламы могу порекомендовать работу Максима Босого:
http://metaobrazovanie.ru/zdravie/
Я там со многим согласен, хотя если я бы писал, то написал чуть более эзотерично.

У Максима Довольно серьезный разбор кармы (есть там такие главы как частная теория кармы и общая теория кармы и т.п) Давно собираюсь написать на все это подробные комментарии, да все никак руки не дойдут.



Да.

Друзья мои, и все-таки я должен напоминать об офф-топах - изначательная тема обсуждения "религия", а здесь наметилосяь уже две или три темы, которые надо отделять в новые ветки. Будем мы это делать?

Ничем.


Может, если люди верят в одно и то же, или в похожее.


Роль в чем?


Звучит как аксиома, но на мой взгляд требует доказательств.


Совершенно верно, ИМХО.


Главная сложность - в немыслимой гордыне

Предлагаю карму вынести в новую тему

Согласен. Уж больно, тема интересная.

Я думаю, что не искажено. Так как на мой взгляд не реально настолько сильно исказить учение. Можно предположить, что впоследствии деятели церкви исказили учение Иисуса Христа (в случае с инквизицией это очевидно). Но чтобы апостолы, настолько сильно исказили учение, и записали совсем другое - это маловероятно. Однако если принять за истину концепцию "Розы Мира", то получается, что евангелисты весьма сильно исказили слова Христа, и "неправильно записывали".
Как решить эту проблему? У меня в голове созрел такой "страшный" вариант.
Отвергнуть Иисуса из Назарета как Мессию! Это не значит конечно, что его нужно признать "самозванцем", или "тёмным". Просто это один из основателей, одной из мировых религий, который многое говорил правильно, но во многом и ошибался. Такая позиция много бы прояснила.

Геннадий, если принять за истину "Розу Мира", то в сути Христа она согласна с христианством. Иисус Христос -- не один из учителей человечества, не пророк в ряду пророков, а именно Богочеловек, Спаситель, Логос, выражение Бога Сына.

А вот дальше -- принципиальный момент. Согласно РМ Иисус не приходил умирать на кресте и приносить себя в жертву (кому?), а приходил устроить Царство Божие на земле. Поэтому, в частности, и не записывал ничего и никакого письменного учения не собирался передавать потомкам.

И ученики Его, апостолы, тоже ничего не записывали за Ним. Если не ошибаюсь, первое евангелие было написано через несколько десятилетий после ухода Иисуса. А евангелия, как и любой текст, любую бумажку, правили и переписывали неоднократно за эти века (некоторые вставки вроде бы давно доказаны).

Хотя не факт, что и сами апостолы сумели до конца понять, что произошло. Он ведь только начал, только сказал "А" и "Б"... А когда понял, что миссия неосуществима в полной мере, то, возможно, не стал своим ученикам говорить "В", "Г" и "Д", чтобы не путать лишний раз...

Вот.