Религия и Церковь (*)историческое христианство, земное и небесное начало в Церкви

О таинстве Покаяния и Исповеди:
http://files.predanie.ru/mp3/Igumen_Piotr_Mescherinov/10.mp3

Ну тогда ты наверное должен согласиться, что на фоне когда вообще ничего нет, даже нечто лучше.

Допустим, что ты духовно продвинут и не нуждаешься в такой внешней опоре, как земная церковь.
Но ведь многие люди совсем не так. И для них это едва ли не единственная возможность почувствовать Небо.





А тогда скажи - что такое для тебя религия.

Не личная вера одного человека в Бога, а именно религия.



Ну если опыт взаимодействия этим и ограничился, то что тогда и удивляться.
Ты подошел к церкви в значительной мере как к некоей сфере услуг, она тебе ответила тем же.


Мне лично "Роза мира" помогла продраться через земную, эгрегорную составляющую христианских церквей и разглядеть что за ними.
В 95-м, 96-м годах я придерживался примерно того мнения, которого ты придерживаешься сейчас.



Здравствуйте, Евгений!
(или лучше - Саид?)



Андреев пишет, что церковь на земле формировалась под действием двух начал - эгрегора и трансмифа.

От эгрегора, естественно мало исходит хорошего:

Темноэфирный эгрегор окреп над русской православной церковью на почве того психологического климата, который сложился в стране в результате борьбы с татарами и установлением национально-воинствующего самодержавия. Эгрегор образовывался из тех излучений причастного церкви людского множества, какие вносились любой душой, не достигшей праведности и примешивавшей к излучениям благоговения, умиления и любви излучения так называемого «житейского попечения». Роковым образом способствовали росту эгрегора и особенности средневекового полумагического благочестия, заставляющего верующих делать огромные вклады в монастыри на помин души, князей – жаловать монастырям колоссальные угодья, а самих монахов – принимать все это как должное. Непомерное обогащение монастырей, обмирщение иночества и вообще духовенства было весьма благодатной почвой для темноэфирного нароста на организме церкви. У подножия ее соборной метаэфирной вершины сгущался этот мглистый клуб, этот волнующийся туман, своим слепым эквивалентом сознания отождествляя себя, очевидно, с самой церковью.

(глава Эгрегор православия и инфрафизический страх - кстати, очень интересная в целом).

С другой стороны,

Мы уже говорили об огромном и притом счастливейшем значении для России, которое заключалось в персональном решении князя Владимира Святого относительно государственного вероисповедания.
(там же).

А отмечалось вот что:

(извиняюсь за длинную цитату, но она важна для этой темы, в том числе и в отношении таинств)

Событие, которое антропоморфным шифром наших понятий может быть отмечено как первое явление Яросвета во плоти в Небесной России и его встреча с Навною там, имело место в X столетии. Буря, вызванная этим в метаисторическом мире, трудно поддается сравнениям, ибо уже само понятие радостной бури кажется нам искусственным. То было низлияние метаэфирных потоков и потоков астрала, подобных клокочущим водопадам света. Демиургу сопутствовали нисходившие из Ирольна или притекавшие из других метакультур ликующие человекодухи – те, кому предстояли потом воплощения на Русской земле с невидимыми коронами родомыслов, праведников, гениев и героев. Стихиали встречали Яросвета как посланца Божьего и великого творца, которому предстоит среди них, над ними и с ними творить нечто, выходившее за круг их постижения, но внушавшее их вещим душам безотчетное преклонение и восторг. Навна приняла его в блаженных лесных просторах Святой России как долгожданного жениха.

Некоторыми таинствами и обрядами наших религий, например таинством венчания, знакомого в том или ином виде всем народам, мы создаем подобия событиям в жизни народоводительствующих иерархий. Но подобное таинство между Яросветом и Навной тогда и само еще мерцало лишь из далекого будущего, хотя им казалось, будто радость их встречи и есть это таинство венчания. В действительности же, вслед за этой встречей произошло другое событие, имело место другое таинство, параллелью которому в человечестве обладает только христианский культ, сделавший своей осью таинство причащения.

Это было их причащением Богу-Сыну, распятому, пока существует во вселенной демоническое начало, в Мировой материи, Им оживляемой, – в той живой плоти, мистериальным знаком которой мы берем хлеб и вино. Совершилось оно не в Небесной России, тогда еще к этому не готовой, а в великом Византийском затомисе. Оттуда распахнул демиург Византии ряды надстоявших над этим затомисом небес; Яросвет и Навна узрели воочию предельную высоту Христианского Трансмифа и сквозь Небесный Иерусалим вступили в общение с Богом. Так совершилась их первая в Шаданакаре встреча с Тем, Кого видеть лицом к лицу могут лишь богорожденные монады. Так демиург Византии посвятил их в свою глубочайшую тайну – тайну, действенно претворить которую в формах человеческой жизни он не сумел. Теперь он передавал ее им как своим наследникам.

Историческая неудача всех трех христианств сводилась, как известно, к тому, что и католичество, и византийское православие, и, позднее, протестантские церкви остались только церквами, и притом не с большой, а с малой буквы. Печальна и поразительна аберрация сознания некоторых членов этих церквей, которые принимают их за единую вселенскую мистическую соборность. В этом – смещение перспективы, спутанность уповаемого и данного, искажение времен и сроков и даже – что еще хуже – снижение и искажение самого идеала,

В нашей брамфатуре церкви человечества являются феноменами, полными своеобразия. Вершинами они дотягиваются до подножий Мировой Сальватэрры, а в Энрофе существуют как замкнутые объемы, опирающиеся на ограниченные участки внутри культуры, внутри государственности, внутри быта, внутри человеческой души.

Драма исторического христианства заключается в том, что ни одна из церквей не превратилась в форму совершенного народоустройства, способную выразить и осуществить завет христианства, его мистический и этический смысл. Причина этого коренится опять-таки в прерванности Гагтунгром миссии Иисуса Христа, но отсутствие серьезных, искренних и чистых попыток в этом направлении – вина самих церквей как человеческих сообществ. Ибо если католицизм, стремясь иерократией подменить Царство Божие на земле, подпал, хотя, к счастью, временно, одному из страшнейших инфрафизических вампиров всемирной истории, то православие, еще в Византии занявшее, по выражению Достоевского, «угол в государстве»[3], совсем отказалось от этой задачи. Эта задача, одна из ключевых, если не самая ключевая из всех задач, возникавших перед человечеством, переходила теперь со всей непомерной тяжестью и опасностью требуемого ею пути к иерархиям Российской метакультуры.

Это было отражено зеркалом исторической действительности в акте так называемого крещения Руси. Чтобы уразуметь воистину необъятные масштабы исторических и метаисторических последствий, предопределенных этим деянием князя Владимира, достаточно вдуматься в то, что сулило бы молодому русскому сверхнароду присоединение к католичеству, к исламу или, тем паче, к хазарскому иудаизму; какое нелепо искаженное, почти абсурдное будущее было бы вызвано к жизни подобным выбором религии. Сама собой напрашивается, но, к сожалению, выходит из композиционных рамок книги, большая монографическая глава о Князе Владимире Святославиче, деятеле воистину титанического масштаба.

(курсив мой).

Поэтому правильно, наверное, оценивать ситуацию как сложную и неоднозначную.

Что касается таинств.

Для себя я до конца в этом вопросе не разобрался.
В настоящее время я редко хожу в церковь и не причащаюсь уже несколько лет именно по той причине, что не могу найти подходящее место и подходящего духовника.
Но при этом я понимаю, что если бы такое место и такой духовник нашелся, это было бы для меня лучше.

В некоторые очень непростые моменты жизни мне очень помогла церковь, помогли таинства, помогли молитвы.

Не уверен, что я был бы жив и общался бы сейчас с вами, если бы не все это...

Да я бы тоже его обсудил отдельно.

К этому таинству у меня есть некоторые вопросы.

Насколько я понимаю, в ранней церкви его не было, а ввели позже.

Я бы лично сделал его добровольным, по желанию.
И священникам было бы легче, так как выслушивать огромное количество незнакомых людей психологически непросто.
Да и открывать душу, если такой внутренней потребности нет, тоже бы не пришлось.

Я присутствовал одныжды на причастии у баптистов (правда, сам не причащался).
Там нет никакой исповеди, молятся вместе перед этим, а потом передают по рядам чаши с вином.

Очень понравилось.

С другой стороны,



Думаю, что может отчасти.

Насколько я понимаю, карма складывается из двух частей:

1) по отношению к Богу, к собственной душе;

2) по отношению к тому, кого мы конкретно обидили.

Первая часть может быть облегчена в результате раскаяния.

А для второй нужно, конечно, просить прощения у того человека, против которого было совершено то или иное действие...

Для меня религия - это определенное мировоззрение, сплав из веры, знаний, представлений и ощущений.

Слушаю сейчас ссылку, которую дал Леонид. Очень интересно. Потом изложу свои мысли. Единственное что коробит, это то, что церковь всегда претендует на истину в последней инстанции и гегемонию - мол без нас никак! В этом главная сложность в сближении христианских церквей в частности - каждый тянет одеяло н себя. Но православные иерархи, по крайней мере, себя безгрешными (в отличие от Папы) не считают.

Спасибо большое Леонид за ссылку! Жаль все таки что праволсавие не ведет активной миссионерской деятельности, потому что эти все вещи нужно людям объяснять. Очень много все таки искажений и подмен
Очень многое из того что говорит Игумен Мещеринов (надеюсь правильно написал) мне близко и понятно. Спасибо еще раз

Здравствуйте Евгений,

почему же нет миссионерства? Вот, я Вас познакомил с игуменом Мещериновым, Вы своих собеседников познакомите, да и сами теперь можете сказать в беседе больше, чем вчера,
так и вернётся здравый смысл и церковное учение в головы людские.

Возможно, Вам небезынтересно будет послушать и профессора Зубова, его лекции есть там же: на predanie.ru (есть немного и у меня на страничке - leonid.homepage.dk)

Миссионерство конечно же есть, но оно как то очень слабо развито

Сообщение отредактировал Said - 25.9.2008, 16:18

Попробую изложить мысли возникшие после прослушанной лекции...
Во-первых хочу сделать замечание о свойствах кармы, подтверженных собственным опытом.
Закон кармы - закон воздаяния. Плодами кармы называют те события в жизни человека, которые формируются под влиянием его собственных поступков, слов, мыслей и в конечном счете его мировозрения и мировоспиятия. Можно подразделить карму на "плотную" - собственно события в жизни, и "тонкую" - жизненные сюжеты (когда один и тот же сюжет повторяется с навязчивой частотой в разных вариациях). И личная и родовая и национальная карма - это по сути наше мировозрение, наши жизненные позиции в соответствии с которыми в последствии и формируются "плоды" - конкретные жизненные ситуации и события. И отработка кармы состоит как раз в изменении своего мировозрения, жизненных позиций и ценностей. Подтверждением этому моя собственная жизнь - в какой то момент я осознал что в жизни повторяются несколько негативных сценариев с разными вариациямии, и я нахожусь в каком то замкнутом кругу, выход из которого не могу найти. И только когда я сознательно начал заниматься переосмыслением своих идеалов, мировозренческих позиций, только тогда внешняя жизнь начала меняться к лучшему - я начал отрабатывать карму.
О том же говорит игумен Мещеринов - Покаяние - это изменение своих жизненных позиций - без этого исповедь не подействует и грех не будет прощен - т.е карма не будет отработана.

Сообщение отредактировал Said - 25.9.2008, 16:18

Да. Насколько я понимаю отработка кармы всегда связана с совершением большой внутренней работы. И необязательно должна сопровождаться страданием человека.
Правда, мне не понятен смысл Покаяния. Я не могу сказать, что покаяние позволяет изменить свое отношение или позицию. Скорее оно позволяет признать свою неправоту.
А затем уже нужно задействовать свою волю и измениться.

Сообщение отредактировал Алексей Гуляков - 25.9.2008, 19:40

Алексей, послушайте ссылку, которую дал Леонид - поймете в чем смысл покаяния - там это объясняется.

Евгений, к сожалению не могу прослушать лекцию, о которой вы говорите.
Если не трудно, опишите своими словами суть покаяния.

Игумен говорит, что "...Покаяние не есть только Таинство, Покаяние есть прежде всего внутреннее действие, внутренняя работа, которая в конечном итоге приводит к Таинству. Таинство это только конечная точка внутренней работы... Греческое слово "метаноя", которое стоит во всех отрывках новозаветных, и переволится на русский как "покаяние", означает букв. "передумать", а смысл этого понятия - изменение сознания! Этим словом передается нечто большее чем просто процесс умственной деятельности. Здесь подразумевается некоторое намеренноеобращение в котором учавствует не только ум. но и сердце и воля. Это изменение образа мысли, приводящее к изменению поведения!"
Игумен как раз и говорит об изменении мировозрения, внутренних позиций, которые определяют поступки человека!

Вмировых религиях гораздо больше общего, чем принято думать! И нужно искать и находить эти общие места. Это жизненно необходимо для диалога между ними.

Отличное описание смысла и сути покаяния.


Абсолютно согласен. И не только для диалога, а и для последующего объединения. В Розу Мира. Именно такую задачу, ИМХО, и транслировал Даниил Андреев. Изучение религий ради поиска общего, а не отличий и особенностей, концетрация на этом общем, примат общего над частным, ствола над ветками, сути на трактовками.