На смерть Солженицына

Заветы с Русской Голгофы

Не совсем так, конечно я не могу сказать про Кормильцева, но,как мне кажется, живой Солженицын представлял собой некую жившую и имеющую право на неприкосновенность правду о сталинизме. Пока он жил,эту правду было не под силу исказить современному российскому великодержавию. Можно сказать,что он был ее хранителем.

Радости Жругра нет предела, это была его долгожданная дата завершения эпохи.... Новое поколение не поймет книг писателя,не увидет в них драйва или мистичного триллера, их можно будет забыть в виду не популярности и очень быстро:
Вот и все, и вроде не было людей невинно замученных,и вроде и Сталин был с другой стороны титаном, и понеслось, поехало.......А првда то оснанется, конечно были перегибы,были жертвы, а кому тогда было легко, мы вынуждены были бороться за жизнь нашей родины, нашей культуры, нашего.....
Вот,на мой взгляд, чтотакое смерть Александра Солженицина. Конечно можно задать вопросо том, что почему ничего не было сделано что бы сохранить эту правду и после смерти писателя. Не знаю, но могу сказать точно,что ничего не сделано, и со смертью его закончилась эпоха........

Если появится интерес, советую "Детей Арбата" Рыбакова со всеми продолжениями. Психологические портеты Рыбакова в данном случае более выигрышны.

Костя, а Вы ссылку зачем привели? Давайте лучше с нами дискутировать!

Правильно , Мара, сильные у Рыбаковы книги, надо читать!
Я правда 37-е и другие не читал, надо найти!

Марочка, да просто у Константина такое хобби приводить ссылки не к месту,
как помите у Санчо Пансы поговорки

Я бы, пожалуй, к этому присоединился.

Константин на этот раз лаконичен.
Безусловно, сейчас можно найти много статей о Солженицыне, его величии, славе, значении и других подобных вещах.
Но мне было интересно обсуждать эту тему именно в контексте РМ. А пока еще никто (повторюсь) ни на одном из сайтов не дал анализа деятельности Солженицына с позиций Розы мира.



Идея понятна.
Ту мысль, что современное российское великодержавие несколько подслащивает сталинскую эпоху, я принимаю.
Но что конкретно делал Солженицын, чтобы этого не происходило?
Он писал что-то новое? Он выступал перед людьми? Он говорил новую правду о сталинском режиме (не ту, которую мы все узнали 20 лет назад)?
Если Вы приводите такой аргумент, то пожалуйста конкретизируйте, что Вы имеете в виду.

Может быть, я чего-то не знаю...



Вроде смотрели одну передачу, а выводы сделали прямо противоположные.
Интересно :wink:



По-моему, Вы несколько передергиваете.

Я писал, что сомневаюсь в том, что Солженицын гениальный писатель и вестник.
А не в том, что он рассказал правду о сталинском времени.
Эту его заслугу я не умаляю, но Вы почему-то упорно спорите с этим.
В таком случае Вы спорите не с тем, что я сказал выше, а с чем-то еще.

То, что нынешняя власть имеет тенденцию к замалчиванию правды о Сталине, в этом я тоже вижу проблему.
Правда, насколько я понял, Вы относитесь к нынешней российской власти несколько хуже меня, и переносите это отношение сюда, в полемику. Но наверное, политика это отдельная тема, и ее не стоит сюда мешать.


************

Кстати, иногда высказывают точку зрения, что Солженицыну в последние годы не давали эфир, не пускали его на телевидение и т.п.
Но мне кажется, если бы у него было что сказать, он нашел бы способ (в советское время ведь нашел, несмотря на то, что его тоже не пускали на телевидение!) А сейчас, извините, интернет есть и много других способов высказаться. Если бы Солженицын сказал что-то веское и значительное даже и не по первому каналу, он наверное был бы услышан.

Если вот только "Один день Ивана Денисовича" в разрезе одного из миров Инфрафизики. Но не люблю я их. бр-р-р...

Выскажу свое видение, не претендующее на истину.
Мне кажется, что одним из необходимых для дальнейшего развития Р.М. с позиции провиденциальных сил шагов, должен был стать некий акт покаяния и осознания народом российским своей вины в сталинизме. Это событие должно было иметь громадное значение для всей метакультуры, ее очищение и готовность к выполнению предначерченной миссии. С его осуществлением закладывались бы совершенно новые отношения как в культурной, религиозной, так и в государственной жизни России.
Вот в этой связи мне видется предуготовленная роль А.Солженицина. Если сказать художественным языком, он должен был принять и засвидетельствовать этот акт, явится выразителем в физическом плане некого священного действа, совершающегося в Небесной России.
Не знаю кто и что помешало свершению этого, но планы провиденциальных сил были нарушены. Казалось, что пока жив А.Солженицин, все еще есть надежда на свершение задуманного, но время шло и надежды таяли, а с его смертью угасли. Может к этому все и вернется, но уже на новом витке истории и с другими действующими лицами.
Как все-таки иногда события складываются в череду знаков: со смертью А.Солженицина Россия начала бомбардировки Грузии. Кто бы мне сказал об этом еще неделю назад - я бы не поверил.

Да, я здесь во многом согласен.
Когда народ осознает совершенные раньше ошибки, он становится духовно мудрее, а следовательно взрослеет.
К сожалению, даже после того как вся правда о сталинском времени была открыта, этого не произошло.
Одни стали винить во всем власть - что вот мол народ-то у нас хороший, но правят им всякие тираны. Другие предпочли закрыть на недавнее прошлое глаза и помнить избирательно хорошее.

Сейчас, мне кажется, время для покаяния упущено. Россия вступила в другую фазу, есть время разбрасывать камни, а есть время собирать.
Сейчас фаза созидательная, а потому вряд ли имеет смысл плакать на свадьбе только потому что не успели вовремя поплакать на похоронах...

Если говорить о Солженицыне, то вы пишете о том, что он мог бы сделать.
Но тут у меня нет уверенности. Надо хотя бы знать, что Солженицын хотел это сделать, но ему помешали. Однако по моему субъективному ощущению Солженицын в 90-е и 2000-е годы не очень хорошо понимал реалии той России, в которую он вернулся. Возможно, у него был какой-то слегка идеализированный образ страны, которую он ходил бы видеть, и он думал больше о нем...

Что касается политики, то я просил бы не поднимать этих тем в данной ветке.
При желании обсудить текущие политические события необходимо открыть для этого отдельную ветку.

Грустно читать это, ей-богу...


К сожалению, не только Марина не смогла осилить, но и целое поколение (а то и два).
Иначе не был бы так популярен сейчас Сталин у молодежи. (То, что с его портретами ходят на демострацию старушки - понятно: склероз, все забыли - кроме твердых цен, да того, что Россию боялся Запад. А вот популярность его у юных...)

О литературном мастерстве судить по "Архипелагу" нелепо. Это документ, прежде всего. Страшное свидетельство.
Есть "Иван Денисович", есть "Матренин двор" - Они совсем небольшие, их нетрудно осилить - чтобы убедиться хотя бы, что автор - мастер слова.

Но при всем этом, я не думаю, что Д.А. назвал бы Солженицина вестником.
Разве дело вестника - будить совесть целой нации?
Герой, родомысл, пророк... - наверное, что-нибудь из этого списка.

Праведником, святым он конечно не был. Трудный человек, противоречивый.
Для меня, например, показательно его пожелание быть похороненым на кладбище Донского монастыря. Он заслужил это место, слов нет! - но вот собственная просьба... Что-то в этом есть, не совсем согласующееся с христианским идеалом смирения.


Да.
Верно и горько подмечено...

Не очень понимаю Вас в данном случае, Александра. Что верно-то?
То что Россия начала защищать своих граждан - это плохо что-ли?
Я вообще не понимаю, зачем смешивать политику с такой темой.

И мне кажется несколько странно, что люди, настроенные явно прозападно (как выше Сан Саныч), берут Солженицына на свои знамена.

Кажется, Константин совсем иное имел в виду, когда открывал эту тему.
Ну не был Солженицын таким уж западником.

Я не знаю его настолько хорошо, но мне кажется, что в ситуации с Грузией он поддержал бы Путина и Медведева.



Я понимаю, что Вам лично нравится Солженицын.
Но все-таки если попробовать отслоить личное?..
пророк? Он что-то предсказал, что потом исполнилось? что можно считать пророчеством?
Все-таки прорчоества - это предсказания. Или нет?

родомысл? Тут тоже хорошо бы определиться в терминах. насколько я помню, родомыслом у Андреева, считается человек, который мудро ведет страну, находясь у власти.
У власти Солженицын не был.
Разве что считать его потенциальным родомыслом, но это желательно было бы обосновать, исходя из его каких-то личных качеств, каких-то склонностей, не знаю.

Герой - возможно. Я правда, не очень хорошо понимаю, какие именно его поступки следует считать героическими.
То, что он опубликовал на Западе "Архипелаг гулаг"?
Или то, что он вообще написал его?
Да, возможно.
Но не преувеличиваем ли мы значения того, что было 40 лет назад?

Что сделал Солженицын за последние 14 лет, после своего возвращения в Россию? Может быть, я чего-то не понимаю, но все-таки на мой взгляд, гений, герой или родомысл, должен был вести себя несколько иначе, возвратясь в родную страну.
Его не было слышно.
Виновата власть, его замалчивающая?
Но в 70-е годы, когда цензура была пожестче, власть не была для него проблемой.
Так что же?

Возможно, я чего-то не понимаю, но почему-то никто из тех, кто защищает здесь Солженицына, не хочет мне этого объяснить...

Так я не о политике (никогда ею не интересовалась).
Странно, что именно последователь Д.А. возражает против невидимой (мета-исторической) связи крупных событий истории.
Сан-Саныч увидел эту связь, я его поддержала, вот и всё.


Вовсе не нравится - как человек.
Самоцитата:

Но он гигант, крупная фигура.
Пусть не пророк, не родомысл, хорошо - вы меня убедили.
Но какой текст можно поставить рядом с "Архипелагом" - по воздействию на миллионы, по шоку, испытанному целым поколением?..

Сейчас "Архипелаг" в программе школы, и его муторно читать - поскольку обязаловка.
А мы читали его тайком, на ксероксе или фотобумаге, ночами. И те, кто распространял это - реально рисковали. Пять лет плюс ссылка...

И не молчал он последние годы. Много ошибался, да. Не оправдал ожиданий - и левых, и правых, и литераторов, и правозащинтиков - всем чем-нибудь не угодил...
Наверное, ему не стоило так долго жить.
Если б ушел в конце 70-х - совсем иным ореолом было бы окружено его имя.

Ну и хорошо.



Видимо, я просто не считаю смерть Солженицына событием масштаба мета-истории.
Но даже если и считать ее таковым - какова связь?
Ведь мало просто сказать, что связь есть, надо сказать, в чем она.
Ну допустим, был конфликт стэбинга со жругром (бог с ними, не будем разбираться, кто кого спровоцировал, хотя я конечно думаю, что стэбинг).
Но Солженицын-то причем?





Я Вас в некоторой степени понимаю.

Как понимаю и Аллу Александровну Андрееву, которая на форзаце своей книге "Плавание к небесной России" разместила карту архипелага Гулаг.
Это неотъемлемо вплелось в ее судьбу.
(А Аллу Андрееву я уважаю очень глубоко)
Да и наверное, это вплелось в очень многие судьбы 20 столетия.

в принципе я безусловно уважаю Солженицына за то, что он это сделал.

Но все-таки где-то в глубине назревает вопрос "а что собственно, дальше?"



Вот это Вы достаточно глубоко заметили.

Трудно быть человеком, который пережил свое время.
И все-таки мне кажется, проблема Солженицына в последние 15 лет была в том, что он не мог выработать однозначной позиции в отношении современной России.
Ему было что-то близко и в позиции власти, и в позиции острых критиков власти.
Он пытался дистанцироваться от представителей обоих лагерей, но это плохо получалось.
Мне кажется, что у него были друзья в обоих лагерях, и поэтому было трудно для него сделать выбор.
Но все-таки - быть писателем в России, да еще с таким прошлым - и при этом дистанцироваться от реалий России сегодняшней - это не самый лучший вариант.
Я, конечно, не к тому, что ему нужно было избираться в думу или что-то подобное. Нет. Но некоторое участие в общественно-политической жизни, наверное...

А дальше была гласность, роспуск КПСС и перестройка.
Но вообще-то, вопрос не очень понятен.

Вот вы Кормильцева любите:

О масштабах личностей говорить не буду, ладно. (Для меня это примерно то же, что сравнить Льва Толстого с Тэффи.)
(Сама, кстати, люблю его отличные тексты к отличным песням "Нау".)
Но вам, Иван, и в голову наверное не придет ставить ему в вину то, что в последние годы он не столько стихи писал, сколько издавал книги в своем издательстве.
Скандальные, между прочим. Темноватые... (:
И реакция на его смерть была ох какая не однозначная.....