На смерть Солженицына

Сегодня ночью умер Александр Солженицын.
Великий человек сделавший для России много добра. Думаю, Солженицын имел большую метаисторическую миссию, и с честью исполнил её.
Земная Россия обеднела, Небесная процвела ещё больше.

Я не мастер писать эпитафии, потому репощу эту, написанную Виталием Третьяковым, которая, по-моему, вышла хорошо.

НА СМЕРТЬ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА

Александр Солженицын, безусловно, великий писатель, выдающийся политический деятель СССР, России и мира, а также замечательный исторический исследователь и политический мыслитель.

Оценки его литературного мастерства и таланта встречаются разные, порой прямо противоположные. На мой взгляд, его собственно литературное творчество весьма неровно, но в высших своих проявлениях очевидно приближается к вершинам русской литературы. Кроме того, он обладал, что вообще свойственно очень немногим, собственным литературным стилем, порой несколько искусственным, но зато опирающимся на классический русский язык, а не на его утрированные модернистские и постмодернистские варианты.

Отдельно взятому человеку, даже политическому писателю (а Солженицын писатель по преимуществу политический) редко когда удается стать крупной политической фигурой, равной или почти равной по влиянию официальным лидерам государств или вождям крупнейших политических партий. Солженицыну это удалось – и пусть кто-нибудь еще попробует повторить этот подвиг.

Как исследователь (русской истории и русского языка) Солженицын стоит гораздо выше многих его коллег и современников, всегда занимавшихся только чистой наукой.
В последние годы он вообще остался (из равновеликих ему фигур) единственным, кто постоянно и истово боролся за сохранение и чистоту русского языка.

Как политический мыслитель Солженицын является фигурой неоднозначной, но, безусловно, одной из крупнейших в истории политической мысли России ХХ века, во всяком случае после ухода из жизни крупнейших русских философов начала этого века.
В этом качестве и в качестве политической фигуры он сыграл в истории СССР-России выдающуюся, но неоднозначную роль. Однако абсолютно самостоятельную. Безусловно, он был одним из сокрушителей сталинизма как тоталитаризма, но одновременно он вольно или невольно способствовал раздуванию масштабов «жертв и ужасов ГУЛАГа», а тем самым и пропагандистскому использованию своих работ и мыслей в том, что в конечном итоге сложилось в трактовку и СССР, и России как «империи зла».

Александр Исаевич Солженицын был уникальным человеком, который сам построил свою жизнь, сознательно противопоставил себя Системе, выдержал все испытания в борьбе с ней и в конце концов победил, хотя многое в этой победе, как оказалось чуть позже, не обрадовало и его самого.

Я, как и многие в России, пережил разные этапы «заочного общения с ним» - от увлеченности до весьма критического несогласия. Лично познакомившись с ним несколько лет назад, я не нашел в поведении этого человека ничего того титанического или искусственно многозначительного, что приписывали ему другие. Но, возможно, мой опыт личного общения с ним был слишком кратким.

В последние годы, при посредстве Наталии Дмитриевны Солженицыной, между нами установился некий человеческий контакт, благодаря чему я почувствовал, что многие наши мысли о сегодняшней России совпадали.

Безмерной заслугой Александра Исаевича Солженицына перед сегодняшней и будущей Россией является то, что он постоянно говорил о демографической проблеме как острейшей и главнейшей. Восстановленная им в звучании и правах задача «сбережения народа» как главнейшая цель власти и общества в России даже до сих пор еще не вполне осознана страной. Но он сделал все для того, чтобы это осознание рано или поздно пришло, причем в каждый дом.

С уходом из жизни Александра Исаевича Солженицына Россия лишилась почти последнего из своих величайших и всемирно известных деятелей, родившихся и действовавших в ХХ веке.

Идут ли на смену новые?

http://v-tretyakov.livejournal.com/149077.html

Мир праху и Царство Небесное.

Выскажу свое мнение, несмотря на то, что оно прозвучит несколько вразрез и тому, что написал выше Константин и тому, что пишут сейчас средства массовой информации.
Сразу после того, как я первый раз опубликовал где-то на форуме свои "Светлые миссии эпохи застоя", мне несколько разных людей написали, что я отразил свой список носителей миссий неполно и что одна из главных фигур, которых я наверное пропустил - это Солженицын.
Я ответил, что молчу о Солженицыне по двум причинам:
1. Я почти ничего его не читал, а судить о писателе, не читая его книг, слишком самонадеянно. Писать же статью о писателе, не читая его книг и вовсе глупо.
Я был бы рад (и тогда это писал) появлению работы, где с позиций Даниила Андреева было бы показано, в чем заключалась миссия Солженицына, как она воплощалась в энрофе и насколько была выполнена и т.п.
Этого сделано не было. Ни одной статьи о Солженицыне, кажется, ни на одной из существующих сегодня в интернете сайтов по "Розе мира" нет.
2. Я предпочитаю не высказываться о возможных миссиях живущих в нашем мире людей. Здесь наиболее велика вероятность ошибиться, погрешить против этики, пере- или недооценить...

Но вот Солженицын умер.
Что изменилось?
В программе новостей уделили этому событию примерно 10 мин (для меня это всегда означает заинтересованность демона великодержавия), говорили о большой потере для русской культуры, о завершении эпохи и т.п.
Создавалось впечатление, что этот ореол значительно раздут.
Может быть, я не прав, но у меня субъективно не возникло никакого ощущения потери для русской культуры, а тем более завершения эпохи.
Когда умер год назад в расцвете лет Кормильцев, который мог бы еще многое написать, метакультура, думаю, потеряла гораздо больше!
Солженицын же написал свои значительные произведения уже давно, а последние лет 10 пребывал на покое и по-моему (возможно я не прав!) ничего значительного не делал...

Далее. Выскажусь, возможно, еще более еретично.
Солженицын был ценен тем, что сумел сказать правду тогда, когда это говорили немногие. Он проявил немало мужество и за это вызывает уважение.
Но это было тридцать лет назад.
Теперь эту правду все узнали.
Осталось ли в его произведениях достаточно того, чтобы они сохранили свою ценность и через 30 и через 100 лет?
Я не уверен в этом, в отличие от произведений например Высоцкого или Пушкина...
Читавшие Солженицына говорят, что с точки зрения именно литературного опыта большинство его книг имеют масштаб довольно средний.
Да, это были честные книги, а сам он был честным человеком, но зачислять его в великие писатели я бы не спешил.

Миссия, у него возможно, какая-то была.
Но мне почему-то кажется, что это была не очень значительная миссия по своему масштабу, так как эпоха застоя, вообще говоря не планировалась изначально, в конце 60-х должна была наступить "Роза мира".
А был бы так заметен Солженицын, если бы за его произведения не было гонений, я совсем не уверен.
Извините, если моя точка зрения прозвучала с чем-то вразрез, но тем не менее, у меня такое чувство, что я просто должен был ее здесь высказать...

Иван, я присоединюсь к твоей точке зрения. По-моему, Солженицын развязывал свою личную карму, но ни вестником, ни носителем миссии он при этом не был.
Я пыталась одолеть одно из его произведений ("Архипелаг Гулаг" - школьная программа). И это была единственная вещь из списка на лето, которую я не смогла осилить. Очень много боли, много грязи - не вымышленной - реальной, в которой каждый советский человек погряз с головой.
Мы - счастливые люди, нам не выпало на долю ни испытаний тех лет, ни голода, ни предательств.
Поэтому рассуждать о творчестве Солженицына вправе каждый. Более того, каждый вправе критиковать, ставить под сомнение его литературный стиль, художественный склад мышления. Но права ставить под сомнение реальность изложенных Солженицыным фактов у нас нет и, дай Бог, никогда не будет. И права критиковать и осуждать личность Солженицына вне его творчества у нас тоже нет.

Поскольку "дай нам, Господи, память смертную"...

Вот поэтому я даже и не знаю, стоит ли мне за это произведение браться.
В конце перестройки, когда мне было лет 14-15, я с большим интересом читал все книги о сталинской эпохе, (прочитал например, весь опубликованный доклад Хрущева на 20 съезде).
Но в определенный момент я этим насытился и интерес к теме постепенно угас.
Сейчас его трудно вызвать в себе заново, да и стоит ли делать это... даже не знаю.



Нет, осуждать его личность я разумеется не собирался. И если что-то в моем сообщении прозвучало в этом ключе, то значит, я нечетко расставил акценты.
Я с уважением отношусь к этому человеку и желаю ему только хорошего, особенно сейчас, когда его душа переживает такой непростой момент перехода...

Но я высказал свое мнение о его возможной миссии.

Заветы с Русской Голгофы

Не совсем так, конечно я не могу сказать про Кормильцева, но,как мне кажется, живой Солженицын представлял собой некую жившую и имеющую право на неприкосновенность правду о сталинизме. Пока он жил,эту правду было не под силу исказить современному российскому великодержавию. Можно сказать,что он был ее хранителем.

Радости Жругра нет предела, это была его долгожданная дата завершения эпохи.... Новое поколение не поймет книг писателя,не увидет в них драйва или мистичного триллера, их можно будет забыть в виду не популярности и очень быстро:
Вот и все, и вроде не было людей невинно замученных,и вроде и Сталин был с другой стороны титаном, и понеслось, поехало.......А првда то оснанется, конечно были перегибы,были жертвы, а кому тогда было легко, мы вынуждены были бороться за жизнь нашей родины, нашей культуры, нашего.....
Вот,на мой взгляд, чтотакое смерть Александра Солженицина. Конечно можно задать вопросо том, что почему ничего не было сделано что бы сохранить эту правду и после смерти писателя. Не знаю, но могу сказать точно,что ничего не сделано, и со смертью его закончилась эпоха........

Если появится интерес, советую "Детей Арбата" Рыбакова со всеми продолжениями. Психологические портеты Рыбакова в данном случае более выигрышны.

Костя, а Вы ссылку зачем привели? Давайте лучше с нами дискутировать!

Правильно , Мара, сильные у Рыбаковы книги, надо читать!
Я правда 37-е и другие не читал, надо найти!

Марочка, да просто у Константина такое хобби приводить ссылки не к месту,
как помите у Санчо Пансы поговорки

Я бы, пожалуй, к этому присоединился.

Константин на этот раз лаконичен.
Безусловно, сейчас можно найти много статей о Солженицыне, его величии, славе, значении и других подобных вещах.
Но мне было интересно обсуждать эту тему именно в контексте РМ. А пока еще никто (повторюсь) ни на одном из сайтов не дал анализа деятельности Солженицына с позиций Розы мира.



Идея понятна.
Ту мысль, что современное российское великодержавие несколько подслащивает сталинскую эпоху, я принимаю.
Но что конкретно делал Солженицын, чтобы этого не происходило?
Он писал что-то новое? Он выступал перед людьми? Он говорил новую правду о сталинском режиме (не ту, которую мы все узнали 20 лет назад)?
Если Вы приводите такой аргумент, то пожалуйста конкретизируйте, что Вы имеете в виду.

Может быть, я чего-то не знаю...



Вроде смотрели одну передачу, а выводы сделали прямо противоположные.
Интересно :wink:



По-моему, Вы несколько передергиваете.

Я писал, что сомневаюсь в том, что Солженицын гениальный писатель и вестник.
А не в том, что он рассказал правду о сталинском времени.
Эту его заслугу я не умаляю, но Вы почему-то упорно спорите с этим.
В таком случае Вы спорите не с тем, что я сказал выше, а с чем-то еще.

То, что нынешняя власть имеет тенденцию к замалчиванию правды о Сталине, в этом я тоже вижу проблему.
Правда, насколько я понял, Вы относитесь к нынешней российской власти несколько хуже меня, и переносите это отношение сюда, в полемику. Но наверное, политика это отдельная тема, и ее не стоит сюда мешать.


************

Кстати, иногда высказывают точку зрения, что Солженицыну в последние годы не давали эфир, не пускали его на телевидение и т.п.
Но мне кажется, если бы у него было что сказать, он нашел бы способ (в советское время ведь нашел, несмотря на то, что его тоже не пускали на телевидение!) А сейчас, извините, интернет есть и много других способов высказаться. Если бы Солженицын сказал что-то веское и значительное даже и не по первому каналу, он наверное был бы услышан.

Если вот только "Один день Ивана Денисовича" в разрезе одного из миров Инфрафизики. Но не люблю я их. бр-р-р...

Выскажу свое видение, не претендующее на истину.
Мне кажется, что одним из необходимых для дальнейшего развития Р.М. с позиции провиденциальных сил шагов, должен был стать некий акт покаяния и осознания народом российским своей вины в сталинизме. Это событие должно было иметь громадное значение для всей метакультуры, ее очищение и готовность к выполнению предначерченной миссии. С его осуществлением закладывались бы совершенно новые отношения как в культурной, религиозной, так и в государственной жизни России.
Вот в этой связи мне видется предуготовленная роль А.Солженицина. Если сказать художественным языком, он должен был принять и засвидетельствовать этот акт, явится выразителем в физическом плане некого священного действа, совершающегося в Небесной России.
Не знаю кто и что помешало свершению этого, но планы провиденциальных сил были нарушены. Казалось, что пока жив А.Солженицин, все еще есть надежда на свершение задуманного, но время шло и надежды таяли, а с его смертью угасли. Может к этому все и вернется, но уже на новом витке истории и с другими действующими лицами.
Как все-таки иногда события складываются в череду знаков: со смертью А.Солженицина Россия начала бомбардировки Грузии. Кто бы мне сказал об этом еще неделю назад - я бы не поверил.

Да, я здесь во многом согласен.
Когда народ осознает совершенные раньше ошибки, он становится духовно мудрее, а следовательно взрослеет.
К сожалению, даже после того как вся правда о сталинском времени была открыта, этого не произошло.
Одни стали винить во всем власть - что вот мол народ-то у нас хороший, но правят им всякие тираны. Другие предпочли закрыть на недавнее прошлое глаза и помнить избирательно хорошее.

Сейчас, мне кажется, время для покаяния упущено. Россия вступила в другую фазу, есть время разбрасывать камни, а есть время собирать.
Сейчас фаза созидательная, а потому вряд ли имеет смысл плакать на свадьбе только потому что не успели вовремя поплакать на похоронах...

Если говорить о Солженицыне, то вы пишете о том, что он мог бы сделать.
Но тут у меня нет уверенности. Надо хотя бы знать, что Солженицын хотел это сделать, но ему помешали. Однако по моему субъективному ощущению Солженицын в 90-е и 2000-е годы не очень хорошо понимал реалии той России, в которую он вернулся. Возможно, у него был какой-то слегка идеализированный образ страны, которую он ходил бы видеть, и он думал больше о нем...

Что касается политики, то я просил бы не поднимать этих тем в данной ветке.
При желании обсудить текущие политические события необходимо открыть для этого отдельную ветку.