Просветление природы (статья)

ДОПОЛНЕНИЕ 2

В этой главе я хочу объяснить, почему я считаю, что общение со стихиалями является залогом эффективной магии. Все одновременно и просто, и сложно: стихиали - это основа материальности Шаданакара. 47 Если вы внимательно читали "Розу Мира", то наверняка согласитесь с этим утверждением. Хотя оно не так уж и бесспорно, как может показаться на первый взгляд. Например, из следующей цитаты можно сделать вывод, что стихиали не являются основой материальности Энрофа:

"Именно сияя и блистая в возвышенном Фляуросе, монады светлых стихиалей протягивают оттуда свои шельты, подобно лучам - в затомисы, чтобы там сосредоточивать вокруг себя просветленную материю: это их души, облаченные в астральные покровы. В промежутках между воплощениями эти души остаются там. Воплощаясь же в мирах светлых стихиалей, они, в свою очередь, концентрируют вокруг себя материальность более плотной субстанции: эфирную... Ни одна из светлых стихиалей, исключая стихиали Арашамфа, не знает размножения, как не знает воплощения в Энрофе. Каждая из них самостоятельно облекает себя тканями четырехмерного мира: такова инкарнация, не нуждающаяся в размножении..." (V, 2, 95-96).

Даниил Андреев объясняет это так:

"...Стихии природы в Энрофе - вода, воздух, земля, растительный покров, минеральные слои магмы и, наконец, та "жизненная сила", арунгвильта-прана, присутствие которой - непременное условие всякой органической жизни в Энрофе, - все это, по большей части, не плоть стихиалей, а скорее внешний концентрический круг среды их пребывания, пронизанный ими, движимый ими и преобразуемый, - арена и материал их творчества, их веселия и гнева, их борьбы, игры и любви..." (V, 1, 92).

Но я уже говорил во второй главе цикла "Пробуждение Арашамфа", что растительный мир Энрофа - это ключ к физическому воплощению других светлых стихиалей Шаданакара. Просто сегодня этот мир не пробудился еще настолько, чтобы соответствующим образом управлять климатическими и геологическими процессами в атмосфере, гидросфере и литосфере Земли. А то, что такое управление является его эволюционной задачей, следует из того, что задачей самого его появления на Земле является вовлечение неживой материи в круговорот жизни... Человек тоже может вовлекать эту материю в круговорот своей социальной жизни, но противоестественным для эволюции способом, т.е. с помощью техники. Естественной с эволюционной точки зрения была бы такая деятельность человека, которая интенсифицировала бы и социально организовывала естественную деятельность растительного мира по вовлечению неживой материи в круговорот жизни, т.е. деятельность человека по пробуждению Арашамфа. И только тогда, когда Арашамф пробудится, тогда и другие светлые стихиали обретут свое физическое тело в Энрофе!...

Гораздо более очевидно то, что стихиали являются основой материальности высших (по отношению к Энрофу) миров Шаданакара, прежде всего, затомисов:

"Основателем каждого из затомисов является кто-либо из великих человекодухов.

Панорама этих слоев очень отдаленно напоминает нашу природу. Пожалуй, из элементов земного ландшафта ближе всего к ландшафту затомисов - небо с облаками. Океанам нашим и морям соответствуют зоны как бы светлых паров, легко проницаемых и сияющих: это - души морских стихиалей; рекам Энрофа соответствуют их души, образования невыразимой красоты, на которую намекнуть нельзя словами "сияющие туманы". Растительность мало походит на нашу: это - души стихиалей, о которых речь впереди..." (III, 2, 59).

Правда в "Розе Мира" я не нашел ничего о почве и минеральном царстве затомисов, но вот что Даниил Андреев говорит, например, о стихиалях Орлионтаны:

"...Дело в том, что смысл и значение некоторой зоны трехмерного мира, объемлющего, скажем, снежные вершины гор, отнюдь не исчерпываются тем, что схватывается восприятием наших пяти чувств, то есть вот этими вершинами, состоящими из гнейса, гранита и других пород и покрытыми фирном и ледниками. Трехмерная зона эта оказывается, сверх того, как бы полусферой, соотносимой с другою зоной, условно выражаясь - полусферой, но обладающей иным числом пространственных координат. Снежные хребты, безжизненные, бесприютные и бесплодные в своем мертвом великолепии, - это только одна из двух полусфер или двух слоев тесно связанной системы. Другая полусфера или, точнее, другой ее слой - иномерен. Этот слой являет страну воплощенных духов потрясающего величия, подобных царям снежных вершин. Называется он О р л и о н т а н а. Именно просвечивание Орлионтаны сквозь кору трехмерного вещества вызывает то впечатление царственного спокойствия, могущества и лучезарности, которое снежные хребты вызывают в каждом, кто хоть немного способен принимать инспирацию сил трансфизического мира через красоту. Орлионтана, созерцаемая духовным зрением, - это горные вершины в духовной славе. Вершины же, доступные нашим физическим очам, - не более как плоды могучего, миллионы лет охватывающего творческого бытия этих существ - стихиалей Орлионтаны. Когда человеческая душа, несущая внутри себя последствия долгого пребывания в состоянии безверия, уединяется в Олирне среди ее полупрозрачных гор, именно прозрение в слой Орлионтаны способствует устранению последних следов слепой замкнутости и косности в душевном существе и приобщает человеческую душу пониманию многослойности и духовного величия Вселенной". (V, 1, 91).

Можно показать, что в мирах Просветления пребывают души и тех стихиалей, что пребывают в затомисах - стихиалей морей, рек и растений. 48 Единственное различие между их воплощением в затомисах и воплощением в мирах Просветления состоит в том, что в первых они имеют, помимо монады и шельта, только астральное тело, а во вторых - еще и эфирное тело. Отсюда я делаю вывод, что в затомисах духи Орлионаны также представлены, только уже без эфирных тел...

О мирах, расположенных выше затомисов, Даниил Андреев говорит настолько мало, что их трудно как-то соотнести с моим основополагающим утверждением (что стихиали - это основа материальности Шаданакара). Можно сказать лишь то, что стихиали также являются основой материальности этих миров (точнее, это можно только предположить, поскольку о стихиалях в этих главах Даниил Андреев говорит лишь вскольз и без какой-либо связи с природой этих миров), и что свои астральные тела они сохраняют только до сакуалы Высокого Долженствования, а дальше у них остается только шельт, слившийся воедино с монадой (и это уже бесспорно!).

Еще один момент, который ставит под сомнение мое основополагающее утверждениеЮ связан со следующими словами Даниила Андреева:

"Первыми идут а с т р а л ы, известные в христианской мистике под названием В л а с т е й: это творцы материальности Энрофа. Далее следуют С и л ы, творцы материальности сакуалы даймонов, и Г о с п о д с т в а, творцы материальности миров Просветления (кроме Олирны). Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Н а ч а л, творящих материальность затомисов, и А р х а н г е л а м и - теми самыми, кем становятся после трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и Святой России - всех затомисов христианских метакультур. Они творят материальность миров Высокого Долженствования. Материальность же самих ангельских миров, так же как и материальность высших слоев Шаданакара, творится иерархиями метабрамфатуры". 49 (III, 3, 72).

Вот вам и вопрос. Если материальность миров Шаданакара творится ангельскими иерархиями, то при чем здесь стихиали?... Но если немного подумать, то становится понятно, что эти слова не опровергают мое утверждение. Потому что творить миры Шаданакара нужно из чего-то, а это чего-то и есть плоть стихиалей. Возможно, что это не вся их плоть (и не всегда их плоть), но если соотнести это с вышесказанным, то возвращаешься к тому же, с чего я начал, - что стихиали являются основой материальности миров Шаданакара... Да, ангельские иерархии организуют их плоть так, чтобы она образовывала миры, да, они поддерживают (я так полагаю) стабильность этих миров, но основа их все равно стихиальная!

А теперь вернемся к магии. Если учесть то, что я только что доказал (не совсем строго, конечно), а также то, что стихиали являются живыми разумными существами, то становится понятно, что настоящая эффективная магия возможна только при взаимодействии с ними! Равноправном и доброжелательном, основанном на ясном понимании интересов друг друга... И прежде всего, при развитии у нас полноценного восприятия их миров и установлении полноценного общения с ними!... Да, в этом взаимодействии мы, конечно же, должны учитывать рекомендации ангельских иерархий (что вынуждает нас осваивать еще и общение с ними), но самостоятельное изучение основ материальности Шаданакара это нам все равно не заменит... Более того, в этом взаимодействии мы должны учитывать интересы и всех других Провиденциальных иерархий - братьев синклитов, Синклита Мира, Великих иерархий и т.д., поскольку они так или иначе, но тоже управляют материальностью Шаданакара! Так что эффективная магия далеко не так легка и безответственна, как это кажется ее противникам...

В завершение этой главы хочу остановиться на материальности демонических миров. Здесь все, конечно же, значительно сложнее, но не так безнадежно и бесполезно, как считают те же противники магии. Потому что тезис, что стихиали - это основа материальности Шаданакара, - справедлив и в их случае. А также потому, что демоническими эти стихиали можно считать лишь условно... Попробую доказать это на примере стихиалей Шартамахума:

"Существует область буйных и страшных стихиалей магмы, подлежащих просветлению едва ли не позже всех: Шартамахум. Область эту следует понимать как зону воплощения существ, чьи шельты между инкарнациями находятся в инфражелезном океане Фукабирна, не испытывая при этом тех страданий, какие становятся уделом павших туда человеческих душ. Магмы же физические - это, как я говорил, внешний круг среды их пребывания в периоды их воплощения в Шартамахуме, арена и материал их творчества, их гнева и борьбы. Во время вулканической деятельности, землетрясений, геологических катастроф стихиали Шартамахума вырываются из подземных глубин того слоя как бы на его поверхность: этим самым они увлекают потоки лавы в Энрофе из-под земли наверх, неся живому только погибель. Но это - лишь косвенный, почти случайный результат их деятельности. До живых существ в Энрофе им нет никакого дела, они их просто не воспринимают, а если бы и восприняли, то не поняли бы. Прямой смысл их деятельности следует искать совсем в другом плане, и он нам станет яснее, если мы представим себе, что сталось бы с земным шаром, если бы деятельность Шартамахума прекратилась миллионы лет назад. Субъективно деятельность этих стихиалей - только мятежный разгул, дикое беснование, не знающее никакого контроля и доставляющее им наслаждение именно сознанием своей силы и безнаказанности. Объективно же получается так, что этим буйствованием вызываются изменения лика земли в Энрофе, вызываются процессы горообразования, смена преобладающих режимов - морского и континентального, соответствующая эволюция растительного и животного царств и, в конце концов, создание предпосылок к появлению человека. Злобное и неистовое действование демонических стихиалей Провиденциальные силы отчасти обращают во благо, извлекают из него некий положительный итог". (V, 1, 92).

Ну, что - демонические это стихиали или не демонические? Пожалуй, демонические, особенно, с учетом вот этого:

"Совершенно лишены человекоподобия другие обитатели Гашшарвы, хозяева магм: их называют рыфрами. Более всего каждая из них подобна движущейся гряде холмов. Есть нечто вроде лица, но очень размытое". (IV, 1, 78 ).

Если рыфры - хозяева магм, то подчиненные им стихиали Шартамахума должны быть такими же демонами... Хотя, что вы скажете об этом:

"Еще древнее третий из братьев - Повурн, "Царь Пылающего Тела", ибо под верованиями в Плутона и Яму древних таится глубочайшая реальность. Этот устрашающий властелин подземных магм не есть слуга Гагтунгра; однако его преображение предстоит, кажется, позже всех, в конце второго эона". (V, 2, 98 ).

Таким образом, из того, что рыфры являются хозяевами магм, еще не следует, что стихиали Шартамахума являются их слугами. Скорее уж они являются слугами Повурна, который, как было сказано, "не есть слуга Гагтунгра". Рыфры же, скорее всего, являются хозяевами не самих магм, а чистилищ, связанных с этими физическими слоями. До самих чистилищ и обитающих там существ стихиалям Шартамахума также нет дела, как и до живых существ Энрофа. Просто сегодня Гагтунгр использует их буйство демоническим образом, почему и возникает мнение, что демоническими являются сами стихиали Шартамахума...

Что касается "просветления" Шартамахума и "преображения" Повурна, то я считаю, что это не столько духовная, сколько коммуникативная проблема. Попробую это доказать. Цитирую "Розу Мира":

"...суровый и хмурый А х а ш, - связанный с полярными областями нашей планеты слой арктических и антарктических стихиалей. Ахаш обладает космической протяженностью, из него виден Млечный Путь. В соответствующие времена года границы обеих полярных зон придвигаются к тропикам.

Необузданная душа этих существ, с ее склонностью к переходам от кристально ясного созерцания к неистовству, с ее порывами строить целые миры из трансфизических льдов, с ее любовью взирать, глаза в глаза, в бездонные провалы метагалактики - наложила разительную печать на воспринимаемую всеми нами природу полярных бассейнов... Они не видят Энрофа так, как видим его мы. Они не воспринимают зрением также и человека. Но есть среди них более хищные и душевно холодные, как андерсеновская Снежная Королева, - они опасны для человека; есть и другие, улавливающие атмосферу души тех из нас, кто родственен им мужеством, удалью и бесстрашием. Таких они могут любить странною, несоизмеримою с нами любовью. Они баюкают его на своих снежных коленях, открывают ему пути в глубину своих стран, показывают ему жуткое великолепие физических покровов своего царства и, не соразмерив своей грандиозности с нашей телесной малостью, готовы укутать его белым саваном под песни вьюг". (V, 2, 97).

А я добавлю, что если бы эти авантюристы, родственные Ахашу своим "мужеством, удалью и бесстрашием", могли непосредственно воспринимать его мир и общаться с ним, то никогда не попались бы в эту ловушку... Подстроенную вовсе на Ахашем, а всего лишь их взаимным непониманием... Вот вам пример светлых (!) стихиалей, немногим менее опасных для человека, чем стихиали Шартамахума...

А вот еще один интересный пример:

"При всей несхожести условий, царствующих в физическом слое Юпитера или Нептуна, с нашими условиями, надо свыкнуться с мыслью, что многие из планет и их спутников обладают брамфатурами. Юпитер даже и в нашем слое, в Энрофе, обитаем высокоразумными существами, но столь отличными от нас и живущими в таких немыслимых для нас условиях, что в плане Энрофа никакого общения между нами не возникает никогда. Но общение существует в пятимерных слоях обеих брамфатур. Элита Юпитера и его спутников создала внутри Шаданакара два слоя своих инвольтаций, один слой создан Сатурном и его спутниками, один -Ураном и один - Нептуном. Все они составляют сакуалу планетных инвольтаций". (III, 3, 73).

Вот вам пример живых существ, не менее опасных для человека, чем физические проявления стихиалей Шартамахума... Но они находятся слишком далеко от нас, чтобы серьезно нам угрожать... А если кто-то из нас и приблизится к их владениям (например, в космическом корабле), то никогда не рискнет погрузиться в их мир без защитных приспособлений, в чем мать родила... Не знаю, являются ли они высокодуховными существами (и вообще, можно ли к ним применять понятие человеческой духовности?) - Даниил Андреев ничего об этом не говорит. Но если Элита нашего Шаданакара позволила их Элите построить у нас слои "своих инвольтаций", и между ними существует общение, то значит их уже нельзя относить к демонам!... И почему бы тогда Элите Шаданакара точно также не общаться с Повурном (который "не есть слуга Гагтунгра"!), что и позволяет Провиденциальным силам "отчасти обращать во благо, извлекать... некий положительный итог" из "злобного и неистового действования" стихиалей Шартамахума?...

Вот, собственно, и все. Могу только добавить, что в своей работе "Проблема техники в "Розе Мира"" я показал, как даже мы (с помощью игв) можем извлекать положительный итог из действования этих стихиалей...

Да, еще. Ясно, что лезть к этим стихиалям со своей магией мы можем только с разрешения Элиты Шаданакара... 50

--------------------------------------------------

47 Это - по меньшей мере, а по большей мере они являются материальной основой всего нашего Творения! Например, я считаю, что Дух Божий тоже является стихиалью. Самой главной, самой великой, но - стихиалью...

48 Я не буду приводить соответствующие цитаты, чтобы не увеличивать сверх необходимости объем главы.

49 Кстати, обратите внимание на противоречие: в данном отрывке Даниил Андреев говорит, что творцами материальности затомисов являются Начала, тогда как в главе о затомисах он говорит, что творцами этой материальности являются Господства:

"...Пространство всех затомисов четырехмерно, но каждый из них отличается свойственным только ему числом временных координат. Материальность этой сакуалы сотворена одной из ангельских иерархий - Господствами..." (III, 2, 59).

50 А сколько еще интересных цитат осталось! Эх...

Сообщение отредактировал Gandalf - 9.7.2009, 9:47

ДОПОЛНЕНИЕ 3

А сейчас настал черед обещания, которое я дал в главе "Магия. Оборотни", т.е. обещания показать, что Гагтунгр не смог бы навязать животному царству Энрофа закон взаимопожирания, если бы тому не существовали объективные предпосылки в планах Провидения относительно этого царства. Начну, как обычно, с цитаты:

"По начальному замыслу Провиденциальных сил, Энроф был предназначен именно для животного царства, то есть для множества монад, сходивших своими шельтами сюда для того, чтобы приступить к великому творческому деянию: просветлению материальности трехмерного слоя. Вмешательство Гагтунгра исказило этот замысел, усложнило пути, изуродовало судьбы, ужасающим образом растянуло сроки. Достигнуто это было главным образом тем, что с самого начала органической жизни в Энрофе она была подчинена закону взаимопожирания". (V, 3, 100 ).

Прежде всего хочу напомнить, что просветление природы, если брать самую дальнюю перспективу, - это биологическая цивилизация. Все другие варианты могут быть лишь приближением к ней. Та же андреевская Роза Мира - это не самое лучшее приближение, поскольку перерождается в царство антихриста.

Далее. Из того, что я рассказал о биологической цивилизации в основной части статьи, ясно, что животные должны составлять основную часть населения этой цивилизации. Я бы даже сказал подавляющую часть, особенно, если рассматривать достаточно высокий уровень развития этой цивилизации. Следовательно, предлагая свою модель, я правильно угадал планы Провидения относительно животного царства Энрофа.

Но если Провидение стремилось именно к этому, то значит те животные, которых оно первыми послало в Энроф, должны были изначально обладать разумом или же потенциальной разумностью, поддерживаемой в них внешним руководителем с помощью магии. Иначе они просто не выполнили бы свою задачу по просветелению природы. Как я покажу дальшу, в истории Шаданакара имел место второй вариант. Причем реализовался он совсем не так, как планировало Провидение, и, по большому счету, не реализовался до сих пор. Отметим этот момент, а пока пойдем дальше:

"Почему так очаровательны, так милы детеныши почти всех животных? Почему, не говоря уже о волчатах и львятах, даже поросята и маленькие гиены не вызывают в нас ничего, кроме доброго и трогательного чувства? Потому что проявление демонического начала в животном начинается лишь с той минуты, когда ему приходится вступить в борьбу за жизнь, то есть подпасть закону взаимопожирания. Маленькие звереныши Энрофа напоминают те образы зверей, которыми они обладали в смежном мире, откуда впервые попадали в Энроф. Даже змеи в том слое были прелестными существами, веселыми, очень резвыми. Они танцевали, славя Бога. И еще прекраснее, разумнее и мудрее они должны были бы стать в Энрофе, если бы не Гагтунгр". (V, 3, 100 ).

Вот вам и косвенное подтверждение того, что животные должны были получить разум после перехода в Энроф. Каким образом - самостоятельно (в ходе естественной эволюции) или с помощью внешнего руководителя-мага - пока не ясно. (Дальше я покажу, что в истории Шаданакара реализовался промежуточный вариант). Зато ясно, что их жизнь до перехода в Энроф была достаточно беззаботной...

Здесь я хочу ненадолго остановиться, чтобы уточнить, в каком именно слое пребывали животные до перехода в Энроф. Цитирую "Розу Мира":

"...там, в мирах существ, которые теперь нам известны под общим именем ангелов, господствовал принцип любви и дружбы всех. Не было закона смерти: каждый переходил из слоя в слой путём материальной трансформы, свободной от страдания и не исключавшей возможности возврата. В этих мирах, тогда обладавших только тремя измерениями пространства и, следовательно, почти таких же плотных, как Энроф, не было, однако, закона возмездия: совершённые ошибки исправлялись с помощью высших сил. Проблески воспоминаний об этом, из сокровищниц глубинной памяти поднимавшиеся в сознание древних мудрецов, но сниженные и упрощённые их сознанием, привели к кристаллизации легенды об утраченном рае. В действительности, не рай, а прекрасная заря, и не над земным Энрофом, тогда ещё лишённым органической жизни, а над миром, который теперь называется Олирной, сияла тогда и сохранилась в памяти тех немногих человеческих монад, которые не явились в Шаданакар позднее, как большинство, а начинали в нём свой путь во времена, более давние, чем древность, и не в Энрофе, а в ангельской Олирне. Это содружество праангелов можно назвать, в известном смысле, первым человечеством Шаданакара". (II, 3-2, 46-47).

Как видите, животное царство здесь не фигурирует. Но если вспомнить христианскую легенду о рае, то становится ясно, что в те времена животные должны были пребывать в Олирне! Почему Даниил Андреев нигде 51 не упоминает этот факт (даже косвенным образом!) - я не знаю... Примем это пока в качестве гипотезы... А нужна она мне для того, чтобы доказать, что и после перехода животных в Энроф ангелочеловечество продолжало руководить их эволюцией...

Ладно, поехали дальше:

"...параллельно восхождению ангелочеловечества стала возникать органическая жизнь в Энрофе, предназначенном царству животных. Это царство было задумано как грандиозное сообщество новых, юных, сотворенных и творимых Богом монад, призванных сойти в наиболее плотные слои материальности, чтобы просветлить их. Когда же Гагтунгру удалось исказить законы жизни в Энрофе, наложить свою руку на животное царство и этим опрокинуть Провиденциальный замысел, силами Планетарного Логоса было создано второе человечество - титаны, назначение которых состояло в том же, что и у всех сообществ Света: в просветлении материи. Со временем они должны были перейти в Энроф и руководить там процессами просветления животного царства и некоторых стихиалей - демонических или отставших. Новой катастрофой явились бунт и падение титанов..." (VI, 2, 112).

Полагаю, что задача титанов состояла именно в том, чтобы поддерживать потенциальную разумность животных с помощью магии в самом Энрофе, поскольку попытка поддержания ее ангелами из Олирны (или уже из другого слоя?) провалилась. Гагтунгр смог нейтрализовать их магические усилия, хотя, по видимому, еще не успел навязать животному царству закон взаимопожирания во все полноте. Именно поэтому Провидение и послало титанов в Энроф, чтобы они могли поддержать угасающую потенциальную разумность животных, и те могли сопротивляться гагтунгровскому закону взаимопожирания. Это - как минимум, а как максимум - могли продолжить выполнение своей задачи по просветлению материальности Энрофа... Бунт титанов перекрыл и эту возможность...

Следующая цитата позволяет предположить, в чем именно состоял бунт титанов:

"Для восполнения сил Света Планетарным Логосом... был создан новый слой и положено начало новому человечеству. Энроф был оставлен животному царству; новый же слой населился титанами, обликом напоминавшими нас, но огромными и великолепными. В мире, напоминавшем Энроф, только пока ещё сумрачном, их светящиеся фигуры двигались на фоне сине-серого, свинцового неба, по склонам и выгибам пустынных гор, их совершенствуя. Человечество титанов исчислялось несколькими тысячами. Пола они были лишены, рождение новых не связывалось с союзом двух старших никак. Но Гагтунгр сумел вызвать их бунт против Промысла. Идея их заключалась в том, что они - семя и ядро нового мирового начала, третьего, противостоящего и Богу, и демонам. Они жаждали абсолютной свободы своих Я, но жестокость и злобу демонов ненавидели..." (II, 3-2, 47).

Если не углубляться в дебри, то смысл бунта титанов против Провидения можно свести к отказу их от перехода в Энроф для руководства животными и, прежде всего, для обеспечения их потенциальной разумности. Если я правильно установил смысл этой задачи титанов, то совершенно ясно, что они должны были изначально обладать паранормальными способностями. При этом внутренняя подоплека их бунта состояла в мысли, что им незачем переходить в какой-то другой слой и руководить какими-то другими живыми существами, если с помощью своих способностей они могли сотворить сколько угодно и каких угодно существ в своем собственном слое... И даже творить новые слои, если уж на то пошло... Отсюда уже недалеко до идеи, что "они - семя и ядро нового мирового начала"...

Дальше, как вы помните, настал черед даймонов:

"...Это совершилось около 800 000 лет назад, когда в земном Энрофе человек начал выделяться из животного царства, а в других трехмерных слоях Планетарным Логосом и Его станом было сотворено человечество даймонов. Его творение было вызвано настоятельной необходимостью усиления стана Света и тем, что вытекающие из Отчего лона новые и новые мириады монад искали путей к спуску в плотноматериальные слои для их просветления. Задача просветления животного царства на даймонов возложена не была - их слои никак не связаны с животными, - но просветление отставших стихиалей было и остается одной из их задач". 52 (VI, 2, 112).

Не подумайте, что я ошибся, и даймоны к этой истории не причастны. Потому что, кроме задачи просветления отставших стихиалей, на них была также возложена задача творческого руководства человечеством, 53 которое имеет самое непосредственное отношение к этой истории:

"Цель просветления трехмерной материальности продолжала стоять перед Провиденциальными силами. Так как животное царство оказалось к этому неспособным, по крайней мере на обозримый вперед отрезок времени, были созданы предпосылки к тому, чтобы из него выделился один вид, могущий скорее и успешнее справиться с этой задачей. Выделение этого вида имело характер стремительного рывка вперед. При этом тот родительский вид, от которого отделился новый, прогрессирующий, послужил ему как бы трамплином для прыжка. И чем стремительнее был рывок вперед человеческого рода, тем дальше откатился назад родительский вид, служивший трамплином. Позднее этот вид сформировался в отряд обезьян - трагический образец регресса. Таким образом, наш скачок от зверя к человеку был оплачен остановкой развития бесчисленного множества других существ". (V, 3, 100 ).

В этом отрывке я хочу выделить два момента. Во-первых, к нашему скачку от зверя к человеку даймоны наверняка не причастны. Как вы помните, миссия Христа в их мире (та, что вывела этот мир на путь последовательных просветелений) датируется 10000 лет назад, а до этого они вряд ли могли выполнять свою задачу по творческому руководству человечеством Энрофа. До этого времени данная задача, по всей видимости, лежала на ангелочеловечестве, руководившем животными как до перехода в Энроф, так и после этого перехода. 54 Сегодня - другое дело, сегодня эта задача во всей своей полноте лежит на даймонах. И я уверен, что важнейшей, стратегической частью этой задачи является направление человечества Энрофа к биологической цивилизации. А насколько эффективно ими решается эта задача - можете судить сами... Я это к тому говорю, чтобы вы могли понять, почему в свое время ангелочеловечество не смогло выполнить свою задачу по руководству животными после их перехода в Энроф... 55

Во-вторых, как я предполагаю, откат назад животного царства 56 после скачка человека вперед был связан именно с тем, что все свои усилия по пробуждению разума у живых существ Энрофа ангелочеловечество в этот момент сконцентрировало на предках человека. Фактически, это было то же поддержание у них потенциальной разумности, только без перевода ее в реальное состояние. В реальное состояние эта разумность переходила постепенно, по мере того, как под действием магического давления изменялся мозг и другие органы предков человека. Другой вопрос, почему нельзя было сразу с помощью магии превратить этих предков в людей. Я считаю, что этому активно сопротивлялся Гагтунгр и его стан, почему Провидению и пришлось действовать таким длинным и окольным путем. По этой же причине оно пыталось направить титанов в Энроф после того, как стало понятно, что ангелочеловечество проигрывает эту борьбу, находясь в Олирне... 57

А теперь вернемся назад. Как я уже говорил, до своего перехода в Энроф животные жили достаточно беззаботно. Ни в пище, ни в жилье, ни в развлечениях они не нуждались - все это им предоставляли ангелы и более высокие Светлые иерархии. Ничего другого просто не могло быть в условиях недостаточной разумности животных и отсутствия у них собственной цивилизации... Ну и, разумеется, при условии сохранения ими провиденциальной направленности психики... Провидение это, конечно же, хорошо понимало, почему и решило предоставить им возможность создания такой цивилизации, переведя их в Энроф... И у него бы все получилось, если бы не Гагтунгр... Вобщем, судите сами:

"...Налагая свою лапу на законы Шаданакара, Гагтунгр искажал их так, чтобы породить и умножить страдание. Он делал их тягостными, жестокими, нестерпимыми. Он воспрепятствовал водворению в Энрофе закона трансформы; как равнодействующая обоих борющихся начал, возникла смерть и стала законом. Он воспрепятствовал принципу всеобщей дружбы; как равнодействующая обеих сил, появилось взаимопожирание и стало законом жизни. И, наконец, демонические силы вмешались в жизнь других слоёв Шаданакара - тех, через которые пролегал путь существ, хоть раз воплотившихся в земном Энрофе: эти слои были обращены в миры возмездия, где царствуют мучители, впивая страдания страдальцев..." (II, 3-2, 47).

Делать какие-то выводы на основании этого отрывка, казалось бы, невозможно. Но если вспомнить все то, что я говорил ранее (в том числе, в основной части статьи), то многое проясняется... Возьмем, к примеру, гагтунгровский закон смерти. В главе "Магия. Оборотни" я говорил, что старение (которое, собственно, и есть основная причина смерти!) - это те же паранормальные трансформации тел живых оранизмов, только бесформенные, хаотические, не сохраняющие, а наоборот, разрушающие структуру этих тел. Сами по себе эти трансформации являются естественным следствием законов природы, но, чтобы они не разрушали тела живых организмов, последние должны прилагать для этого собственные разумные (!) волевые усилия... А разум животных тогда (сразу после перехода в Энроф) поддерживался ангелочеловечеством из Олирны... Поэтому стоило только Гагтунгру пресечь (или сильно ослабить) это магическое воздействие из Олирны, и смерть живых организмов стала законом Энрофа...

После этого уже совсем просто объяснить гагтунгровский закон взаимопожирания. Как только магическая помощь из Олирны иссякла, животные остались наедине с собой - без дармовой пищи, без комфортных жилищ, без доброжелательных покровителей, которые всегда рядом, всегда подскажут, как поступить в трудной ситуации... Но самое главное - они остались без разума, пусть даже искусственно поддерживаемого в них!... И вот уже в них заработали собственные инстинкты - те, что старательно обходились в Олирне... Теперь малейший толчок, вроде голодной драки за кусок пищи, - и они расставлены в ту иерархию, которую предуготовил им Гагтунгр...

Представляете ситуацию? А ведь они еще должны были помнить ту счастливую жизнь, какой жили в Олирне, поскольку переходили в Энроф путем трансформы, сохраняющей память!... И вдруг полная противоположность - незнакомая обстановка, незнакомые переживания и незнакомые лица вокруг... И даже не лица, а морды, поскольку нет уже разума в их выражениях и нет сверхчувственного понимания их состояния... Полная безнадежность... А потом и ужас - у тех, кому предназначено было стать жертвами хищников...

И в заключение этой главы попробуем установить те законы природы, которые позволили Гагтунгру сотворить все это с животным царством Энрофа. Сначала цитата, доказывающая, что такие законы есть:

"Этот закон возмездия, железный закон нравственных причин и следствий - тех следствий, которые могут проявляться и в текущей жизни, но во всей полноте проявляются в посмертии и даже в следующих воплощениях, - можно назвать индийским термином к а р м а. Карма есть такая же равнодействующая двух противоположных воль, как закон смерти и закон борьбы за существование. Если бы демонические силы не встречали постоянных препятствий со стороны своих врагов, законы были бы ещё тяжелее, потому что демоническая цель законов - порождать гаввах и парализовать проявления подпавших им душ Света. У законов есть и другая сторона, это - их очищающее значение. Это остаток древнейших светлых празаконов миротворивших прекрасных иерархий; цель этих иерархий и всех светлых сил Шаданакара - смягчение и просветление законов; цель демонических - ещё большее их утяжеление". (II, 3-2, 47).

Обратите внимание: карма - "это остаток древнейших светлых празаконов миротворивших прекрасных иерархий"... А животные, как вы помните, искупают свою карму не в мирах Возмездия (за исключением хищников, по-видимому), а в Энрофе... То есть именно эти празаконы действовали в Энрофе, когда Провидение направило животных туда...

Теперь попробуем установить сами законы. Цитирую "Розу Мира":

"Среди многочисленных слоёв Шаданакара есть многомерный мир, где пребывают человеческие монады - неделимые и бессмертные духовные единицы, высшие Я людей. Творимые Богом и только Богом, а некоторые (немногие) таинственно рождаемые Им, они входят в Шаданакар, облекаясь наитончайшей материей, - её правильнее было бы назвать энергией: это - субстанция, пронизывающая весь Шаданакар; каждый индивидуальный дух, вступая в нашу брамфатуру, неизбежно ею облекается. Мир, в котором пребывают наши монады, носит имя Ирольн.

Творческий труд, ведущий к просветлению Вселенной, - задача каждой монады, кроме демонических; среди же людей демонических монад нет. Человеческие монады осуществляют этот труд в низших мирах, подлежащих их просветляющему творчеству, создавая там для себя материальные облачения и через эти облачения воздействуя на среду соответствующих слоёв.

Прежде всего монада создаёт шельт из материальности пятимерных пространств, затем - астральное тело из материальности четырёхмерных. Оба эти облачения часто объединяются в нашем представлении под словом "душа". Шельт - материальное вместилище монады со всеми её божественными свойствами и её ближайшее орудие. Не сама монада, остающаяся в пятимерном Ирольне, но именно шельт является тем "я", которое начинает своё странствие по низшим слоям. Шельт творится самою монадою; в творении же астрального тела принимает участие великая стихиаль - Мать-Земля. Она принимает участие в творении астральных тел всех существ Шаданакара - людей, ангелов, даймонов, животных, стихиалей, демонов и даже великих иерархий, когда последние спускаются в те слои, где астральное тело необходимо. Это тело - высший инструмент шельта. В нём сосредоточены способности духовного зрения, слуха, обоняния, глубинной памяти, способности полёта, способности общения с синклитами, даймонами, стихиалями, ангелами, способности ощущения космических панорам и перспектив.

Далее, Мать-Земля, оплодотворяемая духом Солнца, создаёт для воплощающейся монады тело эфирное: без него невозможна никакая жизнь в мирах трёх и четырёх измерений. И когда шельт со всеми своими облачениями, включая эфирное, покидает в Энрофе самый внешний, кратковременный, последний из своих сосудов - тело физическое, в Энрофе остаётся только труп. Физическое же тело создаётся для нас ангельскими иерархиями - они творят самую материю - и великой стихиалью человечества - Лилит - той, которая ваяет из этой трёхмерной материальности цепь рода. Воздействие самой монады в этом акте через шельт заключается в том, что она данному звену рода даёт индивидуальность". (II, 3-5, 51).

Все это вам хорошо знакомо и никаких сюрпризов, как будто бы, не предполагает. Но вспомните, в чем заключается основное отличие между воплощением монады в Энрофе и воплощением ее в более высоких мирах? В Энрофе это воплощение осуществляется половым путем, т.е. при участии уже воплощенных в нем монад! В более высоких мирах ничего подобного нет, там воплощение монады определяется только ей самой и упомянутыми Провиденциальными иерархиями.

Далее. Вспомним пирамиду пищевых взаимосвязей в Энрофе. В фундаменте этой пирамиды лежит неживая материя, затем идет растительный мир, который вовлекает неживую материю в круговорот жизни, затем травоядные животные, живущие за счет ратительного мира, и на самой вершине пирамиды - хищники. Одно опирается на другое, одно без другого существовать не может... Точно также и само воплощение монад в Энрофе опирается на различие полов.

Можно показать, что подобным образом построены все без исключения природные и социальные системы в Энрофе. В науке такие системы называются самосогласованными. Они отличаются тем, что сохраняют устойчивое состояние при любом изменении внешних параметров. Задал одни параметры - получил одно устойчивое состояние, задал другие параметры - получил другое состояние...

А теперь примерим это к только что рассмотренной истории... Провидение планировало провести животное царство через эволюцию, изначально наделяя его разумностью с помощью магии. При таких внешних параметрах результат этой эволюции был бы провиденциальным за счет самосогласованности природных систем Энрофа. Но стоило только Гагтунгру пресечь это магическое воздействие, как результат ее оказался совсем другим, за счет той же самосогласованности этих систем... В животном царстве эта новая самосогласованность проявилась в форме инстинктов, которые обходились бы при провиденциальной самосогласованности...

------------------------------------------

51 Ни в повествовании о своем пребывании в Олирне, ни в главе о Планетарном Логосе, ни при описании миров ангелов, ни в главе об отношении к животным - нигде нет даже косвенного намека на этот факт! Я, конечно, не могу гарантировать, что не упустил ничего в "Розе Мира", но все же это вызывает сомнение в правильности моего предположения. Ведь это уже не может быть домыслом, это - трансфизический факт, который либо есть, либо нет!...

52 Вот вам, кстати, и объяснение того, почему в цивилизации даймонов, давно опередившей нашу в своем развитии, до сих пор используется техника. В их мире нет животных, а без животных биологическая цивилизация невозможна! В таком случае использование техники просто неизбежно... Из этого же следует, что растительность в их мире гораздо беднее нашей...

53 Соответствующую цитату не привожу - вы должны ее хорошо знать.

54 Можно, правда, предположить, что после перехода животных в Энроф и поле бунта титанов эта задача была возложена на лунное человечество. Но такая гипотеза имеет гораздо меньше оснований, чем предлагаемая. Хотя, по срокам вроде подходит... И по логике событий - тоже... Помните, как Даниил Андреев говорил, что женская рассудочность сказалась у селенитов, "в частности, в том, что их техника была по своим принципам гораздо магичнее, чем наша". Не знаю, причем здесь магичность нашей техники, (видимо, имеется в виду техника игв) но можно предположить, что после неудачи ангелов и бунта титанов Провидение пыталось поддерживать разумность животных Энрофа с помощью техники селенитов. И через нее же потерпело новое поражение, поскольку Воглеа сумела воспользоваться бездуховностью этой техники для демонизации работающих с ней селенитов... Что-то вроде демона из компьютера и 25-го кадра...

55 Я не буду здесь рассматривать роль Лилит и ее эйцехоре в уведении человечества с этого пути, чтобы не затягивать повествование.

56 Не только отряда обезьян, а именно всего животного царства! И Даниил Андреев косвенно подтверждает это в последнем предложении приведенной цитаты.

57 В связи с этим чрезвычайно интересно было бы установить причины чудовищной демонизации животного царства в эру мезозойских ящеров. Ясно, что это было вызвано ослаблением магического давления ангелочеловеества на животных Энрофа, но вот почему оно ослабло - вопрос!...

Впрочем, ответ не сложен. Это была еще одна попытка Провидения поддержать угасающую разумность животного царства после переведения его в Энроф. Попытка, в которой ставка делалась именно на плотоядных ящеров. Ангелочеловечество совредоточило свои усилия только на них и, соответственно, ослабило магическое давление на других животных (прошу прощения за "животных"; знаю, что ящеры - не животные, просто не хочется лишний раз править Даниила Андреева). При этом оно старалось наделить их не только разумом, но и паранормальными способностями, чтобы они помогали поддерживать разумность других представителей животного царства прямо в Энрофе. Потом вмешался Гагтунгр, и в результате плотоядные ящеры превратились в рарругов и исчезли с лица Земли.

А происходило это как раз после первой неудачной попытки Провидения и до создания человечества титанов...

Сообщение отредактировал Gandalf - 9.7.2009, 9:51

Александр, Спасибо за статью! Читаю с большим интересом. Уже появились вопросы и возражения, но пока их сообщать не буду - подожду дальнейшего текста.

Поскольку художественные тексты здесь становятся одним из источников материала для его дальнейшей разработки, то, я думаю, будет уместным здесь привести поэму Максимилиана Волошина "Машина" (из цикла "Путями Каина")


МАШИНА

1

Как нет изобретателя, который,
Чертя машину, ею не мечтал
Облагодетельствовать человека,
Так нет машины, не принесшей в мир
Тягчайшей нищеты
И новых видов рабства.

2

Пока рука давила на рычаг,
А воды
Вращали мельничное колесо –
Их силы
Не нарушали древних равновесий.
Но человек
К извечным тайнам подобрал ключи
И выпустил плененных исполинов.

3

Дух, воплощаясь в чреве, строит тело:
Пар, электричество и порох,
Овладевши
Сознаньем и страстями человека,
Себе построил
Железные тела
Согласно
Своей природе: домны и котлы,
Динамо-станции,
Моторы и турбины.

4

Как ученик волшебника, призвавший
Стихийных демонов,
Не мог замкнуть разверстых ими хлябей
И был затоплен с домом и селеньем –
Так человек не в силах удержать
Неистовства машины: рычаги
Сгибают локти, вертятся колеса,
Скользят ремни, пылают недра фабрик,
И, содрогаясь в непрерывной спазме,
Стальные чрева мечут, как икру,
Однообразные ненужные предметы
(Воротнички, автомобили,
Граммофоны) –
Мильонами мильонов, – затопляя
Селенья, области и страны –
Целый мир,
Творя империи,
Захватывая рынки, –
И нет возможности
Остановить их ярость,
Ни обуздать разнузданных рабов.

5

Машина – победитель человека:
Был нужен раб, чтоб вытирать ей пот,
Чтоб умащать промежности елеем,
Кормить углем и принимать помет.
И стали ей тогда необходимы;
Кишащий сгусток мускулов и воль,
Воспитанных в голодной дисциплине,
И жадный хам, продешевивший дух
За радости комфорта и мещанства.

6

Машина научила человека
Пристойно мыслить, здраво рассуждать.
Она ему наглядно доказала,
Что духа нет, а есть лишь вещество,
Что человек – такая же машина,
Что звездный космос только механизм
Для производства времени, что мысль
Простой продукт пищеваренья мозга,
Что бытие определяет дух,
Что гений – вырожденье, что культура
Увеличение числа потребностей,
Что идеал –
Благополучие и сытость,
Что есть единый мировой желудок
И нет иных богов, кроме него.

7

Осуществленье всех культурных грез:
Гудят столбы, звенят антенны, токи
Стремят в пространство звуки и слова,
Разносит молния
Декреты и указы
Полиции, правительства и бирж –
Но ни единой мысли человека
Не проскользнет по чутким проводам.
Ротационные машины мечут
И день и ночь печатные листы,
Газеты вырабатывают правду
Одну для всех на каждый день и час:
Но ни одной строки о человеке –
О древнем замурованном огне.
Течет зерно по трюмам и амбарам,
Порта и рынки ломятся от яств,
Горячей снедью пышут рестораны,
Но ни единой корки для голодных –
Для незанумерованных рабов.
В пучинах вод стальные рыщут рыбы,
Взрывают хляби тяжкие суда,
Поют пропеллеры
В заоблачных высотах:
Земля и воды, воздух и огонь –
Все ополчилось против человека.
А в городах, где заперты рабы, –
Распахнуты театры и музеи,
Клокочут площади,
Ораторы в толпу
Кидают лозунги
О ненависти классов,
О социальном рае, о свободе,
О радостном содружестве племен,
И нищий с оскопленною душою,
С охолощенным мозгом торжествует
Триумф культуры, мысли и труда.

1922

Опубликована еще одна глава, посвященная стихиалям. Хотел опубликовать сразу весь цикл глав о стихиалях, но на ветке "Религия и магия" Максим Босой повел атаку на ключевую мысль данной работы - что магия не просто может иметь провиденциальный характер, но даже необходима для дальнейщей социальной и биологической эволюции человечества. Пришлось срочно отвечать...

Постановку вопроса в статье я считаю весьма актуальной.

Пока прочитал первый пост, нужно будет его обдумать.
В некоторой степени согласен с идеей автора.
Говоря об Андрееве, мы также должны учитывать, что экология как наука о целостном подходе к природе возникла только в 60-е годы.
И поэтому говоря, например, про обводнение пустынь, Андреев мог не учитывать целого ряда факторов, который был известен впоследствии.

С другой стороны, надо иметь в виду и то, что у нас обводнение пустынь проводилось социалистическими методами - то есть тоже безо взякого учета экологии, когда все шло под лозунгом "даешь хлопок сырец".
Поэтому в общем не факт, что обводнение пустынь вообще это плохо.
Если менять природу в любви к ней, в содружестве со стихиалями, бережно, то не исключаю, что можно добиться совсем иных результатов.

Кроме того, надо еще отметить вот что.
Рост народонаселения в целом замедляется.
Он замедлился уже для стран Европы и развитых стран Азии, но думаю, что с выходом на некоторый уровень жизни рост замедлится и в развивающихся странах.
То есть прогноз о постоянном и стремительном росте населения на Земле не сбудется в том виде, в каком его давали в 50-е и 60-е годы.
Это тоже довольно много меняет.

Подробнее напишу, когда прочитаю остальные части статьи.

P.S. Офф-топ с участием Инелуки я переношу в отдельную ветку, так как это не имеет никакого отношения ни к просветлению природы, ни к трансфизике.

Завершен цикл глав о стихиалях. Опубликованы две главы из цикла "Пробуждение Арашамфа".

Александр...
(на тот случай, если обратная связь все еще имеет для Вас какое-то значение)

Попробовал читать главу о стихиалях, но - увы - не дочитал.
Скучно.

в общем-то, ситуация с этой работой у Вас получилась похожа на предыдущие - интересное, многообещающее начало, которое содержит немало острых, привлекательных для обсуждения мыслей, а затем автор - Вы, то есть, постепенно сбивается на некоторую частность, уделяя ей внимания больше, чем основной теме.

В главе "альтернатива" ожидал увидеть альтернативу, то есть соглашаясь с Вашей критикой некоторых вещей у Андреева, действительно ждешь здесь какого-то перехода на позитив.
Вместо этого в этой главе Вы лишь дали ссылку на произведения некоторых писателей фантастов.

Хотелось бы узнать - в чем все-таки альтернатива построеням Андреева, если она есть ?

В общем, Гендальф, если Вы столь благродоный волшебник, нельзя ли быть более милостивым к читателю?

Полно, Иван, а ту ли главу вы читали? Ссылки на произведения писателей-фантастов я даю в цикле глав "Попурри на тему биологической фантастики", а в главе "Альтернатива" я всего лишь даю главный принцип, который отличает мою модель биологической цивилизации от Розы Мира Даниила Андреева. С точки зрения этого принципа я и рассматриваю дальше (в главах "Попурри на тему биологической фантастики") несколько моделей биологической цивилизации в "произведениях некоторых писателей фантастов". И устанавливаю, что они также не дотягивают до этого принципа. Если вы ничего этого не заметили, то как вы читали? И читали ли вообще?

Я вполне допускаю, что мои работы многим скучно читать. Но если уж вы беретесь их критиковать, то хотя бы из вежливости читайте внимательно. Или вообще не пишите никаких отзывов, как это делают другие. Я уже смирился с этим и больше не вижу в этом проблемы. Если же вы считаете, что мои работы замусоривают форум (подобно постам Раухи), то только скажите, и я уйду с форума. Я давно решил это сделать и только хочу высказать все, что накопилось за эти годы обдумывания и анализа "Розы Мира" Даниила Андреева.

А ваше "Новое образование", Иван, разве маленького объема? Да, любая ее часть меньше любой моей главы, но в целом она в 2-3 раза больше любой моей главы. И все же я нашел в себе силы внимательно ее прочитать и проанализировать. И делал я это не потому, что она так интересна (гораздо более интересные мысли высказывались на форуме "Метаобразование"), а потому, что браться рассуждать на эту тему, не познакомившись с тем, что уже писали о ней другие, просто невежливо. Именно поэтому когда Максим Босой обвинил меня в том, что я требую внимания к своей работе ("Педагогика Розы Мира"), не упоминая его работы, я тут же проанализировал ее (я читал ее до этого, но не счел нужным упоминать в своей работе) и опубликовал рецензию на нее.

И мне вот еще что интересно, Иван. Вы действительно полностью прочитали диссертацию Ахтырского "Философские идеи в творческтве Даниила Андреева", как утверждали на той ветке, где он опубликовал введение к ней? Вам действительно было интересно ее читать? Тогда я вас просто не понимаю. Я тоже ее читал, но, честно говоря, было скучно. Пишет правильно, но настолько сухо (я бы даже сказал безблагодатно), что обсуждать что-то просто не хочется... Хотя был повод, когда на форуме "Жалобы и предложения", отвечая мне, он упомянул эту свою работу...

Так что же будем делать, Иван? Вы дадите мне закончить работу, или мне сворачивать свою "графоманскую" деятельность? Или мне сворачивать ее после "Просветления природы"? По другому я все равно не буду писать.

Александр, ну кто вам мешает публиковать свои работы? Публикуйте на здоровье! Вы так серьёзно относитесь к самому себе, что даже не замечаете смайликов Ивана. Или может у вас в браузере картинки отключены? (жирный смайлик)

По трезвому разбышлению хотел удалить четыре последних абзаца, но опоздал. Ладно, впредь неповадно будет.

Да, Максим, я отключил в своем браузере картинки. Сделал это специально, чтобы уменьшить объем загружаемых файлов. Но это ничего не меняет, поскольку за иконками смайликов у вас стоит альтернативный текст, который мне вполне понятен. Просто когда говорят эмоции, альтернативный текст я уже не замечаю. Смайлики в таком случае гораздо заметнее...

А теперь я хотел бы вернуться к ответу Ивану.

Прежде всего хочу извиниться за этот наезд. Хоть я и храбрюсь, но отсутствие обратной связи - все же больной вопрос для меня. Вот и сорвался.

Теперь по существу.



То, что она есть, я сказал выше, только не назвал сам принцип, отличающий мою модель биологической цивилизации от Розы Мира Даниила Андреева. Вот этот принцип: экономика цивилизации должна подстраиваться под экологию природы, но не наоборот. Почему этому принципу не отвечает андреевская Роза Мира, я объясняю практически в каждой главе. Если хотите, могу вкратце изложить здесь.



Да, в первых двух главах о стихиялях я так и говорю, что большая часть этой информации вам хорошо известна. С помощью ее я всего лишь хотел обратить ваше внимание на два момента. В первой главе - что общение со стихиалями является основой всех необычных способностей человека, в том числе магических, а во второй - что это общение может быть гораздо более активным, даже если мы не способны отчетливо воспринимать миры стихиалей. Эти вопросы вы также знаете? Хорошо, скажите, где я могу посмотреть эту информацию. На форумах "Босиком" и "Тонкий опыт"? Или на старом форуме? Если я найду, что кто-то уже высказывал эти мысли, я перепишу эти главы.

В третьей главе о стихиалях я показываю, как они сегодня воюют с нашей техногенной цивилизацией. Уверен, что никто еще не рассматривал их с этой стороны. (Я пробовал втиснуть эту главу в свою работу "Проблема техники...", но там она была явно не на месте, поэтому ее просто не поняли).



С первой частью вашего обвинения я еще могу согласиться. Допускаю, что кому-то действительно может показаться интересным начало моих работ, а потом, когда проблемная часть заканчивается и нужно осмысливать подробные объяснения, почему я предлагаю именно такое решение, ему становится скучно. Но я не согласен с тем, что сбиваюсь на частности! Наоборот, я последовательно подвожу свою мысль к заявленному решению и отнюдь не считаю его частным. Если не согласны - доказывайте, но не обвиняйте голословно.



Здесь я не совсем понял смысл вашей просьбы, Иван. Вы предлагаете мне сократить свои тексты или радикально изменить их стиль? Извините, но в любом случае не могу выполнить вашу просьбу. Я не литератор и возраст уже далеко не юношеский. И заниматься мне сейчас приходится больше выживанием семьи, чем работой на форуме. Форум - это так, для души, чтобы жизнь не казалась совсем уж беспросветной... Найдите плюс хотя бы в том, что мои тексты не похожи на тексты Раровой Людмилы Васильевны... А вообще вам, с вашим интеллектом и образованием, должно быть стыдно не осилить мои тексты. Если вам просто скучно их читать, то я уже говорил - не читайте их и не отвечайте. Оставьте мне эту маленькую иллюзию... Другое дело, если мои тексты действительно являются мусором. Скажите прямо, я переживу. От вас я приму такой приговор.

Александр, лично я жду, когда вы опубликуете работу целиком, чтобы распечатать, спокойно прочитать и написать краткий отзыв.

************************************



Смею предположить, что это больной вопрос для всех авторов. Если для написания собственной статьи стимулы находятся, то для написания нормальных рецензий на статьи чужие мотивации не хватает. А зря. Ведь даже если чужая статья выглядит ошибочной или скучной, то рецензия на неё может быть правильной и задороной (смайлик). Но главное, что рецензия может быть вполне самостоятельным маленьким произведением и может иметь самостоятельную ценность для форума.

Я предлагаю не обращать внимание на высказывание Оскара Уальда: "Поразительно, насколько банальны и скучны чужие пьесы!" (улыбка)

Наш форум, как маленькое СМИ, заинтересован не только в интересных работах, но и в интересных рецензиях. Я бы даже сказал, что рецензии сегодня нужны больше чем статьи. Нужны до зарезу! Есть с десяток авторов. Накоплено с полсотни работ. А рецензий нет!

Я даже как-то носился с идеей провести взаиморецензирование авторов, для чего учредить "Клуб критиков" (или клуб писателей) с одним простым правилом: "Каждый член клуба гарантированно получает рецензии на свои раоты, но при этом обязан писать рецензии на работы других".

Я мог бы выступить в роли председателя клуба, собирая рецензии от авторов, которые напрямую друг с другом контачить не могут или не хотят.

Рецензии должны писаться в соответствии с некоторым нехитрым набором правил и требований к объёму, содержанию и стилю. Не обзязателньо надо было бы писать огромные развёрнутые рецензии, иногда можно было бы ограничиться одной-двумя страничками. Но рецензии быть должны!

Преимущества очевидны.

1. Авторы получают обратную связь и отзывы.
2. Читатели получают интересные материалы, а форум становится больше похожим на конференц-зал, нежели чем на курилку.
3. Прекращаются закулисные, подковёрные и кулуарные обсуждения. Застывшие идейные и мировоззренческие разногласия оживут и выйдут на поверхность. Появится возможность для настоящего научного диалога. Все авторы, чей ум не застыл в догмах, получат шанс продвинуться дальше в своём понимании творчества Д. Андреева.

Так что обязательное взаиморецензирование было бы сильным и полезным решением. Вопрос в том, как сделать такое взаиморецензирование выгодным для самих авторов, чтобы они находили час в день не только на написание своих работ, но и для написания отзывов на работы чужие. Разумеется, речь идёт о работах вменяемых, то есть тех, которые были разрешены к публикации в основных (клубных) разделах форума.

У меня есть одна мысль, как заставить авторов добровольно писать рецензии. Для начала нужно увеличить посещаемость сайта и тираж рассылки настолько, чтобы авторы не смогли устоять перед желанием публиковать у нас свои работы. А потом объявить, что если автор хочет получить максимальное количество прочтений и отзывов, он обязан сам написать отзывы на определённые работы.

Короче говоря, взаиморецензирование насущно необходимо. Если кто ещё выскажется по этой проблеме, я отделю эту тему в отдельную ветку, чтобы не создавать здесь большого оффтопа.

****************************************

Александр, если очередная порция моей критики получилась жесткой, просьба на это не сердиться.

Отчасти так получилось так, что затронутая тема мне неравнодушна, но того, чего я мог ожидать по первым абзацам статьи, я в ней дальше пока так и не нашел.
Может быть, до того место, котороя я жду, я не дочитал, а может быть, Вы до него просто не написали... так или иначе меня это расстроило, тем более что я человек нетерпеливый.

вторая причина (возможно) резко прозвучавшей критики связана с ожиданием ответа на мой прошлый пост, в котором я прокомментировал Вашу первую главу, но на который Вы так и не ответили.

В любом случае хочу сказать, что критика направлена не против работы как таковой и не против Вас как автора.
Я с самого начала подчеркнул, что поднимаемую тему считаю актуальной и важной.

А Вы - один из немногих людей, кто весьма адекватно относится к практическому развитию идей Андреева, не увлекаясь ими чрезмерно и не скатываясь при этом к грубой критике.

* * *



Да, прочитал главу "альтернатива" и первые несколько абзацев следующей, в сознании они отложились где-то рядом, поэтому перепутал.

Но поставленный вопрос все-таки не снимается. :wink:



А так ли необходимо предварительно давать настолько подробные объяснения?

Может быть, сразу перейти к решению, или хотя бы сократить длину предварительных рассуждений?
Ведь читатель иногда схватывает сходу.

На меня иногда сердятся, что я в диалоге перебиваю - но я делаю это не из того, что невежлив или что собеседник мне не интерес, а просто потому, что схватываю информацию достаточно быстро.
Впрочем - ладно я - мне кажется, что и для достаточно медленно схватывающего читателя объяснения все-таки несколько затянуты.

Теперь по существу Вашего предложения - или прочитать все, или не критиковать вовсе.

Прочитать все пока в любом случае нет возможности - так как Вы все еще не разместили. Но если Вам не интересно обратная реакция на первые главы, то зачем Вы размещаете их по отдельности? Допишите статью и размещайте ее целиком. Тогда можно будет прочитать ее и прокомментировать. Я мог бы понять, если Вы размещали главы с тем учетом, что замечания или обсуждения, возникшие по ходу первых глав, как-то могут повлиять на последние главы. Но если обратная связь до того, как книга написана, Вам неинтересна, то зачем идет размещение по главам?

И кстати, раз уж заговорили об этом, спрошу - Вы сейчас готовы обсуждать мои комментарии?
Если нет, то я пока не буду их писать.



Начнем с того, что Ваши статьи - не мусор.

Но не все одинаково удачны.

Заинтересованы ли Вы сами в том, чтобы сделать статьи лучше? Если Вы не считаете их совершенными (когда лучше уже некуда), то наверное, в них есть над чем работать.
Совершенствовать стиль не поздно ни в каком возрасте, как и вообще совершенствоваться.

Если критика, направленная на то, чтобы сделать статьи лучше, для Вас не приемлема потому что Вы не хотите делать их лучше, тогда это другое дело.
Тогда этой критики больше не будет.



Прочитал всю диссертацию, кроме последних четырех страниц. Причем с экрана.
Хотя вообще я большие тексты очень не люблю с экрана читать, и как правило никогда не читаю тексты больше 10-15 страниц.

Не могу сказать, что совсем уж шедевр, но здорово написано, красиво.
Хотя статья у Ахтырского еще была, там примерно тоже излагалось более живо, пожалуй несколько менее академичным языком, мне так больше нравится.

Кстати, еще если хотите чтобы сравнили Вас с Ахтырским, сравните общий процент цитат в своей работе и в его. И сделайте поправку на психологию - любому читателю цитаты всегда менее интересны, чем основной текст. В половине случаев человек цитаты пробегает глазами.

А в общем, можно все оставить как есть, но просто тогда для нетерпеливых читателей вроде меня надо писать в конце или в начале работы резюме, как пишут аннотацию и выводы в научных статьях. :wink:

маленький офф-топ.

По поводу "нового образования".

Жалоб на то, что статья скучная, пока не поступало.
Но наш не очень удачный диалог на эту тему я помню, и связан он был с тем, что Вы не очень хорошо поняли первую главу работы. Ну, или лучше скажем, мы с Вами - не очень хорошо друг друга поняли.
Во всяком случае, несмотря на то, что у нас с вами одинаковый или почти одинаковый взгляд на новое образование, по тому обсуждению могло создаться впечатление, что он существенно различный.

Так вот, может быть, стоило обсуждать не всю статью мою новое образование, а только одну ее первую главу, занимающую пол-страницы? Тогда это и Вас бы избавило от усилия над собой по прочтению остальной части работы, и поняли бы мы с Вами друг друга лучше.
Я к тому, что иногда обсуждение в процессе чтения иногда бывает куда более эффективно.

Здравствуйте, Александр, а также все участники дискуссии!
Александр! Прочитала Вашу статью до глав, посвященных магии.
Т.к. статья очень большая, полагаю, что удобнее отвечать на нее все-же по частям.

1. Считаю статью очень актуальной. Кроме того, тема отношений человека и природы очень волнует меня лично.

2. По первой главе "Антиприрода".
Александр! Разделяю Вашу критику Даниила Андреева. Превратим планету в сад, растопим ледники на полюсах, истребим хищников - все эти тезисы не прошли испытания временем.
Иоанн писал:

Согласна. Нельза слишком строго судить Д.А. за эти ошибки.
Мне представляется, что в середине прошлого века идеи "улучшения" природы витали в воздухе. У меня они ассоциируются с совком и лично товарищем Сталиным. Но это не совсем верно, т.к. в Америке тоже примерно в то время проводились бойни хищников в целях спасения редких видов оленей, имевшие ужасающие экологические последствия. Предполагаю, что Д.А., как человек очень чувствительный, попал под "гипноз" этой идеи.

3. Попурри из научной фантастики.

Gandalf писал:


Далее.

Gandalf писал:


Александр! Мне вспомнились вот какие моменты из Розы Мира:
О, гнусные следы Гагтунгровой лапы видны и на многом другом в царстве животных! Ему удалось, например, надавив на некоторые шельты животных, совершить над ними насилие, которому трудно найти аналог в нашем слое. Он не то, что расплющил их или раздробил, но он сделал их из индивидуальных коллективными. Индивидуальные шельты многих низших существ суть кратковременные проявления именно такого коллективного шельта. Таковы, например, большинство насекомых, не говоря уже о простейших.
---------
Насколько Гагтунгр может вообразить космическое грядущее, он рисует самого себя как некое солнце, вокруг которого бесчисленные монады вращаются по концентрическим кругам, одна за другою падая в него, и поглощаясь, - и постепенно вся Вселенная приходит в это состояние вращения вокруг него, погружаясь, мир за мирами, в чудовищно разбухшую гипермонаду. Вообразить дальнейшее демонический разум бессилен.

Далее.
Gandalf писал:


Полагаю, что это не единственно возможный сценарий будущего, а именно сценарий Гагтунгра.
Телепатия не предполагает утраты индивидуальности или обязательного подчинения индивидуального сознания центру. Насколько я понимаю, телепатия - это общение путем непосредственного обмена мыслями. Хочешь - общаешься, но не хочешь - не общаешься. Ведь когда люди разговаривают, это не значит, что один всегда отдает приказы, а другой их выполняет. Когда один кричит, другой может заткнуть уши, в конце концов.
Согласна, что телепатический командный крик - гипноз - будет использоваться (возможно, уже сейчас используется). Но это не значит, что мы все в нем растворимся.

4. "Управление".
Gandalf писал:

Александр!
Хочу с Вами поспорить.
Мне кажется, что Вы слишком увлекаетесь управлением.
Во-первых. Нормальное, адекватное управление возможно только тогда, когда человек достаточно хорошо знает объект, которым хочет управлять, а также предвидит последствия своего управления. Например, автомобиль. Водитель должен знать, на какие педали как нажимать, как переключать скорости и т.д. А также должен всегда помнить, что если он собьет пешехода, тот, очень вероятно, погибнет. А если врежется в столб, то, вероятно, погибнет сам.
Пока мы мало знаем такие объекты, как стихиали, звезды, лучше не замахиваться на управление ими.
Во-вторых. Общение - это далеко не всегда управление. Люди взаимодействуют между собой как начальники и подчиненные далеко не всегда . Существуют дискуссии, обмен идеями, совместное творчество, игры - здесь участники имеют равный статус.
Почему Вы считаете, что управление одного другим - это общение более высокого социального уровня?

5. Растительная ЭВМ.
Очень интересно!
Вспомнился Александр Выговский, в гости к которому мы ездили во время летней встречи 2006 г.

6. Что мне в Вашей статье действительно очень понравилось

Gandalf писал:

Да!!! :!: :!: :!:
Это великолепно!!! :!:
Побольше бы людей так считало!!! :!:

Еще понравилось:
Gandalf писал:

______________________________
Пока на этом закончу.
Конечно, осталось еще много вопросов для обсуждения.
О магии постараюсь обязательно написать (здесь и/или в ветке Максима).

С уважением,
Мария

Хочется ответить Марии.



Мария, я согласен с Вами частично.

Действительно, эти идеи витали начиная века с 19, и Андреев под их влияние подпадал. И увлекался ими он, наверное, больше, чем стоило.

Но у этих идей есть и другой пласт - светлый. В частности, возьмем идею обводнения пустынь.
Теперь, благодаря археологическим изысканиям мы знаем, что Сахара была когда-то цветущим садом (сад Аллаха у мусульман, помните "Намбату"?).
По ряду данных стремительное опустынивание Сахары связано с деятельностью человека - в частности, с ростом скотоводческих племен, с разведением коз и овец, которые стремительно выедали травяной ковер, с уничтожением оазисов, большим потреблением воды и т.п.
(хотя возможно, изменения в климате здесь происходили одновременно с вмешательством человека и причина опустынивания двойная). Но так или иначе, человек приложил руку к нарушению баланса в этом биогеоценозе.
И поэтому восстановление его первоначального состояния в какой-то мере является не просто высокой миссией, но долгом человека по отношению к природе.
Другое дело, конечно, что делать это надо очень деликатно, со знанием всех тонкостей науки экологии и в содружестве со стихиалями.