Выборы парламента и президента

Путин и овощи


Путин идет в ресторан. С ним - главы обеих палат парламента. Подходит официант и спрашивает Путина, что гости будут заказывать. 'Я буду мясо.' - 'А как же овощи?' - 'Овощи? Они тоже будут мясо'.

Путин и икона Божьей Матери «Державная»
"Владимир Путин, получив всенародную поддержку 2 декабря – а президент ее получит! - может выйти к народу с предложением изменить настоящий образ России. То есть сделать следующий шаг и инициировать исправление тех ошибок, которые в помрачении духовном совершили наши предки сто лет назад и те, которые понатворили мы сами в 90-е, наспех демонтируя страну. И, в результате, утвердить Государство Российское на исторических основаниях и призвать общество к совместному строительству будущего."

Дмитрий Быков в Собеседнике "Задавляющее большинство"
Подписываюсь под каждом словом
http://www.sobesednik.ru/issues/183/rubr/1200/non/?7498

Злая статья. Эмоции захлёстывают, а конструктива никакого. К тому же опять либерастическое нытьё на тему "у этих русских свиней своя особенная лужа". Надоело.

Полностью поддерживаю. Единственное, что мне запомнилось конкретного там - это некий посыл (точнее, конечно, месседж) автора о том, что-де, это быдло (народ, то есть) опять не оправдало надежд прогрессивной общественности, и дум её высокого стремленья.

А мне показалось что статья скоррее добродушная. если принять концепцию что народ быдло то к нему какие претензии? Что снего взять кроме социологических анализов? Претензии то у Быкова по моему как раз не к народу а к архитекторам путинизма. Но претензии скорее чисто риторические больше для красного словца а не по существу.
По существу может уже и самоцензура ему сказать не позволяет.

Вот наверно как раз пример роли восприятия у каждого свои тараканы в голове.

А с точки зрения пользы для РМ так как раз ныне может от застоя как раз и больше пользы. Селю и в брежневский застой было вполне уютно. и теперь такие сели вмсето майданов пойдут сублимировать чаяния прогрессивной общественности в творчестве на ниве культуры а не политики, аи от этого пользы будет на порядок больше. По крайней мере БГ о пользе отстутсвия политических перемен для расцвета культуры в ближайшие 20 лет давно говорит. Ведь Путин не Суслов рок-музыку не запрещает, а то что в культуре сейчас запрещают типа ментов голубых Сель бы тоже запретил. Тем более пока есть свободный инет никакие запреты особо не страшны, каждый кому позарез нужна именно такая продукция для его интеллектуального и прочего роста найдёт себе всё что захочет. А рекламировать спорные вещи для масс и впрямь не к чему.

Но гораздо интереснее что бы вы прокомментировали о том как Черкесов бъёт в колокада и пугает как раз новой нестабильностью и междоусобицей спецслужб. сейчас там реальная политика а не на этих декоративных съездах. И может то что они такие декоративные как раз и хорошо, То есть Бков правильно рассуждает о пользе того что их режиссура такая плохая.

Вот это и есть главное содержание статьи.

А вот с чем я согласен - http://vseedinstvo.narod.ru/video/55.htm

Это документальный фильм Никиты Михалкова "55" о Путине, посвящённый его 55-и летию. Его показывали в прошлое воскресенье, я не успел тогда посмотреть, посмотрел сейчас, через Сеть; и согласился с мыслями Никиты Сергеевича.

Конечно, этот фильм, как и любой панегирик, грешит некоторой не объективностью, но в целом всё верно - "Подписываюсь под каждом словом".

P.S.
У кого нет возможности посмотреть фильм онлайн, то вот авторский текст.

Господа!
Как относитесь к 3-му сроку Путина?

Я, положительно, при условии соблюдения конституционных норм; т.е. если законным порядком в Конституцию будут внесены соответствующие изменения.

Кстати, безотносительно к тому, пойдёт Путин на третий срок или нет, я считаю правильным, во-первых, увеличить президентский срок, и, во-вторых, увеличить количество сроков подряд.

Скажем, наилучшим вариантом я бы считал не более трёх сроков подряд по пять лет.

А вообще, полагаю, можно задуматься об отмене принципа максимального числа сроков подряд совсем. Действительно, почему в парламентской республике премьер может хоть сто лет управлять страной, а в президентских Президент непременно должен не более какого-то числа раз. Как списали все с американской конституции, так и всё - типа непререкаемый стандарт. Ещё, кстати, вопрос, выиграли бы США войну, если б норма о 2-х сроках существовала до Рузвельта.

Фильм я не смотрела: вполне хватило вчерашней дуэли у Соловьева (Михалков против Виктора Ерофеева).
Михалков держался уверенно и вальяжно, говорил неоспоримые вещи: почему, если он кого-то любит, он не может признаться в любви к этому человеку публично?
Но главный вопрос - почему любящие Путина (речь шла о письме, подписанном Церетели и Михалковым, где они умоляли его остаться на третий срок) взяли на себя право говорить от имени 65 000 человек? - остался без ответа.

По результатам голосования телезрителей победил Ерофеев.
Что отрадно...

Я против.
Мне больше всех симпатичен Буковский.
(Но шансы у него конечно нулевые :x )...

А какая разница: будут соблюдены конституционные нормы или нет?


А почему, например, не десять сроков по 12 лет?


Т.е. по Вашему Россия сейчас в ситуации, в к-рой США были во время 2-й мировой войны?
Константин, все вопросы отнюдь не риторические.

Действительно, какая разница - будет государственный переворот или нет?


12 лет слишком долгий срок, можно было бы 7, но тоже долговато - 5 в самый раз; здесь я имею в виду срок по истечению которого Президент может быть сменён (если, по мнению народа, не справляется), либо подтвердит свои полномочия (если справляется). А о количестве сроков подряд - см. выше; в принципе я не против и 10, если человек, каждый раз вновь и вновь заручается доверием общества ввиду своей эффективности. ( Ещё раз уточню, под "слишком долго" и пр., я имею в виду не время правления (хоть сто лет, если правитель достойный), а промежуток между решениями общества о том, сохраняет ли правитель доверие народа, по прежнему ли он достоин нести ответственность власти)


В некотором роде. Но я не имел здесь намерения сравнивать Россию с США того времени, я просто указал на исторический прецедент, когда некая страна преодолела катастрофу во многом потому, что эффективный правитель имел возможность остаться на третий срок.

А вообще, если сравнить Путина с Ф.Рузвельтом, то аналогия будет очень точная (имея виду первые два срока Рузвельта).

А сравните подробнее, пожалуйста. Я не прикалываюсь, мне, правда, интересно.


Константин, будь он хоть трижды гений, никого нельзя долго держать! Система очень быстро начинает гнить. И абсолютно необходима ротация чиновников, которую успешно проводил только Сталин, расстреливая их до 90% раз в несколько лет.

При всем уважении к ВВП - он гений?
Константин, вы его куда поставите в истории России по гениальности: между Толстьым и Достоевским или меду Сталиным и Лениным?
А что в России нет никого достойнее, или равнодостойного?
Тот, кто так считает - гнусный русофоб (имхо).
Константин, все вопросы опять не риторические.