Выборы парламента и президента

Предлагаю обсудить эту информацию. Идеи эти мне представляются весьма верными интересными и актуальными. И кто знает, может быть симуляция симулякров как то на благо Розе Мира? Вот и хотелось бы услышать мнения об этом.

http://panlog.ru/modules.php?name=News&amp...le&sid=2255

Вообще, автор сего опуса сам же вполне верно определил его корневую суть в двух фразах: «Наконец появился мой аццкий отжиг))» и «Текст, конечно, весьма провокационный и спорный».

Данный памфлет, в первую очередь провокация, как, впрочем, и во вторую.

Вот фраза:

Только дело-то в том, что этот самый «оппозиционер» действительно не платил налоги. Да и «оппозиционеры» нынешние это в основном те, кто никак не могут простить судьбу и Путина лично за то, что их отодвинули от кормушек. И так во всём. И по поводу «лжи» российских СМИ («ложь» которых заключается только в том, что они предпочитают давать больше позитивной информации, нежели негативной, а если дают негатив, то не сопровождают его рваньём волос на голове по поводу «антинародного режима»). И по поводу «отсутствия» политики, или политики «шкурничества»; когда этим беззаветным борцам за свободу отчего-то не приходит в голову простая мысль, что подавляющий авторитет того же Путина (что и обуславливает «отсутствие» политики) и подавляющая его поддержка обществом (ну а всякая поддержка действующей власти – это, конечно же «шкурничество», а как же!) обусловлены тем простым фактом, что нынешняя политика Путина и его правительства просто-напросто соответствует интересам подавляющего большинства общества; но нет, наши борцы с бритвой Оккама не знакомы, они лучше создадут конструкцию, где большинство народа это либо подверженные манипулированию тупицы, либо шкурники.

И кто тут конструирует симулякры?

По-моему, хоть нынешняя власть и не без греха, но единственный истинный симулякр на нашем политическом поле, и единственная настоящая ложь на нём – это концепты наших т.н. оппозиционеров, как с либерального (псевдолиберального), так и с консервативного (псевдоконсервативного) флангов. И вообще, как мне представляется, можно вывести определённую политическую закономерность: если правительство жёстко критикуют как ультралибералы, так и ультраконсерваторы, то это правительство право.

Итак, по-моему, хоть нынешняя власть и не идеальна (я, кстати, и не говорю, что предложенный материал полностью неверен, кое что там подмечено весьма правильно, выводы только подкачали), но на данный исторический момент это лучшая политика из реально возможных.

А вообще, по поводу грядущих выборов я свою позицию изложил на этом сайте – Выбор 2008.

Константин, как ни странно, в основном с тобой согласен. ;-)

. Константин,

на данный исторический момент это лучшая политика из реально возможных

вот эта мысль может быть очень верна во многом. Я бы не стал апеллировать к большинству в поисках истины. В вопросах истины по моему большинство неправо почти всегда. И с оценкой Скурлатовым ннешнего большинства как ошкуренного и пофигистского по моему трудно спорить. Не может такое большинство ничего путного знать, потому что ничего знать не хочет... но я не согласен со Скурлатовым что на этом основании большинству нужно навязывать какую то иную политику. И очень может быть что при иных умоснастроениях большинства и Путин вёл бы себя иначе, а с таким какое есть так и нужно. Вот я ставлю себя на место Путина и не нахожу для себя причин и мотивов для существенно иной политики. Симулякры это как раз то чего ему этому пофигистскому большинству и надо и похоже это меньшее зло.

Но я повторяю свой вопрос, самам идея высмеивания политического процесса с помощью разнообразных карнавальных массовых действ и всевозможного стёба? Это на благо Розе Мира или вов вред. Хотя очевидно важны нюансы и контекст подобных карнавалов.

Интересный комментарий М. Леонтьева по поводу последних событий.

Путин и овощи


Путин идет в ресторан. С ним - главы обеих палат парламента. Подходит официант и спрашивает Путина, что гости будут заказывать. 'Я буду мясо.' - 'А как же овощи?' - 'Овощи? Они тоже будут мясо'.

Путин и икона Божьей Матери «Державная»
"Владимир Путин, получив всенародную поддержку 2 декабря – а президент ее получит! - может выйти к народу с предложением изменить настоящий образ России. То есть сделать следующий шаг и инициировать исправление тех ошибок, которые в помрачении духовном совершили наши предки сто лет назад и те, которые понатворили мы сами в 90-е, наспех демонтируя страну. И, в результате, утвердить Государство Российское на исторических основаниях и призвать общество к совместному строительству будущего."

Дмитрий Быков в Собеседнике "Задавляющее большинство"
Подписываюсь под каждом словом
http://www.sobesednik.ru/issues/183/rubr/1200/non/?7498

Злая статья. Эмоции захлёстывают, а конструктива никакого. К тому же опять либерастическое нытьё на тему "у этих русских свиней своя особенная лужа". Надоело.

Полностью поддерживаю. Единственное, что мне запомнилось конкретного там - это некий посыл (точнее, конечно, месседж) автора о том, что-де, это быдло (народ, то есть) опять не оправдало надежд прогрессивной общественности, и дум её высокого стремленья.

А мне показалось что статья скоррее добродушная. если принять концепцию что народ быдло то к нему какие претензии? Что снего взять кроме социологических анализов? Претензии то у Быкова по моему как раз не к народу а к архитекторам путинизма. Но претензии скорее чисто риторические больше для красного словца а не по существу.
По существу может уже и самоцензура ему сказать не позволяет.

Вот наверно как раз пример роли восприятия у каждого свои тараканы в голове.

А с точки зрения пользы для РМ так как раз ныне может от застоя как раз и больше пользы. Селю и в брежневский застой было вполне уютно. и теперь такие сели вмсето майданов пойдут сублимировать чаяния прогрессивной общественности в творчестве на ниве культуры а не политики, аи от этого пользы будет на порядок больше. По крайней мере БГ о пользе отстутсвия политических перемен для расцвета культуры в ближайшие 20 лет давно говорит. Ведь Путин не Суслов рок-музыку не запрещает, а то что в культуре сейчас запрещают типа ментов голубых Сель бы тоже запретил. Тем более пока есть свободный инет никакие запреты особо не страшны, каждый кому позарез нужна именно такая продукция для его интеллектуального и прочего роста найдёт себе всё что захочет. А рекламировать спорные вещи для масс и впрямь не к чему.

Но гораздо интереснее что бы вы прокомментировали о том как Черкесов бъёт в колокада и пугает как раз новой нестабильностью и междоусобицей спецслужб. сейчас там реальная политика а не на этих декоративных съездах. И может то что они такие декоративные как раз и хорошо, То есть Бков правильно рассуждает о пользе того что их режиссура такая плохая.

Вот это и есть главное содержание статьи.

А вот с чем я согласен - http://vseedinstvo.narod.ru/video/55.htm

Это документальный фильм Никиты Михалкова "55" о Путине, посвящённый его 55-и летию. Его показывали в прошлое воскресенье, я не успел тогда посмотреть, посмотрел сейчас, через Сеть; и согласился с мыслями Никиты Сергеевича.

Конечно, этот фильм, как и любой панегирик, грешит некоторой не объективностью, но в целом всё верно - "Подписываюсь под каждом словом".

P.S.
У кого нет возможности посмотреть фильм онлайн, то вот авторский текст.

Господа!
Как относитесь к 3-му сроку Путина?

Я, положительно, при условии соблюдения конституционных норм; т.е. если законным порядком в Конституцию будут внесены соответствующие изменения.

Кстати, безотносительно к тому, пойдёт Путин на третий срок или нет, я считаю правильным, во-первых, увеличить президентский срок, и, во-вторых, увеличить количество сроков подряд.

Скажем, наилучшим вариантом я бы считал не более трёх сроков подряд по пять лет.

А вообще, полагаю, можно задуматься об отмене принципа максимального числа сроков подряд совсем. Действительно, почему в парламентской республике премьер может хоть сто лет управлять страной, а в президентских Президент непременно должен не более какого-то числа раз. Как списали все с американской конституции, так и всё - типа непререкаемый стандарт. Ещё, кстати, вопрос, выиграли бы США войну, если б норма о 2-х сроках существовала до Рузвельта.