Пенсионная реформа

Павел, Болдырев не экономист и в ролике выше (если ты слушал) он не об экономике говорит, а о предательстве «элиты», а это актуально и ныне. И это вопрос тех самых ценностей, о ценности которых ты говоришь.

Я искренне не понимаю, что мировоззренческого может черпать в движении Кургиняна человек с глубоким знанием концепции РМ. Разве вся «система взглядов» Кругиняна не умещается на одной странице «Розы Мира» в главе о шрастрах? Какие у него ценности?

Болдырев говорит там про какой-то экономический закон с большими политическими последствиями, что закон в сущности предательский...
Но предательство-то не в том! Предательство не в законе, а в продаже души своей за фирменный унитаз, образно выражаясь. Вот, в чём предательство! Вся ценностная парадигма изменилась. Раньше не пьедесталe стояли «прекрасное далёко» и «ум, честь и советь», там, какой-то эпохи, а потом на пьедестал поставили этот самый унитаз с лексусом и айфоном.
Вот, в чём предательство!
И это предательство не одного лишь Ельцина, и не Гайдара. Это предательство нас всех. И моё в том числе! В той или иной мере, но мы все причастны к нему, потому что 90% из нас приветствовали новый курс. А я и на митинги ельцинские ходил и словесно в дискуссиях всегда за него проповедовал.
А потом курс логичным образом вылился уже вон в чего! Не думали, не ждали? Но «вон чего» не произошло бы, если бы любили «ум, честь и совесть». А то не стало ни ума, ни чести, ни совести (извиняюсь за каламбур) — ну, так, и чему же удивляться? Такой закон или другой закон — какая разница? Они все провальные. Они все антинародные и антироссийские! Одни в большей мере, другие в меньшей — только и всего. Там что образование, что ювеналка, что медицина, что коммунальные дела — там всё такое...
Но почему никто, кроме Кургиняна, не заостряет вопрос на этой продаже души? Это же и есть истинная причина и истинный корень проблемы! Почему его игнорируют? То ли настолько стыдно, то ли просто, снова извиняюсь, не хватает «ума, чести и совести» для понимания сути, а всё списывают на какие-то крестики-нолики, интрижки, и рыночные нескладушкии.

Вчера в «Российской газете» вышла большая статья председателя конституционного суда РФ Зорькина. «Буква и дух Конституции.»
В настоящий момент фронт борьбы с пенсионной реформой перемещается в конституционный суд. Сначала пошли разговоры и сообщения в СМИ, что могут подать апелляцию в конституционный суд о том, что пенсионная реформа противоречит конституции РФ. И сейчас похоже дело к этому идет. В своей статье Зорькин рассуждает достаточно глубоко, о социальном неравенстве, подоплеке текущей пенсионной реформы, о глобальном устройстве общества и его проблемах.
Но самое интересное то, что Зорькин апеллирует к метафизике:

«В этой связи хочу напомнить, что для русской философии конца ХIХ — начала ХХ веков (с ее учениями о соборности, всеединстве, всечеловечности и т.д.) было характерно стремление соединить идею абстрактного, обезличенного формально-правового равенства с идущей от раннего христианства идеей ответственности каждого не только за себя, но и за других. Стремление согласовать в рамках понятия права разум и дух, свободу и милосердие, право и правду, индивидуальное и социальное начала. Надеюсь, что эти достижения русской философии права будут востребованы нашей юридической теорией и практикой. Это позволит нам освободиться от ошибочных представлений о солидаризме как об идеологии авторитарного типа, и на новом уровне возродить в России солидаристское мировоззрение, которое все еще остается погребенным под обломками социализма.»

Зорькин фактически обращается к раннему христианству, по сути к идеям, справедливости, братства и «Царствия Божьего» на земле, а так же к «русской философии конца ХIХ — начала ХХ веков».
А ведь это кто? Наверное такие деятели как Федоров, Соловьев, Бердяев и... наверное Даниил Андреев?
Достаточно редкое явление , чтобы высокопоставленный государственный деятель начал обсуждение общественно политической проблематики на таком глубоком уровне, совсем не поверхностном.
То о чем, говорил Павел парой постов выше, о тотальной поверхностности всего обсуждения социальной проблематики в нашем обществе.
Мне кажется данное выступление Зорькина это в какой то степени пас в сторону духовно-философской интеллигенции (если таковая еще существует) и в сторону РМ сообщества и организаций типа Родон и прочих.

Рекомендую к прочтению: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-...meneniiami.html

Маленький штришок.
Приехали родственники из Швеции, плотненько так пообщались. Отец жены ещё в начале нулевых пошёл на «пожизненный» контракт с Линчёпингским университетом, по сей день там преподаёт-профессорствует.
Вот идёт там своя пенсионная реформа, возраст выхода подгоняют к 70. Есть ли об этом волны возмущения в обществе, пестрящие заголовки газет, трубящие кургиняны, политические и околополитические спекуляции? Тишь да гладь. Сорос не заряжал на это денег. Конечно большинство недовольны. Где-то в душе. И то, ооочень глубоко внутри.)))
А жить РЕАЛЬНО становится всё неуютнее и неуютнее, но так постепенно, по маленькому шажочку, что вроде бы так и должно быть. 28-летняя сестра жены, преподающая аспирантка в Гётеборгском университете нано-чегототам)), уже посматривает в сторону Сколкова.

Сообщение отредактировал Гор - 11.10.2018, 1:10

Да причём здесь пенсионный возраст? Особенно в странах развитОго капизма?

Суть нашей «пенсионной реформы» — отъём средств у беднейших в пользу богатейших. А ещё точнее — открытая демонстрация силы и власти эксплуататоров. Возмущает больше не то, что именно «реформируется», а ради кого они это делают и как они это делают. Возмущают цинизм, наглость и ложь.

У нас по конституции свои социальные обязательства перед пенсионерами государство должно исполнять и точка. Там не указаны условия. Говорить о том, что пенсии складываются только из зарплат — ложь. Подменять обязательства государства перед пенсионерами обязательствами какой-то конкретной конторы (пенсионного фонда) — опять ложь. Проворовался фонд — закройте его и возьмите средства из других фондов. Недособрали денег с зарплат — возьмите с поступлений от природной ренты и прочего. Неважно откуда, но пенсии должны выплачиваться, либо нужно объявлять банкротом не пенсионной фонд, а конкретное правительство.

Ещё раз: возмущает не сама «реформа» и не конкретные цифры возраста (хотя на фоне короткой жизни это выглядит вообще цинично: повышают возраст, заведомо зная, что люди не доживут и денег своих не получат) — возмущает побор нищих пенсионеров на фоне олигархии, жирующей от продажи общенародных активов, и на фоне триллионных санаций государства тем же банкирам и олигархам. Возмущает несправедливость.

Они привыкли делать это регулярно — прибыль приватизировать, расходы национализировать. Работают десятки и сотни видов скрытых или не таких явных способов отъёма жизненных сил у населения — неадекватные налоги и ставки по кредитам, бешеные тарифы, монопольный сговор на рынке топлива и т.д. и т.п.

Но на этот раз вышла у них промашка: царь встал на одну доску с боярами, чего в России никогда не было, наверное. А значит — у них пошёл обратный отсчёт.

«Сегодня случилась у вас промашка ужасная!..»


https://www.youtube.com/watch?v=INafib9VznI

Как будто уже давал ссылку на это видео, не помню, но лишним не будет. Один из самых уважаемых сегодня историков Евгений Юрьевич Спицын:


https://www.youtube.com/watch?v=9EyKwbzcRaM

Расклад от «игвы»:

«Либералам нужен ''сытый мир с Западом'' не только после Путина, но и против Путина»:

https://evolution-march.livejournal.com/1779738.html

Может показаться, что «игва» всякий раз придумывает, как «спасти» П., но, на самом деле, он прекрасно понимает, кто такой П., от каких сил он пришёл и чьи интересы защищает. Однако свержение П. любыми силами сейчас (левыми, правыми)— большее из зол в сравнении с вариантом принуждения П. к смене экономического курса.

Опять неважны личные мотивы П. — хоть из-за страха перед Гаагой и инстинкта самосохранения, но — менять курс — хоть поэтапно.

То есть раскол во власти есть, но не между «патриотами» и «западниками», а раскол между семьями-кланами крупной буржуазии; раскол как борьба тех, кто у корыта и тех, кто отодвинут.

Ервандыч предполагает, что каким-то образом Пенсионная Реформа, всё же, будет в итоге отклонена. Может, через участие Конституционного Суда, может как-то иначе. Однако, это пока на уровне гипотез и догадок. Никаких гарантий.

P.S. А видео со Спицыным в нашей части света не разрешают открывать.

Хм, ты по ссылке на ютуб переходил?
Попробуй то же самое через эту ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=2P106uY4lR8

Теперь сработало!
Да, Спицын правильно, конечно, всё говорит, но это достаточно хорошо известные вещи.
Мне неизвестно другое (а хотелось бы узнать).
Вот Путин...
Он же разумный человек, он воспитанник спецслужб, он уже доказал не раз свою способность к сложной игре за предыдущие годы.
Он не может не понимать, что означает эта реформа.
Да он и сам говорит, что теперь с его поправками она не принесёт бюджету никакой прибыли. Наоборот — ещё докладывать придётся!
Тогда вопрос: зачем?
Ведь он же защищал и продолжает защищать территориальную целостность России! Он отказался резать её на куски...
Почему же он согласился на эту реформу?
Его заставили? Или он в действительности тайно исповедует «идеологию мягкой посадки» страны, которая преследует цель медленное отмирание, гибель без потрясений? Мол, сразу разделиться, как предлагает Запад, это катастрофа — да плюс ядерное оружие, а, вот, если просто создать условия для постепенного самоугасания — тогда через пару десятков лет всё само собой решится. Часть населения вымрет, часть деградирует, часть сбежит за границу. И никакой угрозы для челолвечества. Вместо жестокого бокса, «мягкое» удушающее дзюдо...
Но я в это тоже не желаю верить. Он бы тогда не строил оборонку.
Ибо, если, что так что эдак помирать, то зачем?
Вобщем, это загадка для меня. То, что Путин сделал, для меня необъяснимо.
То есть, играть себе заведомо в убыток, создавать опасную социальную напряжённость в стране в условиях фактической войны с Западом — как это возможно?
А если его заставили, то тогда значит заставят и опять. Один раз нагнёшься — будешь нагинаться бесконечно. Стало быть, тоже не выход.
И разумного объяснения я не вижу.

Не знаю, вторая половина ролика, про исконное существование на Руси и в России территориальных общин вместо родоплеменных, и рождение из этого вечевых институтов вплоть до земства, это сегодня нетривиальная и малоизвестная в широких кругах информация.

Народу-то пичкают «демократию» западного типа, это с одной стороны, а с другой, противовес неолиберальной «демократии» часто ищут в типах управления отнюдь не территориально-вечевых, а основанных на родоплеменной общине.

А между этими типами общности (типами управления) — принципиальнейшая разница. Об этом Спицын и говорит. То есть никакой опыт ни кавказских народов, ни кочевых средне-азиатских, ни ещё каких-либо, в том числе и многих европейских (германские фамильные гербы и т.д.), где всегда была и до сих пор сохранилась общинность кровно-родственная, — такой опыт нам уже 1000 лет ЧУЖД и спасением для России быть не может!

Это надо отчётливо себе уяснить. Кстати, сталинский тип управления — чистейшая родоплеменная вертикаль, никакого вече. Советы и партбюро стали при нём декорацией, а управление шло авторитарно, как и положено «старшему» в родовой общине. Старший приказал — попробуй пикнуть.

То есть получается как бы парадокс. России с её гигантскими пространствами и ресурсами нужна жёсткая вертикаль власти, с одной стороны, а с другой — территориальные общины и вечевые институты. Нужен синтез вертикальной и горизонтальной систем управления. Божий помазанник + вечевой мiр.

-----


Они сдают российскую территорию мягко и постепенно, по принципу окон Овертона, чтобы не слишком шокировать общественность. Три четверти россиян живут в европейской части страны, а Дальний Восток, Восточная Сибирь, Иркутская область успешно сдаются Китаю; всё сырьё, особенно лес, гонится туда.

Тысячи и тысячи китайцев живут как дома, вывески и меню в ресторанах — на русском и китайском. И китайские экскурсоводы уже водят толпы китайцев по нашим землям, рассказывая своим сородичам, что это всегда была китайская территория, которая временно оккупирована русскими...

Взамен П. получает контракты для своего «ЗАО РФ» и поддержку Китая на внешне-политическом рынке.

Ой, а я второй-то ролик, как раз, и не смотрел!
Я думал, он всего один...
Погляжу завтра, не загадывая — звучит действительно интересно.


Вот это меня шокирует просто... Как же это возможно? Вот так своими руками всё ломать? Выходит, значит, и прицел на это был ещё с издавна — с ранних 2000-х... Я помню, как он в 2012-м проговорился, что, мол, мы с Медведевым стремимся к одним и тем же целям: просто он хочет побыстрее, а я помедленнее... Примерно так как-то звучало. Я думал, это дань политической игре, дабы показать «единство рядов».
Но зачем это делать? С чем он сам-то останется тогда? Да и чем, какими словами его будут поминать люди?
Горбачёв тоже поначалу был популярен и все ему верили. И Перестройку его приветствовали на ура, потому что думали, это действительно положительная реорганизация страны, её обновление и наполнение новым содержанием и энтузиазмом, а не распад всего и не деградация экономики и морали... А что потом стало? Потом Горбачёва проклинали, а позже даже по физиономии стукали!..
Что-то как-то нехорошо это всё.

Ролик выше один! «Вторая половина ролика»... Просто дослушай его до конца.

---

А потом обязательно послушай вот этот, там гораздо подробнее о нашей исконной территориальной общине. А ведь из этого всё произрастает — вече, земство, социалистическое государство, НАРОДОПРАВСТВО. (Приятно было слышать из уст русского историка слово, которое последний раз я видел лишь у Д.Андреева).


https://www.youtube.com/watch?v=qVw3lbxpldg&t=598s

Тут нужен метаисторический анализ.

Один из ключевых вопросов новейшей (мета)истории — природа новой российской государственности. В событиях 1991-93 годов лежит ключ к пониманию и текущих процессов, и возможного ближайшего будущего, и будущего далёкого.

Мне трудно об этом рассуждать: нужен багаж знаний, чутьё, внутренняя сосредоточенность и зоркость.

Пока можно лишь, опираясь на труды Д.Андреева, перечислить возможные варианты природы российской государственности:

1. Смены уицраора не было, там всё тот же дряхлый и опутанный волевыми спиралями, — ровно настолько, чтобы суметь защищать себя от явной внешней агрессии (маленькая победоносная война в Сирии). В рм-сообществе есть люди, которые активно разрабатывали эту точку зрения. Я её не разделяю, но хорошо понимаю психологические причины — слишком трудно разглядеть, особенно на примере подъёма сто лет назад Ж-3, что у нас сейчас поднимается оттуда же что-то новое. По сути, мы 30 лет «проедаем» все запасы СССР — от ресурсов и инфраструктуры до идеологии и культуры.

Второй вариант (и последующие) — это новый Ж-4, но есть вопрос о его природе.

2. Помесь двух уицраоров. Пример в «РМ» имеется (Лай-Чжой). То есть в нашем случае, глядя на события ельцинских лет, можно было бы говорить о смешанном плоде государственности СССР и США. Однако трудно представить «помесь» двух антагонистов, не так ли? Всё-таки для совместного создания чего-то нужна хоть какая-то близость, в том числе идейно-культурная и территориальная (без территориальной близости трудно вести взаимообогощающий диалог).

3. Есть ещё вариант — «заброшенное в (наш) слой отпочкование», пример из «РМ» — югославский Чармич. Однако этот же пример показывает, что жизнь инородного тела бывает не долга. Вряд ли наши светлые силы допустили бы такое.

4. Псевдо-уицраорное образование. Вспомним текст Д.Андреева: «указать на существование под государственностью этой страны в ту эпоху некоего инфрафизического существа, которое я решаюсь назвать, не вдаваясь в детализацию, уицраором Польши. Сложные отношения, связывавшие это молодое и слабое, но уже обуреваемое претензиями существо с воинствующим демоном папства, способствовали кристаллизации в польских правящих кругах определённого умонастроения...»

Тут мы видим изначально хоть и слабое, но уже агрессивное и «амбициозное» тёмное существо. Вряд ли текущую российскую государственность можно считать агрессивной, «обуреваемой претензиями». Скорее, больше подходит потрет слабого, «бецветного» и «беззубого» существа, живущего на том, что было создано до него.

5. Пятый вариант — это «классическое» отпочкование нового российского уицраора со всеми атрибутами: своя идеология, пожирание «отца» и т.д. Пример — описанные Д.Андреевым коллизии в Друккарге конца 19-го и начала 20-го веков. Из трёх описанных жругритов под текущую картину отчасти подходит «бледный», транслирующий в общество «воинствующий дух национального империализма, дух колониализма, буржуазный дух неутолимой жадности, самодовлеющий здравый смысл, пошлость».

Тут надо ещё подумать. Буржуазный дух (духан) очевиден, но исходить он может не обязательно от нового уицраора как такового. Ведь этот дух накрыл собой сегодня половину мира и начало берёт не в России. Да и не тянут текущие наши олигархи-министры, премьеры и президенты на «новых кадетов» — даже до них не дотягивают!

6. Ещё один вариант — рождение нового уицраора по типу Укурмии — неагрессивного, слабого, «пришибленного», точнее, искусственно сдерживаемого свыше почти во всём. Однако негативным следствием такой управляемой слабости явилось неизбежное образование некоей квази-государственной структуры, которая «подменила» собой классическое государство и паразитирует на нём.

Не знаю, стоит ли за этим псевдо-государственным образованием реальное инфрафизическое существо («Чудовищный червь»), рождённое одновременно с новым уицраором или «подброшенное» (что более вероятно) в наши слой откуда-то с подземного Запада — не знаю. Но мне очевидно, что текущая неолиберальная мафиозно-олигархическая верхушка ведёт себя как паразитическое образование на теле государства, то есть действует в ущерб государственным интересам.

Вспомним, что подъём сильных уицраоров (двух монстров 20-го века — Жр.-3 и Ст.) происходил благодаря следованию национальным интересам (пусть и специфически понятым), то есть эти государства на пике своего роста проводили суверенную экономическую политику и идеологию.

У нас же сейчас никакой национальной внутренней политики нет. Нет того, что, например, глава индийского государства (Небесная Индия + Авардал) сформулировал и проводит как pro-people policy — пронародную политику. У нас забота идёт лишь о внешней «скорлупе», для защиты от внешнего врага, а внутри «ореха» уже четверть века кто-то поедает «мякоть».

Всё это очень расплывчато и, почти наверняка, наполовину ошибочно. Пятнадцать лет мы тут на форуме не можем избавиться от анализа новейшей истории России сквозь призму «изнанки». А как же Яросвет? Синклит? Аримойя?

Но в рамках последнего из предложенных вариантов я могу хоть как-то объяснить и слабость текущей государственности, и паразитичность «элит». Но главное — обрести далёкую надежду на принципиально новый, смягчённый тип народоустройства, открывающий дорогу народоправству.

Остальные варианты такой надежды не дают.

М.

Прослушал оба ролика полностью теперь.
Да, это правда интересно!
И, скорее всего, верно. (Спицын — историк?)
Он упомянул там вскользь, что раньше в Юрьев день крестьянин мог при каких-то обстоятельствах не только перейти от одного феодала к другому, но и вообще выйти на вольные хлеба. В статье из Википедии о Юрьеве дне я этого момента не нахожу, но Википедия и не является образцом стопроцентной достоверности. Допускаю, что в каких-то ситуациях (и не столь уж малом их числе) крепостные действительно могли выходить на полностью свободное саможитие. Надо это поподробнене изучить...
Но правда в том — и это относится в том числе и к его утверждению о бОльшей тоталитарности западных обществ, чем СССР — правда в том, что действительную жизнь в России в самом деле страшно исказили иностранные исследователи, а далее их ученики из числа самих россиян. То есть, мы смотрим на себя глазами иностранных учёных, у которых существовала своя повестка дня и свои причины для подобных взглядов.
А подлинная жизнь весьма существенно, а местами прямо-таки принципиально отличалась от столь часто официально утверждаемого.
Я здесь на своём опыте убеждался, как далеки американские представления о жизни в Советском Союзе от реальности. Но, похоже, это превратное понимание распространяется не только на советский период, а и на всю русскую историю вплоть до древних веков!
Запад — это конкурент. Он необъектитвен. Он преследует свои цели. Он учит тому, что выгодно им. Отнюдь не обязательно, что западный взгляд на Россию полностью ложен. Нет. Но он, говоря правду, вносит в неё и принципиальные искажения, меняющие всю картину вещей. Поэтому все западные выкладки о России надо десять раз проверять и перепроверять.
Насчёт территориальной общины. Да, это звучит, как «новое — хорошо забытое старое». Очень актуально в сегодняшний день.
И, кстати, благодаря такой структуре, быть может, в России никогда вобщем-то не было отчётливой ксенофобии. Люди разные этносов достаточно мягко и благополучно вписывались в российскую жизнь. Некоторые потом даже сделали высокие карьеры и прославились.
А иностранцы эту способность принимать других на равноправных началах нередко трактуют, как слабость, как «рабский дух», как исконное желание подчиниться чужаку.
А суть-то совершенно не в том. Просто, ну действительно, если люди оказались на одной территории, рядом пашут и сеют и друг от друга во многом зависят, то они и должны бы по хорошему совместно управлять своими делами, не взирая на мелкие различия.
Эх, нет! Всё правда — Россия это самостоятельная метакультура. Нельзя ни под кого подстраиваться. Только зло в итоге выходит из-за этого.
Тут получается, что и известные родомыслительные фигуры прошлого тоже попадают теперь под знак вопроса. Пётр Первый. А, выходит, сколько он всего поломал ценного!
Он, разумеется, и привнёс много полезного, но он и разрушил!.. И каков там итоговый балланс? Теперь уже трудно сказать. Выход к морю, конечно, очевидный плюс, но надо ли было ради этого плюса ломать всю былую систему отношений? Разве город в устьи Невы нельзя было выстроить с бородами, патриархией и земскими управами?
Я всё больше начинаю тяготеть к мысли, что все эти рассказы о благодатном Западе и суровой и мрачной России, помимо того, что они являются частью иностранной пропаганды, основываются на одном-единственном объективном обстоятельстве — это более тёплом западноевропейском климате и незамерзающих морях. Раньше все люди жили от земли и от моря. Зиму пережить в те времена само по себе являлось уже делом не всегда простым. (Попробуйте, отключите себе отопление!). И, чем суровее и длиннее зима, тем тяжелее в каком-то смысле выживание.
Вот, я думаю, если отстранить всю пропаганду, то правдивое зерно мифа заключается именно в этом подсознательном знании: чем дальше на Запад, тем легче выжить.
Там, разумеется, и убить могут, но это уже другой вопрос. А в чисто природном естественном отношении выживание на Западе легче. Паршев тоже прав.
Вобщем, да — интересно! И, более того, говорит о том, что нынешний западнический курс не имеет будущего. Как его не крути, он всё равно обречён на неудачу.. Ничего из него не получится.