Пенсионная реформа

Как Максим тоже убежден, что расцвет России придет благодаря росту общественной активности и самоуправления снизу, как во времена попыток ввести земство и кооперативы, а не благодаря мудрости дальновидных и пекущихся о народе царей и элит. «Час быка» Ефремова слишком близок к реальности. В.В. Путин действительно многое сделал, чтобы вывести Россию из смутного времени и сгладить переход к новым временам, но этот его срок явно последний и слишком многое в стране должно измениться.

Сообщение отредактировал Динендиль - 21.9.2018, 23:03

Допустим, все тексты равны друг другу. Слова, слова, слова... Борцунята пишут одно, холуята другое.

Но практика критерий истины.

1. Уровень недовольства властью растёт, это очевидно. Даже у нас на форуме: моя позиция 4-5 летней давности (сдержанное одобрение политики П.) меняется на неприятие; у Павла застенчивое «люблю Путина» меняется на растерянное разочарование (вслед за Кургиняном, видимо).

2. Уровень жизни по многим критериям падает (даже по официальным данным), как падает и рубль.

3. Количество ошибок власти (непопулярных мер) растёт, это тоже очевидно. Они резко сменили риторику сразу после весенних выборов, думали, прокатит как обычно, но не учли контекст внутренний и внешний. Слишком далеки они от народа.

Всё это — тенденции, которые с железной логикой цугцванг переведут в эндшпиль.

Ещё полгода назад я писал, что П. спокойно досидит до следующих выборов, чтобы передать власть Медведеву или кому-то подобному из доверенных. Но как там у Д.Андреева? Ситуация меняется с «кинематографической быстротой». Теперь я думаю, что П. осталось около года, если не решится на смену курса хотя бы в компромиссном варианте.

Если не решится, то через год протестная улица будет на порядок мощнее, чем сейчас. Особенно учитывая смычку радикальных левых и радикальных правых. А дальше горизонт событий обрывается как эскалатор метро.

Что скажут холуята потом? Они будут как пробки верны: «Две вещи не перестают поражать нас: портреты Светлейшего над нами, и нравственный закон под сапогами».

М.

У меня действительно «растерянное разочарование» по отношению к Путину. Это правда. Я совершенно не ожидал поддержки им либерального курса и начала Перестройки-2. Не знаю, что там у них произошло, и почему так всё изменилось... Одна версия заключается в том, что, благодаря Трампу у Европы сейчас разлад отношений с США, а Путин, верный андроповскому плану «от Лиссабона до Владивостока», подумал, что вот сейчас-то и самый подходящий момент: сейчас или никогда! И начал очередной заход по «вливанию в Запад». Ельцин, мол, «вливался» неудачно, потому что хотел «брака» с американцами, а я «вольюсь» хорошо, ибо заключу «брак» с немцами. А для этого надо ещё немножко открытости, либерализованности, «европейскости», толерантности, итд. Не исключено, что даже и некоторых территориальных разделений, чтобы нежную Европу не пугали серьёзные бородатые дядьки из Чечни и Дагестана.
Но всё это, конечно, иллюзорно. И, главное, неправильно на глубинном стратегическом уровне. Россия была задумана и создана, как один из мировых локомотивов, центров силы, а не прицепных вагонов. Ей для этого «силовую установку» поставили. А отказываться от этой силовой установки или пользоваться ей только на четверть мощности, да и то, когда уж совсем прижмут — это не мудро и противо-логично (если можно так выразиться). В таком качестве Россию никто никуда не примет. Она перестаёт в глазах других быть Россией.

Вот, рассказали интересное... Вообще, это не секрет, но для меня оказалось новостью.

У России мощный резервный фонд, который составляет на настоящий момент примерно 420 млрд долларов. И он растёт, ибо цены на газ и нефть высоки, а бюджет закладывался из расчёта 45 долларов за барель. Согласно обычной мировой практике, большинство стран держат резервный фонд в размере не превышающем величину их трёхмесячного импорта. Остальное правительство пускает на развитие. В случае России трёхмесячный импорт равняется примерно 50 млрд долларов. Ну, хорошо, в России ситуация особо сложная из-за санкций, пускай резервный фонд будет равен не трёхмесячному, годовому импорту, то есть — 200 млрд долларов. Но остальные-то 220 млрд почему никто не вкладывает в развитие? Это загадка...

Кстати, дефицит пенсионного фонда РФ составляет примерно ежегодно 250 млрд рублей или 3,5 млрд долларов. Всего-то! Из 420 млрд!

То есть, в сущности, денег у страны — захлебнись, но на развитие они не идут — хранятся «в подушке». Вопрос — зачем? Что, кто-то запретил России развиваться? Кто-то приказал: нельзя? А кто и почему?

И, вот, возникают нехорошие мысли. Что, по сути дела, эти деньги берегут на момент ликвидации России. То есть, цель — ликвидация. Зачем вкладывать что-то в развитие, если по плану всё должно закрываться? А, как только оно закроется, эти деньги разойдутся по многим рукам правящей олигархии и их западных «наставников». Кстати, возможно, ради «наставников» это в первую очередь и делается. Да и хранится-то тоже у них. То есть, выходит всё очень логично.

Разумеется, я строю лишь гипотезы. Но иначе необъяснимо: правительство постоянно жалуется, что у него ни на что не хватает денег, а между тем денег прорва — их девать некуда. Но они далеко. И трогать их, почему-то не разрешается. Очень странно на мой взгляд. И похоже на продовольственную проблему в позднем СССР, когда при плановой экономике, при отсутствии войн и стихийных бедствий, всё буквально в считанные месяцы вдруг стало исчезать из магазинов.

Да, по Бреттон-Вудскому соглашению страна-колония имеет право эмитировать ровно столько национальной валюты, сколько получила долларов за экспорт и сложила в ЗВР.

Если не ошибаюсь, по замыслу МВФ размер «кубышки» не должен быть сильно меньше рублёвой массы в экономике колонии, и если, мол, национальная экономика вдруг накроется (читай — начнёт слезать с иглы экспорта сырья), то кубышку надо будет тратить на «оздоровление» экономики (читай — МВФ будет решать, как тратить ЗВР колонии). То есть наш ЗВР у них в «залоге».

Да, это механизм сдерживания развития стран-колоний.

Вопрос — что есть подлинное развитие. «Роза Мира» заставляет искать второе дно, не на минуту не упуская из виду главную цель-миссию сверхнарода.

Убери международных паразитов, убери нашего внутреннего Чудовищного червя, наша экономика будет развиваться неслыханными темпами, и за 15-20 лет в России наступит царство сытости.

Если текущий материальный уровень среднего гражданина (горожанина) Даниил Андреев назвал бы материальным изобилием, то при отсутствии сдерживания наступила бы материальная роскошь.

Вопрос — насколько духовнее за эти годы роскоши стал бы русский человек? Насколько стал бы способнее явить миру образец гармоничного мироустройства? Создать надгосударственную этическую инстанцию?

Так что сдерживание экономического роста имеет высший смысл. Что не оправдывает паразитов, разумеется (зло неизбежно, но горе тем, через кого оно придёт).

Дряная экономика, паразитический Червь и, главное, большая социальная несправедливость играют роль внешнего гнёта эволюции, заставляющего слабых и гонимых пережить аккордную трансформу ради выживания в длительной перспективе (духовного выживания).

Иными словами, чем несправедливее экономика у нас, тем больше стимула для местного развития и гражданской самоорганизации снизу, без чего невозможно создать смягчённый тип народоустройства.

По поводу резервного фонда мнения разнятся. Есть альтернативная инфа, что фонд исчерпан и что уже сейчас нечем платить пенсии.

Интересное мнение из ЖЖ:

Сегодня движение «Суть времени» передало в приёмную президента РФ 1 миллион (!) «живых» подписей против пенсионной реформы. Примечательно, что в центральных СМИ ничего об этом событии нет (лента.ру, вести.ру, известия.ру).

Миллион, миллион, миллион
синих виз
на-гора, на-гора, на-гора
выдал ты...
Кто влюблён, кто влюблён, кто влюблён
в бенефис —
свою жизнь для себя превратит
в понты.

Продолжим политический анализ с привлечением бытовой психологии.

Почему на всех нормальных площадках в сети запрещён переход на личности? Допустим, имеется конфликтная ситуация между администрацией форума и участниками. В нашем случае неважно, кто прав, кто виноват. Важно: как строить переговоры «пользователей» с «властью». Если пользователь апеллирует к правилам и содержанию конкретных сообщений, у него есть шансы быть услышанным. Если пользователь перешёл на личность администратора, у него шансов нет. Почти наверняка последует бан, даже если участник не нарушал до этого правил общения.

Нельзя загонять в угол человека (унижая его), и при этом рассчитывать на конструктивное решение конфликта. Это элементарные правила. То же самое справедливо в любых переговорах: с деловыми партнёрами, с соседями, с женой, с детьми...

Теперь обратимся к нашей слабоумной оппозиции. (Да, это моё высказывание содержит переход на их личности значит, я не рассчитываю на диалог с ними.)

Половина наших оппозиционеров во всех лагерях уже перешли на личность президента. Не только радикальные либералы, но и многие из так называемых «национально-патриотических» сил. «Вор», «враг народа», «олигарх/буржуй/кровопийца», «чекист» и т.д. Итог будет тот же, что на любом нормальном форуме — БАН.

Я вот посмотрел пару роликов на канале вашей «Сути времени». Кургинян и его соратники уже не просто апеллируют к П., но делают это иногда в дерзком, вызывающем тоне. Может быть, вождь движения почуял, что первое лицо государства теряет почву под ногами, и начал «ковать пока горячо».

Но ведь это — сложение вектора собственных сил в общий вектор антипутинских сил, где тон задают левые и правые радикалы, то есть как раз те, которые расшатывают государственную власть ЛЮБОЙ ценой ради свержения ненавистного им П., ради революционного переворота (для одних) или майдана (для других).

Даже если все уже знают, что президент П.:

1) плоть и кровь ельцинской семьи-системы;
2) по мировоззрению либерал в экономике;
3) защищает интересы крупной буржуазии, а не народа;
4) сам начал разрушать свой образ царя-заступника;
5) не готов к радикальной смене курса...

Даже с учётом всего этого ни в коем случае нельзя апеллировать к его личности в негативном ключе. Нет, это не запутинское холуйство, а это та самая бытовая психология.

Если апеллировать напрямую к президенту по решению проблемы, в которой виноват сам президент, то такая апелляция загоняет его в угол:

1. Если он не поддержит апелляцию, то это усилит оппозицию по принципу: «Он нас не слышит. А ну-ка, робяты, навалимся ещё!»

2. Если он поддержит апелляцию, то это усилит оппозицию по принципу: «Он нас услышал! А ну-ка, робяты, повторим ещё!»

Очевидно, что инстинкт самосохранения не позволит ему создать прецедент, усиливающий оппозицию. Вилка выбора будет отброшена целиком. То есть прямая апелляция к П. со стороны такой оппозиции (дерзкой, хамоватой, агрессивной) будет оставлена без ответа.

Умная же оппозиция должна в России поддерживать «сакральность» главы государства, должна отделять «царя» от «бояр», даже если это не так. Но при этом бить критикой в политическое окружение «царя», оставляя ему шанс на «мудрое решение» во спасение себя и страны.

Ненужно оправдывать главу сочинением всяких «хитроплановых» схем, чем занимаются экономисты вроде Хазина. Нужно конструктивно и жёстко критиковать шаги власти, а на критику главы государства наложить табу.

Вот даже на примере антинародной «пенсионной реформы». Формально — предложил реформу не президент, а правительство. Утвердили в Думе не президент, а четыре сотни депутатов. То есть надо ставить вопрос об отзыве «слуг народа» и увольнении конкретных членов правительства, а не бросать в лицо президенту кургинянское: «Путин, твой ход!»

Это похоже на ультиматум, а ультиматумов не должно быть в политике, особенно когда может полыхнуть со всех сторон.

М.

У меня подозрение появляется, что Путин сейчас какой-то уже не тот, что раньше. Что-то там у них сдвинулось в отношениях. Вроде бы, трудно это принять умом, но его там, похоже, нагнули. Раньше олигархи нагинались, чтобы авторучку со стола взять (Дерипаска), а теперь, мне думается, роли переменились. Он там и так править самостоятельно и принимать решения больше не будет. Поэтому его хоть хвали, хоть ругай теперь — всё едино.
Впрочем, я не слышал, чтобы «Суть времени» как-либо хамничала в отношении Президента.

Неважно, принимает он ключевые решения или озвучивает. Если не оставлять власти шанса на некий поворот с сохранением лица (пусть хотя бы первого лица), то это курс на демонтаж власти. И тогда надо честно себе в этом признаться.

И многие «бывшие умеренные» оппозиционеры (Болдырев тот же) уже вынесли этой власти окончательный приговор и выступают за смену власти вместе с П. Пусть и не все называют вещи своими именами, но выступают именно за революцию, переворот, майдан.

Вот это очень серьёзно. Получается, что окончательно оформились две полярные силы:

1. Первая сила. Условно — деградирующее «Царское правительство» и круги при кормушке.
2. Вторая сила. Условно — «террористы-народовольцы» или «бесы» в терминах Достоевского.

Те кто говорят с позиции «Третьей силы» — являются, по сути, силой Второй. Тут не только Стрелков, Калашников и т.д., с которыми давно всё понятно, но туда же движется Кургинян, и даже кабинетные болтуны типа Хазина, Старикова, Делягина косвенно приближают разлом и смуту, так как просто болтают и ждут.

Опасность именно в том, что «бесы» могут своего добиться, а реальной Третьей силы ещё почти нет. Точнее, она размыта в народе и новых «народниках», и лучшее доказательство тому — минимальная численность откровенно антипутинских митингов при максимальном недовольстве политикой самого П. и его правительства. То есть люди в массе своей Первую силу отторгают, но интуитивно отшатываются и от Второй.

В этом пока надежда. Именно за людскую массу, точнее, за власть над народными умами и сердцами, идёт сейчас настоящая подспудная борьба. Вот почему нужны новые «умеренные народники».

А если само государство вдруг начнёт работать на ликвидацию страны?
Обычно-то думают, что государство худо-бедно, но само себя желает отстоять, и, стало быть, обеспечивает хоть какую-то стабильность и выживаемость. Но сейчас времена диковинные и всё может перевернуться с ног на голову. Что если власть отнюдь не стремится поддерживать политико-экономическую структуру под названием Российская Федерация? Что если власть не деградирующая, а просто у неё задачи совсем иные? Может, её цель состоит лишь в том, чтобы в течение пяти лет осуществить плавный демонтаж? Всё разделить, ликвидировать ядерное оружие, убрать конкурентноспособные отрасли хозяйства, получить за это свои «премиальные» и отъехать к швейцарским счетам, передав управление международным организациям.
Как тогда поддерживать «царское правительство»?

Так «государство» или «власть»?

Власть может включать в себя мафиозно-олигархическое паразитическое образование («Чудовищного червя»).

Государство (правильнее — государственность) не может разрушать само себя по определению, так как за любой государственностью стоят Cилы и сущности сберегающие, противоположные разрушительным. Это, конечно, если мы не отказываемся от трактовки Даниила Андреева (я не отказываюсь).

Государственность может встать перед угрозой саморазрушения, если первые лица (верхушка) либо демонстрируют повреждение ума и психики (Грозный, Павел), либо человекоорудие сознательно втягивает страну в глобальную войну.

В нашем случае нет ни того, ни другого. Более того, первое лицо нашего государства иногда демонстрирует готовность к компромиссам во внутренней политике (раздача Президентских грантов на социально-гражданские проекты; субсидирование производителей сельхоз. техники по фед. программе 1432 — пока робкий прецедент в 2017 году).

То есть президент, выражаясь деловым языком, договороспособен и готов к некоторым компромиссам. Ещё раз: неважно, какими мотивами он руководствуется. Важно, что это можно использовать силам оппозиции для нащупывания конструктива. Но для этого нельзя быть в лобовом противостоянии с главой страны.

Такая работа есть попытка усиливать здоровые стороны государственности ради отторжения паразитического образования.


Не поддерживать их в антинародном курсе. Но и не свергать их в смуту вместе со страной. Усиливать Третью силу — здоровые консервативно-патриотические народнические движения. Об этом всё больше говорят на задворках Рунета.

Добавлю третий вариант, конечно, — удушающая тирания, атмосфера тотальной бездуховности или тёмной духовности, подавление светлых движений в душе и обществе, то есть разрушение государственности на «атомном» уровне народа.

Сегодня всё это в России есть в некоторой степени, но идёт это глобально и больше извне. Абсолютного давления нет, слава Богу, потому что живы ещё и религия, и культура, и семья, и гражданские инициативы, и свободный интернет.

> Государство или власть ?..

Моё мнение такое, что если власть сидит достаточно долго (лет 10, например), то государство становится продолжением этой власти и её деятельным продуктом. Соответственно, в этом случае всё едино: что государство, что власть. Скажем, советская власть и советское государство — это фактически два неотделимых друг от друга понятия. Аналогично царская власть 19-го века и царское монархическое государство того времени. Они неразрывны.

Но всякий человек в здравом уме привык думать, что каким бы плохим и коррумпированным ни было государство и его правящая власть, оно всё же обладает, хотя бы, инстинктом самосохранения и желает жить. Стало быть, хоть худо, хоть бедно, хоть с огромными издержками, но оно заботится о стране в целом, ибо страна это «становой хребет», это носитель государственности.

Но сейчас время диковииное, как я уже выше писал. Сейчас много в мире творится странностей. А что если власть (и её государство) на самом деле не хотят жить? Или, вернее, скажем иначе: у них имеется альтернативный план выживаемости. Зачем им тогда заботиться о стране? Может у них цель состоит как раз в том, чтобы плавно переехать с нынешней формы существования в новую, которая уже не предусматривает наличия России, как самостоятельной политико-экономической или даже культурной сущности? Может это люди-глобалисты? У них весь мир дом и везде деньги и собственность. Может, они именно в этом и видят прогресс? Ну, для себя лично и для своей группы, во всяком случае...

У них в этом случае будет всё антинародное. Народного там не останется. Но они сразу же открыто об этом не заявят — иначе ничего не выйдет. Однако, в своих узких кругах они вполне могут быть именно такими. Поэтому все их стратегические крупные шаги выполнены именно в этом демонтажном ключе. А Путин до недавнего времени был и так и сяк. Он то поддерживал национальное крыло, то шёл на уступки «демонтажному». А сейчас, если правда, что его «нагнули» (не уверен 100%-но, но имеется такая гипотеза), то значит он примкнул к «демонтажистам» и их повестка дня сделалась теперь основным курсом политики.

Там видно будет дальше, разумеется. Может быть, я и не прав. Да и хорошо бы!.. Но, ИМХО, следует помнить и о таком варианте. Что делать, когда государство и его власть сознательно работают на самоликвидацию (и, естественно, на ликвидацию страны тоже) ? То есть, когда это не командир, лидер воинства (пусть глупый, пусть полупьяный), а вполне трезвый агент противника, который просто должен привести армию в нужную точку, где её окружат и уничтожат вражеские войска. Я не про Путина лично в данном случае говорю, а про «демонтажное крыло». Но он, похоже, к нему начинает не на шутку примыкать.