Волоколамское шоссе

Вопрос по сути об оправдании насилия, как законного средства достижения результата.

Тут разница в чём? Я считаю (но это не я придумал и не только я считаю так), что насилие может быть рекомендовано к применению только, как меньшее из зол. И, как таковое, оно не оправдывается до конца. За него надлежит каяться и его надо искупать, независимо от того, какую благую цель человек достигал. Разумеется, контекст означает здесь очень много! Но всё равно, насилие — есть зло в своей основе. Если некуда больше деваться, то — да, надо. Тем не менее, признать насилие естественной и сущностно неотторжимой частью божественной бытийности нельзя. Мы должны стремиться к минимизации насилия и к полному избавлению от него однажды.

У Кургиняна, насколько я понял его (а я могу и ошибиться, но так я его понял!) насилие является онтологически присущим и неотторжимым элементом космоса и божественной природы. Да, он тоже согласен, что насилия надо избегать. Да, он тоже говорит, что мягкий путь, путь эволюции в противоположность пути революции, намного более желанен. Всё верно. Однако, он же в своей интерпретации истории сотворения мира, называя Бога «первым революционером», указывает на то, что при создании новой вселенной, при этом качественном скачке из некоего прежнего состояния в новое состояние, не могло не возникать и сил сопротивления переменам. Однако, коль скоро Бог всё же совершил, как бы, перевод мироздания из прежнего качества в новое качество, то значит Он тем самым подавил сопротивление препятствующих ему сил. Логично? Но, раз так, то, выходит, и насилие заложено в саму основу вещей и при некоторых обстоятельствах его позволено совершать без сожаления и без раскаяния. Ведь, Бог не раскаивается в сотворении мира, правильно? Бог говорит, что творение хорошо! Значит и мы, как дети Божьи, созданные по Его образу, имеем законное право на нераскаянное насилие при определённых условиях.

Вот в этом разница.

Кургинян не призывает к насилию и не учит насилию — не подумайте. Вовсе нет! Но в его философии допускается, как бы, освящение насилия в некоторых ситуациях. Насилие становится безгрешным и святым, как бы, в этих случаях.

Тут есть и другой интересный пример.

Суд Божий это что? Присутствует ли элемент насилия в Суде Божием? Если «да», то тогда насилие может быть свято, ибо Бог свят. Если «нет», то тогда несилие может приниматься лишь в качестве меньшего зла и всегда требует покаяния.
Но что есть Суд Божий? В церкви присутствует учение на этот счёт. Там нет насилия в первом приближении, но если копнуть эту модель глубже, то уже непонятно. Ведь, допустим, если в конце веков Бог воцарится и станет всеприсущим, то для тех, кто не любит Бога это, ведь, явится насилием? Они же не будут уже иметь возможности избежать Божиего присутствия? Стало быть для них свет и любовь Божии окажутся гееной огненной. Они в ней мучиться будут. Да, верно, они, как бы, сами на себя это навлекли, но факт остаётся фактом. Бог их, как бы, принудителльно приводит в подобное положение.

Другое дело, это всё умственные схоластические спекуляции. Мы не знаем, как по настоящему, осуществляется Суд Божий и в чём смысл последнего суда над людьми и демонами. Поэтому, как члену церкви, мне приятнее и благодатнее верить, всё же, в отсутствие насилия в Сущности Божией и в то, что Его суд лишён насильственного элемента. И не только мне так. Это большое количество исповедников верует подобным образом — отнюдь не я придумал.

Но, тем не менее, это вопрос открытый. Тут есть, о чём поразмышлять.

Интересно перекликается с Вашими мыслями интерпретация Страшного суда данная Андреем Рублевым на фресках Успенского собора во Владимире:

http://www.pravmir.ru/strashnyj-sud-andrey...zyv-k-vstreche/

«Непревзойденность фрески «Страшного Суда» Успенского Собора города Владимира — в исходящей от нее милости. Мы здесь не видим ни плача, ни злобы, ни адских мучений — все пронизано светом, радостью Встречи с Христом. Подобного еще не было. Сегодня мир будто поделен, а у Андрея Рублева — соборность. Нет ни черных, ни белых; ни плохих, ни хороших; ни богатых, ни бедных. Иконописец призывает к единству.»

Обычно, в религиозной живописи Страшный суд как раз показан как пугающее проявление справедливого возмездия, но не так у Рублева.

Динендиль,

Да, это великое произведение! Я и не знал. В Успенском соборе в Москве.

Это, вот, то, чего хотелось бы. Мне, правда, намекают, что в моём случае такое врядли случится , но в идеале именно этого бы и желал!

Павел, государство — аппарат насилия, но если его не будет, то возникнет анархия. Как меньшее из зол пришлось принять государственность. Но это, с точки зрения Бога, ограниченная по времени мера. Если государство применяет насилие сверх меры, то оно, как правило, ликвидируется. Ликвидируется оно ради благой цели. При этом, как правило, на короткий срок, начинается анархия.
Бешеную собаку нужно пристрелить. Это является добром.
Здорового мужика, насилующего ребенка, нужно остановить, даже при этом допустив убийство. Убивая насильника, я спасаю жизнь ребенка.
Содом и Гомора были уничтожены, чтобы не распространялся разврат.
Я, в своем роде, тоже подвергаю своего сына насилию: заставляю вставать, идти в школу, делать уроки и тд. Иногда противно и хочется отпустить ситуацию, но нельзя. Когда станет самостоятельным это прекратится. Очень этого жду.
Прочищает мозги по этому поводу «Оправдание добра» В.С.Соловьева.

Андрей,

Это всё да: и насильника надо остановить, и бешеную собаку — конечно... Вопрос, однако, в другом. Убив или серьёзно повредив этого насильника, должны ли мы далее ощущать, всё же, некую вину за содеянное и испытывать потребность в покаянии и искуплении по причине нанесённого ущерба, или мы можем жить свободно от этого со спокойной совестью и чувством выполненного долга?

У католиков, кстати, возможно последнее (насколько мне известно). Там существует, например, теория справедливой войны св. Фомы Аквинского. Ничего не хочу сказать, очень ценный документ, исполненный абсолютно верных и светлых мыслей. Если бы государства действительно им руководствовались! Но там заложена и концепция освящения насилия в случае, когда насилие совершается сообразно установленным критериям. То есть, за такое насилие ты не должен каяться, по их мнению. Ты чист.
Вот и Кургинян в этом плане «католик». )))

А у нас не так. У нас иначе.

А что более истинно, я не знаю. Но тяготею, разумеется, к православному варианту.

Да, есть еще и другие настораживающие моменты в его концепции, которую он называет «Красная метафизика»...
Ну а что делать если провиденциальные силы делегируют управление процессами в нашем мире отставным игвам и титанам, а сами представители провиденциальных сил и Иерархии непосредственно воплощаться в нашей «Энроф-мясорубке» особо желанием не горят.
То есть хотят сделать чистое дело, не очень чистыми руками, а сами пачкать руки не хотят. Вот и получается то, что получается.
Поэтому те, кто демонстрирует мало мальскую вменяемость, дееспособность, глубину мышления, способность к реальному действию и чистоту помыслов — они и получают светлую санкцию.
А на безрыбье, как говорится, и (Курге)рак щука.
Ну пришли бы представители Иерархии непосредственно, создали организации — духовные, общественно политические или еще как то повлияли на общество и процессы в нем. Но ведь нет этого. Бодхисаттвы не выстраиваются в очередь на воплощение в Энрофе.

Я вот, почему то считал и считаю, что «первым революционером» был все таки Люцифер Это я так, обратил внимание.



Не знаю. Не был в подобной ситуации, но скорее всего, не каялся бы.



Создавали и создают. У человечества на сегодняшний момент нет недостатка в знании. Другое дело как использовать эти знания. И потом во все организации входят люди, а людям свойственно снижать идеал и нивелировать благое действие. Эти слова Христа, сказанные Им накануне Его казни, относятся и к нам:



Сообщение отредактировал Расщепкин Андрей - 10.1.2017, 21:29

Ну, вот это, как раз, для Кургиняна неприемлимый вариант, потому что, если так, то это делает любую революцию греховной. А как быть тогда с национально-освободительными войнами? Например, с войнами балканских христианских народов против Отоманской империи турок? Ведь почти пятьсот лет владычества! Можно сказать: ну, раз пятьсот лет терпели, чего же теперь поднимать оружие? Свыклись... А, ведь, были случаи, когда даже монахи в те времена покидали свои монастыри и вместо крестов и чёток брали в руки сабли и винтовки. И местные их до сих пор чтят, как национальных героев. Один сербский архимандрит (имени не помню, но можно найти) сделался так легендарным полевым командиром. Поэтому, вот как тут сказать?

Павел, а бывают восстания против самого Люцифера и его порядка? У нас два примера, подробно изученных, успешных революций (Франция,Россия) и один пример национального освободительного движения, давший стране независимость (Индия). Все три примера можно считать успешными, т.к. цели были достигнуты, но методика применялась разная. Значит можно, исходя из исторического опыта, определить на начальном этапе какой направленности, светлой или темной, данное движение. Достаточно пристальнее приглядеться к лидерам этих движений, их лозунгам и их методам достижения цели.

Ну а что делать если провиденциальные силы делегируют управление процессами в нашем мире отставным игвам и титанам, а сами представители провиденциальных сил и Иерархии непосредственно воплощаться в нашей «Энроф-мясорубке» особо желанием не горят.

Как в вестернах про Дикий Запад (смотрели «Быстрый и мертвый»?) — шерифами порой становились бывшие бандиты. Действительно,
пока времена не изменились, для того, чтобы сдвинуть что-то к лучшему в областях политики, экономики требуются бойцовские качества.
Да вообще то везде для тех, кто стремится воплотить любые светлые идеалы, наш мир сейчас — это поле боя. А в бою требуются не сколько
возвышенность, чистота и благородство, сколько способность держать удар, терпеть боль, упав снова вставать и бороться. «Претерпевший до
конца спасется». А это значит еще требуется и выработанный имунитет ко всем проявлениям зла. Поэтому, нужны именно титаны. Но нужны
конечно и все на своем месте — дело общее, и борьба общая. Каждай делает то, к чему душа склонна, пусть в искусстве или науке — но нигде
от борьбы не уйти, если хочешь чего то достичь. Может быть, если «климат потеплеет» и люди станут более восприимчивы к светлому — то
будут рождаться и светлые гении, когда их творчество будет востребовано.А пока нужны другие качества — стойкость, умение духовно выжить,
способность работать с «грубыми энергиями», искушенность, а из добродетелей — терпение. Может и можно отыскать в глубинке, на отшибе,
мирный и гармоничный путь спасения души, но не на перекрестках мэйнстримов.

Сообщение отредактировал Динендиль - 11.1.2017, 12:32

В Успенском соборе в Москве.

В Успенском соборе города Владимир. Были там с женой 3 года назад, но фрески со временем потемнели, а в соборе полумрак, и к сожалению трудно разглядеть в деталях. Как «Тайная Вечеря» Леонардо они уходят в Лету. Но вИдение Андрея Рублева проявляется в каждом дошедшем до нас шедевре, вышедшем из под его руки. Его иконы — откровение о горнем мире.

Можно конечное использовать как аналогию ваш пример, но титаны не просто бандиты, это борцы за Идею. Но они еще и чрезвычайно головастые. Мы, обычные люди, не имееем такого уровня мышления и памяти как они, таких аналитических способностей, способности к концентрации воли и самоорганизации.
Мы используем привнесенные ими идейные комплексы в своих построениях как готовые кубики, но сами мы не можем создавать такого уровня базовые концепции. Как бы «силы прожектора» у нас не достаточно.
Но они имеют какое то свое специфическое мировосприятие (возможно мрачноватое?). Кургинян пропагандирует Прометеизм — культ Прометея.
Прометей — это в общем то и есть титан по греческой мифологии.
Вы здесь уже затрагивали вопрос параллели между Прометеем и Люцифером,
но это вопрос спорный, не доказанный и не опровергнутый.
Кургинян говорит, что есть какая то «Прометеевская традиция», которая «тянется из глубины веков». Насколько я понял там не столько культ поклонения Прометею как богу, а провозглашается идея «Человек — это звучит гордо» , «Человек — есть Бог». Это идея «Человека с большой буквы», которая идет от гуманистов эпохи просвещения и французской революции ( а дальше типа в «цепи передачи традиции» идут марксисты).
Вообще есть как бы две трактовки слова гуманизм.

Одна, та что от деятелей эпохи просвещения — «Человек Венец творения», «Хозяин природы», «Покоритель космоса», «поворачивает реки вспять», «обладает разумом и поэтому может добится чего угодно и поэтому он как Бог».

Вторая трактовка, этимология слова гуманизм, используется как гуманность (человечность) — то есть способность быть чувствительным к страданию других (не только людей но и вообще живых существ), во всех ситуациях старание избежать кровопролития, сострадание, милосердие, благотворительность помощь страждущим. Гуманные методы, гуманитарная помощь, гуманитарная миссия. У нас на форуме например это представлено такими темами как «Идеи Даниила Андреева и Движение за освобождение животных», «Вегетарианство как норма жизни».

Два гуманизма получается?

Интересная возникла дискуссия. Давно не заходил на форум, так как приболел — гриппую, третий день голодовки.


В этом можно с ервандычем согласиться. Действительно, другой альтернативы просто нет. А то, что фашизм уже торжествует на планете, — это неоспоримый факт. Ведь фашизм это не только исповедывание превосходства одной нации над другой (национализм), но и одного класса или одной общественной прослойки над другими. Если группа богатых возомнила себя великими и могучими, которым законы не писаны, а всех остальных считая за низших существ, то это и есть настоящий фашизм. Поэтому мы живём в фашистском государстве. Как и США, и другие страны. Нет газовых камер? Вопрос времени. Вон: сейчас судят человека за лекцию по йоге.

Если так, то ервандыч служит сатане — тому самому революционеру. Да это и так совершенно было понятно. Насилие — инструмент тёмных. Любовь — инструмент светлых. Бог есть любовь. Любовью держатся миры, насилием они разрушаются.

Суд Божий это — милосердие к нам Бога. Если бы не этот суд, то человечеству пришлось бы испытать гораздо большее страдание. Но «ради избранных сократятся те дни».. Это не насилие, а просто облегчение страданий. Можно ли считать хирургическую операцию — насилием? Да, больно, но понятно, что это благо.


Это произведение(не только оно одно у Соловьёва) ценно именно потому, что без ханжества и лицемерия, причём впервые в философской мысли, подробно разбирает вопрос о насилии. По Соловьёву, помочь человеку, своему ближнему, если он подвергается насилию, не только не предосудительно, но «явлется прямой нравственной ОБЯЗАННОСТЬЮ», ибо иначе мы стали бы такими же преступниками как и тот насильник. Поэтому философия Соловьёва это огомный прорыв в этом мутном вопросе.

Что касается лично меня, то я бы, наверно всё же покаялся пред Богом. Почитайте «Три разговора» Соловьёва. Там приводится разсказ одного генерала, который вынужден был в силу определённых причин полностью уничтожить отряд турков-сельджуков, если мне не изменяет память. Эти турки распинали младенцев на глазах у своих матерей и творили подобные вещи. Этот генерал расстреливая их из своих орудий и рубая их шашками, не то, что не испытывал какого-то сожаления, но наоборот: он испытывал, как он рассказывает, такой духовный подьём и радость, что буквально чуствовал божественную руку, которая его вела на отмщение. Если бы он не сделал того, что сделал, то эти турки ещё столько зла принесли...
Бавают ситуации когда из двух зол приходится выбирать меньшее. Другого выхода нет.

На первом этапе, когда нужно будет наводить элементарный порядок, том периоде, о котором Д. А. говорил как о жёстком и строгом, нужен более прземлённый что ли правитель, который бы, с одной стороны, был предан Богу всей душой, но у которого, однако не дрогнула бы рука «из двух зол выбрать меньшее». Думаю, что такой человек обязательно появится. Давайте, друзья, будем готовыми помочь ему во всех его светлых начинаниях.

Рамакришна говорил, что будущее его воплощение будет через 200 лет в России. Так как он почил более 100 лет назад, то осталось ждать около 80 лет. Святые будут воплощаться тогда, когда для этого создадутся определённые условия. Но они будут воплощаться.

Можно вспомнить и осаду Троице-Сергиевой лавры в смутное время, когда монахи были вынуждены брать в руки оружие, а святой Сергий являлся многим и подкреплял их в их ратном подвиге!
Не будем ханжами. Если мы причинили страдание тому, кто пришёл забрать наши жизни, то это безсомнения не приведёт нас в ад. Может быть мы не попадём сразу в рай, но от ада нас точно спасут, если наши помыслы были чисты и не содержали радости от самого насилия.

У этого человека везде подмены. Не надо его слушать. Это не мессия. Это не будущий православный правитель России. Скорее всего это проплаченный провокатор мирового массонства. А провокаторы бывают очень талантливыми, на то они и провокаторы. Обряжаются в овечьи шкуры, хотя являются волками. Плохо, когда у людей отсутствует чуство различения таких людей. От этого все беды...

А еще Владимир Соловьев был велик тем что мог отделить правду от лжи в споре с разными идейными течениями и начинал критику того же марксизма с выделения его сильных,
истинных аспектов. Это гораздо продуктивней, чем отметать все учение в духе политических баталий. Ведь абсолютно ложных учений также невозможно создать, как и
совершенно истинных, так как любая верная мысль как стрела даже достигая истины охватывает как правило лишь ее часть, фрагмент. Чаще всего темные учения как раз
невыдерживают целостного, всестороннего освещения, и противопоставляют частные истины прочим, устанавливая неверные соотношения. Наукообразный материализм в
частности слаб именно своей узостью, отрицанием фактов психической жизни, и подспудным навязыванием своих аксиом. Их убедительность в том, что наше сознание и в
правду сильно поглощено материальной жизнью и направлено по большей части вовне.

Дай то Бог.
Будем надеяться, что нас не бросят.