Волоколамское шоссе

Павел,вот тут Вы правы с одной только оговоркой. Я приводил в статье «Размышления о развале СССР» расклад сил перед началом боевых действий. СССР, практически по всем показателям, превосходила Вермахт со всеми союзниками и по количеству личного состава и технического оснащения. И то, что огромная армия прекратила свое существование в первые же месяцы ВОВ — головотяпство Сталина и всего военного руководства СССР. Безвозвратные потери к концу ноября 1941г превысили 6 млн чел, в т.ч. 3,8 млн попавших в плен. Однако, несмотря на это, перед немцами все время возникали спешно сколоченные формирования. В конце октября техника вязла в грязи, коммуникации растянулись, требовалась перегруппировка сил. Советское командование получило трехнедельную передышку.

Цена была высокой, но она была высокой по целому ряду причин. Во первых, грандиозные перемены и переустройства вообще не обходятся без жертв нигде и никогда, ибо это, как цунами: оно смывает прежний город, но, в отличии от цунами настоящего, оставляет на его месте город новый. А, во вторых, и это очень важно(!) — правление Сталина пришлось на период пост-революционной стабилизации, когда, образно выражаясь, кипящую лаву революции надо было остужать и отливать в некую форму. А лава больше любит бурлить, чем быть статичной. Пост-революционная стабилизация во всех странах мира всегда совершалась с большими жертвами. После Великой Французской революции Наполеон расстрелял и отправил на гильотину народа в процентном отношении ничуть не меньше, чем Сталин. А скорее и больше. Но Наполеона во Франции никто не проклинает... Просто Европа в XX веке не проходила через крупные революционные потрясения, а России эта доля выпала — поэтому и в новейшей русской истории «внутренних жертв» оказалось больше, что нам теперь все и пеняют. Ну, а до второй половины XX века Европа постоянно являла собой некий котёл перманентной Варфоломеевской ночи, то тут, то там. То Франция, то Венгрия, то Германия, то Британия. Там ужас творился каждые несколько десятков лет. На фоне них Россия выглядела гораздо спокойнее и человеколюбивее, хотя, обратите внимание (!), светлой санкции на российской государственности не было уже с 20-х годов XIX века, то есть она была снята уже в последнюю фазу правления Александра I, почему он вскоре и ушёл в странники. А уж сколько войн Европа принесла — тут, какой Сталин! тут всё НКВД нервно курит в сторонке...
Поэтому, как сказать? А пришёл бы к власти Троцкий, например, вместо Сталина — так тот вообще поубивал бы половину страны и бросился бы ещё «мировую революцию» братским народам приносить!
Нет, я не оправдываю жертвы, я просто не знаю: а можно ли было их избежать в той ситуации вообще? И, если да, то насколько меньше их могло бы быть? Иными словами, что в этом общем зачёте несчастий непосредственно висит именно на Сталине, а что на объективных исторических закономерностях, от которых не свободен ни один руководитель? Конечно, Сталин прибавил там лишнего. Уверен в этом. Но сколько? А там вокруг все такие «крутые» сидели. Ты покажешь слабинку, тебя же завтра из кабинета вперёд ногами вынесут. Там все были — дети Революции и Гражданской войны. Они великой нежностью не славились, ибо хотели «весь мир насилья разрыть». А разрывать (в другой версии «разрушать») милостиво и ласково невозможно и у каждого на руках кровь. Как там править? Это всё тоже очень большой вопрос.

Павел, а войну вообще можно было бы избежать. Не стремись Сталин к всемирной власти, не веди подрывной деятельности в европейских странах и сбавь обороты в революционной риторике, то заключение крепкого союзнического договора с Англией, Францией и США стало бы реальностью. И даже Гитлер, с его полной потерей ощущения реальности, не дерзнул бы нападать на кого бы то ни было. А пакт Молотова-Рибентропа стал фактическим началом войны. Сталин торговался с Гитлером за территории и сферы влияния. Они цинично делили Польшу. Сталин понимал, что Гитлер не ограничится Польшей, а Англия, США и Франция не будут спокойно смотреть на амбиции Гитлера и война между ними станет неизбежной. Поэтому нужно было развязать руки Германии на восточном направлении, заверить его в дружбе и всячески помогать, а затем, когда Германия и союзники вымотаются вступить в войну и на штыках Красной Армии принести «освобождение» миру, установив социалистический строй. Но все сложилось иначе. Ни у союзников, ни у Гитлера не было иллюзий насчет Сталина. Подробнее мы можем это обсудить. Почему Гитлер был «вынужден» напасть на СССР? Я готов высказать свою версию по этому поводу, но только чуть позже.

Да уж... Не верится мне как-то. В 90-е годы, вот, отказались и от подрывной деятельности, и от революционной риторики, и лагерь социализма распустили, и Варшавский договор, а крепкого союза с США, Англией и Францией так и не получили. Вместо этого НАТО вплотную пододвинулось к российским границам и начало строить систему ПРО... А до Сталина и до Революции ещё в западных газетах рисовали карикатуры на Николая II в форме страшного спрута-монстра, удушающего своими щупальцами Европу... Тут, похоже, дело не в Сталине и ни в каком ином конкретном правителе вообще. Просто геополитику никто не отменял, а Западным державам было очень уж соблазнительно сподобить Гитлера на поход против русских и его руками уничтожить — нет, не большевизм отнюдь: большевизм не настолько пугал — а саму Россиию, как геополитического соперника. Вот поэтому и приехали в Мюнхен в 38-м году. Подержали президента Бенеша в прихожей, а сами втроём договорились, как им скормить Рейху Чехословакию. Что и было вскоре исполнено на практике. Вот, где истинное начало Второй мировой войны!
Так, что дружба с Западом исторически не задалась. Причём, именно исторически. Не сегодня, и не вчера и даже не позавчера. А всегда. На это же и Николай I жаловался, а до него Павел I. Насчёт Екатерины не уверен... Что, мол, вроде обо всём договорились, а они тут же за спиной между собой все попереиграли и тебе же вилы в бок! Очень, говорит, осторожно надо к договорённостям с Европой подходить!

Павел, наши отношения с Европой — огромная тема! Я только обозначу некоторые моменты, которые можно будет в процессе обсудить. Наполеон напал на Россию, потому что она не поддержала континентальную блокаду, а его идея была в том, чтобы задушить Англию. Войну с Наполеоном ДА называл провиденциальной.

Крымская война началась из-за циничного желания Николая I разделить Турцию (Е.Тарле «Крымская война») Православный флаг над Константинополем, Босфор, Дарданелы и тд, вот идеи и стремления Николая I. Стремление Жругра 2 ДА считал примитивными, бесполезными, вредными. В результате войну пришлось вести с объединенной Европой. А Крымская война стала началом развала России.

Тройственный союз Антанты был заключен против Германии Россией, Францией, Англией. Революция 1917 года вывела Россию из договора, т.к. большевики заключили мир с Германией. Англии и Франции пришлось уже без России заканчивать войну. Уже без России их совокупные потери составляли 500 тыс чел, не считая средств, техники и тд. Один этот факт снимает с Англии заинтересованность в революции, которая произошла в России, и бросает тень на Германию.

Теперь вернемся к нашей теме. Когда стало ясно, что мир сползает к большой войне, Англия и Франция начали переговоры с СССР. Гитлер знал об этом и очень его это тревожило, поэтому Германия инициировала переговоры с СССР, в обход Англии и Франции. В ходе этих переговоров был заключен знаменитый пакт «о не нападении Молотова-Рибентропа». Открытая часть этого пакта, по настоянию немцев, была сформулирована так, что он сохранял силу даже в случае агрессии со стороны Германии против третьих стран. Но самое важное было в секретном протоколе о разграничении «сфер интересов» двух стран, по которому к сфере интересов СССР отходила восточная часть Польши, Латвия, Эстония, Финляндия и Бессарабия, а к германской— западная Польша и Литва. В результате подписания этого пакта резко ухудшились отношения с Англией и Францией. А Гитлер говорил своим генералам, что он устранил опасность войны на два фронта.
Решающим днем для мира оказалось 19 августа. В этот день Сталин выступал на секретном заседании Политбюро ЦК ВК(б):

Справедливости ради надо отметить, что данная речь нигде не зафиксирована, на то оно и секретное заседание. Текст был впервые опубликован в: Т.С. Бушуева. Проклиная-попробуйте понять //Новый мир (Москва). 1994. №12. С.230-237. Вероятно, это не стенограмма, а пересказ речи, совпадающий с позднейшим заявлением Сталина Георгию Дмитрову и сентябрьским циркуляром Коминтерна. Патриотически настроенные граждане нашей страны полностью отрицают подлинность этой речи, но она органично входит в общую историческую канву.

Вот именно — снята. А это значит, что всё исходящее от властей, с той поры, имело деструктивный смысл, инспирированный тёмными силами.

Опять таже самая ущербная логика: если не Он, то кто?
Ещё раз повторю. Как и любому диктатору, Сталину удулось мобилизовать огромный человеческий ресурс, как сейчас любят говорить, на то, чтобы сделать из страны, которая после гражданской войны лежала в разрухе, супердержаву,которая могла конкурировать с западными странами вместе взятыми. Никто с этим не спорит. Сталину удалось недопустить бомбардировки СССР атомными бомбами. Самолёты уже подняли в воздух, чтобы разбомбить наши города, но, благодаря нашей авиации, удалось сбить один самолёт, который упал в море. Вся эскадра повернула назад... Действительно, Сталин создал атомную промышлнность, что дало нам паритет в гонке с США. В этом смысле он был орудием демона великодержавной государственности. Но ведь речь идёт не об соревнованиях уицраоров, последствия которых отражаются в нашем мире теми или иными решениями их человекоорудий, а духовной АТМОСФЕРОЙ того времени. А признаков этой удушливой атмосферы было не счесть. Куда ни копни. Везде свои лысенки и вышенки... Хорошо было только тем, и то до времени, кого не трогали вопросы совести. Сталин уничтожал самый народный дух. Уничтожь народный дух, совесть народную и ты уничтожишь нацию. Сейчас мы начали пожинать плоды бездуховности посеянные именно им. И ещё долго будем это расхлёбывать.
Мой дед, фронтовик, воевавший и в финскую кампанию и имевший награду за взятие Кенигсберга, был партийным человеком. Когда меня ребёнком привозили на канникулы в деревню Б-Унгут, в которой он жил с моей бабушкой, то я окунался в середине 70-х годов в атмосферу быта, возможно ещё сталинского. Дед брал меня на партийные собрания и на рыбалку. Ходили в клуб смотреть кино. И вот однажды приехал из красноярска партийный функционер и стал читать какой-то доклад. Читал он быстро и как бы хотел быстрее его закончить. Деду это не понравилось, и он сказал что-то. Слово за слово и он вышел и положил свой парт-билет на стол. Кто-то сказал ему что так мол честные люди не поступают, и он в ответ двинул тому человеку в зубы при всём собрании. Видимо накипело, это был конец 70-х годов. Очень крутого нрава был человек. Так что я помню ту жизнь не понаслышке. Я её впитал всем фибрми моей души. А какой там пекли хлеб... Нет, друзья, вы не знаете этого, ибо не с чем сравнивать... Ту бурду, под названием «хлеб», что сейчас продают, наверно сталинские зэки отказались бы есть. Всё было натуральное, не как сейчас. Сейчас травят целеноправленно...
Поэтому, я говорю о моральном состоянии нашей нации, а не об материальном достатке. Материальный достаток, это — вторично. Первична совесть, моральный закон, эволюция духа. А с этим, как раз и ведётся постоянная борьба.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 31.12.2016, 13:58

Андрей,

Вы всё время отсылаете меня к событиям более позднего периода. Что бы там Сталин ни говорил и ни делал в 1939-м году, это являлось прямым следствием предыдущего 1938-го года, когда состоялся и «аншлюс» Австрии, и Мюнхенский договор западных держав с Гитлером, и его вторжение в Чехословакию.
С самого начала 38-го года, то есть, непосредственно после «аншлюса» Советский Союз постоянно предлагал Англии и Франции совместно выступить на защиту Чехословакии, но Англия и Франция предпочли другой путь — они вместо этого благословили Гитлера на агрессию. Причём, не как-то там молчаливо, а посредством подписанного договора. Кстати, от Чехословакии «отгрызла» свой кусок и Польша, которая также имела весьма дружественные в тот момент отношения с нацистами.
Поэтому, что тут говорить? В 39-м году война сделалась уже неизбежной. Нескем на Западе было договариваться. Западные державы пошли на союз с Россией (СССР) только, когда провалился их план «подталкивания агрессии на восток», то есть, когда Гитлер взял Францию, а до того Норвегию, Данию, Бельгию, Голландию итд. Вот тогда они прибежали: дескать, да, готовы, мир-дружба-жвачка, ах, да мы завсегда были, ах, да вы нас не так поняли, ах, да мы хорошие!..
Всё, как и сегодня. Ничего не изменилось. Хотя, и Сталина давно нет, и Советский Союз перестал существовать уже почти 30 лет назад, и коммунисты никакой властью не обладают.

С Новым Годом!

Павел, Вас тоже с Новым годом!



Павел, а перед 38-м годом был 37-й А в 37-м по СССР прокатилась волна репрессий, что послужило очередному охлаждению отношений с западными странами.
Представьте себе: Вы являетесь представителем правящей элиты Венгрии или Румынии и Вам большевики предлагают создать коридор для проведения своих войск для... А Вы знаете, что для режима большевиков Вы являетесь представителем класса эксплуататоров, которых Ваш народ мечтает скинуть и уничтожить. Вы прекрасно осведомлены о стремлении большевиков к установлению социалистического режима во всем мире. Вы знаете, что на Вашей территории внедрены коммунистические ячейки. И Вы знаете какой террор большевики устроили в своей собственной стране. Вы бы разрешили советским войскам свободно проходить по своей территории? Вы бы хотели иметь дело с подобным режимом?
Другими словами: в 38-м Гитлера недооценили, а Сталин вызывал отвращение, при том, что Англия и Франция, помня первую мировую, воевать не стремились, а хотели «умиротворить» Гитлера.

Сообщение отредактировал Расщепкин Андрей - 1.1.2017, 16:38

И уже в 38-м после первого еврейского погрома 9.11.1938г. (Хрустальная ночь), на Гитлера смотрели совсем иначе. А в 39-м, отбросив все сантименты и преодолевая отвращение, Англия и Франция решили обратиться к СССР в поисках союза. И в руках «Великого гуманиста» всех времен и народов оказалась судьба народов. Он мог остановить или начать войну. И «Великий гуманист» принял решение, от которого мир до сих пор с ужасом содрогается.

В данном случае хотелось бы абстрагироваться от доказательной базы и исторических фактов и обратить внимание на логику аргументации.
То есть следуя вашей логике:
1. Сталин, СССР и проассоциированный с ними до x-дцатого колена российский народ подвергают сами себя масштабным человеческим потерям в ВОВ и репрессиям и это засчитывается им в минус.

2. Гитлер и Германия своими действиями подвергают масштабным человеческим потерям и свой и чужие народы. То, что они подвергают чужие народы им засчитывается в минус, а то что своих солдат и свой народ это им засчитывается в плюс. В итоге (следите за руками) Гитлер и компашка по либеральной логике выходят в ноль)

Итого мы получаем чисто условно:
Германия: 0
Россия: «минус 1»

Во первых при таком подсчете получается то, что одно и то же деяние (потери собственной живой силы) засчитываемое Германии в плюс — засчитывается же России в минус!!!

Если следовать логике — Гитлер и Ко по вине которых понесли колоссальные потери и свой и чужие народы, то есть нанесшие миру двойной ущерб — должны были получить условные «минус 2».

А Cталин СССР и Россия причинившие потери сами себе искупают это деяние тем, что одерживают победу над Гитлером и избавляют мир от фашизма, то есть условно выходят в 0.
Поймите , что чтобы искупить вину нужно совершить вовне некое позитивное компенсирующее действие, невозможно искупить пассивно, это законы Вселенной. Германия такого позитивного действия не совершала, не совершает и не собирается совершать.

Андрей,

Не было никакого охлаждения в отношениях между СССР и Западом по причине репрессий 37-го года. Эти репрессии, ИМХО, вообще были глубоко безразличны иностранцам и мало кому известны. А, вот, 1933-м, например, наконец-то США установили дипломатические отношения с СССР, а в 37-м было заключено торговое соглашение с режимом наибольшего благоприятствования. Это факты. О репрессиях никто и не помянул.

После «хрустальной ночи» (конец 1938-го года) Англия и Франция всё также подталкивали Гитлера к агрессии на восток, как и прежде. Никакого союза с СССР против Германии они не искали. Можно, скажем, почитать здесь. Единственной их целью было заключение широкого мирного соглашения с Гитлером и направление его каким-то образом подальше от себя, то есть, в сторону Советского Союза.

Валентин, а нет никакого нуля, а есть огромный минус, что у Германии, что у СССР и у всего остального мира. Так как весь остальной мир заплатил достаточно. И до сих пор расплачивается. И нет оправдания ни Гитлеру, ни Сталину, ни большевикам в целом, ни нацистам. И вся доказательная база сводится к следующему: все могло бы быть иначе, если бы миру не «посчастливилось» стать полем битвы двух претендентов.

Андрей, эти «нули» и «единицы» это чистая условность, понятно, что использовать их не совсем корректно по отношению к подобного рода историческим событиям, но я ввел их для большей наглядности. Просто этот миф в различных его модификациях очень распространенный — о том, что «все мы жители России должны продолжать каяться за что-то , а Германия и Ко уже все искупили».
И когда начинаешь проверять содержимое этого мифа с точки зрения здравого смысла, начинает выяснятся что аргументация сыпется, обнаруживаются противоречия и подтасовки, как в истории недавних допинговых скандалов — выясняется, что не все равны перед законом и что критерии оценки меняются на лету в зависимости от того к кому они применяются на данный момент.

И еще по поводу «двух претендентов» — понятно что авторитетность этого мнения подтверждается тем, что это написано в РМ.
Но у меня постоянно возникает такая мысль — уж больно эти «два претендента» на столь высокий инфернальный пост выглядят как то простовато. Чтобы колошматить друг друга почем зря отодвигая тем самым приближение общей цели — господство мирового зла в мировых масштабах. Мы знаем, что высокоиерархичные силы зла не просто хитры и коварны, а изощренно хитры и коварны. А эти претенденты в данном случае выглядят как прямолинейные идиоты.
А не может ли быть так, что настоящий претендент скрывается где то за сценой в то время как эти «претенденты», дерутся, а потом получает «профит»?
Ведь это же классика жанра:
"Битый не битого везет,
Битый не битого везет."