Как хорошо в Стране Советской жить!

Да... можно сказать и ответственность, но это более общий контекст; в контексте приведённого примера — в штатах нет возможности просто переехать в красивый город у моря, приходится попутно искать работу ради средств к существованию, следовательно свободы смены места жительства в штатах так же мало, как это было в СССР с пропиской, законами о тунеядстве итд — в таком контексте я бы оставил слово предприимчивость. Оно лучше, на мой взгляд, выражает народную мудрость: «под лежачий камень вода не течёт», «без труда не вынуть и рыбку из пруда» и «не ждать у моря погоды».

Вообще, чем больше ведутся дебаты о свободе, тем яснее обрисовывается видение симпатизёров СССР: свобода, видится всенепременным и всеобщим благом и если его нет, значит нет и свободы.

На самом деле, свобода есть лишь необходимое условие для всеобщего блага, а не оно само. Свобода лишь даёт возможность людям работать над построением всеобщего блага, но и возможность строить неблагое общество свобода не уничтожает. При одной и той же свободе, люди могут создавать такой духовный климат в обществе, который будет способствовать просветлению души у миллионов; а можно создать и духовный климат, обрекающий души милионов на нисходящее посмертие.

Америка тому хороший пример — свободы много, а блага мало.

Режим СССР свободу отнимал, и тем лишал людей необходимого (а не достаточного) условия для работы в направлении всеобщего блага. Это в «Розе Мира» разложено по полочкам и идёт красной строкой через все главы об общественном устройстве России. (правда симпатизёры СССР умудряются прочесть «Розу Мира» так, что режим СССР получается попыткой построения всечеловеческого братства, хотя в книге много раз подчёркнуто, что режим СССР был попыткой бесов воплощения всемирной тирании в истории человечества, поэтому неудивительно если и гимн свободе, как необходимому условию братства, проходит мимо глаз симпатизёров СССР, читающих «Розу Мира»)

Я не за СССР, я говорю, что мы платим налоги на разные программы, а чиновники должны честно выполнять свои обязанности, а не воровать.

Да... это понятно. Отступление про симпатии к СССР и видение свободы, было скорее общим, а не как контр-аргумент на Вашу точку зрения.

На Вашу точку зрения — чиновники не должны воровать — я думаю, никто не найдёт возражений

PS. Хотя, Ваша реплика, похоже, была не ко мне

Сообщение отредактировал Leonid - 10.2.2013, 23:17

Да. Я — член партии Свидетелей Конца Света! Скращённо СКС — «Союз конституционных социалистов»

Шутка, разумеется. Не воспринимайте всерьёз...

Однако, не далее, как сегодня утром, во время приходского чаепития я начал серьёзный опрос сидящих рядом со мной за столом: ожидают ли они конца света и скоро ли он по их мнению состоится? Реакция оказалась какой-то... ммм... неадекватной... ))) Выяснилось, что конца света никто не жаждет и думать об этом в упор не желает. Только священник и его жена отозвались на мой «идеологический посыл» и ответили, что гм,гм, да, мол, как христиане мы должны ждать конца света и приветствовать его... Я тут же предложил им незамедлительно вступить в свою партию!



ОтЪ! Так!

Однако, я бы сказал ещё страшнее: что свободы-то, на самом деле, в Америке тоже нет. Вернее, свобода есть, но не в большей степени, чем и во многих других странах, исключая, разумеется, совсем уж людоедские режимы... Просто это отсутствие свободы организовано иначе. Например. выборы есть, а кого не избирай, ничего не меняется... Или, газет и телеканалов множество и все, якобы, имеют своё мнение, но в сущности все говорят одно и тоже, и никакой альтернативной информации днём с огнём не отыщешь... Передвигаться по стране никто не запрещает, только фактически ты сам не переедешь, потому что денег нет или работы... Говорить формально можешь всё, что на ум взбредёт, но корпоративная политика на деле такова, что там в два счёта выгоняют на улицу тех, кто раскрывает рот...

Вот, за границу правда можно поехать — это верно. Но такие поездки обычно дороги, поэтому семейные люди в Америке весьма редко выезжают зарубеж, если только они не миллионеры. Я лично поездил прилично, но я один и я это сделал одной из главных целей своей жизни...

Поэтому, что значит свобода? Как говорил итальянец Пелегрино Назарро, бывший профессор социологии в одном из местных колледжей: «Какую свободу вы имете ввиду? Свободу умереть под мостом?»


А вот читайте Андреева о смысле Советской доктрины:

Важно то, что борьба демонического и провиденциального начал продолжала протекать и внутри того исторического движения, внутри той психологии, которые к концу гражданской войны сделались господствующими и оставались таковыми в течение нескольких десятилетий. При анализе этих явлений никогда нельзя забывать, что семя этой идеологии и всего этого движения, идеал совершенного социального устройства, было посеяно на исторической ниве теми же силами, которые некогда уяснили разуму и сердцам далеких минувших поколений идеалы всеобщего братства, равенства людей перед Богом и права на свободу для каждого из живущих. В человечестве, не получившем возможности это осуществить вследствие оборванности миссии Христа, идеалы эти неизбежно должны были постепенно лишиться своей одухотворенности, снизиться и выхолоститься, а практика должна была отказаться от слишком медленного и веками дискредитировавшегося принципа христианского самосовершенствования и прийти к замене его принципом внешнего насилия. Так демоническое начало исказило идеал и залило кровью дорогу. Именно это видим мы и в панорамах гражданской войны, и в последовавших за нею этапах истории. Но это еще не значило, будто бы демоническое начало полностью захватило и контролирует и это движение, и психику людей, к нему примкнувших. Сколь ни снижалась их этическая практика и сколь враждебен ко всякой духовности ни становился их порабощенный материалистической доктриной ум, но человеческие душевные движения, вытекавшие из бессознательной или сверхсознательной сферы, продолжали зачастую быть и возвышенными, и чистыми, и достойными. Отсюда вытекало и чувство товарищества, и жажда знания, и героизм, и самопожертвование, тем более ценные, что жертвующий своей жизнью ради блага грядущего человечества не рассчитывал на воздаяние в загробной жизни.

ТО есть, по сути дела, Коммунистическая доктрина — это и есть демоническое искажение Провиденциальной доктрины всеобщего братства, равенства и свободы, и справедливого социального устройства. Идеалы её были светлы, но методы её оказались страшно извращенными в сторону гаввахогонки, что в свою очередь ударило потом и по иделалам. ОДнако, изначальный порыв этого стремления есть порыв христианский и прямо вытекающий из миссии Христа на земле.

Павел,
Изначальный порыв большевиков был «Все отнять (у кого было) и поделить (между теми у кого не было)»

Об Америке.
Вы тоже как и герой Питта считаете, что в Америке человек человеку — волк. Каждый сам за себя. И все отношения — всего лишь бизнес?

Павел, какие идеалы Доктрины были светлы? (отметим попутно, что Доктрина — это не «русское» советское учение, а «немецкое» европейское)

Какой изначальный порыв Доктрины был христианским?

Почитайте Манифест Коммунистической Партии. Это 1848-й год, самые истоки Доктрины. (если лень читать полностью, то хотя бы 2-ю главу: ПРОЛЕТАРИИ И КОММУНИСТЫ).

Всякий раз, когда я читаю этот манифест, потом ощущение такое, словно душу окунули в ведро с помоями, столько в нём ненависти, презрения, призывов к насилию надо всем, что не «пролетариат».

Не идеалы были светлы, но методы оказались извращенными, — а сами идеалы были настолько темны, что никаких других методов, кроме насилия и кровопролития Доктрина не предполагала.

Неслучайно возвышенные, чистые, достойные душевные движения коммунистов рождались лишь в бессознательной или сверхсознательной сферах души. В своей сознательной сфере душа, отравленная идеалами Доктрины, ничего доброго родить не могла.

Ровно это и написанно в приведённой Вами цитате.

Когда, Вы думаете, было посеяно на исторической ниве семя этой идеологии? Ведь, не во времена возникновения Доктрины, а во времена библейских пророков. Это же очевидно вытекает из контекста.

Пророки, действительно, призывали людей: не притесняй ни вдову, ни сироту, ни чужеземца. Не потворствуй во зле ни богатому, ни нищему. Не лицеприятствуй ни знатному, ни безродному. Корми неимущих, помогай бедным, заботься об узниках и больных. Все люди равны перед Богом и у каждого из живущих есть право на свободу. Пророки предсказывали приход Спасителя и грядущее за ним всеобщее братство.

Миссия Спасителя была оборвна, всеобщее братство не наступило, христианский принцип самосовершенствования дискредитировался веками (самой же исторической церковью).

В результате, в середине 19-го века, Маркс (и Энгельс) заложили фундамент Доктрины, идеалы которой были лишены одухотворенности, снижены и выхолощены. Это было учение левой руки, крупицей истины оправдывающее горы лжи.

Да, пролетариат 19-го века был угнетаем, и судьбу рабочих необходимо было улучшать. Это крупица истины. Всё остальное — горы лжи, уводящие души от добра и света.

Все насмешки «Манифеста» над деревней и семьёй, купцами и мастеровыми, духовенством и аристократией, отечеством и религией, историей человечества и моралью общества — прочно усваивались теми, кому Доктрина виделась учением о будущем человечества. Так же прочно усваивалось и утверждение о вооружённом, кровавом пути к этому будущему, беспощадности ко всем, кто стоит на пути.

Такие были идеалы у Доктрины от самого её рождения в 19-ом веке.

Сообщение отредактировал Leonid - 11.2.2013, 3:16

Да к этому и стримимся это и есть СССР 2.0.
Кстати 9 го февраля нами «Суть времени» и другими организациями было проведёно всероссийское родительское собрание где была создана новая общественная организация —РВС— Всероссийское родительское сопротивление.Наверно вы уже видели в новостях, но совершенно неожиданно на наш съезд приехал Путин и кстати поддержал все наши начинания и по ЮЮ и по псевдо образовательной реформе.Тут мы с властью заодно.

Сообщение отредактировал Ратибор - 11.2.2013, 3:16

По моему не к тому кто не пролетарий ненависть , а к эсплуатации.Кстати правльно Леонид это 1848 год и изминилось ой как много.Например пролетариата в его чистом виде нет ,есть скорее когнитариат.А отношение Леонид ну что же сколько людей столько и мнений.Из Розы мира мы с вами знаем , что доктрина конечно была и выхолощена и снижена изначально.Но время то идёт и ни кто уже в здравом уме(кроме уж совсем ортодоксов) к иполнению этой доктрины в таком виде каком она была в 1848 году не призывает.А уж Суть времени тем более.

Да, так. Разумеется, люди есть люди, и есть люди хорошие и люди плохие, и многообразие их поведения и мотивов часто выходит далеко за рамки принципа «ничего личного, только бизнес». Но в целом устройство общества диктует именно такой подход и он так или иначе проповедуется со школьной скамьи. Ребят учат, что они конкуренты, позже им внушают, что их родители — это их враги и они в душе вас ненавидят, что семья — это некий «договор», в котором люди оказывают друг другу определённые «услуги», итд итп...
Вся протестантская этика такова. Об этом Веббер писал хорошо. Бизнес — это, как бы, форма служения человека Богу. Стало быть, интересы бизнеса стоят выше интересов человека и мораль бизнеса — выше морали межличностных отношений. Если ты успешен в бизнесе, значит ты угоден Богу и ты праведник, а если бизнес не клеится, то значит ты грешник и Бог отвергает тебя... Зачем помогать бедному? Его бедность — это его вина, а богатство миллионера — это его заслуга...
Вот такая мораль.

Леонид,

Большевики шли в революцию и приступали к строительству нового общества не с Манифестом Маркса, а с Программой партии. Почитайте. Это редакция 1919-го года, то есть разгара гражданской войны. Там нет никакого насмехательства над семьёй, народными традициями, и даже, как ни странно, над церковью! Нет там и никаких кровожадных призывов. Документ достаточно трезвый и очень разумный. Но — правильно! — двойственный, в том понимании двойственности, о котором говорил выше Андреев (см. мою цитату в предыдущем постинге). Однако, вполне способный вдохновить на подлинный труд и подвиг многих, кто верил в «идеалы всеобщего братства, равенства людей перед Богом и права на свободу для каждого из живущих».


Продолжение.

А в чисто теоретико-богословском смысле следует отметить следующее. Человек по церковному учению призван к «теосису» (или «обожению»), то есть становлению себя в подлинное подобие Бога. Однако, богословы отмечают, что в своей полноте теосис может быть достигнут только по Второму пришествию Спасителя. Тем не менее, отказ от роста и развития в направлении созидания «подобия Божиего» является греховным и совершенно неприемлимым для христианина.

Но это на индивидуальном уровне.

Теперь перейдём на уровень коллективный. Как мы знаем, ветхий Адам в богословском смысле это не обязательно отдельная личность, но и символ всего совокупного человевечества. Поэтому грех Адама — это есть грех всех нас. Аналогично и Христос — Новый Адам — это тоже не только конкретная личность, но и символ нового, возрождённого человечества, восстановившего правильные (православные) отношения с Богом... Соответственно, если на индивидуальном уровне каждый христианин призван «имитировать Христа», то на уровне коллективном мы, как человечество, призваны имитировать Христа, как обобщённый образ нового состояния рода людского.

И, опять же, как и в случае индивидуальном, мы отдаём себе отчёт, что в своей полноте Царство Божие может быть явлено только по Второму пришествию Христа. Но «подобие» Царства Божия, в ту меру, в которую это доступно в наших земных условиях, мы обязаны стремиться осуществить с не меньшим рвением, чем и личный «теосис».

Адам до грехопадения жил в райском саду — изначальном Царстве Божием. В результате грехопадения он был изгнан оттуда, как недостойный этого царства. Однако, восстанавливая себя во Христе, человек снова вступает в Рай. Уже здесь, на земле. «Царство Божие для праведника на земле начинается» — говорили Отцы. Иначе и быть не может, ибо, повторю, Адам, как и Новый Адам (Христос) — это в том числе и образы всего человечества, то есть, Человека, как рода людского. Род людской прежде пал, а теперь должен восстать к новому благодатному состоянию. Но восставший к новому благодатному состоянию не живёт уже более в мире прежнем, правильно? Он живёт в новом мире — мире Царства. А где иначе? Если наша совесть взывает к изменению несправедливой общественной структуры, то мы обязаны что-то сделать, и как-то эту структуру привести в соответствие с требованиями совести. А по мере нашего индивидуального роста во Христе, совесть будет взывать к нам всё чаще и чаще...

Вот, собственно, и обоснование социальной деятельности церкви и её задачам, и призванию человечества. Мы не можем просто сидеть сложа руки до Второго пришествия и заниматься только собственным индивидуальным совершенствованием. Наша совесть не позволит нам. Кроме того, мы напрямую призваны и к исполнению долгу Адама — «возделывать и хранить Сад божий» — то есть, эту землю и всё, что на ней. И превращать эту землю, и, стало быть, наши общественные отношения, в подобие того прежнего Сада. Но — верно! — в своей окончательной полноте этот Сад будет достигнут только при новом явлении Спасителя.

Да, спасибо, прочёл. Если Вы про эту программу РКП(б) писали, что:

то что-то у Вас не в порядке с пониманием христианства и миссии Христа.

Никаких светлых идеалов в этой программе нет. Она открыто говорит об анти-религиозности, анти-народности, анти-человечности намерений большевиков.

Признавая, что «главной особенностью России является численное преобладание мелкобуржуазных слоев населения», большевики формулируют как в этих условиях партия должна действовать в России, для раздувания пожара Мировой Революции.

Програма эта внутреннего пользования, ибо в 1919-ом выборы большевики уже проиграли, разгон Учредительного Собраниая провели, дугие партии запретили, свободу слова отменили, демонстрацию в поддержку результатов выборов расстреляли, гонения на церковь начали.

Насмехательства над семьёй, народными традициями, и церковью, можно сказать, что нет. Зато есть план, как всё это уничтожать или перекорёживать по пролетарско-большевистскому лекалу. 1919, для Доктрины уже не время насмешек-пропоганды, а плана-действий. Всё той же красной нитью идёт насилие (в случае России — меньшиньства над большинством), плюс активная промывка мозгов всем, кого хоть как-то можно включить в предназначенный к гегемонии класс-проллетариат, хоть как-то создать видимость большинства, ради которого большевики захватили Россию.

Я могу только повторить свой вопрос: Какие идеалы Доктрины были светлы? Какой изначальный порыв Доктрины был христианским?

Сообщение отредактировал Leonid - 11.2.2013, 17:14

Ну, как же?

• Чтобы не было эксплуатации человека человеком.
• Чтобы было справедливое распределение материальных благ: сколько наработал, столько и получил, плюс достойное содержание за счёт общества всех немощных, старых, больных, погорелых, беспризорных итд...
• Чтобы стали доступными большинству все блага культуры: школы, институты, театры, музеи, выставки, библиотеки.
• Чтобы все стали грамотными (ведь в стране 70% не умели читать и писать).
• Чтобы нации и народности имели право на свой язык и культуру, и на политическую независимость.
• Чтобы вообще люди всех национальностей обладали равными гражданскими правами.
• Чтобы отношения между людьми строились на принципах товарищества, а не соперничества.
• Чтобы человек стремился к полноценному интеллектуальному и физическому развитию, занимался физкультурой, избавлялся от вредных привычек.

По моему, очень даже неплохие идеалы и не только вполне совместимые с духом христианства, но и напрямую вытекающие из него.

Да, идеалы неплохие, только с Доктриной они мало общего имеют.

Это идеалы социал-демократии, социал-либерализма, христианской-демократии и других демократических идеологий социальной направленности, которые Доктрина презрительно характеризовала как мелко-буржуазный социализм.

Почитайте ещё раз Манифест и програму РКП(б). Там ни слова нет о равенстве всех людей и заботе о нуждах всех.

Вся идеология Доктрины построена на выделении одного класса в качестве претендента на благополучие, а всех остальных Доктрина определяет как врагов, подлежащих лишению прав, экспроприации имущества, лишению свободы и даже убийству. Понимая, что добровольно народы на такое не согласятся, доктринёры-теоретики от начала объявили вооружённую борьбу, а затем диктатуру этого самого класса, единственным возможным способом воплотить Доктрину в истории.

Это не скрывалось и прописанно чёрным по белому многими доктринёрами.

В «Розе Мира» это тоже подчёркивается раз за разом.

Какой смысл в обелении чёрного? В оправдании зла? Зачем приписывать Доктрине идеалы, которых у неё никогда не было?

Тем не менее, именно это большевики и осуществили в первые несколько лет своего правления. Не социал-демократы, не Временное правительство, а именно большевики.
Они совершили, разумеется, и множество кровавых, зверских вещей, но и всё вышеперечисленное тоже на их счету.

Ну да... можно верить и в этот миф квазицеркви. На мой взгляд, это будет кощунством по отношению к памяти убиенных большевиками.

Со времён горбачёвской гласности и до сих пор, открываются всё новые и новые свидетельства о злодеяниях большевиков, и каждое такое свидетельство подтверждает метаисторический абрис первых лет господства Доктрины над Россией:

Железно-упрямый, не желающий уступить ни пяди, буквально с пеной у рта отстаиваемый материализм; жгучая, до неистовства доходящая ненависть ко всему, что можно заподозрить в религиозности, в мистике или в идеализме; полное исключение духовных ценностей, приравнивание их к пережиткам древности и утверждение лишь материального и интеллектуального рядов ценностей; поставление во главу угла идеи о материальном изобилии большинства; благословение любых средств, если они способствуют достижению этой цели; провозглашение диктатуры пролетариата, затем подмена пролетариата одной единственной партией, а ещё позднее — подмена партии фигурой единовластного вождя; возвещение суровой необходимости подчинения всех остальных классов общества, а потом физическое уничтожение мешающих классов; строгий контроль государства, то есть единовластной партии, над всей идейной и культурной продукцией общества; колоссальная роль, отводимая технике, машине, индустрии, автоматизации — автоматизации и производственных процессов, и социальных отношений, и самой психики, — всё это и многое другое приобретает под новым углом зрения новый и достаточно зловещий смысл.
...
Рабочий класс — не венец человечества, а его трагедия, его memento mori*, грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенциально ничем не отличавшихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения
...
Закономерно и логично, что именно эту человеческую формацию Доктрина возвела на пьедестал; именно из неё создаются кадры единовластной партии; именно она возносится перед человечеством как якобы самый ценный из человеческих слоёв, как образец, коему должны по мере сил следовать всё остальные.
...
Культурное наследие остаётся единственным каналом, по которому духовность всё-таки проникает ещё в сознание людей. И не мешает припомнить, что в первые годы после Великой Революции, когда ещё верили в мираж скорой революции во всём мире, в русской культуре бушевало такое течение, которое требовало и всю культуру прошлого сдать в архив.
...
ещё поразительнее было отражение архитектурного стиля игв конструктивным стилем тех зданий, которые возникли среди русских городов в 20-х годах и в начале 30-х
...
Глубоко закономерен был, конечно, стратегический курс, взятый государством с самого начала Революции в отношении религии как таковой...Тысячи священников и верующих мирян погибли в тюрьмах и трудлагерях. Храмы подверглись закрытию и разрушению либо превращению в склады, мастерские или общежития. Истребительный самум обращал в груды щебня и те храмы и монастыри, которые пользовались мировой известностью как уникальные памятники искусства. Колокола, веками катившие над городами и полями России волны благовеста, отзвонили в последний раз и, сброшенные с разломанных колоколен, были отправлены как металлический «утиль» на переплавку.
...
К тому времени уже давно было сконструировано, свинчено и поваплено то, что долженствовало заменить собою церковь как водительницу душ, как учительницу жизни, как массовую организацию... Мало-помалу квазицерковь выработала и квазикульт.
...
Человек какого образа воспитывался этой всеобъемлющей педагогической системой? Каков был её идеал?
...
Создавался законченный тип самоуверенного фанатика, воображающего, что его государство — лучшее из всех государств в мире, его народ — талантливее всех народов, его квазицерковь — ковчег абсолютной истины, его идеология — безупречно правильна, его вождь — непогрешим не только ex cathedra, но и во всё минуты своей жизни, всё же остальное — ветошь, исторический мусор, только мешающий жить и осуждённый на безжалостное уничтожение.

Но какими бы прочными ни были позиции, занятые Доктриной в битве за человеческие души, внутри этих душ продолжала протекать почти невидимая постороннему глазу, часто невнятная рассудку самих людей борьба провиденциального начала с теми, кто пытался его искоренить. В повседневности, в быту, в семьях, в дружбе, в любви, в тайных движениях человеческого сердца, в смутной тоске, в неутолимых сомнениях, самопроизвольно возникающих из недр совести, в общении с природой, в струях красоты, низливавшихся в душу от великих творений прежних времён, сказывалось непобедимое сопротивление духа.

Из этого абриса довольно ясно видно, что именно воплощали большевики в первые несколько лет своего правления, готовя Россию (хотя и не осознавая этого) к владычеству «исполинской фигуры страшного человеческого существа, ещё издалека предвиденной и предсказанной великими пророками России».