О происхождении Энрофа

На Луне не может быть жидкой воды — и это серьезная проблема. Причем ее не может быть там в принципе, т.к. для этого слишком малое давление.

Для жизни — любой — необходимы химические реакции для обмена веществ. Возникает вопрос — в какой среде могут происходить эти реакции, в отсутствии воды?

Андрей, лунное человечество существовало именно в Энрофе, физическом мире и было биологическим.

«Я не знаю точно, когда закончилось в Энрофе развитие лунного человечества — селенитов; во всяком случае, это произошло чрезвычайно давно, почти миллион лет назад. Но развитие там шло гораздо более медленными темпами, хотя от появления органической жизни на поверхности Луны до возникновения там высокоразумных существ потребовалось значительно меньше времени, чем для аналогичного процесса у нас. … Но интуиция Уэллса о внешности этих существ, описанных в его увлекательном романе, поразительна, в особенности если учесть рационалистическую окраску и наукообразную плоскостность его мышления. Он угадал и общую насекомообразность их облика, и мягкоэластичный характер их физических тканей, и способность их тел к видоизменению формы в зависимости от рода деятельности, и высоту их технических достижений, и даже то, что к концу была отчасти использована и внутренность планеты.

Трагедия селенитов заключалась в победе Воглеа — лунного демона женственной природы. Может вызвать недоумение, каким образом в этой рассудочной цивилизации проявилась деятельность именно женственно-демонического начала? Но существует особая разновидность рассудочности, именно женская, и далеко не везде она выражена так слабо, как в нашем человечестве. У селенитов она проявилась с особой силой и сказалась, в частности, в том, что их техника была по своим принципам гораздо магичнее, чем человеческая».

«… Лунное человечество, созданное Планетарным Логосом и Его силами после титанов, претерпело ещё более сокрушительный удар и, пройдя через фазу демонизации почти всех своих шельтов, исчезло с лица Энрофа совсем».


То, что Андрей (Andrew) не может этого понять и принять, есть серьезная причина.

(Andrew )
«Мною принимается в качестве наиболее правдоподобной та картина мира, которая, что называется, makes sense, т.е. укладывается в наблюдаемые факты и этическое восприятие».

То есть, при наличии сильно развитого интеллекта органы духовного восприятия у него пока наглухо закрыты.
Я уже не раз приводил буддистскую притчу, имеющую прямое отношение к нашему случаю. В ней говорится:
«Пришли к Будде люди и говрят: — Учитель, у нас есть человек, слепой от рождения, но с очинь развиттым Интеллектом. Он настолько силен в споре, что некоторых зрячих убедил в том, что солнечного света не существует. Прийди и поговори с ним".
Будда позвал лекаря и попросил его осмотреть слепого и вылечить. Через пол года лечение дало результат, слепой обрел зрение. Тогда Будда пришел к интеллектуалу и сказал — а теперь давай поспорим о солнечном свете».

При таком развитом интеллекте и не развитой интуиции естественно человек будет свято верить во всемогущество науки, даже не смотря на то, что ему не однократно показывали, что наука не всемогуща в исследовании даже физического мира, что даже здесь она допускала позорные промахи. А проводить исследования в мирах иных, откуда получал информацию Андреев, или проверять сведения поступающие оттуда, она и вовсе не способна.

Или, к примеру, человек с развитым интеллектом и совершенно не развитым слухом никак не сможет воспринимать музыкальные произведения. И при этом при помощи математических формул будет успешно доказывать, ч то музыки как таковой не существует.

Поэтому с Андреем спорить бесполезная трата времени. Не потому что он прав. При его азарте и уме, не способности к духовному восприятию и искренней вере в то, что существует только то, что можно пощупать спор может вестись до бесконечности.
Вам советую обращаться не только к интеллекту, но и к своему внутреннему чувству, интуиции.

Андреев писал что РМ ни в чем не противоречит науке, особенно на поле последней.
В данном случае, учитывая что речь идет о чисто научном вопросе существования жизни на Луне — Вы пытаетесь с помощью музыки решать интегралы

Сообщение отредактировал Andrew - 24.1.2013, 0:27

Жизнь без воды и кислорода... А, может быть, и возможна? Вот, находят исследователи разные интересные бактерии. Например, вот тут. Цитирую: «Образцы микробов, полученные прямо из зоны вечной мерзлоты, показали, что эти организмы живут без воды, которая, как правило, необходима для жизни, причем в таких жестких условиях эти виды живут по меньшей мере 8000 лет. По словам ученых, в безводных морозных условиях микроорганизмы живут и развиваются, правда их метаболизм течет с очень низкой скоростью.» А вот нашли другие учёные какие-то бактерии, живущие вообще в нефти, в битуме, в ... — подумать страшно! — «Поскольку нефтепродукты являются абсолютно враждебной средой для выживания, находка оказалась совершенно неожиданной. Бактерии могут выживать без воды и почти без кислорода.» Я, конечно, совершенно не специалист в биологии и уровень моих знаний в этой области неизмеримо убог... По этой причине просто цитирую то, что нашёл. Но, ведь, существуют же палочки! Да ещё по 8 тыс лет!

Я читал что полностью без воды не может существовать ни один организм на Земле.
Быть может бактерии живущие в асфальте сами каким-то образом производят воду?
На Марсе земные бактерии могут выжить потому что атмосферного давления как раз хватает чтобы вода могла существовать в жидом виде. Но на Луне вода превратится либо в пар, либо в лед.
Что пишут ученые о способности земных бактерий размножаться в лунных условиях?


Сообщение отредактировал Andrew - 24.1.2013, 2:43

Дальнейшие три сообщения перенесены из темы «Сексуальные отношения с точки зрения трансфизики» — Павел.



Как я могу «извращать учение» в вопросе, в котором в самой РМ зияет огромное белое пятно? Тут нечего извращать.
Ну не пишет Андреев о Творце Энрофа и истории возникновения Вселенной — ни одного слова (!) Также, у него отсутствует расшифровка понятия «просветления материи».

Мы знаем что Энрофная материя непросветлена. Насколько это плохо, и, главное, ЧЕМ это вызвано — в РМ не говориться.
Гностическая гипотеза тождества Энрофа Люциферу — один из возможных способов заполнить пробел. Она перекликается с Розой Мира в трех существенных моментах:

1) Андреев пишет о способности демонов создавать миры. Таким образом «люциферный» Энроф — допустимая, с точки зрения РМ, версия.
2) Андреев дает критерий этим мирам — их неизбежный распад. Об аналогичном финале Энрофа говорит наука.
3) Само отпадение Люцифера было, по словам Андреева — катастрофическим событием. Таким же катастрофическим событием был Большой Взрыв. Параллели очевидны.


Демоническое в этом мире видят и признают все. Большинство замечает зло на высоких уровнях — видя его во взаимопожирании живых существ, а также в таких высоких проявлениях зла как гордыня/зависть/властолюбие и т.п. Мысль о том что зло также существует на низком уровне материальности — многим просто не приходит в голову. Тут как раз уместно вспомнить понятие «непросветленности»... Последняя характеризует степень эгоизма материи, проявляющуюся в конфликте воль/дисгармонии квантовых частиц, и вытекающих из этого второго закона термодинамики и алгоритмичных законов физики.
Да, это зло примитивное, т.е. не нравственное. Но нравственное зло неизбежно вырастает из такой «основы». И сама физическая «основа» зла явилась следствием нравственного зла — выбора, совершенного Люцифером.

Не думаю что моя точка зрения как-то особо мрачна. Зло по любому существует, и его надо как-то обьяснять. В концепции РМ по Энрофу свободно шастают демоны. Если начать копать ОТКУДА у них такая способность к беспрепятственному передвижению в Энрофе — мы упремся в несовершенство этого мира. Если в мире способны существовать Демоны — это говорит о его нравственной ущербности.

Все пути ведут в Рим. Если не бояться задавать вопросы, то мы неизбежно приходим к выводу о существовании духовных причин, которые позволяют демоническим силам обосноваться в тех или иных частях нашей Вселенной.
Эти причины глобальны. Что-то не так с автором Энрофа. О котором у Андреева нет прямых упоминаний. Но есть упоминание косвеннное — когда Андреев черным по белому пишет что Люцифер отпал от Бога ради создания собственной Вселенной по своему замыслу.

Ну как это не пишет.

«Мироздание представляет собой поприще становящихся Монад и многообразные виды создаваемых ими материальностей и миров».

«Первыми идут Астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа».

Астралы — силы провиденциальные.

«Сиайра — все виды материальностей, созданные или создаваемые Провиденциальными силами, одушевлена и обладает некоторой свободой воли».

Если материальность Энрофа творят Астралы, значит она провиденциальная и состоит из сиайры.

«Тот же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность Андромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств. Среди миллионов галактик Вселенной таких миров немало …»

Если не было никогда демонических вторжений, значит, и зла никогда не было.



Не просветленность это стадиальное, материя и существа не эгоистичны, они просто требуют развития. Демоничность это эгоистичность, любовь направлена на себя, подсинение своей воле других живых существ.



Интересно, где в Розе Мира сказано, что демоны шастают по Энрофу?

Так как Гагтунгр не в состоянии творить монад, а демонические монады быть воплощёнными в человечестве не могут, то ему оставалось воспользоваться для своего замысла одной из монад человеческих.

Как же они шастают в Энрофе если они не могут сюда попасть, не могут воплотится.

Владимир, Вы в который раз игнорируете локальность Астралов, которые являются Шаданакарной иерархией. Как же, по Вашему, Шаданакарные астралы умудрились создать целую Вселенную? Андреев пишет об Астралах следующее:

Переходя ко второй сакуале — Ангелам Высшего Круга, — я лишаюсь возможности облегчить ее понимание хотя бы такими бедными зрительными образами, как в предыдущей. Могу сказать только, что это — обиталища светлых иерархий огромной силы, именно тех, кем создается материальность трех-, четырех— и пятимерных слоев Шаданакара.

Учите первоисточник, и не занимайтесь искажениями
Астралами создается материальность Шаданакара. А не всей Вселенной. Очевидно что понятие материя не тождественно понятию материальности (насколько Андреев отдавал себе отчет в этих тонкостях — сказать сложно). Создание материальности следует понимать как трансформацию материи, первые шаги в ее просветлении. Когда мы делаем тесто, мы не создаем его с нуля, а используем муку. Тут то же самое. Сама же материя была создана в начальные моменты Большого Взрыва.


Обратите внимание, что речь идет о непросветленной Сиайре. В качестве синонима — омраченной Сиайре. Омраченной чем? Отпадением Люцифера.
Астралы (демиургическая иерархия) не создают материю, а гармонизируют ее, скорее всего взаимодействуя с брамфатурами элементарных частиц. Что создало условия для возникновения жизни, в рамках нашей планеты.


Отнюдь. Если в Вас никогда не вливали кровь — это не значит что Вы бескровны


«Просто» в духовных вопросах не бывает (!) Налицо разделенность Энрофа от Бога. За этим неизбежно стоит чей-то нравственный выбор.


Андреев пишет о микробрамфатурах элементарных частиц. Вы считаете что в них по определению не может быть эгоизма? Он как раз с них и начинается (!) — с этих первичных осколков Люцифера.


Если демоны воздействуют на Энроф — утяжеляя его законы — значит они свободны оперировать в нем. Почему? По причине наличия в нем духовной бреши. Никаких «случайностей» тут нет. Зацепки для Демонов всегда создаются чьим то нравственным выбором, в данном случае выбором Творца Энрофа.
Если Вам интересно, Андреев пишет и о буквальном воплощении Демонов в Энрофе:

«Отнюдь не случайно эта звезда, именуемая иначе Сердцем Скорпиона, служила во многих мифологемах древности и средних веков олицетворением зловещих, даже дьявольских сил. Огромная планетная система этой звезды — средоточие богоборческих полчищ Галактики, их обиталище в трехмерном мире; это также титаническая метабрамфатура демонов, антикосмос нашего Млечного Пути в той мере, в какой этот антикосмос вообще проявляется в Энрофе».


Сообщение отредактировал Andrew - 15.3.2013, 0:47

Андрей, Вы навязываете свое понимание вопроса не больше.

Если существует множество галактик, не знавших Зла никогда, разумеется и в Энрофе, (туманность Андромеды только одна из них), то аж никак не получается, что Энроф создан Люцифером. А пример астралов, хоть и локальный, показывает, что материальность Энрофа состоит из сиайры.



Не просветленная сиайра не демоническая, ее частицы обладают свободой воли и разумностью, эгоизм ей приписываете Вы. Люцифер и демоны творят аггу, частицы лишены свободой воли и не обладают разумностью.


Материальность Монады творят не из нуля, а из себя. Вопрос разбирался. Светлые творят сиайру, демонические аггу. Большой взрыв, это пока только научная гипотеза, а не факт, посмотрим, что ученые скажут завтра. Кроме того, взрыв никак не результат падения Люцифера, это только ваша гипотеза, не больше, хотя замечу интересная. Кроме того из всех мировых религий и философских школ предположение, что мир создан темным Демиургом выдвигали только гностики и манихеи, которые, как и их учения приказали долго жить.



Подгоняете Розу Мира по себя.
Напоминаю — Андреев был сознательным исследователем миров иных и у него были высокие наставники. Если бы ему необходимо что-то, что имеет значение осознать, ему бы помогли.

Хочу напомнить, что мы об этом не раз говорили и указывал Вам на несостоятельность Вашей гипотезы указывал не только я.

Я предлагаю возможное решение вопроса, находящееся на пересечении гностицизма и данных современной науки.


Я уже говорил что это может означать «блицкриг» света в этих мирах, благодаря которому заложенный в материи эгоизм просто не реализуется в высших формах жизни и социума, будучи просветленным в самых корнях, на заре эволюции.

Эгоизм, на фундаментальном уровне — присутствует в Энрофе повсеместно. Он проявляется в самом факте существования косной материи — подчиненной второму закону термодинамики.
Второй закон играет ту же роль для материи, что закон смерти — для живых существ. Таким образом Энроф демонизирован глобально, в своих основах.


Омраченной сиайры.


Т.е. Вы отрицаете НРАВСТВЕННОЕ измерение у процесса просветления? С Вашей точки зрения просветленная материя НРАВСТВЕННО ничем не отличается от непросветленной?
Это механистичное понимание, в котором процесс просветления сводится к каким то внешним манипуляциям с материей, навроде тусования колоды карт.
На деле же просветление материи подразумевает нравственный/духовный аспект. В ходе просветления уменьшается эгоизм «микробрамфатур» — они гармонизируются в своих отношениях друг с другом. Любовь необходима микробрамфатурам не в меньшей мере чем нам. Мы живем в фрактальном мире — где такие понятия как Любовь/Эгоизм действуют на протяжении всей «лестницы» — от Эгрегоров человеческих сообществ до мельчайших квантовых частиц.


Теория Большого Взрыва предсказала:

1) реликтовое излучение
2) его температуру
3) его микроскопическую неоднородность, соотв. структуре галактик
4) и, наконец, процентное содержание гелия во Вселенной

Сравните, насколько выгодно эти сбывшиеся предсказания отличаются от версии Селенитов на поверхности Луны...
Сомнений в Большом Взрыве — никаких. Вопрос — КТО стоял за ним, КТО создал наш мир и материю?
В Розе Мира ответа на этот вопрос НЕТ. Между тем, куда важнее и интересней знать историю происхождения Вселенной, чем те или иные детали касающиеся локальных слоев Шаданакара.
Дак ПОЧЕМУ Андреев ничего не расказывает об авторстве Энрофа?
Не знал? Или знал, но опасался что правда поставит крест на унии религий? Ведь Авраамисты заведомо не примут гностицизм...
Идя путем правды, нужно быть готовым к тому, что этот путь долгое время придется идти в одиночестве.


Гностицизм существовал в виде сект, и воскрес во времена ренессанса — в виде деизма, масонства, гуманизма и т.п. Отцы-основатели США были деистами. Они не признавали божественность ВЗ, и считали что эта книга, в значительной степени, вдохновлена Князем Мира Сего.
У Андреева мы видим аналогичное двойственное отношение к ВЗ/миссии Павла.
Можно сказать что Андреев почти «созрел» до гностицизма. По центральному гностическому вопросу — о Демиурге Энрофа — мы видим у Андреева многозначительное молчание.
Можно усмотреть близость гностикам и касательно природы «материи», которая у Андреева считается «омраченной» (синоним «непросветленности»).


Если расматривать под этим углом, в чем, интересно, заключался интерес «высоких наставников» умалчивать об авторстве Энрофа? Почему они «пропустили» эту центральную тему?
Тут недалеко до всяких нехороших предположений...

Я склонен считать что сдержанность Андреева обьяснима политическими соображениями, а именно желательностью унии с заблудившимися Авраамистами.
Для тех же, кто задает вопросы и ставит правду во главе угла, Андреев оставил достаточно намеков («отпадение Люцифера было катастрофическим событием», «ради создания собственной Вселенной», «демонические миры подлежат распаду».)

Сообщение отредактировал Andrew - 18.3.2013, 22:35

Да подожди ещё! Я, всё-таки, допускаю, что есть много того, что мы не знаем. Даже в тех областях, которые кажутся глубоким тылом науки и сто раз проверены опытом. Не сам опыт при этом будет опровергаться, а его экстраполяция на условия и обстоятельства, которые по умолчанию были приняты равными нашим, земным, а на деле оказались иными.



Такое, конечно, может быть, но всё-таки утверждения Андреева о творении материальности Энрофа светлыми ангельскими иерархиями — пусть даже и в пределах Шаданакара — не слишком сочетается с наличием «семени зла» (эгоизма) в самой плоти этой метерии.

Давайте обсудим вопрос, что такое просветление материи?

В этом вопросе, возможно, и весь ответ на то, кто творец мирового Энрофа. Это просветление, как «осознанивание» материи (прошу прощения — я нарочно использовал такое чудовищное слово для иллюстративности), или просветление, как искупление и очищение? В первом случае просветление есть процесс структурно-генетический, во втором — этический. Это очень разные по своей природе процессы... То есть, примитивно выражаясь, земля под ногами нуждается в просветлении в смысле наделения её душой, собственным сознанием и волей, или земля нуждается в просветлении в смысле «прощения и оставления её грехов»?

Вот это, ИМХО, очень важно.

Про «экстраполяцию» и т.п. — все это складно звучит. И было бы еще убедительней, будучи подкрепленным фотографиями зданий селенитов...


По Андрееву, есть планеты где никогда не было брамфатур. Кто сотворил материальность этих планет?
Они сформировались своим ходом — из материи, созданной в ходе Большого Взрыва.
Земля, аналогично «без-брамфатурным» планетам, сформировалась из уже существовавшей материи.
Для чего же тогда нужны Астралы, если планеты формируются сами? Не для создания материи с нуля, а ее трансформации под нужды эволюции.


Это одно и то же. Креатив и Любовь — тесно связаны. Этот момент важно понять.
Сознание, с присущим ему креативом, возможно только там, где квантовые волны пребывают в гармонии. Гармония всегда есть следствие Любви.
Даже демоны обладают сознанием только потому что они любят — в данном случае самих себя. Любовь дает им внутреннюю гармонию, необходимую для существования сознания. Демоны просветлены — но просветлены локально. Любовь внутри их существа, к самим себе, сопровождается эгоизмом по отношению к внешнему миру.
Полностью без любви могут быть только снующие частицы — миллиарды бильярдных шаров в бесконечных и бесмысленных столкновениях.
Если просветление понимать как возрастание материи в сознательности — это неизбежно означает что в ней возрастает и любовь. Т.е. просветление — это этический процесс.
Теперь представим, что нужно сделать с сознанием, чтобы получить материю?
Это достигается через «омрачение» — процесс обратный просветлению.
В ходе омрачения увеличивается эгоизм сознания. Увеличение внутреннего эгоизма ведет к конфликту воль, и к результирующим законам. По мере возрастания роли законов — сознание лишается свободы, способности к креативу, и трансформируется в материю.

Материя Олирны, в сравнении с материей Энрофа — больше похожа на сознание. Она более текуча и менее предсказуема. Жители Олирны могут взаимодействовать с внешней средой усилием мысли. Все это благодаря Любви.
Если кто-то возьмет и из просветленной материи Олирны сделает грубую материю Энрофа — это будет этически темным поступком. Это будет омрачением.
Именно это и сделал создатель Энрофа — во Вселенских масштабах.

Сообщение отредактировал Andrew - 20.3.2013, 1:04

А сыр был вкусен!.. ))) Хотя, ИМХО, и правильно, что съели.

* * *

Вот, как Андреев описывает тех, кто творит материальность Энрофа и других слоёв Шаданакара:

Переходя ко второй сакуале — Ангелам Высшего Круга, — я лишаюсь возможности облегчить ее понимание хотя бы такими бедными зрительными образами, как в предыдущей. Могу сказать только, что это — обиталища светлых иерархий огромной силы, именно тех, кем создается материальность трех-, четырех— и пятимерных слоев Шаданакара.

Первыми идут астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа. Далее следуют Силы, творцы материальности сакуалы даймонов, и Господства, творцы материальности миров Просветления (кроме Олирны). Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Начал, творящих материальность затомисов, и Архангелами— теми самыми, кем становятся после трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и Святой России — всех затомисов христианских метакультур. Они творят материальность миров Высокого Долженствования. Материальность же самих ангельских миров, так же как и материальность высших слоев Шаданакара, творится иерархиями метабрамфатуры.

То есть, Власти — это творцы материальности Энрофа. Скорее всего и не только нашего местного (ну, а вне Шаданакара, значит, какие-нибудь другие «иностранные» Власти!), ибо саму материальность этих Властей творят иерархии метабрамфатуры, таким образом указывая на вселенский размах их общей причинно-следственной и функциональной связи. Иными словами, Власти — это ангельская иерархия, ответственная за создание материи мирового Энрофа, в том числе, скажем, звёзд, из которых и проистекает всё наблюдаемое нами вещество в космосе.

Тут даже не важным оказывается, существует ли брамфатура вокруг планеты или нет. Сама плоть мира всё равно созидается, а как эту плоть потом дальше заселят — это уже другой вопрос.


Они не сами, они происходят из звёзд. А звёзды «работают» за счёт творчества Властей. А там уж дальше, что заселили, то и образовало брамфатуру, а что никому не приглянулось — то так и крутится кирпичами до сих пор. ))


А, вот, что такое Большой Взрыв?

Мы произносим слово «взрыв» и думаем по аналогии с боевыми взрывами о каком-то негативном, разрушительном характере этого события, ибо в нашей практике взрывы обычно являются следствием войны, вражды, восстания и они несут с собой бедствия и распад целостности... Но «Большой взрыв» физиков — это термин условный. Он, по хорошему, должен быть свободен от подобных коннотаций. Хотя бы даже потому, что до него ничего не существовало, стало быть, ничто и не могло разрушиться. «Большой взрыв» — это просто некий мощный экзистенциальный переход, который сообщил миру гиганский энергетический импульс, в последствиях которого мы теперь все живём. Причиной этого перехода не обязательно должен являться конфликт. Это вполне может быть и дар любви, грандиозный старт нового бытия...

О просветлении материи пока не придумал, как прокомментировать, ибо все мысли были поглощены сыром. Вообще, в качестве ОФФТОПА хочу предложить такую вещь — называется «Hot Pockets». Один из вариантов этого блюда — «Четыре сыра». Раньше было пять — один украли. Честно, не вру — так и было! Так вот, эта штука приготовляется в микроволновой печи за 3 минуты, хранится замороженной неограниченное время, и я ем её на обед (а иногда и на завтрак) уже шесть лет подряд! ))) Очень, между прочим, замечательно и вкусно!.. Приобрести её можно в больших продуктовых супермаркетах в секции замороженного жратва всего по $2.00 за одну коробочку, что весьма дёшево и сердито... Я вообще по сыру большой мастер и специалист! Мяса я потребляю мало, зато сыра по пол тонны в год!

Если предположить что планеты происходят из звезд (что, вообщем то, справедливо) — зачем тогда нужны Шаданакарные Астралы? Достаточно звездных.
Но на самом деле, звезды не создают материи. Они перерабатывают уже существующую. Звезды, как известно, образуются из облаков газа:



Так мы дойдем до Астралов облаков... Но вот в чем загвоздка. Теория Большого Взрыва предсказывает определенное содержание гелия во Вселенной. Которое совпадает с наблюдаемым. Если предположить что материю создают Астралы облаков — с их стороны очень любезно сверяться с теорией Большого Взрыва
Но, разумеется, и в облачных Астралах нет нужды. Материя была создана вместе со Вселенной. Реликтовое излучение возникло в момент когда океан энергии конденсировался в частицы материи — тем самым освободив путь для фотонов.


Могут быть разные варианты, конечно. Можно, например, предположить версию «Вселенной-Младенца», призванную к становлению. Но как раз в рамках концепции РМ тут возникают нестыковки:

1. Почему материя Энрофа была создана омраченной, если, согласно РМ — ангельские иерархии способны творить просветленные миры из просветленной материи? Кто стоит за бракодельством?

2. Почему Роза Мира НИЧЕГО не пишет о центральном вопросе — обстоятельствах создания Энрофа, и его авторах? Сомнительно чтобы пробел в столь фундаментальном вопросе был простой небрежностью автора...

3. В то же время мы видим в РМ упоминание о том, что демоны могут творить собственные миры, которые, как и Энроф, подлежат распаду...

Сообщение отредактировал Andrew - 22.3.2013, 0:00

1. Материя Энрофа не была создана омраченной — это ты от себя, гностицизм излагаешь, в «Розе Мира» такого нет.

2. В «Розе Мира» много написанно про создание Вселенной, а Энроф описывается как всего лишь один из слоёв Вселенной. Никаких пробелов в вопросе о создании Энрофа в книге нет.

3. Энроф не подлежит распаду, нет такого в «Розе Мира».

Сообщение отредактировал Leonid - 22.3.2013, 2:51