О происхождении Энрофа

Научная парадигма несомненно изменится — где нибудь на переднем фронте. Но вопросы связанные с жизнью на Луне — это «глубокий тыл» науки. Без жидкой воды нет органики. Жидкой воды нет без атмосферы. Атмосферы нет без достаточной силы тяжести и магнитного поля, вдобавок атмосфера, если она есть, стирает кратеры (которые на Луне очень хорошо сохранились). Сломать эту цепочку научных фактов очень сложно. Разумеется ничто нельзя отрицать абсолютно, но вероятность органической жизни на Луне крайне мала.
Можно предположить живые организмы на иных физических принципах (темная материя, другие слои и т.п.) — тут действительно науке предстоит открыть многое. Но гипотеза органической жизни противоречит науке там, где белых пятен практически не осталось.

А не было никакой халтуры с стороны Светлых Сил. Как я писал в своем посте Люцифер вмешался в дизайн Энрофа на этапе его материализации (а может и еще раньше). В результате в «бочку меда была добавлена ложка дегтя». То что вы считаете халтурой — есть «вклад» темных сил в законы Энрофа «утяжеляющие» его физику.

Вполне возможно, что цивилизация Селенитов была не биологической и(или) обитала под поверхностью Луны (что вобщем-то характерно для многих земных насекомых — пример термиты, муравьи).

Не исключено также, что Селениты обитали не в Энрофе, а в другом слое Лунной брамфатуры.

Отсюда — отсутствие видимых следов их деятельности.

Сообщение отредактировал Netwalker - 20.1.2013, 13:31

Что противоречит РМ, говорившей об органической жизни и цивилизации Селенитов на поверхности Луны в Энрофе. Конечно можно предполагать «экзотику», но нужно ли? Мы в любом случае существенно отклоняемся от версии РМ.

Сообщение отредактировал Andrew - 22.1.2013, 1:13

Я не помню: в отношении Луны мы обсуждали небелковые формы жизни? Наткнулся сегодня на одну статью, где в частности описываются вирусы — «как бы» живые существа, состоящие только из РНК. В сущности, ведь, если выйти за границы чисто белкового существования, подобного земному, то могут, вероятно, открыться и многие новые сценарии возникновения жизни на Луне. Тогда, быть может, не потребуется и вода в больших количествах, и кислород...

На Луне не может быть жидкой воды — и это серьезная проблема. Причем ее не может быть там в принципе, т.к. для этого слишком малое давление.

Для жизни — любой — необходимы химические реакции для обмена веществ. Возникает вопрос — в какой среде могут происходить эти реакции, в отсутствии воды?

Андрей, лунное человечество существовало именно в Энрофе, физическом мире и было биологическим.

«Я не знаю точно, когда закончилось в Энрофе развитие лунного человечества — селенитов; во всяком случае, это произошло чрезвычайно давно, почти миллион лет назад. Но развитие там шло гораздо более медленными темпами, хотя от появления органической жизни на поверхности Луны до возникновения там высокоразумных существ потребовалось значительно меньше времени, чем для аналогичного процесса у нас. … Но интуиция Уэллса о внешности этих существ, описанных в его увлекательном романе, поразительна, в особенности если учесть рационалистическую окраску и наукообразную плоскостность его мышления. Он угадал и общую насекомообразность их облика, и мягкоэластичный характер их физических тканей, и способность их тел к видоизменению формы в зависимости от рода деятельности, и высоту их технических достижений, и даже то, что к концу была отчасти использована и внутренность планеты.

Трагедия селенитов заключалась в победе Воглеа — лунного демона женственной природы. Может вызвать недоумение, каким образом в этой рассудочной цивилизации проявилась деятельность именно женственно-демонического начала? Но существует особая разновидность рассудочности, именно женская, и далеко не везде она выражена так слабо, как в нашем человечестве. У селенитов она проявилась с особой силой и сказалась, в частности, в том, что их техника была по своим принципам гораздо магичнее, чем человеческая».

«… Лунное человечество, созданное Планетарным Логосом и Его силами после титанов, претерпело ещё более сокрушительный удар и, пройдя через фазу демонизации почти всех своих шельтов, исчезло с лица Энрофа совсем».


То, что Андрей (Andrew) не может этого понять и принять, есть серьезная причина.

(Andrew )
«Мною принимается в качестве наиболее правдоподобной та картина мира, которая, что называется, makes sense, т.е. укладывается в наблюдаемые факты и этическое восприятие».

То есть, при наличии сильно развитого интеллекта органы духовного восприятия у него пока наглухо закрыты.
Я уже не раз приводил буддистскую притчу, имеющую прямое отношение к нашему случаю. В ней говорится:
«Пришли к Будде люди и говрят: — Учитель, у нас есть человек, слепой от рождения, но с очинь развиттым Интеллектом. Он настолько силен в споре, что некоторых зрячих убедил в том, что солнечного света не существует. Прийди и поговори с ним".
Будда позвал лекаря и попросил его осмотреть слепого и вылечить. Через пол года лечение дало результат, слепой обрел зрение. Тогда Будда пришел к интеллектуалу и сказал — а теперь давай поспорим о солнечном свете».

При таком развитом интеллекте и не развитой интуиции естественно человек будет свято верить во всемогущество науки, даже не смотря на то, что ему не однократно показывали, что наука не всемогуща в исследовании даже физического мира, что даже здесь она допускала позорные промахи. А проводить исследования в мирах иных, откуда получал информацию Андреев, или проверять сведения поступающие оттуда, она и вовсе не способна.

Или, к примеру, человек с развитым интеллектом и совершенно не развитым слухом никак не сможет воспринимать музыкальные произведения. И при этом при помощи математических формул будет успешно доказывать, ч то музыки как таковой не существует.

Поэтому с Андреем спорить бесполезная трата времени. Не потому что он прав. При его азарте и уме, не способности к духовному восприятию и искренней вере в то, что существует только то, что можно пощупать спор может вестись до бесконечности.
Вам советую обращаться не только к интеллекту, но и к своему внутреннему чувству, интуиции.

Андреев писал что РМ ни в чем не противоречит науке, особенно на поле последней.
В данном случае, учитывая что речь идет о чисто научном вопросе существования жизни на Луне — Вы пытаетесь с помощью музыки решать интегралы

Сообщение отредактировал Andrew - 24.1.2013, 0:27

Жизнь без воды и кислорода... А, может быть, и возможна? Вот, находят исследователи разные интересные бактерии. Например, вот тут. Цитирую: «Образцы микробов, полученные прямо из зоны вечной мерзлоты, показали, что эти организмы живут без воды, которая, как правило, необходима для жизни, причем в таких жестких условиях эти виды живут по меньшей мере 8000 лет. По словам ученых, в безводных морозных условиях микроорганизмы живут и развиваются, правда их метаболизм течет с очень низкой скоростью.» А вот нашли другие учёные какие-то бактерии, живущие вообще в нефти, в битуме, в ... — подумать страшно! — «Поскольку нефтепродукты являются абсолютно враждебной средой для выживания, находка оказалась совершенно неожиданной. Бактерии могут выживать без воды и почти без кислорода.» Я, конечно, совершенно не специалист в биологии и уровень моих знаний в этой области неизмеримо убог... По этой причине просто цитирую то, что нашёл. Но, ведь, существуют же палочки! Да ещё по 8 тыс лет!

Я читал что полностью без воды не может существовать ни один организм на Земле.
Быть может бактерии живущие в асфальте сами каким-то образом производят воду?
На Марсе земные бактерии могут выжить потому что атмосферного давления как раз хватает чтобы вода могла существовать в жидом виде. Но на Луне вода превратится либо в пар, либо в лед.
Что пишут ученые о способности земных бактерий размножаться в лунных условиях?


Сообщение отредактировал Andrew - 24.1.2013, 2:43

Дальнейшие три сообщения перенесены из темы «Сексуальные отношения с точки зрения трансфизики» — Павел.



Как я могу «извращать учение» в вопросе, в котором в самой РМ зияет огромное белое пятно? Тут нечего извращать.
Ну не пишет Андреев о Творце Энрофа и истории возникновения Вселенной — ни одного слова (!) Также, у него отсутствует расшифровка понятия «просветления материи».

Мы знаем что Энрофная материя непросветлена. Насколько это плохо, и, главное, ЧЕМ это вызвано — в РМ не говориться.
Гностическая гипотеза тождества Энрофа Люциферу — один из возможных способов заполнить пробел. Она перекликается с Розой Мира в трех существенных моментах:

1) Андреев пишет о способности демонов создавать миры. Таким образом «люциферный» Энроф — допустимая, с точки зрения РМ, версия.
2) Андреев дает критерий этим мирам — их неизбежный распад. Об аналогичном финале Энрофа говорит наука.
3) Само отпадение Люцифера было, по словам Андреева — катастрофическим событием. Таким же катастрофическим событием был Большой Взрыв. Параллели очевидны.


Демоническое в этом мире видят и признают все. Большинство замечает зло на высоких уровнях — видя его во взаимопожирании живых существ, а также в таких высоких проявлениях зла как гордыня/зависть/властолюбие и т.п. Мысль о том что зло также существует на низком уровне материальности — многим просто не приходит в голову. Тут как раз уместно вспомнить понятие «непросветленности»... Последняя характеризует степень эгоизма материи, проявляющуюся в конфликте воль/дисгармонии квантовых частиц, и вытекающих из этого второго закона термодинамики и алгоритмичных законов физики.
Да, это зло примитивное, т.е. не нравственное. Но нравственное зло неизбежно вырастает из такой «основы». И сама физическая «основа» зла явилась следствием нравственного зла — выбора, совершенного Люцифером.

Не думаю что моя точка зрения как-то особо мрачна. Зло по любому существует, и его надо как-то обьяснять. В концепции РМ по Энрофу свободно шастают демоны. Если начать копать ОТКУДА у них такая способность к беспрепятственному передвижению в Энрофе — мы упремся в несовершенство этого мира. Если в мире способны существовать Демоны — это говорит о его нравственной ущербности.

Все пути ведут в Рим. Если не бояться задавать вопросы, то мы неизбежно приходим к выводу о существовании духовных причин, которые позволяют демоническим силам обосноваться в тех или иных частях нашей Вселенной.
Эти причины глобальны. Что-то не так с автором Энрофа. О котором у Андреева нет прямых упоминаний. Но есть упоминание косвеннное — когда Андреев черным по белому пишет что Люцифер отпал от Бога ради создания собственной Вселенной по своему замыслу.

Ну как это не пишет.

«Мироздание представляет собой поприще становящихся Монад и многообразные виды создаваемых ими материальностей и миров».

«Первыми идут Астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа».

Астралы — силы провиденциальные.

«Сиайра — все виды материальностей, созданные или создаваемые Провиденциальными силами, одушевлена и обладает некоторой свободой воли».

Если материальность Энрофа творят Астралы, значит она провиденциальная и состоит из сиайры.

«Тот же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность Андромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств. Среди миллионов галактик Вселенной таких миров немало …»

Если не было никогда демонических вторжений, значит, и зла никогда не было.



Не просветленность это стадиальное, материя и существа не эгоистичны, они просто требуют развития. Демоничность это эгоистичность, любовь направлена на себя, подсинение своей воле других живых существ.



Интересно, где в Розе Мира сказано, что демоны шастают по Энрофу?

Так как Гагтунгр не в состоянии творить монад, а демонические монады быть воплощёнными в человечестве не могут, то ему оставалось воспользоваться для своего замысла одной из монад человеческих.

Как же они шастают в Энрофе если они не могут сюда попасть, не могут воплотится.

Владимир, Вы в который раз игнорируете локальность Астралов, которые являются Шаданакарной иерархией. Как же, по Вашему, Шаданакарные астралы умудрились создать целую Вселенную? Андреев пишет об Астралах следующее:

Переходя ко второй сакуале — Ангелам Высшего Круга, — я лишаюсь возможности облегчить ее понимание хотя бы такими бедными зрительными образами, как в предыдущей. Могу сказать только, что это — обиталища светлых иерархий огромной силы, именно тех, кем создается материальность трех-, четырех— и пятимерных слоев Шаданакара.

Учите первоисточник, и не занимайтесь искажениями
Астралами создается материальность Шаданакара. А не всей Вселенной. Очевидно что понятие материя не тождественно понятию материальности (насколько Андреев отдавал себе отчет в этих тонкостях — сказать сложно). Создание материальности следует понимать как трансформацию материи, первые шаги в ее просветлении. Когда мы делаем тесто, мы не создаем его с нуля, а используем муку. Тут то же самое. Сама же материя была создана в начальные моменты Большого Взрыва.


Обратите внимание, что речь идет о непросветленной Сиайре. В качестве синонима — омраченной Сиайре. Омраченной чем? Отпадением Люцифера.
Астралы (демиургическая иерархия) не создают материю, а гармонизируют ее, скорее всего взаимодействуя с брамфатурами элементарных частиц. Что создало условия для возникновения жизни, в рамках нашей планеты.


Отнюдь. Если в Вас никогда не вливали кровь — это не значит что Вы бескровны


«Просто» в духовных вопросах не бывает (!) Налицо разделенность Энрофа от Бога. За этим неизбежно стоит чей-то нравственный выбор.


Андреев пишет о микробрамфатурах элементарных частиц. Вы считаете что в них по определению не может быть эгоизма? Он как раз с них и начинается (!) — с этих первичных осколков Люцифера.


Если демоны воздействуют на Энроф — утяжеляя его законы — значит они свободны оперировать в нем. Почему? По причине наличия в нем духовной бреши. Никаких «случайностей» тут нет. Зацепки для Демонов всегда создаются чьим то нравственным выбором, в данном случае выбором Творца Энрофа.
Если Вам интересно, Андреев пишет и о буквальном воплощении Демонов в Энрофе:

«Отнюдь не случайно эта звезда, именуемая иначе Сердцем Скорпиона, служила во многих мифологемах древности и средних веков олицетворением зловещих, даже дьявольских сил. Огромная планетная система этой звезды — средоточие богоборческих полчищ Галактики, их обиталище в трехмерном мире; это также титаническая метабрамфатура демонов, антикосмос нашего Млечного Пути в той мере, в какой этот антикосмос вообще проявляется в Энрофе».


Сообщение отредактировал Andrew - 15.3.2013, 0:47

Андрей, Вы навязываете свое понимание вопроса не больше.

Если существует множество галактик, не знавших Зла никогда, разумеется и в Энрофе, (туманность Андромеды только одна из них), то аж никак не получается, что Энроф создан Люцифером. А пример астралов, хоть и локальный, показывает, что материальность Энрофа состоит из сиайры.



Не просветленная сиайра не демоническая, ее частицы обладают свободой воли и разумностью, эгоизм ей приписываете Вы. Люцифер и демоны творят аггу, частицы лишены свободой воли и не обладают разумностью.


Материальность Монады творят не из нуля, а из себя. Вопрос разбирался. Светлые творят сиайру, демонические аггу. Большой взрыв, это пока только научная гипотеза, а не факт, посмотрим, что ученые скажут завтра. Кроме того, взрыв никак не результат падения Люцифера, это только ваша гипотеза, не больше, хотя замечу интересная. Кроме того из всех мировых религий и философских школ предположение, что мир создан темным Демиургом выдвигали только гностики и манихеи, которые, как и их учения приказали долго жить.



Подгоняете Розу Мира по себя.
Напоминаю — Андреев был сознательным исследователем миров иных и у него были высокие наставники. Если бы ему необходимо что-то, что имеет значение осознать, ему бы помогли.

Хочу напомнить, что мы об этом не раз говорили и указывал Вам на несостоятельность Вашей гипотезы указывал не только я.

Я предлагаю возможное решение вопроса, находящееся на пересечении гностицизма и данных современной науки.


Я уже говорил что это может означать «блицкриг» света в этих мирах, благодаря которому заложенный в материи эгоизм просто не реализуется в высших формах жизни и социума, будучи просветленным в самых корнях, на заре эволюции.

Эгоизм, на фундаментальном уровне — присутствует в Энрофе повсеместно. Он проявляется в самом факте существования косной материи — подчиненной второму закону термодинамики.
Второй закон играет ту же роль для материи, что закон смерти — для живых существ. Таким образом Энроф демонизирован глобально, в своих основах.


Омраченной сиайры.


Т.е. Вы отрицаете НРАВСТВЕННОЕ измерение у процесса просветления? С Вашей точки зрения просветленная материя НРАВСТВЕННО ничем не отличается от непросветленной?
Это механистичное понимание, в котором процесс просветления сводится к каким то внешним манипуляциям с материей, навроде тусования колоды карт.
На деле же просветление материи подразумевает нравственный/духовный аспект. В ходе просветления уменьшается эгоизм «микробрамфатур» — они гармонизируются в своих отношениях друг с другом. Любовь необходима микробрамфатурам не в меньшей мере чем нам. Мы живем в фрактальном мире — где такие понятия как Любовь/Эгоизм действуют на протяжении всей «лестницы» — от Эгрегоров человеческих сообществ до мельчайших квантовых частиц.


Теория Большого Взрыва предсказала:

1) реликтовое излучение
2) его температуру
3) его микроскопическую неоднородность, соотв. структуре галактик
4) и, наконец, процентное содержание гелия во Вселенной

Сравните, насколько выгодно эти сбывшиеся предсказания отличаются от версии Селенитов на поверхности Луны...
Сомнений в Большом Взрыве — никаких. Вопрос — КТО стоял за ним, КТО создал наш мир и материю?
В Розе Мира ответа на этот вопрос НЕТ. Между тем, куда важнее и интересней знать историю происхождения Вселенной, чем те или иные детали касающиеся локальных слоев Шаданакара.
Дак ПОЧЕМУ Андреев ничего не расказывает об авторстве Энрофа?
Не знал? Или знал, но опасался что правда поставит крест на унии религий? Ведь Авраамисты заведомо не примут гностицизм...
Идя путем правды, нужно быть готовым к тому, что этот путь долгое время придется идти в одиночестве.


Гностицизм существовал в виде сект, и воскрес во времена ренессанса — в виде деизма, масонства, гуманизма и т.п. Отцы-основатели США были деистами. Они не признавали божественность ВЗ, и считали что эта книга, в значительной степени, вдохновлена Князем Мира Сего.
У Андреева мы видим аналогичное двойственное отношение к ВЗ/миссии Павла.
Можно сказать что Андреев почти «созрел» до гностицизма. По центральному гностическому вопросу — о Демиурге Энрофа — мы видим у Андреева многозначительное молчание.
Можно усмотреть близость гностикам и касательно природы «материи», которая у Андреева считается «омраченной» (синоним «непросветленности»).


Если расматривать под этим углом, в чем, интересно, заключался интерес «высоких наставников» умалчивать об авторстве Энрофа? Почему они «пропустили» эту центральную тему?
Тут недалеко до всяких нехороших предположений...

Я склонен считать что сдержанность Андреева обьяснима политическими соображениями, а именно желательностью унии с заблудившимися Авраамистами.
Для тех же, кто задает вопросы и ставит правду во главе угла, Андреев оставил достаточно намеков («отпадение Люцифера было катастрофическим событием», «ради создания собственной Вселенной», «демонические миры подлежат распаду».)

Сообщение отредактировал Andrew - 18.3.2013, 22:35