СталинОтветвление от темы "Освобождение Киева."

Вот, что Ельцин с Горбачёвым сделали!

При коммунистах памятников Сталину не открывали!

С ДНЕМ ПОБЕДЫ ВСЕХ!

Сегодня (вчера), в связи с праздником, повсюду проходят торжества посвящённые Дню победы, а ветераны делятся воспоминаниями. Заметна разница в освещении событий тех дней в России и на Украине. Российское телевидение освещает только положительные стороны, связанные с праздником. Украинское более объективно.

К примеру, то что 9 Мая праздновали не всегда. При Сталине его отметили всего лишь два раза в 45 и 46-м, и то главнокомандующий не только не принимал парад, но даже не одел парадный мундир. Потом празднование дня победы отменил почти на целых 20 лет. День Победы стал простым рабочим днем. Вернули Победу народу только при Брежневе в 1965 году. Теперь же коммунисты подчеркивают огромную роль именно партии, и ее вождя, но о том, что празднование Дня Победы ими было запрещено, почему то молчат.

Не порядочней ведет себя и президент. Год или два назад он вообще сказал, что войну выиграли бы и без Украины. Теперь при каждом удобном случае заявляет, что войну выиграли именно русские. Своим заявлением о роли Украины в войне он плюнул в душу и тем украинцам, которые прошли войну (многие не вернулись) и тем, кого сама же власть не смогла защитить, оставив на оккупированной территории и тем представителям других национальностей которые воевали и погибли здесь. А учитывая постоянные заявления, что именно русский народ вынес всю тяжесть войны, президент плюет в души представителям всех остальных республик и национальностей бывшего Союза, которые воевали и погибали в борьбе с нацизмом.

Интересные воспоминания Бориса Васильева, писателя и сценариста («А зори здесь тихие», «Завтра была война» …).
В одной из передач он рассказал о своем отце, генерале Льве Васильеве. Как и многие, тот был репрессирован. Войдя в камеру, Васильев представился сокамерникам — генерал Васильев. К нему подошел один из заключенных и представился — генерал Рокоссовский. Когда началась война, их выпустили. Генерал Рокоссовский стал маршалом.
После парада Победы Рокоссовский решил собрать сокамерников и устроить им банкет. Никого об этом не предупредили. За Васильевым приехал офицер от маршала, сказал одеть парадный мундир и следовать за ним. Генерал решил, что опять арест. Но приехав к Рокоссовскому, он увидел накрытый стол. Борис Васильев говорит — на него так это подействовало, что отец даже пустил слезу.

Все помнят песню Алексея Суркова и Константина Листова «В ЗЕМЛЯНКЕБ» (Бьется в тесной печурке огонь…). Написанная в 41-м, она стала очень популярной. «Однако летом 1942 года на песню был объявлен негласный запрет, так как кем-то сверху строки «до тебя мне дойти нелегко, а до смерти — четыре шага» были расценены как упаднические. В августе были изъяты и почти полностью уничтожены грампластинки с записью песни в исполнении Лидии Руслановой».

Сейчас активно производятся поиски останков солдат и их захоронение. В западных областях Украины поисковики нашли огромное захоронение, несколько сотен останков. В начале решили, что это люди расстрелянные немцами. Но пообщавшись с местными жителями, выяснили — люди были расстреляны в 41-м энкаведистами. Среди них люди разных возрастов, даже беременные женщины. После войны место преступления распахали.

Из воспоминаний ветеранов. Многие рассказывают, что когда началась война, армия была не готова. Срочно начался призыв новобранцев. Но призывников даже не одели и не вооружили. Воевали, кто в чем был и чем мог, то есть без оружия.

Что скажут на это наши Сталинисты? Какой необходимостью это было вызвано?

Опять 25. Причём здесь сталинисты и энкэвэдисты, если тему вы назвали «С днём победы!»? Переношу в тему о Сталине, и прошу более не перекручивать в один фарш Победу и Лубянку.

При том, что Победа была во времена торжества Сталина и «органов безопасности», чего тут непонятного? Сталинизм и Победа переплетены и в истории, и в народной памяти так, что ещё многие годы общественных дебатов будут потрачены на расплетение этого ужасного клубка событий и судеб.

Зря ты, кстати, закрыл ветку Павла «Альтернативное мнение о Победе», как я понял, он её специально открыл и назвал «Альтернативной», чтобы людям с другими, чем у него (и тебя) взглядами было куда писать (раз уж вам невтерпёж читать другие мнения о Победе, в одной ветке с вашими).


Владимир, спасибо за небольшой обзор. В России, да, телевидение не самый лучший источник информации, но в других источниках, например на Эхе, есть непредвзятое освещение событий войны

на Украине тоже нет объективности, просто не замалчиваются факты, неугодные Российской стороне. от этого возникает иллюзия объективности. то, что неугодно Украинскому руководству, замалчивается точно так же, как и в России (ликбез)

Это твоя тема и таких как ты. Сначала вас отделили в новый топик, теперь предлагаю отделить вас от форума. Сыты по горло.


Это для вас, людей без отечества и без государственного мышления, смешались в кучу кони люди. Для нас войны 1812-х и 1940-х — отечественные, для вас — лишь информационный повод для дешёвой либерально-русофобской пропаганды. Обсуждайте свой антисоветский фетиш в иных местах сети.

Кстати, Леонид, этикетку «jude» из твоей подписи удалил я, и прошу не возвращать. Хватит. Иначе ... — ну ты понял.

Владимир, нет у нас на форуме сталинистов! Правда. Есть независимо мыслящие — и не всегда политкорректные люди. Но ведь Роза Мира по определению неполиткорректна?

О Юнге — отдельный разговор, так как я его последовательница

Про видео тоже не забываю, просто со временем беда

А в Киеве сейчас цветёт магнолия? В Голландии магнолия уже отцвела, а сейчас отцветает сакура, и мне грустно. Мне кажется, когда смотришь на цветущую сакуру, словно приоткрывается дверь в Небо... Не зря ведь в Японии есть праздник ханами — любование сакурой.

Максим, очень хорошо, что перенесли. Я ничего не перекручивал, а писал в тему «Альтернативное мнение о победе». Но пока писал, тему закрыли, а я не догадался поместить пост в тему о Сталине и открыл новую.





Александр, я с Вами совершенно согласен. Здесь я говорил об освещении событий тех лет.




Не смешались, а смешали и именно Сталин и партия и присвоили победу себе.

«Что касается применения к Сталину термина «полководец», то оно основано на явном недоразумении. История не видела и никогда не увидит полководца, не смеющего за всю четырёхлетнюю войну ни разу выехать на передовую, ни разу не вдохновившего солдат примером собственного бесстрашия и мужества, а, напротив, спрятавшегося в самом недоступном углу и там, вызывая к себе настоящих военных специалистов, боевых маршалов и генералов, которые несут на себе всю тяжесть фактического командования, испрашивающего их авторитетного мнения по каждому военному вопросу, чтобы затем присвоить себе эти мнения, эти решения, эти стратегические и тактические концепции. Надо думать, что Жуков, Рокоссовский или Малиновский могли бы многое порассказать о том, как умел этот верховный главнокомандующий оказываться мудрым инициатором того, что ему и не снилось до беседы с ними».

Критика правительства еще не означает русофобию. Андреев говорит как об опасностях угрожающих Российской метакультуре из вне, так и изнутри, в том числе со стороны государства. Мы должны учится различать здесь как провиденциальное, так и демоническое и разделять их.



Политкоректна до определенных рамок, до тех пор, пока эта политкоректность не противоречит ее духу.

«В историческом плане оно видит своих врагов в любых державах, партиях и доктринах, стремящихся к насильственному порабощению других и к каким бы то ни было формам и видам деспотических народоустройств. В метаисторическом же плане оно видит своего врага в одном: в Противобоге, в тиранствующем духе, Великом Мучителе, многообразно проявляющем себя в жизни нашей планеты».







Мне кажется последователям Розы Мира вообще не следует делить человечество на Запад и Россию, немцев и русских и т. д. В любом случае, в каждой метакультуре есть достаточно светлого и темного, небесные страны и преисподние. И Запад и Россия дали человечеству много светлого, возвышенного, прекрасного, то есть провиденциального. Но и те и другие явились источниками многих бед. Это справедливо для всех метакультур. Национальный провинциализм должен остаться для всех нас в далеком прошлом. Делить необходимо на провиденциальное и демоническое вообще, так и в конкретных вопросах. В нашем случае провиденциальное –героизм и светлые устремления народа отделять от демонического — Сталина, партии и темных устремлений того же народа.

Вчера (10 Мая) я был в музее Великой Отечественной Войны. В голову пришла мысль показать как провиденциальные, так и инфернальные инвольтации способствовавшие победе.

Хотя Демиург способствовал победе только тем, что прекратил борьбу с уицраором, но такие чувства как Родина большая и Родина малая, чувство товарищества, даже между представителями разных национальностей, любовь между мужчиной и женщиной и верность были присущи хотя не всем но многим.
Влияние христианского трансмифа. В 43-м вождь и партия пришли к выводу, что без церкви они не справятся, поэтому и прекратили на нее гонения. Церковь внесла в победу огромный вклад.
Здесь, в качестве провиденциального выложу несколько фотографий Лавры размещённых несколько дней назад в теме «Крыши Киева».






Инфернальное



[attachment
=6350:IMG_2911.JPG]

Демоническое — шрастры и уицраоры и провиденциальное.



[attachment
=6357:IMG_2941.JPG]

Армия была неготова, потому что дату начала войны определяли немцы.
Сталин проморгал пару недель (не больше) — но надо отдавать себе отчет ЧТО означала РЕАЛЬНАЯ подготовка.

Это обьявление мобилизации, уничтожение вражеских самолетов-разведчиков, заблаговременный подрыв мостов в районе границы, и, в идеале, массирование артиллерии и упреждающий артобстрел немецких войск, сосредоточенных у границы.
Даже малая часть этих мероприятий означала НЕИЗБЕЖНУЮ войну. Которой Сталин надеялся избежать.
Да, это ошибка, но так ошибались все — до нас зачарованно смотрели на изготавливающегося агрессора Поляки и Французы...

Вот и в наше время — США строят ПРО у границ России. Исходя из той же превентивной логики — имеет смысл уже сейчас уничтожить эти обьекты ракетным ударом. Но хватит ли у руководства России на это смелости?

Что касается «плохо вооруженных призывников» — немцы продвигались быстро, были потеряны склады, и в первые два месяца войны были проблемы со снабжением. Потом все нормализовалось.

Сообщение отредактировал Andrew - 15.5.2013, 19:07

Они и расказывали. Отзывы современников о полководческих талантах Сталина не совпадают с Андреевской оценкой.
Сталин конечно находился не в одной лиге с Жуковым и Рокоссовским, но и идиотом он тоже не был.
Черчилль в своих воспоминаниях расказывает, как он был поражен способностью Сталина быстро вникнуть в суть готовящейся союзниками операции.

Владимир, не надо кроить историю под Ваши любимые догмы. Сталин был гениальным руководителем гос-ва — он был темным тираном, и при этом гениальным. Тут не может быть двух мнений.
О полководческих талантах Сталина, как и о стиле его руководства — лучше судить по первоисточникам:

Черчилль:

"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил непоколебимый полководец Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, который необходим всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление глубокой мудростью, лишенной всяких иллюзий."

Сообщение отредактировал Andrew - 15.5.2013, 19:18

Разве был Сталин гениальным руководителем?

То, что он отнюдь не являлся идиотом, я безусловно согласен. Он вполне разумный и рассудительный человек. Но его гениальность (если можно вообще прилагать к Сталину этот термин), мне кажется, больше лежит в области умения плести интриги, обходить своих соперников и конкурентов, избирать для себя наиболее востребованный в народе образ итд итп...

Если бы Сталин был истинно гениальным, он бы не завинчивал так жёстко гайки, а сумел бы создавать людям естественную мотивацию для желаемого типа поведения. Тогда не пришлось бы никого сажать и расстреливать в таких количествах.

Впрочем, для страны подобное оказалось бы даже бОльшим злом, чем репрессии, но это отдельный вопрос.

Если бы Сталин был истинно гениальным, он бы нашёл способ привлечь на свою сторону больше союзников для создания антигитлеровского фронта ещё до начала войны. Он бы разглядел перспективы ядерной энергетики, он бы, всё-таки, не допустил несбалансированного накапливания германских войск вдоль советской границы. Речь, ведь, идёт о миллионах!.. Тогда отсутствовала спутниковая разведка — можно было собрать значительные силы, не будучи при этом разоблачёнными. Да и сама логика действий Рейха подсказала бы подлинному гению, что следующий удар так и так придётся по СССР, а не по Англии.

Сталинская гениальность, как и любая другая, заключалась в умении видеть суть вещей. В целом ряде областей, прежде всего связанных с управлением, экономикой, обществом, техникой и т.п.
При этом Сталин обладал личными недостатками, связанными с жестокостью, гипертрофированной волей и т.п.
Эти его личные недостатки несомненно влияли на качество принимаемых им решений, вели к ошибкам.
Но общую гениальность они не отменяют. Сталин держал в своей голове МОРЕ информации, и находил оптимальные решения в сложнейших управленческих задачах. Его собственный высокий уровень позволял ему находить и опираться на талантливых помощников, ставить им задачи, и контролировать их исполнение.
Экономические достижения СССР 30-х, исход войны — говорят сами за себя.
Сталин был тоталитарным руководителем в тоталитарном гос-ве.
Следовательно по определению в успехах страны — его значительная заслуга.


Это вопрос стиля, а не гениальности.
Да и гайки закручивались не везде — СССР 30-х пережил настоящий креативный взрыв — мы говорим о буме в экономике, технологиях, образовании...


Разве мы не пытались создать антигитлеровский фронт? Разве что-то не так делали? Того же Черчилля предложения СССР о союзе вполне устраивали. Разве вина Сталина что у власти был Чемберлен, а не Черчилль?
Ну ладно, положим коммунистический СССР Англию и Францию чем-то не устраивал. А чем, интересно, им не угодила Чехословакия? Ведь и Чехов они кинули, разорвав уже имевшийся с ними союз.
Быть может Чешскому президенту тоже не хватало личной гениальности?


А это уже проблема гипертрофированной воли.
Я как шахматист неоднократно испытывал подобное разочарование — когда партия развивается не по желаемому сценарию.
В голове есть определенная оценка позиции, определенная линия — и хочется чтобы все развивалось по намеченному плану.
Но реальность — в лице противника — преподносит сюрпризы.
Чем гипертрофированней воля — тем легче ее ловить на собственной упрямости и упертости.

У Сталина несомненно была такая проблема. Но в целом он умел признавать ошибки и вносить коррективы.

Сообщение отредактировал Andrew - 15.5.2013, 21:13

Мобилизацию от немецкой агентуры не скроешь.
Где то 8 июня перед советским руководством настал момент истины — либо мы идем на неизбежное лобовое столкновение с вермахтом, либо, в тщетной надежде избежать войны, верим немецким басням о «перегруппировках войск»:





Сообщение отредактировал Andrew - 15.5.2013, 22:37

Ленин, ИМХО, был значительно более талантливым руководителем и намного ближе к уровню гениальности, чем Сталин.

Тоталитарность — это западный пропагандистский термин. Он подразумевает тотальный контроль верхушки власти за всем и за вся. Врядли в действительной истории существовала когда-либо хотя бы одна страна в мире, которую бы можно было полноценно считать тоталитарной в этом смысле... Детей рожали, например, или землю пахали не во имя Сталина. Лозунги могли висеть любые, но в душе каждый человек руководствовался отнюдь не верностью «вождю» в своих каждодневных делах и достижениях. Равно как и не стоял у каждого за спиной агент НКВД с наганом. Всё это, ведь, вымысел...

Заслуги Сталина в индустриализации, коллективизации и культурной революции безусловно есть. Я их не отрицаю. Но, ведь, даже сам этот триединый план в сути своей являлся не сталинской разработкой, а ленинской. То есть, не Сталин изобрёл именно такое направление движения страны. Он играл роль скорее исполнителя, чем творца и «художника».

В то время очень сильны были надежды людей на скорое построение коммунизма. Именно этот огонь желания увидеть своими глазами воплощение в реальность нового, невиданного и небывалого сподвигал людей на героизм и самоотверженность. А отнюдь не Сталин. Как равно и сами идеи коммунистического строительства, опять же, являлись не сталинским изобретением, а скорее ленинским. Сталин лишь удачно «прикрепился» к ленинизму и сумел зарекомендовать себя в качестве твёрдого и последовательного ленинца, не отлоняющегося от заветов Ильича не вправо, ни влево. Но он по сути своей вторичен в этой роли. Мы не видим собственно сталинского вклада в развитие прежних ленинских идей.

Я полагаю, что экономика СССР росла бы более эффективно, если бы оставался НЭП. Плюс, был бы значительно более здоровым моральный климат внутри страны. НЭП, ведь, предусматривал не искоренение несоциалистических методов хозяйствования, а всемерное развитие и поддержку социалистического сектора. Он не мешал строить заводы и электростанции... Сельское хозяйство также не обязательно требовало насильственной коллективизации. Существовали же, наверное, и методы прогрессивного налогообложения, а те же трактора можно было поставлять поначалу и в индивидуальные крестьянские хозяйства. В параллель мог развиваться обобществлённый сектор. То есть, могло иметь место некое сосуществование разных видов сельсткохозяйственной деятельности.

Почему-то же никто не пошёл по такому пути...

Андрей, а очевидцы тех событий, участники войны которых власть безоружных, не подготовленных и неодетых противопоставила вооруженному до зубов противнику те, кого власть предала, оставив на оккупированной территории те, кто прошли через лагеря, для Вас не первоисточник? Если бы СССР был готов к войне и враг видел бы в нем достойного противника, войны могло бы и не быть. Ведь не напали же Немцы на Англию.



Интересная мысль. Разве Андреев не указывает на истинные причины — добывание невиданного количества гавваха на стол демонам?


Какая польза народу от такой экономики? Народ жил впроголодьвпроголодь, в нищете и в страхе.