СталинОтветвление от темы "Освобождение Киева."

Владимир,
Вы совсем странные вещи говорите

Германию и Англию разделяет пролив!!! Взгляните на карту

Напал бы Гитлер на СССР, если бы нас разделял аналогичный пролив? Конечно нет.
Напал бы Гитлер на Англию, если бы они были соединены сушей? Конечно да.

Т.е Вы уже дошли до того, что вменяете Сталину географию Земли!


Еще раз — Сталину можно вменить две потерянные недели на подготовку к войне.
Эта ошибка стоила нам несколько миллионов жизней. Сталин верил в химеру пакта, он считал что все должно идти по его плану.
Да, до нас так же обреченно вели себя Чехи, Поляки, Французы. Но это не оправдывает Сталина.
Наоборот — он был обязан учесть судьбу предыдущих жертв, и не повторять их ошибок.

Потеряв две недели на подготовку к войне, удар вермахта неизбежно был для нас крайне болезненным.
Дальше мы разменивали территорию, кадровую армию, ополченцев — на время. «Безоружные солдаты КА» — это следствие хаоса первых двух месяцев. Мой дед расказывал моему отцу — как немцы ходили в атаку в полный рост и с барабанами — т.к. у наших солдат не было патронов. Но это продолжалось недолго.

Заслуга Сталина в том, что СССР обладал огромным запасом прочности. Первоначальные сокрушительные удары вермахта не привели к коллапсу. В отличие от Польши и Франции — Красная Армия с самого начала оказывала более упорное сопротивление. Которое, с течением времени, только усиливалось. Мобилизационная машина СССР работала безупречно, промышленность смогла вооружить миллионы ополченцев.

Если бы этот гигантский механизм был запущен на две недели раньше, война могла бы закончиться в 43г., с гораздо меньшими потерями. Это было бы триумфом Сталинской индустриализации.



Жили бедно, но безусловным приоритетом тогда была оборона (доказано историей).
Также, ожидаемая продолжительность жизни при Сталине выросла на 25 (!) лет, достигнув Западных стандартов.
Так что была польза и для народа.

Можно раскрыть, что здесь имеется в виду?

vali


Павел повторяет мысль Д.А. о том, что если бы Сталин смог бы так внедрить в сознание народа доктрину, что она не рухнула бы в 90-е годы, а захватила бы весь мир, то тогда до демонизации человечества было бы ближе.

Да, в идеологии Сталин уступал Ленину и Троцкому. В военном деле он уступал нашим лучшим генералам. В промышленности он уступал техническим специалистам, в науке — ученым, и т.д.
Сталинская гениальность заключалась в том, что он разбирался «на четверочку» во множестве областей. Он знал тысячи людей на ключевых должностях, следил за исполнением тысяч задач. Это колоссальный обьем информации, в голове одного человека.

НЭП — это легкая промышленность. В заслугу Сталину ставится прежде всего индустриализация. Для поднятия гигантов индустрии на пустырях требовалась напряженная, творческая работа. В которой учавствовали лучшие умы. Сталин же был дирижером промышленной революции СССР. Судить о его управленческих способностях надо по плодам. А также по отзывам современников:

«Сталин всегда обращал внимание на существо дела и мало реагировал на форму изложения. Отношение его к людям соответствовало их труду и отношению к порученному делу. Работать с ним было просто. Обладая сам широкими познаниями, он не терпел общих докладов и общих формулировок. Ответы должны были быть конкретными, предельно короткими и ясными. Если человек говорил долго, попусту, Сталин сразу указывал на незнание вопроса, мог сказать товарищу о его неспособности, но я не помню, чтобы он кого-нибудь оскорбил или унизил. Он констатировал факт. Способность говорить прямо в глаза и хорошее и плохое, что он думает о человеке, была отличительной чертой Сталина. Длительное время работали с ним те, кто безупречно знал своё дело, умел его организовать и руководить. Способных и умных людей он уважал, порой не обращая внимание на серьёзные недостатки в личных качествах человека».

(Голованов А. Е., Главный маршал авиации с 1944 г. Ф. И. Чуев. «Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы». М., 1998.).


«...У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера... Я нашёл, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определённом смысле наиболее эффективный из военных лидеров».

А. Гарриман, посол США в СССР в 1943-1946 гг.


«Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт».

Сноу Ч. П. Прим. ред.: Чарльз Перси Сноу, барон Сноу, англ. Charles Percy Snow, Baron Snow (15 октября 1905, Лестер — 1 июля 1980) — английский писатель, физик и государственный деятель

«Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения.
Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем ...
Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен ... За всем этим, без сомнения, стояла сила».

The Eden Memoirs. Facing the Dictators. London, 1962, p.153

«Сталин — удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом, а также умением схватывать суть практических вопросов. Он один из тех лидеров, наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какой не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет».

Корделл Хэлл, государственный секретарь США 1933-1944 гг.

"В стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны. Стратегия была близка к его привычной сфере политики, и чем в более прямое воздействие с политическими вопросами вступали вопросы стратегии, тем увереннее он чувствовал себя в них... его ум и талант позволили ему в ходе войны овладеть оперативным искусством настолько, что, вызывая к себе командующих фронтами и разговаривая с ними на темы, связанные с проведением операций, он проявил себя как человек, разбирающийся в этом не хуже, а порой и лучше своих подчиненных...
...Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку... Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры... Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар... Работал много, по 12-15 часов в сутки...
...Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим"

Маршал Г.К. Жуков


"Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего обращало на себя внимание, что он человек мысли. Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждаемому вопросу. Вводных слов, длинных предложений или ничего не выражающих заявлений он не любил. Его тяготило, если кто-либо говорил многословно и было невозможно уловить мысль, понять, чего же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль.
...Речам Сталина была присуща своеобразная манера. Он брал точностью в формулировании мыслей и, главное, нестандартностью мышления.".

А.А. Громыко


«"Как Сталинград имел решающее значение для Сталина в военном отношении, так Тегеран — в дипломатическом». Но было и различие, заключавшееся в том, что успехи на фронте — были результатом совместных усилий главным образом Красной Армии, ее командиров и Генерального штаба, а использование военных успехов в дипломатической игре — заслуга исключительно Сталина. Если Сталину приходилось учиться ведению войны, то человек, который заключил нацистско-советский пакт, от которого так выиграла Россия, не нуждался в обучении искусству дипломатии. Что касается Балтийских государств, Польши и Бессарабии, то он шел тем же путем и с тем же результатом.
Дипломатические успехи Сталина в Тегеране, Ялте и Потсдаме были столь же значительны, как и дипломатические успехи Гитлера в 30-е годы, но они были достигнуты разными методами. Как и Гитлер, он мгновенно разгадывал карты сидящего напротив и использовал его слабости, скрывая собственные и не раскрывая перед ним своих карт. Но в отличие от Гитлера, он не давал волю темпераменту. Проявление паранойи и деспотичные черты характера Сталина отошли назад, а политический талант, поднявший его на вершину власти в России, развернулся вовсю. Во время совещаний в Кремле он имел обыкновение вышагивать взад и вперед по комнате, а в Тегеране сидел с бесстрастным лицом , слушал внимательно, избегал экспансивных откровений, которые позволяли себе Черчилль и Рузвельт в беседах один на один с ним. Его вопросы могли звучать резко, а комментарии — грубовато, но он говорил рассудительным тоном, оценки были разумны, а аргументы — убедительны, именно таким образом он не оставил камня на камне от доводов Черчилля в пользу операций на Балканах или в Восточном Средиземноморье, которые могли бы задержать высадку во Франции.
Генерал Брук, начальник английского Генерального штаба, который имел большой опыт работы с Черчиллем и над которым Сталин подшучивал за обедом за антирусские высказывания, был поражен тем, как тот вел дела. Несмотря на то, что советского руководителя не сопровождали эксперты, Брук отметил: «Ни в одном из своих высказываний Сталин не допустил стратегической ошибки, всегда быстро и безошибочно схватывая особенности ситуации».

Аллан Булок (Великобритания)

«Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран»

Баграмян

«Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро, ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, слаженную работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал жесткости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений... Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках»

(Устинов Д. Ф. Во имя победы. М., 1988, с. 90, 92).

И т.д.

Сообщение отредактировал Andrew - 18.5.2013, 1:48

Есть еще вот такая версия:



Далее приведу стенограмму выдержки из видео, которая непосредственно касается темы:
Цитата Лазарев:
"...Откуда идет идея тотального контроля? Очень простой вывод — если государство не может управлять своими людьми, своими гражданами через нравственные аспекты, то начинается беспредел и этот беспредел можно остановить только жестокими драконовскими методами подавления репрессий и повышенного контроля над людьми.
Вам это ничего не напоминает?
30-е годы, в советском союзе. Сначала разрушили. Для того, чтобы жило социалистическое государство нужно истребить конкурентов. Чтобы человек думал только об коллективе о государстве нужно разрушить его «я», уничтожить подавить, нужно разрушить семью, нужно разрушить национальность. Что тогда остается? Куда должна идти энергия? На государство. То есть социализм в виде четкой политики вел — разрушение семьи, нравственности, национальности. Поэтому что получается — после того как начали рушить нравственность пошел полный беспредел. 20-е годы и так далее это был период обогащения , но при этом полного нравственного распада. И когда руководители страны увидели, что дальше страна просто сама погибнет и распадется. Что не объединяет страну ни религия , не нравственность ничего, кроме светлого будущего, тогда пришли к единственно возможному выводу — нужно жестко подавлять и контролировать людей. А как это сделать? Как объяснить людям, что их надо подавлять и давить? Нужно создать образ врага. Вот тогда был создан образ врага. И вот –«враг не дремлет» , « нужно готовится к войне» — постоянная шла идеологическая обработка, а потом найдя врагов внешних и внутренних, под лозунгом защиты от врагов начали истреблять собственный народ и контролировать.
Но я хочу сказать, что эта мера была ВЫНУЖДЕНАЯ, и как не странно, необходимая, потому, что народ , который утратил нравственность подчиняется только жесткой грубой силе.
Возьмите первобытное общество — попробуйте объяснить, что нужно что-то выполнять. У первобытных племен, если ты кого то ограбил украл что-то , то ты герой. Язычника спросили — скажи что такое хорошо и что плохо, он говорит — «Если я жену увел у другого , то это хорошо, а если у меня жену увели , то это плохо. Вот понятие добра и зла в первобытном восприятии.
Так вот на первобытном уровне работают только очень жесткие законы — страха, насилия, кровной мести. Только на таких уровнях общество может выживать.
На уровне высоком идет любовь, нравственность, единство и тогда вот эта жестокая система принуждения не нужна. Когда разрушена любовь и нравственность неизбежно либо погибает общество, либо включается первобытная система контроля."

конец цитаты

Надо заметить, что вынужденная с точки зрения самих демонических сил. И как понимать — народ утратил нравственность? Есть еще варианты — или ее у народа совсем не было, или определенные силы ее разрушили. А разрушили потому, что гаввах им нужнее чем нравственность.

Вот друзья, в продолжении темы. Празднование 9-го мая, нашей Берлинской ячейкой СВ. Был поражён интересом берлинцев к нашему движению.
http://eot.su/node/15490

Сообщение отредактировал Ратибор - 21.5.2013, 22:11

Как удивительно! Посмотрел репортаж и оказался очень приятно озадачен тем фактом, что ваша организация имеет столь существенное представительство за пределами России (и российской метакультуры в терминах Андреева). Ведь, нет, скорее всего, ни переводов выступлений Ервандыча, ни их рекламы за рубежом, чтобы кто-то мог ознакомиться с ними, хотя бы, просто с академических позиций. Поэтому я полагал его деятельность принадлежащей сугубо России (и странам СНГ), но, как видно, оказался неправ, что радует!

Что касается Сталина (и человека, нарядившегося Сталиным) я считаю этот момент, как раз, проблемной стороной «Сути времени». Проблемной, потому что невозможно отделить исторический образ Сталина от «культа личности» и репрессий 30-х годов. Нельзя сказать, что репрессии возникли вопреки деятельности Сталина, или что поклонение ему насаждалось против его воли. Это будет неправдой...

Поэтому, когда мы говорим о сталинском Советском Союзе и его достижениях, мы также видим, что эти достижения отравлены (в большей или меньшей степени) сопутствующим им актам жестокости, несправедливых притеснений и возвеличивания одной конкретной личности. Если мы признаем эти очевидные пороки сталинизма «случайными чертами» по слову Кургиняна (как, цитируя Блока, он учил: «сотри случайные черты»), то тогда мы придём и к некоему «очищенному» образу Сталина. Но этот «очищенный» Сталин окажется мало, что имеющим общего со Сталиным реальным, историческим. Это будет уже не Сталин, а какой-то другой политический деятель — вполне вероятно, провиденциальный. Он может быть подобным родомыслам Киевской Руси: Ярославу Мудрому, Владимиру Мономаху, Юрию Долгорукому итд, но это будет не Сталин... Зачем тогда сейчас делать такой упор на сталинизм? Если мы собрались «стирать случайные черты», то надо их стирать. Если мы осуждаем 37-й год, то надо его осуждать...

Однако, опять же, говоря выше, что достижения СССР времён сталинского правления «отравлены» репрессиями и культом личности, я отнюдь не отрицаю, а активно признаю сами эти достижения! На мой взгляд надо совершить некий «развод» добра и зла. За добро — большая благодарность, за зло — осуждение... Страну в 20-е-30-е годы строил не Сталин. Её строили миллионы людей. Сталин играл в этом строительстве определённую роль — как положительную, так и отрицательную — но и Днепрогэс, и Магнитку, и Турксиб, и ЧТЗ, и ХТЗ создали столь быстро и воодушевлённо не благодаря Сталину. Его заслуга в этих делах тоже присутствует, но основной вклад здесь иной. Люди верили в скорое достижение желанной мечты! В них горел огонь побед и свершений! Зажёг этот огонь, по всей видимости, Ленин и фактическая победа Революции, а совсем не Сталин. Сотни тысяч людей на разных уровнях большевистской системы власти подлинно не щадили себя, пытаясь воплотить в реальность призрачные грёзы предыдущих поколений, «сказку сделать былью»...

Поэтому, мне кажется, идеологический упор надо делать не на личность Сталина, а на сам огонь духа, который творил великие чудеса! Этот огонь был полон веры. Не христианской по форме, но в глубинах своего нутра, ИМХО, совместимый с христианством. Я убеждён, что люди «велись» именно на тот провиденциальный свод идей и понятий, который содержался в русском коммунизме. Именно он сподвигал на геройский труд и самоотверженность!

http://www.kp.ru/daily/26073.5/2980350/

Скандал вокруг колонки журналистки «КП» Ульяны Скойбеды не утихает до сих пор.

Напомним, что Ульяна возмутилась высказыванием директора по гуманитарному развитию ОАО «Роснано» Леонида Гозмана о том, что разница между СМЕРШем и СС лишь в том, что у СС форма красивее.

Защищая армию-победительницу, которой многие из нас обязаны жизнью, Ульяна в запале переступила черту — написала, мол, жалею о том, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. С таким подзаголовком колонка Ульяны несколько часов провисела на сайте «КП»

Реакция Ульяны Скойбеды только подлежат правоту слов Леонида Гозмана. Следует обратить внимание, что высказывание Гозмана это только констатация факта, не более. Высказывание же Скойбеды это опрввдание действий фашистов или даже внутенняя готовность на подобные злодеяния. Ее реакция — отражение внутренней сути журналистки. Всем известно , что подобное реагирует на подобное. Отсюда — защищая СМЕРШ таким образом Скойбеда как раз сама ставит между ним и СС знак равенства и подтверждает этим их одинаковую их природу. Да и свою сними тоже.

Об этом как раз и говорит Андреев.


«А во время последней репетиции должно было решиться и ещё многое другое. В частности, должно было решиться, действительно ли данный кандидат в антихристы сильнее всех других? Правда, этих других было, кажется, только два, а из этих двух один не мог быть, по разным причинам, рождён в это время в Энрофе. Но оставался второй, и схватка между ними должна была выяснить окончательно и безошибочно, кому следует играть главную роль в долгожданном спектакле».


«…для всего этого нужно было обладать гениальностью. Гениальностью особой, специфической: тёмной гениальностью тиранствования.
Гениальность же тиранствования слагается в основном из двух сил: величайшей силы самоутверждения и величайшей жестокости.
По-видимому, в истории человечества ещё не было существа, одержимого жаждой самоутверждения с такой силой, накалом, темпераментом».

«Мне неизвестно, кем был, какими путями был ведом и как подготавливался другой кандидат. Я вижу только результаты. Я вижу, что гениальной способностью к тиранствованию обладал и он: та же жажда самоутверждения, та же кровожадность, та же способность на любое злодейство».

Паша , а то! Больше скажу очень сильные ячейки во Франции и Англии, вот Канада не так давно откликнулась.США подводит, может организуешь Родчердскую ячейку СВ?
И не говори, сам это вижу и понимаю и полностью с тобой согласен.Пока правда не до полемики по этому поводу , есть дела поважней, понасущней так сказать.Хотя выбрал тему из нашей газеты (для докладов)«метафизика» и конечно затрону обязательно эту тему.
Ещё раз про фальсификацию Гозмана http://xianyoung.livejournal.com/773655.html
А Ульяна Скобейды по моему мнению —это пиар, дешёвый , грязный и отвратительный пиар, таким не место среди журналистов.

И не много про Ильзу по прозвищу абажур или бухенвальдская сука.
http://www.edengarden.ru/modules.php?name=...cle&sid=167

Сообщение отредактировал Ратибор - 24.5.2013, 3:51

«Похищение монады требовало неимоверных усилий и длительной подготовки. Оно удалось только в IV веке нашей эры, когда Гагтунгр сумел вырвать из Ирольна одну человеческую монаду, в прошлом проходившую некогда через инкарнацию ещё в человечестве титанов, а теперь связанную с шельтом, едва успевшим закончить путь по Энрофу в облике одного из императоров Рима. В дальнейшем было похищено ещё несколько монад. В перспективе между ними вырисовывались жесточайшие схватки, победа сильнейшего, удачнейшего, и сосредоточение демонической работы именно над ним.
Похищенные монады, отягчённые материальными покровами из агги, как бы связанные по рукам и непосредственно направляемые Гагтунгром, двинулись по пути демонического совершенствования, от века к веку воплощаясь в человечестве.
Вскоре одна из них, а именно бывшая монада императора, стала опережать других. От инкарнации к инкарнации вёл её похититель, преодолевая сопротивление и добившись под конец почти полного угасания её светлой воли. Во время воплощения этого поразительного существа уже в XV веке оказалось, что монада как автономная сила окончательно парализована, а созданные для неё материальные покровы всё лучше выполняют веления демонической инспирации."


Иногда задаюсь вопросом как Гагтунгр из Ирольна монаду похитил? В Ирольн и в высшие миры не могут демонические монады попасть, потому что их материальность грубая, демонически тяжёлая.
После похищения монада сама выполняла тёмную волю или её шельт только?
Монада человека не может быть демонической по определению, шельт может совершать богоборческие отступления, сваливаясь в ад и низшие миры. Если монада стала демонической, чего быть не может, потому что отпадения монад не осуществляется уже со времён бунта монад, потому что имеется этому веские причины по РМ.
Как освободит интересно монаду из её «плена» Христос, спустившись в ад, когда придёт антихрист? Если монада сама непостижимым образом стала демонической, что вряд ли, раз есть гарантии неотпадения, то демоническую монаду нельзя в рай транспортировать.
Она не соответствует по кармическому весу светлым мирам...
Если у монады шельт сам демонизированный Гагтунгром творил тёмные дела, а монада не могла повлиять на поведение шельта, это похоже на правду.
Остаётся вопрос о возможности похищения монады из Ирольна

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.5.2013, 17:20

Ольга, Вы в основном сами ответили на свои вопросы. А как именно была похищена Монада нам, похоже, не удастся разобраться, но ответ, скорей всего надо искать здесь.

«Непрерывная, тысячеобразная, напряжённейшая борьба светлых и демонических сил начнёт приближаться к своей кульминации. Бушуя в десятках слоёв Шаданакара, она вступит в этап безостановочных битв Синклитов, даймонов, ангелов — всех сил Провидения — с невидимыми чудищами, порождениями и союзниками Гагтунгра и Воглеа. Эти порождения будут могучи и невоплотимы в нижних мирах. Но их деятельность в мирах пяти и шести измерений будет проектироваться и в Энроф …»

Высокие демонические Монады так же находятся в пяти и шестимерных мирах. Они не облачены в более грубые тела трех, четырехмерных миров, поэтому способны прорываться в высокие светлые миры. Дальше дело техники.

[color=«#FF0000»][/color]

Грустно об этом писать, но придется.
У меня есть знакомая, такая старая диссидентка, люто ненавидящая коммунистов, СССР, такой вот «Гозман» в юбке. Вот она тоже очень страстно любит говорить о том, что как это было бы здорово, если бы в войне победили немцы. Откуда у нее вся эта ненависть трудно сказать, в СССР она жила совсем неплохо— дочка член-корра все-таки, но видно определенному типу людей всего всегда мало.
Я могу понять почему украинские националисты солидарны в своей ненависти к СССР с российскими либералами. Обидно только, что для оправдания своей русофобии ими используются цитаты из «Розы мира». Даниил Андреев не был русофобом, и свою книгу он писал совсем не для этого.

А про новое паразитирующее сословие либералов в России, к которому Гозман безусловно относится хорошо говорит Лазарев.

Наташа, как это у Вас получается те, кто разоблачает палачей российского народа — русофобы те, кто планомерно уничтожал российский народ, гноил в тюрьмах и лагерях — его спасители.


«Вопреки открытому и ясному завещанию Ленина, предостерегавшего партию от вручения слишком обширных полномочий этому любителю «острых блюд», любитель сумел в два-три года растолкать локтями всех других претендентов, обладавших большими заслугами и большими достоинствами; сумел мастерски проведёнными интригами довести всех конкурентов, которые не успели умереть сами, до казни или остракизма; не преминул раздавить, как гнёзда насекомых, одну за другой всё оппозиционные группы внутри партии и вне её; нашёл способы истолочь в порошок интеллигенцию — рассадник разномыслия — и взамен создать свой собственный эквивалент этого культурного слоя; разрушил внешние покровы и формы религии, заставив её в то же время служить верой и правдой его интересам; ухитрился создать такой культурный режим, при котором даже самая отчаянная голова была бы лишена фактической возможности возвысить голос против этого режима; умудрился соорудить такой аппарат безопасности, при котором жизнь владыки сделалась абсолютно недосягаемой ни для яда, ни для кинжала, ни для пуль, ни для бомб; посадил на всякий случай за решетку несколько миллионов человек; сумел слить голоса остального населения в неумолчном гимне — ему, только ему, любимому, мудрому, родному, — о, воистину для всего этого нужно было обладать гениальностью. Гениальностью особой, специфической: тёмной гениальностью тиранствования.

Гениальность же тиранствования слагается в основном из двух сил: величайшей силы самоутверждения и величайшей жестокости.

По-видимому, в истории человечества ещё не было существа, одержимого жаждой самоутверждения с такой силой, накалом, темпераментом».

«Он был кровожаден, как истый демон. Какими соображениями государственной пользы, хотя бы и искажённо понятыми, объяснишь систему периодически производившихся массовых кровопусканий? — В первый раз он это позволил себе в начале коллективизации, когда кулачество, точнее — зажиточное крестьянство, ликвидировалось, по его предначертанию, «как класс». Толпы людей лишались средств к существованию и, в условиях гибельных даже для скота, перебрасывались в необжитые районы, где и отдавали Богу свои души. «Откуда-то слышался гул; казалось, что где-то рушатся целые деревни и там раздаются вопли, стоны и проклятия. Плыли по воде стоги сена, брёвна, плоты, обломки изб...» … на Украине и в некоторых других местах в 1933 году наступил неслыханный голод, дело дошло до людоедства, и, может быть, историки будущего сумеют установить хотя бы приблизительную цифру жертв этой группы мероприятий. Вслед за первой гекатомбой воздвигалась и вторая: жертвы разгрома религиозных конфессий. Короткая передышка, пока полчища Гагтунгра переваривали великолепную порцию гавваха, — и вот уже несётся новое блюдо на пиршественные столы в Гашшарве и Дигме: два или три миллиона жертв «ежовщины». Ещё немного — и начинает расти гекатомба жертв Отечественной войны. Второго вождя можно считать одним из её виновников лишь относительно, но ответственность за масштабы человеческих жертв несёт и он. Едва начинает в 1945 году иссякать этот источник гавваха, как человекоорудие Урпарпа уже спешит озаботиться о новом…
Начинаются массовые репрессии. Без разбора, без смысла, с нескончаемой фабрикацией дел на пустом месте, со зверскими пытками и с таким режимом в некоторых «спецлагерях», перед которым меркнут Освенцимы и Бухенвальды. Разумеется, сейчас мы ещё не располагаем точными цифровыми данными о жертвах этого периода. Несомненно, однако, что цифры погибших в лагерях с 1945 по 1953 год составляют несколько миллионов, а если прибавить сюда погибших раньше, а также тех, кого массовое досрочное освобождение при Хрущёве вызволило из лагерей на краю могилы, придётся забыть о прежних единицах счёта и перейти уже к операциям с десятками миллионов.

Пытаясь осмыслить происходившее, люди становились в тупик. Пробовали объяснить зверства происками и коварными замыслами тех, кто, по ошибке вождя, был поставлен руководить системой безопасности. Этому способствовал и сам вождь, время от времени устраняя и сурово наказуя своих ставленников. Вслед за казнённым Ягодой канул в пучину Ежов, за ним Абакумов, а сейчас же после смерти вождя — тот, кто руководил системой безопасности по высочайшему повелению в течение 15 лет. ВСЕМ БЫЛО ЯСНО, ЧТО ПОДОБНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НЕ ТОЛЬКО НЕ ВЫЗЫВАЛИСЬ СООБРАЖЕНИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛЬЗЫ, НО, НАПРОТИВ, НАХОДИЛИСЬ С ЭТИМИ ИНТЕРЕСАМИ В ВОПИЮЩЕМ ПРОТИВОРЕЧИИ. Это будет ясно всякому историку. А метаисторику, сверх того, ясно, что в этих океанах гавваха не были заинтересованы ни Жругр, ни игвы, ибо они питаются не гаввахом, а психическими эманациями государственного комплекса человеческих чувств. В глазах метаисторика этими деяниями Сталин разоблачил себя уже не в качестве орудия Третьего уицраора, а в качестве орудия самого Великого Мучителя, ибо только Гагтунгр и демоны Гашшарвы были заинтересованы в притоке этих неслыханных объёмов гавваха».

Товарищ Корчак, понимаете сейчас стоит вопрос о простом физическом существовании Росссии.А те кто страстно хочет Родину нашу уничтожить и разыгрывают монету СМЕРШ , КГБ, КПСС, и еже с ними пачившими в обозе организациями.При чём мне скажем где то понятна их ненависть к СССР , но к собственной стране, к своей истории, к могилам предков на конец.Эта ненависть мне не понятна. А желания их просты и незамысловаты .Стать африканерами (как в ЮАР) и загнать нас всех в гетто ( и вас в том числе) , Организовать гражданскую войну, расчленить и так уже разчленённый российский сверх народ , ввести внешнее управление (войска НАТО) и решить раз и на всегда русский вопрос (путём физического уничтожения) ну а те кто останутся в ГЕТТО,в фавелы, в бантустаны называйте как хотите.И если те кто останутся и их потомки даже читать не будут уметь, то какая тут Роза мира?
А вокруг белые господа(обезумевший запад) и африканеры(смотрящие за зоной Гойзманы, Зюгановы и всякие Сванидзы).Так то любезнейший.После этого только и остаётся сказать: Вот тебе бабушка и Юрьев день.

Сообщение отредактировал Ратибор - 26.5.2013, 2:39